УДК 349.417

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13001

Валиев Джаваншир Сарыевич,

к.э.н., доцент кафедры Землепользования и кадастров»

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству

Хабарова Ирина Андреевна,

к.т.н., старший преподаватель кафедры Городского кадастра

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

Valiev D.S.                         valievds@mail.ru

Khabarova I.A.                 Khabarovaia@yandex.ru

Основания возникновения прав на земельные участки

The basis of the rise of rights to land plots

Аннотация

Выявлены и детально рассмотрены особенности, возникающие при предоставлении и приобретении земельных участков, являющиеся основанием  возникновения права на землю. Произведен анализ теоретических и методических основ ведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Проанализирована и представлена нормативно – правовая база государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Рассмотрены проблемы давностного владения недвижимостью. Разработаны предложения по совершенствованию механизма определения оснований для установления прав на землю и их регистрации гражданского кодекса Российской Федерации.

Summary

The authors  are analyzed the regulatory framework for the regulation of land relations in Russia. The paper describes the current mechanism for determining the grounds for establishing land rights and their registration, presents an analysis of the law enforcement practice of recognition of property rights, taking into account long-term ownership of real estate. The article is presented offers and ways to improve the mechanism of determining the grounds for establishing rights to land plots and their registration. The authors are noted that these proposals should be taken into account in the development of the draft new version of the civil code of the Russian Federation.

Ключевые слова: земельный участок, Земельный кодекс, Гражданский кодекс, федеральные законы,  органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, приобретательная давность.

Key words: land, the Land Code, the Civil Code, federal laws, government bodies, local government bodies, state cadastral registration, state registration of rights, acquisition of prescription.

   Вопрос о собственности на землю на протяжении длительного периода времени являлся одним из самых сложных в общественно-политической жизни Российской Федерации (далее – РФ) и до конца он не разрешен и сейчас. Согласно Земельному кодексу РФ права на земельные участки (далее – ЗУ) в РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации [1]. Однакони Земельный кодекс РФ (далее — ЗК), ни Гражданский кодекс РФ (далее — ГК), в соответствии с которым  к основаниямполучения прав на землю относятся предоставление и приобретение ЗУ[2], ни другие нормативно-правовые акты не дают  исчерпывающего перечня оснований возникновения прав на землю. На это накладывается достаточно запутанный вопрос о том, в каких случаях должны регистрироваться права, подлежащие внесению в  Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Все это говорит о том, что порядок определения оснований для установления прав на ЗУ  и регистрации этих прав требуютсовершенствования. В соответствующих отечественных публикациях,  в том числе в работах Р.С. Бевзенко, Д.А. Шаповалова, А.Д. Рудоква, С.А. Липски,  С.Н. Волкова, С.А. Гальченко, И.А. Дроздова, Коновалова А.В., Латыева А.Н., Останиной Е.А., Шадриной Н.А. [3-5] данный вопрос проработан не в полной мере, чем было мотивировано проведение исследований, основные результаты которых представлены в данной статье.

Постановка задач и методы исследований

   В ходе проведенного исследования, целью которого была разработка предложений по совершенствованию механизма определения оснований для установления прав на ЗУ и их регистрации, решались следующие основные задачи: анализ оснований для предоставления ЗУ; анализ форм и особенностей приобретения ЗУ; анализправоприменительнойпрактикипризнания прав собственности с учетом давностного владения недвижимостью; разработка предложений по совершенствованию государственного кадастрового учета (далее – ГКУ) и  государственной регистрации прав (далее – ГРП) на ЗУ.

   С практической точки зрения, актуальность данного исследования обусловлена звучащими вопросами о том, кто, на каком основании, в какие сроки  в обязательном порядке проходит через регистрацию прав на ЗУ. При этом для наших условий особое значение имеют вопросы давностного владения недвижимостью, достаточно часто возникающие в практике государственной регистрации прав на ЗУ. В современной российской научной литературе данный вопрос только начинает разрабатываться, о чем свидетельствуют работы Р.С. Бевзенко, А.Д. Рудоквас,  С.А. Липски, А.В. Коновалова, С.А. Гальченко, А.А. Варламова и др. В целом актуальность вопросов совершенствования практики определения и регистрации прав на ЗУ для нашей страны обусловлена растущим числом заинтересованных собственников и владельцев ЗУ, необходимостью искоренения фактов незаконного захвата земли или самовольного использования ЗУ, не принадлежащего занявшему его лицу, повышения уровня понятности, прозрачности и подконтрольности процедур  предоставления и приобретения ЗУ, что впоследствии окажет санирующий эффект на рынок земли.

Анализ оснований для предоставления земельных участков

   Предоставление ЗУ является  процессом, во время которого государственное или муниципальное имущество, представленное одним из ключевых ресурсов – землей, передается для достижения определенных целей и (или) во исполнение федеральных, региональных или муниципальных программ физическому или юридическому лицу в порядке и на основаниях, установленных действующим российским законодательством.

   Процесс передачи земли может быть оформлен при помощи договора о предоставлении ЗУ, в содержании которого фиксируется, для каких целей, на каких условиях и на какой срок этот участок предоставляется пользователю, какие права и обязанности возникают у него в связи с приобретением господства над конкретным ЗУ. Право на ЗУ  также может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти (далее – ОГВ) или местного самоуправления (далее – ОМС) в данном случае является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (в случае дальнейшей приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности [6].

   Предоставлению ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности посвящена одна из самых «молодых» глав ЗК РФ — Глава V.1, введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ [7]. Так, например, согласно ст. 39.1 ЗК РФ ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения ОГВ или ОМС, договоров купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования.

   Предоставление ЗУ гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ. Особое внимание уделено ряду специальных субъектов-приобретателей права, например, религиозным организациям (это вызывает определенные споры социально — религиозного характера), гражданам, имеющим трех и более детей, лицам, осуществляющим жилищное строительство (в силу государственной программы по поддержке и развитию жилищного строительства).

   Продажа ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Предметом торгов может быть только ЗУ  с установленными границами, при этом решение о проведении торгов, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

   Случаи и условия предоставления рассматриваемого типа ЗУ  в аренду на торгах и без них указаны в ст. 39.6 ЗК РФ. ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: ОГВ  и ОМС; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий (на настоящий момент это только «Ельцин-центр»).

   Основания и порядок предоставления ЗУ, в безвозмездное пользование указаны в ст. 39.10 ЗК РФ. Важно заметить, что договор с некоммерческой организацией граждан для ведения садоводства или огородничества, должен предусматривать обязанность этой некоммерческойорганизации обеспечить подготовку проектов планировки и межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования отдельных ЗУ  в границах землеотвода.

   Однако ни момент выхода решения уполномоченного органа, ни момент заключения одного из упомянутых договоров нельзя назвать точкой отсчета времени, с которого то или иное лицо получает право на землю. Более того, прежде чем запустить процесс предоставления земель, необходимо осуществить предварительное согласование (по ст.39.15 ЗК РФ): в уполномоченный орган подается заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением комплекта документов.      

   Решение по нему является основанием для предоставления ЗУ в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ. Срок действия решения составляет 2 года.

   Непосредственным моментом перехода прав на ЗУ  является дата внесения соответствующих изменений в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»[8].

Анализ форм и особенностей приобретения земельных участков

   Приобретение ЗУ представляет собой процедуру, в рамках которой потенциальный приобретатель земельного участка своими волевыми действиями и решениями делает все возможное, чтобы стать полноправным собственником или владельцем земельного участка, исходя из норм действующего российского законодательства. ГК РФ установлены нормы, предусматривающие особенности приобретения права собственности (гл. 14), в том числе общей собственности (ст. 244).

   Главой 17 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права пожизненного наследуемого владения (ст. 265), права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268), сервитута (ст. 274). ЗК РФ как основной закон земельного законодательства в данном случае содержит нормы, имеющие приоритет в регулировании земельных отношений, так как ими определены особенности оборота земель. То же можно сказать и об иных статьях ГК РФ, составляющих содержание гл. 17 и иных его глав, если они касаются приобретения прав на ЗУ, в частности о порядке приватизации ЗУ, перехода прав на ЗУ при переходе прав на недвижимое имущество, на нем находящееся (ст. ст. 273, 552), предоставлении прав на ЗУ для строительства (ст. 263).

    Основания приобретения ЗУ в собственность представлены в табл. 1[2, 9, 10].

   В настоящее время в РФ одним из самых распространенных способов приобретения права собственности гражданами на ЗУ  остается приватизация, которая в рамках «дачной амнистии», приобрела вид упрощенного способа переоформления прав на землю. Он заключается в проведении ряда работ по установлению/описанию/уточнению границ ЗУ, и внесению соответствующих сведений о правах и свойствах ЗУ, как ОН, в ЕГРН.

   Документом, подтверждающим наличие или отсутствие у лица соответствующих полномочий и правоустанавливающих документов в отношении конкретного земельного участка, будет выступать выписка из ЕГРН (на выбор один из 4-х видов, в зависимости от целей, которые преследуем).

   Важно, чтобы орган регистрации прав проводил тщательную экспертизу не только в отношении, к примеру, землеустроительной документации, но и контролировал подлинность документов, основываясь на которые лицо (физическое или юридическое) претендует на закрепление за ним права на землю. Исключение коррупционных схем, борьба с избыточным переводом земель сельскохозяйственного назначения в иные категории, недопущение неуполномоченных лиц и недобросовестных приобретателей – задачи, которые необходимо решать ежедневно.

Анализ практики признания прав собственности с учетом давностного владения недвижимостью

   Одним из видов приобретения ЗУ  и, следовательно, основанием возникновения прав на землю является приобретательная давность (рис.1). В рамках гражданского и земельного права приобретение права собственности на недвижимое имущество (в т.ч. ЗУ) в силу приобретательной давности вызывает множество дискуссий.

   В виде общей формулы приобретение права собственности в силу приобретательной давности можно представить в виде формулы: 

где:П_д — одновременное соблюдение комплекса условий 1-4 (рис.1); 

Р_с— решение суда и государственная регистрация в ЕГРН; 

П_с-приобретение права собственности.

При этом: П_д= П₁+П₂+П₃+П_4,

где: П₁— добросовестное владение;

П₂– открытое владение;

П₃— непрерывность владения;

П₄ – владение как своим собственным.

   На сегодняшний день в российском законодательстве существует единственная норма, регулирующая действие приобретательной давности в отношении ЗУ – статья 234ГК РФ. Существующая практика реализации данной нормы носит противоречивый характер, так как она базируется исключительно на судебных решениях, которые неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. В сходных ситуациях различными судами выносятся прямо противоположные решения, что иллюстрируется фактами, приведенными в табл. 2.

   Более того, следует ожидать увеличения числа споров по вопросам приобретательной давности, поскольку в большинстве случаев объектом давностного владения является недвижимость, приобретённая в порядке приватизации впервой половине 90-х гг. прошлого века. Минимальный 15-летний срок давностного владения такими объектами истёк относительно недавно, следовательно, можно предположить, что только часть случаев, связанных с применением норм о приобретательной давности, дошла к настоящему моменту до судов [11].

   Следует отметить, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом ЗУ. И наоборот, если самовольная постройка возведена на земельном участке, который принадлежит лицу на юридических основаниях, указанных в ст. 222 ГК РФ, то такое лицо может приобрести право на самовольную постройку в силу приобретательной давности [12 — 14].

Основные результаты и их обсуждение

   В ходе проведенного исследования получены следующие основные результаты:

1) представлен анализ нормативно-правовой базы регулирования земельных отношений в РФ (ЗК и ГК, федеральные законы), а также форм и особенностей приобретения ЗУ;

2) описан действующий механизм определения оснований для установления прав на землю и их регистрации, с включением в него условий приобретательной давности, согласно которым лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им, как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, может приобрести право собственности на него;

3) представлен анализ правоприменительнойпрактикипризнания прав собственности с учетом давностного владения недвижимостью, показавший, что вопрос о приобретательной давности является сложным, а его решение -неоднозначным;

4) разработаны предложения по совершенствованию процедуры ГКУ и ГРПна ЗУ, касающиеся сокращения сроков давностного владения и повышения четкости действия судебных инстанций, обеспечивающего минимизацию риска принятия противоречивых судебных решений по сходным вопросам установления прав на ЗУ на основе приобретательной давности.

   Полученные результаты показывают, что на сегодняшний день основаниядля возникновения прав на землю, предусмотренных ГК и ЗК РФ, можно выделить в две большие группы: предоставление ЗУ и приобретение ЗУ. Право на землю может быть получено разными путями, с применением различных процедур и институтов, урегулированных общими началами гражданского законодательства и специализированными нормами Земельного кодекса. По своей неоднозначности выделяется вариант признания права собственности в силу приобретательной давности. Имеющиеся узкие места в этих вопросах требуют устранения, так как они являются факторами, тормозящими осуществлениеэффективной деятельности в области ГКУ  и ГРП.Решение этой задачи требует комплексного подхода, учитывающего, что вопрос определения оснований для возникновения прав на ЗУ для разных категорий собственников может рассматриваться в различных аспектах – техническом, информационном, организационном и юридическом.

   На основании результатов проведенных исследований могут быть сделаны следующие основные выводы:

1. Предложенные в работе пути совершенствования механизма определения оснований для установления прав на землю и их регистрации, целесообразно учитывать при разработке проекта новой редакции ГК РФ.
2. С учетом доминанты судебных решений основанием для получения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности следует однозначно и исключительно считать только наличие всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий, а именно: лица, приобретающего  право собственности на подобное имущество (приобретательная давность); сроковприобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в законном порядке.

Список литературы

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

3. Шадрина Н.А. К вопросу о понятии и значении приобретательной давности // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. — М.: Статут, 2008. С. 281–303.

4. Коновалов А.В. О добросовестности давностного владения // Труды по гражданскому праву: К 75-летию Ю.К. Толстого / Под.ред. А.А. Иванова. — М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 72–90.

5. Дроздов И.А. К вопросу о добросовестности давностного владельца // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 5. С. 6–21.

6. Шаповалов Д.А., Хабарова И.А., Дручинин С.С., Хабаров Д.А. Опыт экономических реформ в России и актуальные вопросы науки и образования «Московский экономический журнал» №1/2018. 2018. – 11 с.

7. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

8. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ [федер. закон принят Гос.Думой от 13 июля 2015 г.: по состоянию на 01.05.2018] / [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

9. Burrows A.S. The Law of Restitution. — 2nd ed. — London: Butterworths, 2002. — liv, 639 p.

10. Gardner S., MacKenzie E. An Introduction to Land Law [Электронныйресурс, Adobe Digital Edition].3 rded. Oxford: Hart, 2012. xxxvii, 403 p.

11. Багаев В. А. Приобретение недвижимого имущества по давности владения по российскому и английскому праву: дис. … канд. юрид. наук : 12. 00. 03 / Багаев Владимир Ахсарович; Санкт-Петербургский государственный университет. — СПб., 2014. 224 с.

12. Бадаева Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и российском праве. — М.: Юриспруденция, 2012. 240 с.

13. Тихомиров М.Ю. Приобретательная давность. Комментарии, нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика — М.: Изд. ТихомироваМ.Ю., 2016. 48с.

14. Варламов А.А., Гальченко С.А., Антропов Д.В., Кузнецова С.Г., Валиев Д.С. Кадастр недвижимости [Текст]: учебное пособие по изучению дисциплины и выполнению курсового проекта «Кадастр недвижимости» для студентов направления 21.03.02. «Землеустройство и кадастры» / А.А. Варламов, С.А. Гальченко, Д.В. Антропов, Д.С. Валиев, С.Г. Кузнецова. — М.: ГУЗ, 2016. – 198 с.

УДК 332.1:338.439.68 (571.61)

ОЦЕНКА УРОВНЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

С.А. Родоманская

кандидат географических наук, доцент, ДальГАУ

svetlana_1902@mail.ru

EVALUATION OF THE LEVEL OF FOOD ENSURING THE AMUR REGION

S.A. Rodomanskaya

kandidat geograficheskih nauk, docent DalGAU

svetlana_1902@mail.ru

Аннотация. Проведена оценка состояния региональной продовольственной безопасности и выполнение функций продовольственного спроса и предложений.  Системой обобщенных показателей комплексно оценивалась обеспеченность региона сельскохозяйственной продукцией собственного производства. Оценка проводилась на основе общепринятых критериев, отражающие все основные аспекты продовольственной безопасности, а именно: самообеспеченности, независимости (зависимости), достаточности, доступности и качества продукции.

Summary. An assessment was made of the state of regional food security and the fulfillment of the functions of food demand and supply. The system of generalized indicators comprehensively assessed the provision of the region with agricultural products of its own production. The assessment was conducted on the basis of generally accepted criteria for the main aspects of food security, namely self-sufficiency, independence (dependence), sufficiency, accessibility and product quality.

Ключевые слова: регион, функции региона, продовольственное обеспечение, самообеспечение, независимость (зависимость), достаточность,  доступность, качество сельскохозяйственной продукции, уровень самообеспеченности

Key words: region, regional functions, food security, self-sufficiency, independence (dependence), sufficiency, accessibility, quality of agricultural products, level of self-sufficiency

Введение

   Продовольственная безопасность страны является составной частью её национальной и экономической безопасности, а также выступает как гарантия стабильного удовлетворения потребностей населения в продуктах питания.[1] Для её обеспечения государство использует целый ряд средств, методов и механизмов. [2] Акцент на данном вопросе очевиден, поскольку потребление продуктов питания является первоочередной жизненной необходимостью населения, а создание условий для обеспечения жителей продовольствием соответствующего качества в нужном объеме и доступного по цене выступает одной из приоритетных задач государственной политики, которая требует первостепенного решения для нынешнего и грядущих поколений. [3]

   В настоящее время в условиях социально — политической и экономической нестабильности с функциональной позиции для федеральной системы продовольственного обеспечения особое значение приобретает продовольственная обеспеченность субъектов Федерации. [3,4] Регионы страны, как территориально детерминированные её подсистемы, участвуют в формировании общефедеральной продовольственной безопасности, дополняя её, конкретизируя и индивидуализируя. [5] Регионам как социально-экономическим подсистемам, характеризующиеся комплексностью, целостностью, специализацией и управляемостью, присущи определенные общенациональные функции: [7]

• функция предложения — выражает зависимость объема товаров и услуг от числа предприятий в регионе, их производительной мощности и финансовой стратегии;
• функция спроса — характеризует платежеспособность всех субъектов регионального рынка товаров и услуг от уровня их доходов и цен;
• функция активности — выражает зависимость трудовой активности населения от его социального характера и способность региона функционировать как самосохраняющая система;
• функция специализации — выражается в приоритетном развитии какой-либо одной или нескольких отраслей региональной экономики, а также определяется тем объемом и структурой производства товаров и услуг, которые удовлетворяют не только внутрирегиональные потребности, но и реализуются в другие регионы страны;
• функция регионального управления — выражается в воспроизводстве региона как самостоятельной социально-экономической системы посредством планирования, организации учета, контроля и регулирования.

   Из вышеуказанных функций главными функциями, отвечающие за обеспечение региона продовольствием являются функции спроса и предложения. Можно сказать, что остальные функции являются функциями сопутствующими этому процессу.[8] Основным источником поступления продовольственных ресурсов является собственное сельскохозяйственное производство, подверженное существенному влиянию изменений условий хозяйствования: природно-климатические, социально-экономические, производственные, финансовые и другие риски.

   Дифференциация условий продовольственного обеспечения по субъектам Федерации объясняется различиями в требуемых объемах продуктов питания, уровнем сельскохозяйственного производства и состоянием материально-технической базы сельского хозяйства, продовольственной независимостью, экономической и физической доступностью, качеством продуктов питания, традициями питания, рыночной инфраструктурой, развитостью рыночных отношений и другими факторами.  Проблема значительных различий между возможностями и масштабами производства продукции регионов страны сказывается на дифференциации продовольственного сектора, его результатах и, как следствие, на неравномерности распределения продовольствия, порождая проблему продовольственного обеспечения на уровне регионов. [5]

   Обостренная неравномерность социально-экономического развития различных регионов, приводит к ситуации, когда избыток продукции в одних регионах сочетается с дефицитом в других.[6] Недостаток обеспечения региона продовольствием приводит к его удорожанию и, соответственно, снижению уровня жизни населения. Однако полная самообеспеченность региона продовольственными товарами противоречит рыночным принципам хозяйствования, условиям межрегионального и межгосударственного разделения труда и, следовательно, оказывает отрицательное воздействие на эффективность функционирования региональной экономики, а также на социально-экономическое развитие конкретного региона. Не всегда экономически оправдано использование продуктов питания исключительно регионального производства – ввоз продовольственных товаров из других регионов может обойтись дешевле. Таким образом, обеспечение региона продовольственными товарами должна быть сбалансированной (оптимальной).

   Актуальность наших исследований подчеркивается потребностью повышения продовольственного потенциала на территории всего региона, как залога его территориальной целостности, при выполнении основных задач продовольственного рынка: развитие региональной продовольственной системы в режиме расширенного воспроизводственного процесса (производство, распределение, перераспределение и потребление) и удовлетворение потребностей населения основными продуктами питания.

Объект, методы и методика исследования

   Проблема обеспечения продовольственной безопасности актуальна для всех субъектов Федерации, в том числе и для Амурской области, являющейся важным экономическим и геополитическим регионом со значительным природно-ресурсным потенциалом. Изучаемая территория общей площадью 361,9 тыс.км² (2,2% площади РФ) располагается на юго-востоке Азиатской части страны.[9] Оценочная численность населения Амурской области (по состоянию на 1.06.2018 г.) – 798,4 тыс. чел.. В сельском местности региона проживает 32,6 % населения, а трудятся в сельском хозяйстве 4,9 % населения, занятого в экономике области. [10] По территории население распределено неравномерно и местами даже скученно – 27 % населения сконцентрировано в областном центре г.Благовещенске (на 1 июня 2018 г.) — 225 тыс. чел.. В состав Амурской области входит 9 городских округов и 20 муниципальных районов, которые состоят из 21 поселка городского типа и 602 сельских поселений. [11]

   В целом регион характеризуется уникальным аграрным потенциалом, базовыми отраслями являются горно-металлургическая, нефте-газоперераба-тывающая, энергетическая промышленность. Пищевая промышленность области представлена тремя крупными отраслями — пищевкусовой, мясной и молочной, мукомольно-крупяной.[12] Сельское хозяйство имеет пригородный характер, развито вблизи крупных городов, и его роль состоит в том, чтобы обеспечить продуктами питания жителей промышленных городов.[3] В структуре валового регионального продукта сельское хозяйство составляет примерно 4%. Основными направлениями сельскохозяйственного производства являются соеводство, мясомолочное скотоводство, птицеводство. На долю области приходится почти 60 % всех пахотных земель Дальнего Востока России. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет 38% от всей земельной площади области. В расчете на одного жителя приходится 2,6 га всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 1,2 га пашни. Последний показатель в среднем по стране составляет, как известно, немногим более 0,8 га на одного жителя.[9,13] Наиболее обеспечены пахотными землями хозяйства районов, расположенных в центральной ее части. Доля пастбищ в сельскохозяйственных угодьях увеличивается с севера на юг, достигая в южных районах 54 %. В структуре посевных площадей 76 % приходится на сою, 16 % занято зерновыми культурами,  5,5 % — кормовыми, остальная площадь занята овощебахчевыми, картофелем и техническими культурами.

   Методологическую основу исследований составил комплексный подход в единстве теоретического, структурно-функционального и организационно-экономического анализа состояния продовольственного обеспечения на уровне региона. В исследовании пространственной организации регионального рынка продовольственных ресурсов использованы методы перспективного планирования и сравнительного анализа, анализа и синтеза при изучении территориальной организации отдельных отраслей сельского хозяйства, выявлении различий в эффективности производства основных видов продукции.

   Изучение проблемы проводилось на основе анализа сложившихся научно-практических представлений специалистов различного профиля, включающих исследование территориальной организации сельского хозяйства, оценки природно-ресурсного потенциала. В качестве основных источников информации были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и Единой межведомственной информационно-статисти-ческой системы о развитии продовольственной системы исследуемого региона за 2012-2016 гг. Статистическая информация была обработана в  разрезе основных видов сельскохозяйственной продукции растениеводства (зерновые, овощи, картофель) и животноводства (мясо, молоко, яйцо).

   Состояние региональной продовольственной безопасности и выполнение функций продовольственного спроса и предложения комплексно оценивались системой обобщенных и частных показателей обеспеченности региона сельскохозяйственной продукцией собственного производства. Оценка проводилась на основе общепринятых критериев, отражающие все аспекты продовольственной безопасности  (количественного, качественного, социально-экономического), а именно: самообеспеченности, независимости (зависимости), достаточности, доступности и качества продукции. Последние оценивают эффективное развитие агропромышленного комплекса, внешнеэкономическую деятельность в сфере АПК, формирование доходов, обеспечение сбалансированного и качественного потребления. Таким образом, обеспечение продовольственной безопасности региона рассматривалось как целевая функция достижения целого ряда критериев основных аспектов продовольственной безопасности на текущий момент времени:[14]

где —  _° взаимозависимость критериев;

C(t) — критерий самообеспеченности продовольствием (продукты питания должны быть в наличии на всей территории региона в любой момент времени t и не менее, чем в минимально необходимом ассортименте);

H(t) — критерий независимости (возможность максимального, стабильного  и устойчивого самообеспечения региона продуктами питания местного АПК и создание оптимальных продовольственных запасов, наличие существенного разрыва между доходами населения и ценами продовольственных товаров);

D(t) — критерий экономической доступности продовольствия (доступность всех социальных групп населения к продовольствию должного объема и качества);

К(t) — критерий качества питания (уровень, динамика и доступность должны соответствовать социально-медицинским нормативам качества и безопасности необходимого объема пищевых продуктов и продовольственного сырья).

   Количественный показатель уровня продовольственной безопасности – КРИТЕРИЙ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ, отражающий соотношение местного производства продовольствия и совокупного спроса на него, [2] характеризует насколько в полном объеме регион обеспечивает потребности населения различными видами продовольственной продукции собственного производства. [14] Для обоснования расчетов предлагается использовать индексный метод, а, следовательно, данный критерий самообеспеченности оценить с помощью индекса самообеспеченности (I_с) в разрезе двух показателей: фактического и нормативного уровней потребления продуктов питания. [15]

   Нормативный показатель потребления  вычисляется по формуле:

   Фактические объемы потребления формируют уровень самообеспеченности продовольствием, а рациональные нормы потребления основных продуктов питания, рекомендованные РАМН и утвержденные Министерством здравоохранения РФ, позволяют оценить качественную сторону насыщенности рынка продовольствием и его потенциальную емкость (табл.1). [16,17]

   Поскольку региональной системе продовольственного самообеспечения присущ условно-открытый тип, то продовольственная система региона воспринимает положительно внешнее воздействие, т.е. ввоз из других регионов и импорт продуктов питания, не производящихся на территории, но необходимых для сбалансированного питания населения. [14] В формализованном виде ситуацию на рынке продовольствия региона можно считать сбалансированной, если выполняется условие, согласно которому продовольственное предложение региона ППР(t) на текущий момент времени t обеспечивает потребности населения ПН(t) в продуктах питания и создает достаточный резерв продовольствия РП(t). Причем дефицит отдельных видов продовольствия ДП_ввоз (t) регион компенсирует за счет ввоза из других регионов либо импорта, а излишек ДП_вывоз (t) вывозит в соседние регионы либо экспортирует в другие страны:[14]

   Исходя из балансов продовольственных ресурсов, характеризующие источники формирования этих ресурсов и каналы их использования представляется возможным провести текущий анализ ситуации на рынке продовольствия, оценить потребности в импорте и экспортные возможности в разрезе основных видов сельскохозяйственной продукции растениеводства (зерновые, соя, овощи, картофель) и животноводства (мясо, молоко, яйцо). Соотношение экспорта к импорту товаров и сырья для их производства оценивает индекс покрытия.

   Показателями КРИТЕРИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ (ЗАВИСИМОСТИ) региона могут быть индексы объемов потребления, исчисляемые по формулам:

   Для оценки степени удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания, КРИТЕРИЙ ДОСТАТОЧНОСТИ потребления продовольствия целесообразно измерять индексом фактического потребления продовольствия для определения фактического уровня потребления продовольствия за определенный период времени в сравнении с рациональными нормами потребления, согласно формуле:

   Также достаточность продовольствия регламентируется основными нормативными уровнями энергетического содержания рациона питания населения, которые выражаются показателем калорийности суточного рациона. Значение такого показателя оцениваются индексами достаточности и критической достаточности, характеризующие степень достаточности продовольствия по калорийности рациона питания с учетом ввода кризисных пороговых значений, относящиеся по классификации ФАО к минимально необходимому (2950 ккал) и критическому (2150 ккал – на грани голода) пороговым значениям и рассчитываются по следующим формулам:

   КРИТЕРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ характеризует возможность приобретения продуктов питания в зависимости от величины доходов населения и уровня цен на продовольствие, соответствующего требованиям ВТО, связанным с ограничением тарифов и открытостью рынка, что может приводить к снижению доступности продовольствия для населения.[18,19] Уровень экономической доступности может измеряться с помощью общих и частных индексов доступности, где общий индекс может быть представлен как соотношение стоимости потребительской корзины к среднемесячному доходу на душу населения.

   Для целей обобщенного количественного измерения экономической доступности среди частных показателей могут рассматриваться: индекс бедности (доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума), индекс потребления (доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление), индекс концентрации доходов (индекс Джинни). Значение индекса Джинни, как общепринятого распределения неравенства доходов населения, находится в переделах от 0- полное равенство доходов, до 1- абсолютное неравенство доходов. [20]

   КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ характеризует степень физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона, его соответствие требованиям по наличию в продуктах питания вредных для здоровья веществ. Параметром, отражающим безопасность продовольствия, является соответствие уровня содержания в продуктах питания вредных для здоровья веществ, предельно допустимым, установленным стандартом. Качество продовольствия определяется через долю забракованных продуктов, и окончательная оценка осуществляется по забракованным продуктам имеющие наихудшие значения.

   Для получения более полной картины продовольственной безопасности региона необходимо рассматривать пороговые значения вышеуказанных показателей. Верхняя и нижняя границы выделяются как кризисные. Промежуточные градации, рассматриваемых показателей (табл.2), характеризуют различную степень обеспеченности региона необходимым количеством продовольствия внутреннего производства и определены с учетом сложившихся представлений в отечественной и зарубежной теории, практике и могут быть ранжированы по 4 группам: высокий; допустимый; низкий; недопустимый уровни. [12,21,22]  

   Выделение уровней продовольственной безопасности носит практический характер, что позволяет четко определить фактический уровень продовольственного обеспечения региона и увидеть, насколько он соответствует нормативному (допустимому) уровню.[19]

Результаты исследований

   Обеспеченность населения области продовольствием за счет сельхозпроизводителей всех категорий (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, население) за последние пять лет дифференцированы по разным видам продукции. (табл.3)  Данные таблицы 3 свидетельствуют, что область обладает значительными ресурсами продукции растениеводства собственного производства, структура и динамика которых за период 2012-2016 гг. характеризуется по большей части положительными тенденциями.

   По индексу производства сои Амурская область остается лидером среди регионов Дальнего Востока, например, производство сои с 2012 г. увеличилось в 1,3 раза. Рост производства продукции растениеводства в 2016 г. был также обеспечен увеличением валовых сборов зерновых культур, по сравнению с 2012 г. происходит достаточно существенное увеличение на 75% и на 35% по сравнению с 2015 г.. Увеличение в производстве мяса по сравнению с 2012 г. составило 17%. По основным видам продукции в период с 2012 г. производство уменьшилось: яиц — на 13,6 %, молока — на 8,7 %, картофеля – на 6,4%, овощей – на 4,6 %. Так, производство на одного жителя (данные за 2016 год): зерна – 589,1 кг (в РФ 824 кг), картофеля – 345 кг (в РФ 212 кг), молока 183,3 кг (в РФ 209 кг), мяса 73 кг (в РФ 70 кг), яиц 248 штук (в РФ 297 штук), овощей 83,4 кг (в РФ 111, 2 кг). По предложению животноводческой продукции Амурская область в общероссийском рейтинге находится на 47 месте по производству яиц, на 55 месте по производству мяса и на 60 месте по производству молока.

   Необходимо отметить, что доля Амурской области в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) составляет 59 % зерна, 32 % мяса, 28 %  молока, 25 % картофеля, 17 %  яиц, 16 % овощей.  Так, в 2016 г. удельный вес Амурской области в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции Дальневосточного федерального округа составил 28,6 % или 423,8 млн. руб. (для сравнения в 2008 г. — 20,9%; в 2009 г. – 19,6%).

   Рассчитанный уровень самообеспеченности по основным продуктам питания в Амурской области существенно выше, чем по Дальнему Востоку в целом. (табл.4)  Начиная с 2012 года темпы роста объемов сельхозпроизводства по зерну и картофелю в области, опережают общие темпы роста, зафиксированные в Дальневосточном федеральном округе. По произведенным расчетам внутриобластной рынок продовольственных товаров формируется за счет собственных ресурсов на 80%. 

   Как видно из представленных результатов исследований в таблице 4, потребительский спрос на протяжении пяти лет (2012 -2016 гг.) не только обеспечивается, но и значительно перекрывается по зерну и картофелю, также в допустимых границах находится производство яиц. Более того, область не только полностью удовлетворяет внутренние потребности по зерну и

картофелю, но и имеет возможность без ущерба для себя реализовывать их в другие регионы страны и экспортировать в страны АТР, причем экспорт зерновых, особенно сои, ежегодно увеличивается (например, экспорт сои за пять лет увеличился на 68%). Большая же часть выращенного картофеля идет на обеспечение населения области. Функция продовольственного предложения на территории Амурской области выполняется неравномерно: высокая обеспеченность (свыше 110 %) зерном и картофелем, на 95-108% регион почти полностью обеспечивает себя яйцом и использует в допустимых пределах (20%) ресурсы ввоза, и очень низкая обеспеченность мясом (60%, 27 %), молоком (59%, 25 %) и овощами (60%,51 %), где полностью зависимы от ввоза данной продукции. (табл.5) Уровень самообеспеченности по мясу, молоку и овощам пока не достигает пороговых значений, установленных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации. [16]

   Так,  для обеспечения сбалансированного питания населения Амурская область закупает продукцию на внутренних и внешних рынках. В регионе не производятся и полностью ввозятся такие продовольственные товары, как сахар, соль, чай, кофе, фрукты и цитрусовые культуры, а недостаток продовольствия компенсируется его ввозом из других регионов России и импортными поставками.

   В состав импорта Амурской области входит продукция дальнего зарубежья – фрукты и овощи  (Китай (90%), Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Республика Корея), мясо (Бразилия (40%), Аргентина, Австралия, США). Из стран ближнего зарубежья – фрукты, сливочное и растительное масло, мясо, молочная продукция и разные пищевые продукты (Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Республика Молдова, Азербайджан).[8,10] На внутреннем рынке Амурская область покупает муку, масло животное, крупы, продукты молочные сухие, консервы мясные и мясо — растительные, соль, мясо, колбасные изделия и безалкогольные напитки в регионах Сибирского (46%) и Центрального (21%) федеральных округов, а также в регионах Дальневосточного федерального округа (14%), в том числе Хабаровского (9%) и Приморского (4%) краев.[24]

   Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья [23] в Амурской области изменяется в незначительных пределах от 32,8  до 37,5 — млн. долл. США, при этом весь внешнеторговый оборот региона составляет  -506 – 1200  млн. долл. США. (табл.6) Внешнеторговый оборот в общем объеме ДВФО в 2016 году составил 2,1%. В структуре внешнеторгового оборота наибольший удельный вес занимает экспорт товаров – 58,2%.

   Объем экспорта товаров по сравнению с 2012 годом увеличился на 35 %, а объем импорта уменьшился на эту же величину. Коэффициент покрытия импорта экспортом по сравнению с 2012 г. увеличилось почти в 4,5 раза. Хотя по сравнению с 2012 г. доля импорта продовольствия изменялась в пределах с 67,7 до 32,5 %, что дает право судить о необходимости ввозимой продовольственной продукции для региона. Что касается внутреннего вывоза продовольственных товаров, то вследствие увеличивающихся транспортных издержек и высокой себестоимости товаров, география вывоза ограничивается до пределов Дальневосточного (80%) и Сибирского (18%) федеральных округов, небольшая часть (менее 1 %) поставляется в Центральный федеральный округ. [24]

   Потребительский рынок продовольственных товаров характеризуется стабильно высоким уровнем насыщенности продуктами питания всех товарных групп.[24] Тем не менее, удовлетворение физиологических потребностей населения основными продуктами питания складывается как в Амурской области, так и в Дальневосточном федеральном округе в целом не сбалансировано. Наблюдаемый дисбаланс в потреблении продовольствия не может не сказаться отрицательно на состоянии здоровья населения.(табл.7)

   Существенные изменения наблюдаются в сокращение потребления продуктов животноводства – мяса, молока, яиц в значительной мере возмещается более дешевыми неравноценными продуктами питания картофелем, сахаром и хлебными продуктами.

   Потребление населением области молочной продукции почти на 50% ниже рекомендуемых рациональных норм потребления.[26] Удельная масса товаров высокобелковых продуктов в общей калорийности суточного душевого рациона снизилась на 38%, а крахмальносодержащих и мучных возросла на 30-55%, это характерно для культуры потребления в результате усугубления проблемы малой обеспеченности населения.

   В структуре пищевого профиля преимущественное и традиционное преобладание картофеля, хлеба и хлебных продуктов, позволяют заметно уменьшить стоимость потребительской корзины, не снижая при этом общую энергетическую ценность продовольственного набора. В результате проведенных исследований определено, что по калорийности и качественному составу рациона питания Амурская область перешла с III уровня – минимального до IV – достаточного, но не сбалансированного и сохраняет данное среднесуточное обеспечение по настоящий момент времени. По данным исследований Л.Л. Пашиной на 2000 год данный показатель составил 2413 ккал.[12] В последующие годы, как видно из таблицы 8 показатель калорийности суточного рациона достиг в 2016 г. — 2948 ккал. Индексы достаточности и критической достаточности для 2012 г. и 2016 г. примерно одинаковы и составили соответственно 0,86 и 1,23, что соответствует низкому и высокому уровням энергетического содержания рациона питания населения. 

   Различия между научно-обоснованными нормами питания и фактическим уровнем потребления продовольствия во многом определяется жизненным уровнем населения, его платежеспособным спросом. Платежеспособность населения в значительной степени формирует структуру потребления продуктов питания, учитывая, что основные продукты имеют низкую эластичность спроса по цене. [27]

   Как видно из таблицы 9 удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума (индекс бедности — 0,16) в области соответствует низкому уровню. Численность населения Амурской области с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума постоянно снижается, сохраняется невысокий уровень безработицы, примерно 5,9 % от экономически активного населения [28,29].  В расчете на душу населения области к концу рассматриваемого периода (2012-2016 гг.)  реальные располагаемые денежные доходы снизились более чем на 8 %. В расходной части домашних хозяйств затраты на приобретения продуктов питания в среднем составляют 32% , что свидетельствует о «бедности»  жителей Приамурья. Для сравнения, в потребительских корзинах развитых стран на долю пищевых продуктов приходится не более 20%.

   Вместе с тем в области наблюдается изменение индекса концентрации доходов (коэффициента Джинни) — 0,376; 0,392; 0,382, что свидетельствует о поляризации общественного расслоения региона. По данным 2016 года в группе населения с наименьшими доходами на покупку продуктов питания в Амурской области в 2016 году расходовались 41,4% денежных средств только на жизненно-необходимые продукты, в то время как в группе наиболее обеспеченного населения этот показатель составил 24% денежных доходов на питание, но уже более разнообразное и насыщенное ценными в питательном отношении продуктами. Невысокие доходы малообеспеченной категории людей характеризуются степенью и качественной структурой питания.

   Если судить о качестве питания, то оно по данным территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области качество продукции, поступающие на продовольственный рынок невысокое. В 2012 году забраковано и снижено Роспротребнадзором в сортности небольшое количество пищевых товаров (колбасные изделия 11%, рыбная продукция 20%, яйцо птицы 32%, кондитерские изделия 21%, приправы 25%). В 2016 году доля забракованных товаров возросла в 4,5 раза. Были забракованы все приправы импортного производства, из отечественных продуктов были забракованы продукция маргариновая и майонезная 36%, масло животное 30%, сыры 26%, яйцо птицы 25% . [25]

   Результаты расчетов представлены в сводной таблице динамики значений основных показателей критериев оценки, позволяющие определить уровень продовольственной безопасности региона.(табл.9) На основании данных таблицы определено соотношение критериев продовольственной безопасности и ее фактический уровень в 2012 и 2016 годах. В обоих случаях уровень может быть назван средним или в ДОПУСТИМЫХ ПРЕДЕЛАХ. Однако, стоит обратить внимание, что оценки по рассчитываемым показателям распределились неравномерно.

Заключение

   В итоге рассмотрения данного вопроса можно сказать, что динамика развития продовольственной обеспеченности Амурской области формируется под воздействием разнонаправленных факторов. Проведенный анализ определил направления дальнейшего углубления исследований: поиск новых объясняющих переменных изменения потенциальной емкости продовольственного спроса и предложения и его пространственного влияния, анализ вариации среднедушевых денежных доходов, оборота потребительских расходов населения, фактическое потребление и производство продуктов питания на муниципальных уровнях, учитывая, что импортные поставки продовольствия ведут к оттоку финансовых ресурсов, а также к снижению уровня здоровья населения из-за некачественных продуктов питания.

   В заключении хотелось бы подчеркнуть, что в целях определения и планирования действенных управленческих механизмов аграрной, экономической и социальной политики по поддержанию достаточного уровня региональной продовольственной безопасности необходимо учитывать его специфические особенности, а именно:

— окраинное расположение и удаленность от европейских регионов и промышленных центров, требующие рассмотрения вопроса по минимизации логистических издержек и оптимизации некоторых факторов, определяющих конкурентоспособность продукции с учетом размещения и специализации сельскохозяйственного производства региона;

— тенденция к сокращению численности населения в результате высокой миграционной подвижности, приводит к уменьшению трудовых ресурсов и разрыву территориальной целостности области, и существенно отражается на экономической и физической доступности питания на основе рациональных нормах потребления пищевых продуктов для уязвимых слоев населения;

— отсутствие оптимизации структуры посевных площадей (наличие в севооборотах   монокультуры — сои), значительных качественных изменений в аграрной сфере, в результате чего область в некоторой степени не развивает сельские территории;

— неравномерное распределение объемов и доли экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, что делает региональную экономику менее устойчивой перед внешнеэкономической конъюнктурой и колебаниями мирового производства, уменьшая тем самым её автономность и экономическую самостоятельность региона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дадалко В. А. Продовольственная безопасность как составляющая национальной и экономической безопасности государства // Вестник УГАТУ — Vestnik UGATU. — 2013.  — №7 (60).  – С.17-25
2. Глотов О.А. Продовольственная безопасность страны. Региональный аспект // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — № 2-2. — 2009. — С. 66-72
3. Чекавинский А. Н. Продовольственная безопасность Вологодской области состояние и проблемы // Вопросы территориального развития. — № 3. – 2013. — С. 1-7
4. Бараненко С.П., Бусыгин К.Д. Обеспечение продовольственной безопасности на основе развития планирования и прогнозирования их деятельности // Экономика и социум: современные модели развития. № 8-1. – 2014. — С.149-160
5. Юнусова П.С. Региональный уровень продовольственной безопасности: специфика, факторы обеспечения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — № 16. — С.59-64
6. Лачуева З.М. Особенности обеспечения продовольственной безопасности региона // Региональные проблемы преобразования экономики.- № 1.- 2009.- С. 144-151
7. Бильчак В. С. Региональная экономика : Монография : Студентам вузов, обучающихся по экон. спец. / В. С. Бильчак, В. Ф. Захаров. – Калининград : Янтар. сказ, 1998. — 314 с.
8. Колесникова Е.Г. Уровень самообеспеченности продовольствием как критерий выполнения производственной функции сельских территорий Кемеровской области / Е.Г. Колесникова, Т.Д. Чекменева // Техника и технология пищевых производств. – 2016.- Т.43.- № 4.- С.164-171
9. Родоманская С.А. Сохранение почвенной безопасности сельскохозяйственных земель Амурской области как основа региональной продовольственной безопасности // АгроЭкоИнфо: сетевой журн. – 2018. [Электронный ресурс]. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/1/st_148.doc (дата обращения: 19.04.2018)
10. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области [Электронный ресурс]. URL: http://amurstat.gks.ru/(дата обращения: 10.05.2018)
11. Сайт правительства Амурской области [Электронный ресурс]. — http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/gov/ iogv/ministry/prr/report/ (дата обращения 15.01.2018)
12. Пашина Л.Л., Обеспечение продовольственной безопасности региона // Дальневосточный аграрный вестник. — 2010. — №4 (16). — С.66-74
13. Донцов А.В., Родоманская С.А., Широков В.А. Региональные аспекты эрозии сельскохозяйственных земель и землепользования Амурской области. – Благовещенск: ДальГАУ. – 2010. – 273 с.
14. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Продовольственная безопасность регионов в системе национальной и экономической безопасности государства // Региональная экономика: теория и практика. — 2015. — №6 (381). – С. 2-11
15. Мансуров Р. Е. Методика рейтинговой оценки продовольственной самообеспеченности районов Волгоградской области как элемент системы регионального управления АПК // Вестник ВолГУ. — Серия 3: Экономика. Экология. — 2017. — №1 (38). – С.52-61
16. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2010. — № 5. — Ст. 502
17. Антамошкина Е. Н. Интегральная оценка продовольственной безопасности регионов ЮФО // Вестник ВолГУ. — Серия 3: Экономика. Экология. — 2014.  -№1.- С.6-16
18. Климова Н.В. Продовольственная безопасность – основа обеспечения экономической безопасности региона / Н.В. Климова // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 9. – С. 214-219
19. Ибрагимов М.-Т. А., Дохолян С. В. Методические подходы к оценке состояния продовольственной безопасности региона // Региональные проблемы преобразования экономики. — № 4. – 2010. — С. 172-193
20. Хомын О. И. Продовольственное обеспечение демографической безопасности Украины // Вестник НГИЭИ. — № 11. – 2012. — С. 107-124
21. Антамошкина Е. Н. Оценка продовольственной безопасности региона: вопросы методологии // Продовольственная политика и безопасность.- Т. 2.- № 2.-2015. — С. 97-112 
22. Нестерова С. И. Интегральная оценка продовольственной безопасности региона (на примере Самарской области) // Статистика и экономика.- № 6.- 2015.- С. 95-99
23. Корабейников И.Н. Организационно-методические основы обеспечения продовольственной безопасности региона / И.Н. Корабейников, К.В. Штудент // Проблемы современной экономики. -2012. — № 3. — С.239-243
24. Пашина Л. Л. Особенности функционирования продовольственного рынка в Амурской области // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.- Т. 76.- №. 2.- 2011.- С. 96-101
25. Купина Е. П. Уровень и качество потребления продовольствия в Амурской области // Дальневосточный аграрный вестник. -№. 4 (12). – 2009. — С. 72-75 
26. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.08.2010 № 593н
27. Романюк М. А. Основные проблемы обеспечения продовольственной безопасности РФ в условиях импортозамещения и дифференциации населения по доходам / М. А. Романюк, Е. А. Раевская // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 12 (54) Часть 5. — С. 191—197. doi: 10.18454/IRJ.2016.54.12
28. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. — М.: Госкомстат России, 2017. — Т. 2. — 1040 с.
29. Пастушенко С. Б. Региональные особенности формирования уровня жизни населения Амурской области // Дальневосточный аграрный вестник.- 2007. — №2. — С.106-110

 References 

1. Dadalko V. A. Food security as a component of the national and economic security of the state // Vestnik UGATU. — 2013. — No. 7 (60). — P.17-25
2. Glotov. Food security of the country. Regional aspect // News of Tula State University. Economic and legal sciences. — No. 2-2. — 2009. — P. 66-72
3. Chekavinsky AN Food security of the Vologda region state and problems // Issues of territorial development. — No. 3. — 2013. — P. 1-7
4. Baranenko SP, Busygin K.D. Ensuring food security based on the development of planning and forecasting their activities // Economics and Social-Mind: Modern Models of Development. 8-1. — 2014. — P.149-160
5. Yunusova P.S. Regional level of food security: specifics, security factors // National interests: priorities and security. — 2009. — No. 16. — P.59-64
6. Lachueva Z.M. Features of ensuring the food security of the region / / Regional problems of economic transformation. — No. 1.- — С. 144-151
7. Bilchak VS Regional Economics: Monograph: Students of higher education institutions who study in economics. specialist. / VS Bilchak, VF Zakharov. — Kaliningrad: Yantar. skaz, 1998. — 314 p.
8. Kolesnikova E.G. The level of self-sufficiency of food as a criterion for the performance of the productive function of rural areas of the Kemerovo Region / E.G. Kolesnikova, Т.D. Chekmeneva // Technique and technology of food production. — 2016.- 43.- No. 4.- P.164-171
9. Rodomanskaya S.A. Preservation of soil safety of agricultural lands of the Amur Region as a basis for regional food security // Ag-roEkoInfo: network journal. — 2018. [Electronic resource]. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2018/1/st_148.doc (application date: 04/19/2018)
10. Official site of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Amur Region [Electronic resource]. URL: http://amurstat.gks.ru/ (date of circulation: 05/10/2018)
11. The site of the Government of the Amur Region [Electronic resource]. — http://www.amurobl.ru/wps/portal/Main/gov/ iogv / ministry / prr / report / (circulation date 15.01.2018)
12. Pashina LL, Provision of food security in the region // Far-Aged Agricultural Bulletin. — 2010. — № 4 (16). — P.66-74
13. Dontsov AV, Rodomanskaya SA, Shirokov VA Regional aspects of erosion of agricultural lands and land use of the Amur Region. — Blagoveshchensk: DalGaU. — 2010. — 273 with.
14. Dudin MN, Lyasnikov N.V. Food security of regions in the system of national and economic security of the state // Regional economy: theory and practice. — 2015. — № 6 (381). — P. 2-11
15. Mansurov R. Ye., Methodology of the rating evaluation of food self-sufficiency in the Volgograd Region as an element of the regional management system of the agroindustrial complex // Bulletin of the VolSU. — Series 3: The Economy. — 2017. — No. 1 (38). — P.52-61
16. Decree of the President of the Russian Federation of January 30, 2010 No. 120 «On the approval of the doctrine of food security of the Russian Federation» // SZ RF. — 2010. — No. 5. — Art. 502
17. Antamoshkina Ye. N. Integral assessment of food security in the Southern Federal District regions // Bulletin of Volgograd State University. — Series 3: The Economy. — 2014.-№1. — P.6-16
18. Klimova N.V. Food security is the basis for ensuring the economic security of the region / N.V. Klimova // Fundamental research. — 2012. — No. 9. — P. 214-219
19. Ibragimov M.-T. A., Doholyan S. V. Methodical approaches to assessing the condition of food security of the region // Regional problems of economic transformation. — No. 4. — 2010. — P. 172-193
20. Khomin OI Food security of demographic security of Ukraine // Vestnik NGIER. — No. 11. — 2012. — P. 107-124
21. Antamoshkina, E.N., Evaluation of food security in the region: questions of methodology, Food Policy and Security .- Т. 2.- № 2.-2015. — P. 97-112
22. Nesterova SI Integral assessment of food security in the region (by the example of the Samara region) // Statistics and economics .- 6.- 2015.- pp. 95-99.
23. Korabeynikov I.N. Organizational and methodological foundations for ensuring food security in the region / I.N. Korabeynikov, K.V. Student // Problems of the modern economy. -2012. — No. 3. — P.239-243
24. Pashina, LL, Features of the Food Market in the Amur Region, Vestnik of the Altai State Agrarian University, No. 76.- no. 2.- — P. 96-101
25. Kupina, EP, «The Level and Quality of Food Consumption in the Amur Region,» Far-Eastern Agricultural Bulletin. -No. 4 (12). — 2009. — P. 72-75
26. On the approval of recommendations on rational norms for the consumption of food products that meet modern requirements for healthy nutrition: Order of the Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation of August 2, 2010, No. 593n
27. Romaniuk MA The main problems of ensuring food security of the Russian Federation in conditions and mportozameshcheniya and differentiation of the population by income / MA Romanyuk, EA Raevskaya // International Scientific and Research Journal. — 2017. — No. 12 (54) Part 5. — P. 191-197. doi: 10.18454 / IRJ.2016.54.1228.
28. Regions of Russia: Stat. Sat. In 2 volumes — Moscow: Goskomstat of Russia, 2017. — T. 2. — 1040 p.
29. Pastushenko S.B. Regional features of the formation of living standards of the population of the Amur Region // Far Eastern Agricultural Bulletin. — 2007. — №2. — P.106-110

УДК 330.101.54

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-12005

BlockChain — РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ

The BlockChain is a solution to the problems of registration of real estate

И.Ю.Грушин

магистрант, магистрант кафедры землепользования и кадастров,ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» г. Москва, (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15)

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1723-5861 , ivangrushin13@yandex.ru

Grushin Ivan Yurievich

graduate student, graduate studentof the department of land use and inventories,State university of land use planning (15 Kazakova str., Moscow, 105064 Russia)

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1723-5861 , ivangrushin13@yandex.ru

Аннотация

Публикация представляет собой исследование разработки технологии блокчейн в Росреестре. Сотрудники Росреестра отмечают такое важное преимущество хранения данных на блокчейне: абсолютная надежность, исключающая возможность потери или уничтожения. Росреестр принимает участие в пилотном проекте по внедрению технологии блокчейн в госуправление.  В работе изучен пилотный «Проект KYC» (know your customer — знай своего клиента) подразумевает как упрощенную идентификацию, так и обмен данными между банками по юридическим и физическим лицам. Выявлен основной плюс работы с недвижимостью на блокчейне — исключение участия стороны-посредника.  Блокчейн гарантирует достоверность всего содержимого базы данных. Переход на подобную технологию позволяет серьезно оптимизировать издержки корпоративного и государственного управления. Преимущества для населения страны очевидны: мгновенное оформление документов; исключение необходимости обращаться повторно, поскольку документы не могут быть потеряны или повреждены; возможность быстрой проверки состояния взносов застройщика и статуса своих документов.

Summary

The publication is a study of the development of blockchain technology in Rosreestr. Employees of Rosreestr note such an important advantage of storing data on the blockchain: absolute reliability, excluding the possibility of loss or destruction. Rosreestr is taking part in a pilot project on the introduction of blockchain technology in public administration. The paper studied the pilot «project KYC» (know your customer — know your customer) involves both simplified identification and exchange of data between banks for legal entities and individuals. The main advantage of working with real estate on the blockchain is revealed-the exclusion of the intermediary party. The blockchain ensures the accuracy of all content of the database. The transition to such technology allows to optimize the costs of corporate and public administration. The advantages for the country’s population are obvious: instant registration of documents; elimination of the need to apply again, because the documents can not be lost or damaged; the ability to quickly check the status of the developer’s contributions and the status of their documents.

Ключевые слова: единый государственный реестр недвижимости, недвижимость, блокчейн, хранение даных на блокчейне, аккредитив, деятельность блокчейн-стартапов.

Key words: unified state register of real estate, real estate, blockchain, data storage on blockchain, letter of credit, activity of blockchain startups.

   Недвижимость — самый ценный распределенный ресурс в мире. Учитывая особый экономический и социальный статус недвижимости законодатели многих стран предъявляют специальные требования к оформлению сделок с ней. В законодательной системе это отражается внедрением титульной системы Торренса — системы регистрации прав, при которой запись в государственном реестре недвижимости гарантирует бенефициару безусловное право собственности на объект недвижимости. Передача права собственности производится путём внесения изменений в записях реестра, на основании документов о совершенной сделки.

   Обязанности по ведению реестра возлагаются на государственные органы, что должно гарантировать непредвзятость и его корректное ведение. Однако это требует дополнительных проверок чистоты сделки и добавляет бюрократических процедур.

   Росреестр принимает участие в пилотном проекте по внедрению технологии блокчейн в госуправление. Основными целями использования блокчейна является повышение доступности сведений реестра недвижимости и гарантий защиты прав собственности. Федеральная служба вместе с АИЖК работают над созданием блокчейн-решения, которое позволит значительно сократить сроки взаимодействия с компенсационным фондом долевого строительства. Проект предполагает полностью автоматизированное взаимодействие Росреестра с АИЖК. Реализация пилотного проекта с участием Росреестра позволит начать формирование единого стандарта применения технологии блокчейн в государственном управлении и при оказании государственных услуг. Преимущества для населения страны очевидны: мгновенное оформление документов; исключение необходимости обращаться повторно, поскольку документы не могут быть потеряны или повреждены; возможность быстрой проверки состояния взносов застройщика и статуса своих документов  [3,5].

   Технология блокчейн — система организации распределенной базы данных. По этой технологии, в частности, работает база, где хранится информация о транзакциях популярной в мире криптовалюты биткоин. Основное преимущество блокчейна перед традиционными банковскими транзакциями — отсутствие посредников. Блокчейн не имеет центрального органа, поэтому транзакции проверяются всеми участниками системы. Программный код сети открыт, и любой может обратиться к нему, но личность и другая персональная информация остаются тайной. Все, что видят создатели блоков, — данные по каждой конкретной операции.

   Председатель правительства подчеркивал, что поскольку нет единого хранилища информации, она вся разбита на блоки, то переписать эту информацию без ведома других лиц или каким-то образом внедриться туда невозможно. Наконец, существует предположение, что технология блокчейн может способствовать избавлению от излишней бюрократизации делового оборота. Главное преимущество технологии блокчейна, это отсутствие посредников при проведении регистрационных и учётных действий на примере постановки на госучет недвижимого имущества  [4].

   Высказывалась весной этого года идея использования технологии блокчейн и при госзакупках. В частности, заместитель начальника контрольного управления президента РФ Валентин Летуновский говорил о возможности использования блокчейн для применения смарт (умных) контрактов в госзакупках. Под смарт-контрактами подразумеваются электронные алгоритмы, которые могут автоматически исполняться при определенных условиях, то есть в случае с госзакупками речь может идти о том, что все транзакционные процессы (внесение обеспечения по контракту, авансирование работ, расчет по договору) происходят в автоматическом режиме.

   Деятельность блокчейн-стартапов в сфере недвижимости можно подразделить на 3 направления:

• перевод реестра на блокчейн;
• перевод документооборота по сделкам с недвижимостью на блокчейн;
• токенизации недвижимости.

   Нередко второе и третье направление пересекаются, предлагая клиенту зафиксировать сделки по владению недвижимостью через токены.

   В настоящее время известны проекты по переводу реестров на новый способ ведения в Швеции, Украине, Греции, ОАЭ, России, Грузии, Японии,

   Основным плюсом работы с недвижимостью на блокчейне является исключение участия стороны-посредника. На данный момент в каждой сделке задействованы как минимум четверо сотрудников Росреестра, но при работе с блокчейном их участие требоваться не будет. Задействованная цепочка посредников добавляет дополнительные процессы проверок и согласований которые выполняют эти же посредники, увеличивая издержки и наращивая неэффективность. Издержки на посредников составляют 1-2% от суммы сделки. Площадки нового типа должны исключить взаимодействие с посредниками и снизить количество дополнительных проверок чистоты сделки. Сейчас в лучшем случае при применении электронного взаимодействия Росреестра с банками до 15 дней занимает оформление сделки. Планируется, что оформление сделок будет занимать до двух часов, что радикально снижает временные затраты и ускоряет все процессы в экономике  [11].

   Сотрудники Росреестра отмечают такое важное преимущество хранения данных на блокчейне: абсолютная надежность, исключающая возможность потери или уничтожения. Одним из таких проектов, является платформа ATLANT, которая создает систему с помощью которой станет возможным проведение операций с недвижимостью, минуя посредников.

   Российский сервис «33 Слона» использует технологию блокчейн при оформлении сделок и уже открыл компанию по недвижимости в США.

   Токенизация недвижимости — самое интересное направление деятельности блокчейн-проектов. Токенизация позволяет перевести в более ликвидную форму экономическую ценность объектов недвижимости, объем которой оценивается в 200 трл. долларов. Только в Московской области 13 млн. объектов в базе ЕГРН. Поступление даже малой части этих средств способно оказать значительное влияние на криптоэкономику:

• повысить ее стабильность. Цены на недвижимое имущество достаточно стабильны, поэтому стоимость токенов, обеспеченных недвижимостью не будет подвержена волатильности как обычные криптоактивы;
• увеличит капитализацию криптоэкономики за счёт трансфера эквивалента стоимости недвижимого имущества;
• повысит эффективность владения недвижимостью за счет вовлечения в экономический оборот незадействованных ресурсов.

   Однако, как было сказано выше особые требования к обороту недвижимости создают определенные юридические проблемы с проведением такой токенизации. Получение реальных прав на объекты недвижимости в странах использующих титульную систему Торренса требует прохождение ряда бюрократических процедур для внесения изменений в реестр, а это, с свою очередь, снижает оборотоспособность токенов в связи с чем теряется привлекательность идеи токенизации  [9, 7].

   Непроведение такой регистрации приводит к отсутствию реального обеспечения токенов на недвижимое имущество, поэтому стоит крайне осторожно подходить к обещаниям проектов предоставлять квадратные метры за токены. Например, в случаях когда проект через краудфандинг собирает средства на приобретение или строительство недвижимости, а взамен предоставляет токен, привязанный к квадратным метрам этой недвижимости. В таких случаях стоит поинтересоваться действительно ли владелец токена будет собственником объекта и каким образом планируется фиксировать эти права. В некоторых случаях используется промежуточный вариант — владелец токена может рассчитывать не на собственность, а на экономические результаты ее использования, например, на доход от сдачи в аренду. Тогда корректней говорить, о том, что токен обеспечен не владением недвижимым активом, а долей в доходах компании, владеющей недвижимостью. В таком случае фиксация прав производиться не через титульную систему, а иными более простыми договорными конструкциями. В этом отношении примечателен проект Bloquid, который токенизирует экономический эквивалент стоимости недвижимости используя конструкцию договоров займа и залога. Эмиссия токена производится после заключения с собственником недвижимости двух договоров: договора займа залоговых токенов и договора залога недвижимого имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. После государственной регистрации обременения недвижимости, смарт-контракт выпускает токены. Эти токены передаются владельцу недвижимости по договору займа, поэтому для того, чтобы снять обременение с недвижимости заемщик обязан вернуть токены. В результате такой юридической конструкции создается связка между стоимостью залогового фонда и номинальной стоимостью эмитированных токенов.

   Еще один проект, который не был рассмотрен — ведение закладных на блокчейне (внедряется в Мастерчейне) — полагаю, что это все-таки больше относится к сфере ценных бумаг, а не недвижимости. Инновационная технология основана на хранении информации в распределенной базе данных. Ее архитектура исключает внесение изменений в блок, уже записанный ранее.

   «Мастерчейн» — первый юридически чистый блокчейн в России. Ассоциация ФинТех, в которую входят 14 крупнейших банков России, создает национальную блокчейн-платформу, и она работает уже сейчас.

   Слово «блокчейн» конкретный смысл приобретает, только когда речь заходит о криптовалютах и ICO, — большинство интересующихся IT и финансами слышали, что те основаны на технологии блокчейна. Но сама технология намного шире, технология блокчейн может влиять не только на самые разные стороны жизни обычного человека, но и на весь финансовый рынок в стране. Чтобы новая технология начала широко внедряться, она должна быть сертифицирована, разрешена к легальному применению. Сертификация любой платформы на блокчейн занимает примерно 1 год.

   Самая широкая область его применения — криптовалюты — в большинстве стран толком не легализованы, а Центробанк РФ и вовсе не рекомендовал ими пользоваться.

   В данный момент технология блокчейн в целом не может считаться полностью легальной на территории Российской Федерации. «Блокчейн, как технология, не попадает под нормативное регулирование. Понятие легитимность применимо только к решениям, созданным с помощью блокчейна. Есть несколько причин, по которым данные решения могут иметь сложности в получении легитимного статуса. Во-первых, это отсутствие соответствующего нормативного регулирования в отношении определенных продуктов, например, цифровых валют, во -вторых, наличие требований к реализации процессов взаимодействия исключительно в бумажном виде. Соответственно, последствия несоблюдения действующих законов и нормативных актов могут быть различны. Работа финансовых организаций в рамках АФТ позволяет не только найти новые технологические решения, но и определить законодательную базу для их реализации.» считает  Ольга Дергунова  заместитель президента-председателя правления банка ВТБ  [1, 3].

   Данная ситуация входит в противоречие с потребностями бизнеса, который видит в технологии распределенных реестров огромный потенциал. Блокчейн — главная для финансового рынка технология XXI века. Бизнесмены и политики в России и во всем мире называют блокчейн «новым интернетом». Ведь это универсальный и куда более удобный способ хранения информации и заключения сделок. А взятый руководством страны курс на «четвертую техническую революцию» подразумевает адаптацию и развитие ключевых технологий. По этим же причинам в конце 2016 года была учреждена Ассоциация развития финансовых технологий (далее — АФТ/Ассоциация ФинТех) — общее детище важных игроков российского банковского рынка, включая Банк России, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «КИВИ Банк», и АО «НСПК». А она, в свою очередь, создала «Мастерчейн»— блокчейн-платформу для финансового рынка, которая в данный момент проходит сертификацию и готовится к массовому коммерческому использованию — старт намечен на 2019 год.

   На сегодняшний момент вводится децентрализованная депозитарная система учета закладных. Ипотечные кредиты рефинансируются (в том числе через АИЖК), объединяются в пулы и становятся предметом купли-продажи. Стратегия развития ипотечного рынка на период до 2030 года подразумевает, что две трети выданных кредитов будут частью общего рынка (сейчас этот показатель составляет около 20%). Для удобства обращения закладных были созданы общие для всего рынка депозитарии, где они хранятся. Законодательство предусматривает их хранение и в электронной форме. Но сейчас операции с ними — довольно долгая и затратная процедура и  «Мастерчейн» должен изменить эту ситуацию.

   Уже сейчас платформа работает в рамках российских норм регулирования и с использованием российской криптографии, то есть технология полностью легальна, принята как Банком России, так и ведущими игроками рынка — пока только банковского. Но в скором будущем технологию подхватит и остальной финансовый рынок — международные валютно-кредитные и финансовые организации, брокерские фирмы, страховые, инвестиционные компании и фонды, валютные и фондовые биржи, внешнеторговые и производственные компании и т.д. [10].

   Децентрализованная депозитарная система учета закладных, действующая на принципах блокчейна, призвана многократно ускорить и удешевить хранение, изменение и перемещение закладных. Схема и роли участников остаются теми же, что сейчас, но депозитарии создают общее распределенное хранилище данных, а все операции внутри него осуществляются по логике смарт-контрактов.

   В перспективе к сети может быть подключен и Росреестр — и тогда государственная регистрация прав тоже сможет осуществляться в рамках «Мастерчейна». Ожидается, что реализация позволит в 2-5 раз снизить стоимости хранения, учета и секьюритизации. Через год после запуска (а промышленное использование в виде «коробочного решения» планируется на середину 2018 года) этот проект превратится в крупнейшее в мире хранилище электронных закладных.

   Блоки «Мастерчейн» — куски информации — ссылаются друг на друга с помощью уникальных ключей, и так, «потянув» за один конец этой цепочки, можно иметь исчерпывающую информацию о том, что происходило с элементами цепи раньше. В случае с криптовалютами это преимущественно данные о сделках купли-продажи. Точно так же можно хранить информацию о любых сделках. Теоретически сама технология блокчейн делает ненужными множество длительных и дорогостоящих юридических процедур — нотариус, риелтор, кредитный аналитик и многие другие профессии, имеющие отношение к оформлению контрактов, могут отойти в прошлое. Потому что технология дает возможность точно отслеживать движение средств, историю контрактов (и, соответственно, собственности) и даже заключать сделки по принципу смарт-контракто — так, чтобы ни одна из сторон не смогла обмануть другую.

   Аккредитив — это специальный счет в банке, на который кладутся деньги с обязательством — перевести их на другой счет при исполнении определенных условий. Обычно это делается для того, чтобы получить твердые гарантии оплаты, исключить вероятность недобросовестного партнерства. Если мы говорим о сделках с каким-то товаром, то поставщик в этом случае уверен, что его товар будет оплачен сразу по получении. Несложно заметить, что аккредитив чем-то похож на смарт-контракт, то есть на гарантированное совершение сделки при исполнении определенных условий. Только аккредитив — это смарт-контракт эпохи «до блокчейна». «Мастерчейн» сможет сделать его проще и удобнее.

   Банки поставщика и покупателя заключают смарт-контракт на создание аккредитива. Получив подтверждение от транспортной компании о доставке груза, банк покупателя автоматически выдает аккредитив банку поставщика. Это можно назвать переходной схемой от традиционного бизнеса к бизнесу на основе блокчейна. В будущем наверняка не понадобятся собственно аккредитивы, и смарт-контракты смогут заключаться не между банками, а между непосредственными участниками сделки. Но пока блокчейн-архитектура внедряется в первую очередь в банки, и они обкатывают на себе сделки будущего.

   «Мастерчейн» реализует все это в российском правовом поле. АФТ в ней является администратором сети, который выдает доступ новым участникам, среди которых могут быть как физические, так и юридические лица. Участники принимают правила распространения данных в «Мастерчейн», позволяющие признавать любой электронный документ в рамках этой сети по юридической силе равным бумаге с подписью и печатью. Если российские законы требуют бумаги с подписью, то участники могут обойтись без нее, потому что договорились об этом и потому что это решение признано АФТ. Таким образом, контракты, данные и все движения информации в рамках «Мастерчейн» входят в российское правовое поле. Участники защищены законом и могут пользоваться преимуществами технологии, не беспокоясь о ее юридической чистоте. Это первый и единственный юридически чистый блокчейн в России. Проекты на «Мастерчейн» пока живут только внутри Ассоциации. Ожидается, что широкому кругу пользователей платформа будет доступна в 2019 году, после прохождения сертификации, которая занимает 1 год.

   «Мастерчейн» облегчает исполнение тендеров и крупных контрактов ПАО «ВТБ». Банковская гарантия — необходимое условие исполнения многих процедур и контрактов, а также важная часть государственной политики. С помощью этого инструмента осуществляется, например, поддержка экспортеров — когда уполномоченные банки гарантируют обязательства российских компаний, работающих за рубежом. Часто банковские гарантии требуются при участии в тендерах и госзакупках — чтобы хотя бы претендовать на них, компания должна либо выдать значительную сумму залога, либо предоставить гарантию от банка. Понятно, что получение и подтверждение этой гарантии часто становится задачей долгой, забюрократизированной. Нередки и случаи подделок этих бумаг. «Мастерчейн» меняет эту ситуацию.

   Финальной целью проекта является полный уход от бумажных гарантий. В сочетании с системой KYC проект с банковскими гарантиями может избавить компании от необходимости собирать многочисленные бумаги для получения гарантии. Но в текущем пилотном проекте речь идет об удобном хранении, верификации и предоставлении выданных гарантий. Банки-участники будут иметь свои узлы в «Мастерчейн» для сбора информации и каналы ее выдачи заинтересованным сторонам. Доступ к информации будет быстрым, сама информация — актуальной, полной и защищенной от мошенничества и подделки.

   Технически «Мастерчейн» создан на адаптированном под его нужды протоколе Ethereum. Его создал канадский программист русского происхождения Виталий Бутерин, с которым президент России Владимир Путин встречался в ходе Петербургского международного экономического форума. 30 августа Виталий также встретился с членами рабочей группы развития технологии распределённого реестра АФТ. Ethereum, в отличие от некоторых других блокчейн-платформ, полностью использует одно важное преимущество, которое такие системы дают,  а именно систему смарт-контрактов.

   Смарт-контракты подразумевают, что сделки могут быть самовыполняемыми. Поскольку блокчейн — система распределенная и независимая, то если подписать (в электронной форме, конечно) контракт с определенными условиями, сделка (например перевод средств) может быть осуществлена автоматически при выполнении условий, и никто не сможет в этот процесс вмешаться. Таким образом, полностью исключается мошенничество, недобросовестное партнерство, а сам процесс сделок становится намного проще, быстрее и безопаснее.

   Пилотный «Проект KYC» (know your customer — знай своего клиента) подразумевает как упрощенную идентификацию, так и обмен данными между банками по юридическим и физическим лицам. Последнее осуществляется на коммерческой основе (и на базе смарт-контрактов) и без раскрытия клиентской базы или компрометации важной информации. Банки имеют доступ к распределенной и обезличенной системе хранения информации. Только при исполнении определенных условий и в четко ограниченных сценариях банк может получить информацию о конкретном человеке. Покуда сам человек не пришел в банк, не попросил, например, о кредите и не выдал согласие на обработку персональных данных, никто не может посмотреть связанную с ним информацию из распределенного хранилища. За работой системы следит регулятор. А  банки могут получить только ту информацию, которая им нужна в данной процедуре. Сейчас это данные о том, нет ли человека в реестре мошенников, существует ли он вообще, дееспособен ли. Впоследствии сюда добавятся функции быстрой идентификации, схема, заменяющая Бюро кредитных историй, обмен данными по юрлицам [10].

   Энтузиасты говорят о том, что со временем блокчейн будет повсеместным. Блокчейн по определению гарантирует достоверность всего содержимого базы данных. По оценкам экспертов, переход на подобную технологию позволяет серьезно оптимизировать издержки корпоративного и государственного управления. Остаётся только подождать некоторое время, как на самом деле будет работать эта технология в условиях сильной забюрократизированной государственного аппарата России.

Литература

1. Распоряжение Правительства РФ №1101-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта недвижимости (2014 – 2019 годы)»» [распоряжение Правительства РФ от 28.06.2013] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

2. Приказ Минэкономразвития Российской Федерации «Об утверждении требований к аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, порядка ее предоставления, а также формы запроса такой информации» [приказ Минэкономразвития России от 29.11.2016 №766: по состоянию на 01.01.2017 г]  [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru

3. https://rosreestr.ru/site/press/news/rosreestr-prinyal-uchastie-v-zasedanii-rabochey-gruppy-po-vnedreniyu-blokcheyn/

4. https://kadastrmap.ru/novosti/blokchejn-vvedut-v-rosreestr/

5. https://bitnovosti.com/2017/10/05/rosreestr-vnedrit-blokchejn-v-sdelki-s-nedvizhimostyu/

6. https://zakon.ru/blog/2017/09/20/primenenie_tehnologii_blokchejn_v_nedvizhimosti

7. http://www.vestifinance.ru/articles/91109

8. http://www.radidomapro.ru/ryedktzij/nedvijimost/jilio/rosreestr-natchnet-registrirovatig-kvartiry-tchere-48478.php

9. https://realty.rbc.ru/news/59e764079a79477efd9ca0d9

10. http://www.consultant.ru/

11. http://www.rosreestr.ru/

References

1. Order of the Government of the Russian Federation №1101-R «on approval of the Concept of the Federal target program «Development of the unified state system of registration of rights and cadastral registration of real estate (2014 – 2019)»» [order of the Government of the Russian Federation from 28.06.2013] / [Electronic resource] / Official Internet portal of legal information. – Mode of access: http://www.pravo.gov.ru

2. Order of the Ministry of economic development of the Russian Federation «on approval of requirements for analytical information obtained on the basis of the information contained in the Unified state register of real estate, the order of its provision, as well as the form of request for such information» [order of the Ministry of economic development of the Russian Federation dated 29.11.2016 No. 766: as of 01.01.2017] [Electronic resource] / Official Internet portal of legal information. – Mode of access: http://www.pravo.gov.ru

3. https://rosreestr.ru/site/press/news/rosreestr-prinyal-uchastie-v-zasedanii-rabochey-gruppy-po-vnedreniyu-blokcheyn/

4. https://kadastrmap.ru/novosti/blokchejn-vvedut-v-rosreestr/

5. https://bitnovosti.com/2017/10/05/rosreestr-vnedrit-blokchejn-v-sdelki-s-nedvizhimostyu/

6. https://zakon.ru/blog/2017/09/20/primenenie_tehnologii_blokchejn_v_nedvizhimosti

7. http://www.vestifinance.ru/articles/91109

8. http://www.radidomapro.ru/ryedktzij/nedvijimost/jilio/rosreestr-natchnet-registrirovatig-kvartiry-tchere-48478.php

9. https://realty.rbc.ru/news/59e764079a79477efd9ca0d9

10. http://www.consultant.ru/

11. http://www.rosreestr.ru/

УДК  332.025.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-12004

АНАЛИЗ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ANALYSIS OF DOCUMENTATION ON TERRITORIAL PLANNING OF THE MUNICIPAL DISTRICT

Шилкин Степан Леонидович

магистрант, магистрант кафедры землепользования и кадастров,ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» г. Москва, (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15)

ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6882-2316.  stepan_shilkin@mail.ru.

Shilkin Stepan Leonidovich

master’s degree, master’s degree student of the Department of land use and cadastres, STATE University of land management, Moscow, (105064 Russia, Moscow, Kazakova str., 15)

Аннотация

Публикация представляет собой, исследование по вопросу территориального планирования муниципальных образований. В статье проанализиован порядок подготовки, состав и содержание схемы территориального планирования муниципального района. Определен общий порядок разработки схемы территориального планирования муниципального района. Автор представил в виде блок-схем подготовки схем территриального планирования муниципальных районов Московской области до  и после 2015 года. В результате анализа нормативно-правовых документов автор сформулировал следующее определение: цель территориального планирования муниципального района — это обеспечение посредством градостроительства роста уровня жизни местного населения в комплексе с рациональным распределением земельных ресурсов муниципального района.

Summary

The publication is a study on the territorial planning of municipalities. The article analyzes the procedure of preparation, composition and content of the scheme of territorial planning of the municipal district. The General procedure for the development of the scheme of territorial planning of the municipal district is defined. The author presented in the form of block diagrams of preparation of the scheme of territorial planning of municipal areas of the Moscow region before and after 2015. As a result of the analysis of legal documents the author formulated the following definition: the purpose of territorial planning of the municipal district is to ensure through urban development the growth of the living standard of the local population in complex with the rational distribution of land resources of the municipal district.

Ключевые слова: территориальное планирование, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, градостроительный документ, градостроительный регламент, объект капитального строительства.

Key words: territorial planning, rational use of agricultural land, urban planning document, urban planning regulations, capital construction object.

   При подготовке схемы территориального планирования мууниципального района должен решаться вопрос рационального использования и охраны природных ресурсов, в том числе земельных, но фактически этот вопрос в градостроительном документе не решается, в результате чего при его реализации происходит застройка земель сельскохозяйственного назначения и ощутимое сокращение земель данной категории. Для того чтобы разобраться, почему так происходит, проанализируем порядок подготовки, состав и содержание схемы территориального планирования муниципального района [4].

   Нужно отметить, что до 2015 года подготовку территориального планирования муниципальных районов Московкой области обеспечивали местные органы самоуправления соответствующих муниципальных районов. Однако, 27 июля 2014 года был принят закон Московской области от 24.07.2014г. № 106/2014-ОЗ  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» , в соответствии с которым Правительство Московской области или уполномоченные им центральные испольлнительные органы государственной власти должны осуществлять полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по подготовке схем территориального планирования муниципальных районов, а также по внесению в них изменений. Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, начиная с января 2015 года осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по подготовке схем территориального планирования муниципальных районов, а также по внесению в них изменений. Установлен новый порядок разработки документов территориального планирования муниципальных образований, в котором Главархитектурк Московской области место центрального координатора процесса подготовки градостроительной документации [6].

   На рисунке 1 представлена блок-схема подготовки схем территриального планирования муниципальных районов Московской области до 2015 года. Порядок таков: органы местного самоупраления принимали решение о подготовке проекта данного  градостроительного документа, выбирали разработчика документа, осуществляли сбор исходных данных, согласовывали и утверждали разработанную документацию (рисунок 1).

   После 2015 года порядок изменился. Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, прежде чем принять решение о подготовке схемы территориального планирования муниципального района, должно составить проект технического задания на подготовку градостроительного документа на основании данных, запрошенных у центральных исполнительных органов государственной власти Московской обалсти, органов местного самоуправления муниципального района и входящих в его состав поселений по вопросам их компетенции.  Подготовленный проект технического задания подлежит согласованию с центральными испонительными органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципального района, входящих в его состав поселений, после чего согласованный проект технического задания и проект решения о подготовке проекта документа территориального планирования рассматривается Градостроительным советом Московской области. На основании протокола Градостроительного совета Главархитектура Московской области принимает решение о подготовке проекта схемы территориального планирования муниципального района (рисунок 2). Центральные исполнительные органы государственной власти Московской области задействованы также в предоставлении сведений по вопросам, относящимся к сфере их ведения, Главархитектуре Московской области с целью формирования исходных данных для использования разработчиками проекта схемы территориального планирования муниципального района. Главархитектура Московской области до утверждения проекта схемы территориального планирования муниципального района обеспечивает  ее согласование с центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, в том числе с Министерством сельского хозяйства и продовольствия.

   Новый порядок разработки схем территориального планирования муниципальных районов позволит Минсельхозу Московской области принимать участие в составлении и согласовании техническго задания на разработку градостроительной документации, представлять ее разработчикам актуальные исходные данные, осуществлять контроль предлагаемых проектных предложений. Должен быть положительный эффект, заключающийся в учете земель сельскохозяйственного назначения при обосновании размещения планируемых объектов капитального строительства и более рациональному их использованию. Необходимо разработать регламент взаимодействия между Министерством сельског хозяйства  и Главным управлением Московской области, в котором определить перечень передаваемых данных, необходимых для раработки схем территориального планирования муниципальных районов [8].

   После принятия решения о подготовке ппроекта схемы территориального планирования муниципального района Главного управления архитектуры Московской области заключает с подрядной организацией государсвенный контракт на его разработку. Подготовку проекта схемы территориального планирования муниципального района может заниматься любая подрядная коммерческая организация или государственное предприятие, учреждение, лицензирование на выполнение данного вида работ, с которыми по результатам проведения конкурса заключен государсвенный контракт.

   В отношении сельскохозяйственных земель отдельной позицией выделены только сведения о границах мелиоративных сельскохозяйственных угодий, но при этом нет в перечне исходной информациии данных об учете особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Подход к учету земель сельскохозяйственногоназначения очевидно недоработан и требует уточнения позиций.

   Анкеты, опубликованные Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области для заполнения ОМС, предприятиями и организациями, расположенными на его территории для получения исходных данных. Анкеты предусматривают сбор информации о численности населения, миграционных процессах, трудовых ресурсах, жилом фонде, объектах социального, коммунально-бытового, делового, коммерческого , общественного и специального назначения, о садоводствах, , об инженерном обеспечении, о наличии и характеристиках производственных и сельскохозяйственных предприятий, о структуре землепользования муниципального района [4, 5].

   Мы считаем, что данные о площади сельскохозяйственных угодий, орошаемых и осушенных земель, а также общее количество сельскохозяйственных земель в структуре района, следует дополнить сведениями, позволящими полностью учитвывать наличие сельскохозяйственных земель и угодий на всей территории муниципального района, а также качество этих земель. Главным фактором при планировании размещения на сельскохозяйственных землях объектов капитального строительства должны стать показатели их качественного состояния и обязательный учет особо ценных продуктивных земель.

   В соответствии с методическими указаниями целью территориального планирования развития муниципального района является обеспечение градостроительными средствами роста жизни населения, учет интересов граждан и их объединений при определении назначения территорий, исходя из совопности социальных, экологических и экономических факторов. Указанные цели должны достигаться путем решения задач по планированию развития территории муниципального района, к которым относится:

• планирование размещения объектов транспортной и инженерной инфраструктуры;
• установление зон с особыми условиями территорий;
• предложения по охране объектов культурного наследия местного значения;
• установление зон планируемого размещения объектов капитального строительства для осуществления иных полномочий органов местного самоуправления;
• — мероприятия по охране объектов культурного наследия местнрого значения;
• — мероприятия по охране окружающей среды.

   И среди всех задач по территориальному планированию ничено не сказано о предложениях по рациональному использованию и охране земельных ресурсов.

   На генеральном (проектном) плане должны отображаться земли сельскохозяйственного назначения. Если бы на территории Московской области были установлены перечни особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, то в государственный кадастр недвижимости были бы внесены сведения о них в виде границ зон с особыми условиями использования, что нашло бы отражение на карте границ зон с особыми условиями использования территорий муниципального района.

   Согласно методическим указаниям текстовая часть должна включать в себя обоснование вариантов решения задач и перечень мероприятий по территориальному планированию развития его территории, обоснование предложений по планированию территориального развития района с указанием на этапы их реализации, перечень основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций. Карты в составе материалов по обоснованию должны включать в себя информацию о состоянии территории района, о возможных направлениях ее развития и об ограничениях использования, о предложениях по территориальному планированию муниципального района.

   В методических указаниях по подготовке схем территориального планирования муниципальных районов нет прямого предписания о необходимости  учете земель сельскохозяйственного назначения при размещении объектов капитального строительства местного значения.

   Анализ материалов утвержденных схем территориального планирования муниципальных районов Московской области показал, что на картах использования территории (опорных планах) в составе материалов по обоснованию отображаются земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные производственные центры, иногда сельскохозяйственные угодья. Однако это не явилось препятствием для размещении объектов капитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения или в санитарно-защитных зонах производственных центров.

   Относительно порядка подготовки схемы территориального планирования муниципального района данные методические указания содержат только общую последовательность административных процедур, которые необходимо произвести органам местного самоуправления с целью получения утвержденного документа территориального планирования.

   На основе изученной нормативно-правовой литературы по вопросу составления документов территориального планирования, а также материалов утвержденных схем территориального планирования муниципальных районов Московской области определен общий порядок разработки схемы территориального планирования муниципального района, который состоит из пяти этапов (рисунок 3). По результатам проведенного комплексного анализа современного состояния территории района выявляются основные проблемы и предпосылки перспективного развития ее градостроительной организации, а также проводится укрупненное зонирование территории и района по степени градостроительной активности, при котором определяются зоны для проведения активных и умеренных градостроительных мероприятий, а также зоны с естественной динамикой развития и зоны сохранения сродного комплекса. Однако для схем территориального планирования Московской области характерно при достаточно низком естественном демографическом росте населения планирование интенсивного жилищного и дачного строительства для привлечения дополнительного населения в субъект.

   Планируемое развитие территории района должно заключаться в размещении необходимых району объектов капитального строительства. При этом по результатам оценки свободных от застройки территорий муниципального района должна определяться возможность их использования по градостроительным условиям для размещения указанных объектов. Новое строительство может планироваться как в границах населенных пунктов, так и за их пределами. В схемах территориального планирования муниципальных районов зачастую запланированный объем нового строительства не отвечает требованию объективной необходимости в нем, а объекты капитального строительства проектируются вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения без какого-либо соответствующего обоснования. В настоящее время действующие методические указания отсутствуют.

   Рассматриваемая градостроительная документация не проходит процедуру публичных слушаний, но Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области обязано обеспечить поэтапное согласование проекта системы территориального планирования муниципального района с заинтересованными лицами и обеспечить открытый доступ к проекту документа и материалам по его обоснованию в информационно-аналитической федеральной государственной системе территориального планирования (ФГИС ТП), не позднee чем за 3 месяца до утверждения. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушена в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

   В результате анализа порядка подготовки, состава и содержания схемы территориального планирования муниципального района, необходимо сделать ряд важных выводов о том, почему данный градостроительный документ не обеспечивает рациональное использование земельных ресурсов.

   По мнению авторов, цель территориального планирования муниципального района необходимо уточнить, так как в ней решаются не только вопросы улучшения качества жизни местного населения с помощью градостроительных средств, но и вопросы выделения земельных ресурсов для планируемого разрешения объектов капитального строительства.

   В связи с этим, предлагается следующее определение: цель территориального планирования муниципального района — это обеспечение посредством градостроительства роста уровня жизни местного населения в комплексе с рациональным распределением земельных ресурсов муниципального района.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 29.12.2004, № 190-ФЗ //Информационная система «КонсультантПлюс».

2. Российская Федерация. Законы. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. [Электронный ресурс]: федер. закон от 21.12.2004, № 171/ФЗ //Информационная система «КонсультантПлюс».

3. Российская Федерация. Правительство. Постановления. Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.1993, № 77 // Информационная система «КонсультантПлюс».

4. Российская Федерация. Правительство. Распоряжения. Об утверждении основ государственной политики об использовании земельного фонда Российской Федерации на 2012-2020 годы. [Электронный ресурс]: распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.03.2012, № 297-р // Информационная система «КонсультантПлюс».

5. Московская область. Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. Рапоряжения. О подготовке документов территориального планирования муниципальных образований Московской области [Электронный ресурс]: распоряжения Главного управления  архитектуры и градостроительства Московской области от 28.01.2015, № 31РВ-86 // Информационная система «КонсультантПлюс».

6. Московская область. Законы. О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области [Электронный ресурс]: закон Правительства Московской области от 24.07.2014, № 106/2014-ОЗ// Информационная система «Консультант плюс».

7. Московская область. Правительство. Постановления. Об утверждении Положения о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления муниципального образования, городского округа [Электронный ресурс]: постановление Правительства Московской области от 30.12.2014, № 1169/51//Информационная система «КонсультантПлюс».

8. Антропов Д.В., Жданова Р.В., Гвоздева О.В. Учет влияния зон с особыми условиями использования территорий при формировании эффективной системы сельскохозяйственного землепользования / Международный сельскохозяйсьвенный журнал. 2016, № 4. С.15-17.

9. Бугаевская, В.В. Цифровые землеустроительные карты как инструмент территориального планирования, управления земельными ресурсами и муниципальным имуществом [Текст] В.В. Бугаевская // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.  — 2013. -№ 12. -С.48-53.

10. Варламов, А.А. Экономика и экология землепользования: учебник: в 2-х ч. Ч.1: Теоретические основы системы землепользования / А.А. Варламов. — М.: Фолиум, 2015. — 204с.

11. Волков С.Н. Территориальное планирование использования земель к особо ценным сельскохозяйственным землям [Текст] / С.Н. Волков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2006. — №3. С.7-10.

References

1. Russian Federation. Laws. The town-planning code of the Russian Federation [Electronic resource]: Feder. the law of 29.12.2004, № 190-FZ //information system «ConsultantPlus».

2. Russian Federation. Laws. On the transfer of land or land plots from one category to another. [Electronic resource]: Feder. law of 21.12.2004, № 171 /FZ / / information system «consultant».

3. Russian Federation. Government. Resolutions. About the statement of Regulations on the order of compensation of losses to owners of the earth, landowners, land users, tenants and losses of agricultural production [Electronic resource]: the order of the Government of the Russian Federation of 28.01.1993, No. 77 // information system «consultant Plus».

4. Russian Federation. Government. Orders. About the approval of bases of the state policy on use of the land Fund of the Russian Federation for 2012-2020. [Electronic resource]: order of the Government of the Russian Federation dated 03.03.2012, № 297-p // information system «ConsultantPlus».

5. Moscow region. Main Department of architecture and urban planning of the Moscow region. Orders. About preparation of documents of territorial planning of municipalities of the Moscow region [Electronic resource]: orders of Head Department of architecture and town planning of the Moscow region of 28.01.2015, No. 31RV-86 // information system «ConsultantPlus».

6. Moscow region. Laws. About redistribution of powers between local governments of municipalities of the Moscow region and public authorities of the Moscow region [Electronic resource]: the law of the Government of the Moscow region of 24.07.2014, No. 106/2014-OZ// information system «Consultant plus».

7. Moscow region. Government. Resolutions. About the statement of Regulations on preparation of drafts of documents of territorial planning of municipalities of the Moscow region and the direction them for the approval in representative bodies of local government of municipality, the city district [Electronic resource]: the order of the Government of the Moscow region of 30.12.2014, No. 1169/51//information system «ConsultantPlus».

8. Antropov D. V., Zhdanova R. V., Gvozdeva O. V. consideration of the influence of zones with special conditions of use of territories in the formation of an effective system of agricultural land use / international agricultural journal. 2016, № 4. P. 15-17.

9. Bugaevskaya, V. V. Digital land use maps as a tool of territorial planning, land resources and municipal property management [Text] V. V. Bugaevskaya // land Management, cadastre and land monitoring. — 2013. — № 12. — P. 48-53.

10. Varlamov, A. A. the economy and the environment land use: tutorial: 2 hours Part 1: Theoretical foundations of land management / A. A. Varlamov. — Moscow: Folium, 2015. — 204s.

11. Volkov S. N. Territorial planning of land use to especially valuable agricultural land [Text] / S. N. Wolves. // Economy of agricultural and processing enterprises. — 2006. — №3. Pp. 7-10.

УДК 631.861

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-12003

Тарасов Сергей Иванович

кандидат биологических наук

Всероссийский научно-исследовательский  институт органических удобрений и торфа

Tarasov Sergeuy Ivanovich

candidat of biological sciences

All-Russian Research  Institute  of  Organic Fertilizers and  Peat

Russia, Vladimir

Кравченко Мария Егоровна

кандидат биологических наук

Всероссийский научно-исследовательский  институт органических удобрений и торфа

Кravchenko  Mariay Egorovna

All-Russian Research  Institute  of  Organic Fertilizers and  Peat

Russia, Vladimir

Бужина Татьяна Александровна

Всероссийский научно-исследовательский  институт органических удобрений и торфа

Bushina Tatjana Alexandrovna

All-Russian Research  Institute  of  Organic Fertilizers and  Peat

Russia, Vladimir

Влияние длительного применения минеральных удобрений,  различных доз бесподстилочного навоза на биологические свойства дерново-подзолистой почвы

The influence of continuous application of mineral fertilizers, different doses of liquid manure on the biological properties of sod-podzolic soil

Аннотация. В  агроценозах с бессменным возделыванием многолетних трав установлено влияние длительного применения (35 лет)  минеральных удобрений, различных доз бесподстилочного навоза на изменение биогенности дерново-подзолистой почвы. Указаны  положительные и негативные  действия удобрений на численность основных физиологических  групп микроорганизмов в дерново-подзолистой почве, их  биологическую активность.  Определены причины высокой биологической активности почвенных микроорганизмов при использовании на удобрение бесподстилочного навоза: резкое увеличение в почве содержания легкогидролизуемого азота, подвижного органического вещества наиболее доступных для микроорганизмов почвы, высокое содержание азота,  , узкое соотношение  углерода к азоту в самих микроорганизмах

Abstract.  In agrocoenosis with the permanent cultivation of perennial grasses the effect of prolonged use (35 years) of mineral fertilizers, of different doses of liquid manure on the change of biogenetic sod-podzolic soil. The positive and negative effects of fertilizers on the number of the main physiological groups of microorganisms in sod-podzolic soil are indicated, their biological activity is determined. the reasons For the high biological activity of soil microorganisms when used for fertilizer of liquid manure-free: a sharp increase in the soil content of easily hydrolyzed nitrogen, mobile organic matter most accessible to soil microorganisms, high nitrogen content, a narrow ratio of carbon to nitrogen in the microorganisms themselves

Ключевые слова. удобрения, кормовые травы, почва, микроорганизмы, , биологическая активность

Key words. fertilizer, perennial grasses, soil , microorganisms, biological activity

   В настоящее время в связи с переводом животноводства на промышленную основу существует проблема утилизации бесподстилочного навоза, помета [1]. Ежегодные объемы их производства  в хозяйствах индустриального животноводства РФ превышают 185 млн. м³, в том числе полужидкого, жидкого  навоза, помета, соответственно, 48 млн. м³ и  85 млн. м³, животноводческих стоков – 52 млн. м³. Основным способом утилизации бесподстилочного навоза,  помета  является их  использование на удобрение, главным образом под многолетние кормовые травы.

   Бесподстилочный навоз является важным источником повышения плодородия почв и оказывает значительное влияние на биологические свойства почв [2]. Биологическая активность характеризует жизнедеятельность микроорганизмов, связанных с процессами трансформации органических, минеральных питательных веществ, поступающих с бесподстилочным навозом в почву и является одним из важнейших показателей ее плодородия  [3 ].

   Имеющиеся литературные данные по влиянию бесподстилочного навоза и минеральных удобрений на биогенность почвы не всегда однозначны. Во многих работах установлено положительное влияние  умеренных доз (≤ N300) бесподстилочного навоза и минеральных удобрений на численность и биологическую активность микроорганизмов и в целом на плодородие почвы [2,4]. Однако в хозяйствах, стараясь избавиться от огромных объемов бесподстилочного навоза, применяют  данное удобрение  в сверхвысоких дозах (свыше N 400) на одних и тех же  полях, расположенных вблизи животноводческого предприятия.  Влияние длительного  применения повышенных   доз  бесподстилочного навоза на биогенность почвы  до сих пор не  изучено [3].

   Цель данной работы -изучить влияние регулярного длительного применения (1983-2017 гг.) минеральных удобрений, различных доз бесподстилочного навоза КРС на биологические  свойства дерново-подзолистой супесчаной почвы в агроценозах с бессменным  возделыванием многолетних трав.

   Методика исследований. В рамках «Программы длительных опытов географической сети по комплексному применению удобрений и других средств   химизации» на опытном поле  ФГБНУ ВНИИОУ в долгосрочном опыте № 088 в «Реестре аттестатов длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами РФ» [5], начиная с 1983 г., изучаются агроэкологические последствия систематического длительного применения различных доз бесподстилочного навоза  в  интенсивном  режиме на одном и том же поле с бессменным травостоем. Почва участка дерново-подзолистая, супесчаная  на мощной суглинистой морене.   Перед  закладкой опыта почва (0-20 см) имела следующие агрохимические показатели: рНсол. 4,9; содержание гумуса (по Тюрину) 1,34%; подвижных фосфора и калия (по Кирсанову), соответственно, 5,6-6,8 и 14,7 мг/100 г;Нг (по Каппену) 1,9 мг экв./100 г, S (по Каппену, Гильковицу) 3,7 мг экв./100 г. Схема опыта: 1. Без удобрений (контроль);  2. Удобрение – бесподстилочный навоз (БН), доза N300; 3. БН400; 4. БН, N500; 5. БН, N700; 6. Минеральные удобрения N300РК (эквивалент NPK варианта 2). Бесподстилочный навоз и минеральные удобрения при внесении равномерно распределяли по всей поверхности делянки перед отрастанием трав. При внесении удобрений  под каждый укос трав единовременная доза бесподстилочного навоза не превышала N300. При большей норме бесподстилочный навоз применяли дробно под три укоса: N400 (300+100+0); N500 (300+100+100); N700 (300+200+200).  Используемый на удобрение бесподстилочный  навоз  КРС характеризовался низким содержанием сухого вещества (1,6%), азота (0,11 %), фосфора (0,06 %), калия (0,12 %). Опытная культура – кострец безостый (Bromopsis  inermis  Leyss)  сорта Моршанский 760.  Агротехника общепринятая для зоны Владимирской области. Стационарный опыт проводится  в соответствии с требованиями ОСТ 10 106 [6]. Площадь делянки 35 м², учетной 27 м². Повторность в опыте 4-кратная. Агротехника  возделывания многолетних злаковых кормовых трав общепринятая для Владимирской области. Биологическое состояние почвы оценивали по комплексу показателей: численность микроорганизмов определяли методом учета на плотных и жидких питательных средах [7, 8]; ферментная и потенциальная активность почв определялась по [9]. Для общей оценки биологического состояния почвы расчитывали интегральный показатель суммарной биологической активности с использованием метода относительных величин [10]. Содержание в почве щелочногидролизуемого азота определялось по Корнфильду [11], общего углерода – по Тюрину [9], запасов углерода и азота общей микробной биомассы – регидратационным (углерод биомассы)  и инкубационным (азот) методами [12], активной биомассы микробиоты – методом субстратиндуцированного дыхания [13], количество доступного для  микроорганизмов  органического углерода – кинетическим методом [14].

   Результаты исследований.  Согласно  результатам  исследований  наименьшая численность основных физиологических групп микроорганизмов  ежегодно отмечалась в почве контрольного варианта опыта, в котором удобрения не применялись.  Низкая микробная обсемененность почвы данного варианта опыта, вероятно, обусловлена низким содержанием в ней органического вещества, питательных элементов. Численность микроорганизмов в почве контрольного варианта  зависела в основном от погодных условий вегетационного периода, количества биомассы, поступающей в нее с пожнивно-корневыми остатками.

   По  итогам  многолетних исследований микрофлора дерново- подзолистой супесчаной  почвы оказалась чрезвычайно  чувствительной  к  воздействию бесподстилочного навоза и минеральных удобрений. Изменения  численности, биологической активности  почвенной микрофлоры  обнаруживаются  уже  в первый год использования удобрений, однако  наиболее   очевидными, с меньшей зависимостью от погодных условий вегетационного периода,  они  проявляются с увеличением длительности исследований [6].

   Регулярное,  длительное применение удобрений под многолетние травы (35 лет) значительно повышало  в почве  численность сапрофитной микрофлоры, изменяло ее  видовой состав (таблица 1). Систематическое применение  бесподстилочного  навоза (N300) обусловливало  рост численности микроорганизмов,     участвующих в разложении органических и минеральных форм азота  в 2,5 – 3,4 раза.  Численность нитрифицирующих бактерий, окисляющих  аммонийные  соединения   до нитратных,   повышалась в 7,5 – 14,9 раз, денитрифицирующих микроорганизмов,  восстанавливающих нитратный азот до молекулярного – в 100 раз по сравнению с неудобренной почвой. Ежегодное применение бесподстилочного навоза сопровождалось ростом  численности   целлюлозоразрушающих микроорганизмов в 4,3 – 6,4 раз, микромицетов в 1,7 – 2,2 раза, актиномицетов в 2,8 – 3,3 раз, активно участвующих в разложении органического вещества и пожнивно-корневых остатков. Использование бесподстилочного навоза повышало  в 2,5 — 3 раза обсемененность почвы олигонитрофилами и олигокарбофилами, которые на конечной стадии разложения органических  веществ способны  из почвенного раствора  усваивать малые количества азотистых соединений,  ассимилировать   углеродосодержащие вещества[8].

   Несмотря на высокое содержание в почве  минерального и органического азота, использование бесподстилочного навоза  увеличило  численность свободноживущих азотфиксирующих  микроорганизмов, в основном, Сlostridium    рasteurianum  и Azotobacter   chroococcum. Согласно данным таблицы 1 с увеличением дозы бесподстилочного навоза с N300  до  N700  отмечалось  дальнейшее  достоверное повышение в почве численности всех указанных физиологических групп  микроорганизмов.

   В соответствии с результатами исследований  многолетнее  применение минеральных удобрений (N300PK) также повышало  микробную обсемененность  почвы .  В сравнении с почвой контрольного варианта опыта в данной почве численность  аммонификаторов, микроорганизмов, использующих минеральные формы азота,  микромицетов  увеличивалась в 2 раза, целлюлозоразрушающих и нитрифицирующих микроорганизмов  в  3 раза, денитрификаторов – в 10 раз. В сравнении с бесподстилочным навозом (N300)  применение минеральных удобрений оказало меньшее влияние на рост численности  в почве  нитрификаторов,  денитрификаторов, олигонитрофилов, олигокарбофилов, однако, обусловило значительно большее содержание в ней микромицетов в основном  рода   Penicillium.

   Увеличение  обсемененности почвы нитрифицирующими и денитрифицирующими микроорганизмами при использовании  удобрений, вероятно, обусловлено   наличием в них  легкодоступного аммонийного   и  нитратного азота. Увеличение численности грибов, актиномицетов, целлюлозоразрушающих микроорганизмов свидетельствует о более интенсивной минерализации органического вещества в почве под влиянием бесподстилочного навоза и минеральных удобрений. Известно, что на начальном этапе минерализации органического вещества почвы принимают участие преимущественно грибы и целлюлозоразрушающие микроорганизмы, на окончательном – актиномицеты [3]. Указанные  изменения почвенного микробиоценоза под влиянием бесподстилочного навоза и минеральных удобрений. отмечались как в пахотном, так и в нижележащих горизонтах (таблица 2.).

   Согласно литературным данным рост численности микроорганизмов в почве оказывает как  отрицательное, так  и положительное влияние на состояние агрофитоценоза, плодородие почвы.  В условиях, благоприятствующих активизации обменных процессов, синтезу физиологически  активных и гумусообразующих соединений, увеличение численности микроорганизмов способствует росту плодородия почв. Однако чрезвычайно высокое содержание в почве денитрификаторов  увеличивает  непроизводительные потери   азота  —  важнейшего биогенного элемента, которые могут превысить 20% от его общего содержания в удобрениях  [3]. Увеличение численности нитрифицирующих бактерий, согласно результатам многочисленных исследований, приводит к накоплению нитратов в почве, в продукции растениеводства, повышает риск загрязнения грунтовых вод [1].  Высокая  обсеменненность  актиномицетами, грибами, бактериями, способных синтезировать токсичные соединения, в основном фенольной природы, как правило, обусловливает снижение интенсивности обменных процессов в почве, ее  энергетического потенциала [3,13,15].  Согласно результатам проводимых исследований  высокая численность нитрификаторов, денитрификаторов в почве вариантов опыта с использованием минеральных удобрений и бесподстилочного  навоза  в дозе N700, вероятно, является причиной   снижения окупаемости их применения в результате непроизводительных потерь азота, сверхнормативного содержания в растительной продукции нитратов, их активной миграции по профилю почвы.  Интенсивная обсемененность почвы  актиномицетами, микромицетами  данных вариантов опыта обусловила рост  ее токсичности   (таблица 3 ).

   Помимо численности микроорганизмов  важным   показателем биогенности почвы является ее  актуальная (полевая, естественная) и потенциальная (искусственная) биологическая активность.  По результатам проводимых исследований    (таблица 4) наименьшая биологическая активность почвенных микроорганизмов отмечалась в неудобренной почве, что обусловлено крайне низким уровнем  обмена веществ и энергии, что является закономерным для устойчивых, климаксовых формаций [15,16]. Помимо  пожнивно-корневых остатков  в почву вариантов опыта с применением бесподстилочного навоза   поступало значительное количество дополнительного  энергетического материала   в  виде  органического вещества, биогенных элементов в составе данного удобрения. Это обстоятельство   явилось причиной роста   численности микроорганизмов, их  биологической активности  в почве   вариантов опыта  с  применением жидкого навоза, животноводческих стоков.  С увеличением дозы  бесподстилочного навоза  степень разложения полотна, желатина фотопленки, интенсивность дыхания почвы возрастала, достигая максимума при N700 (таблица 3). Наибольшим дозам бесподстилочного  навоза соответствовала максимальная активность ферментов ( уреазы, инвертазы, фосфатазы, каталазы, полифенолоксидазы), принимающих  участие в реакциях гидролитического распада высокомолекулярных  органических соединений, синтеза нового органического вещества (активизация азотфиксации), обогащающих почву подвижными и доступными растениям и микроорганизмам питательными веществами, что  имеет   чрезвычайно важное значение для ускорения обменных  процессов   в  системе: «почва – растения — микробиота»  (таблица 4). В исследованиях выявлена  низкая активность почвенных ферментов в варианте с минеральными удобрениями, что может быть обусловлено неблагоприятным изменением кислотности почвенного раствора под их влиянием.

   Каждый из определяемых  показателей не может в полной мере характеризовать биологическую деятельность в почве. Поэтому используют расчетный показатель суммарной относительной биологической активности, который позволяет в целом более достоверно и объективно оценить биологическое состояние почвы и степень воздействия изучаемых факторов [10]. Как следует из данных таблиц 5, 6  максимальная биологическая активность, индексы чувствительности микробиоты почвы к воздействию удобрений  рассчитанные   за 2 последних года (2016, 2017 гг.), относятся к варианту с применением дозы N700 бесподстилочного навоза, затем с N300. Вариант N300PK оценивается по всем показателям выше контроля, но ниже вариантов с бесподстилочным навозом.

   Согласно результатам биохимических исследований высокая биологическая активность микроорганизмов почвы вариантов опыта с применением бесподстилочного навоза , обусловлена резким увеличением в ней  содержания наиболее доступного для микроорганизмов легкогидролизуемого азота, подвижного органического вещества, а также большим содержание азота в самих почвенных микроорганизмах  (таблица 7).  В  почве  при внесении органических удобрений снижалось соотношение  C:N и   повышалась  суммарная  активная  биомасса почвенных микроорганизмов.

Выводы:

1. Дерново-подзолистая почва контрольного варианта опыта в котором удобрения не применялись характеризовалась наименьшей численностью микроорганизмов основных физиологических групп, их биологической активностью.  Биогенность почвы данного варианта опыта зависела от погодных условий вегетационного периода, величины биомассы пожнивно-корневых остатков, ежегодно поступающих в нее.

2. Применение бесподстилочного навоза значительно повышало численность и биологическую активность почвенных микроорганизмов. С увеличением дозы бесподстилочного навоза биогенность почвы возрастала.

3. Согласно результатам микробиологических исследований использование бесподстилочного навоза на удобрение  должно  быть строго регламентировано, соответствовать требованиям рекомендаций высокоэффективного,  экологически безопасного его применения [18,19].

4. Ненормированное, сверхинтенсивное применение бесподстилочного навоза в дозах, более N400 резко повышало численность аммонифицирующих, нитрифицирующих, денитрифицирующих микроорганизмов, актиномицетов , микромицетов, что потенциально может увеличить непроизводительные потери азота удобрений,  загрязнение почвы, растительной продукции, грунтовых  вод нитритами, нитратами, стимулировать рост  токсичности  почвы, снижать урожайность растительной продукции, оказывать негативное влияние на ее качество.

5. Минеральные удобрения (N300РК) по своему влиянию на биогенность дерново-подзолистой почвы уступали действию бесподстилочного навоза (N300).  Повышение кислотности  почвы при использовании данных удобрений явилось причиной снижения ее ферментативной  активности, резкого увеличения численности микромицетов – основных продуцентов токсичных соединений.

6. Согласно результатам  биохимических исследований высокая биологическая активность  почвы в вариантах с применением бесподстилочного навоза обусловлена заметным увеличением в ней  содержания доступного для микроорганизмов легкогидролизуемого азота, подвижного  органического вещества, повышением энергетического потенциала  самих  почвенных   микроорганизмов в результате увеличения в  их  биомассе  содержания активного азота, сужением соотношения С:N.

Литература

1. Баранников В.Д. Охрана окружающей среды в зоне  промышленного животноводства // В.Д.Баранников.- М.: Россельхозиздат, 1985.- 118 с.
2. Мерзлая Г.Е. [и др.] Агроэкологические основы и технологии использования бесподстилочного навоза/ М.: Россельхозакадемия – ГНУ ВНИПТИОУ. 2006. – 463 с.
3. Минеев В.Г.Агрохимия, биология и экология почвы/ В.Г. Минеев, Е.Х.Ремпе. – М.: Росагопромиздат, 1990. – 206 с.
4. Асарова М.Х. Микробиологическая активность дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз жидкого навоза/М.Х.Асарова// Известия ТСХА. — 1982, — №. 3. – С. 189-191.
5. Реестр аттестатов длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами Российской Федерации. Издание второе /под общей редакцией Сычева В.Г. — М.: ВНИИА, 2009.-196 с.
6. ОСТ 10 116 — 87 Опыты полевые с удобрениями. Порядок проведения. – Взамен  ОСТ 46-23-74; введ. 1988 – 07 – 01. – М.:  Госагропром  СССР, 1988. —   48 с.
7. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии/ Е.З. Теппер, В.К. Шильникова – М.:Дрофа, 2004. – 175с.
8. Титова В.И. Методы оценки функционирования микробоценоза почвы, участвующего в трансформации органического вещества/ В.И.Титова, А.В. Козлов. — Нижний Новгород: Нижегородская гос.с.-х. академия, 2012. – 64 с.
9. Практикум по агрохимии: учеб.пособие / под ред. В.Г. .Минеева.- М.: Изд-во МГУ, 2001. — 689 с.
10. Карягина Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв/Л.А. Карягина. — Минск: Наука и техника, 1989. – 230 с.
11. Методические  указания  по определению  щелочногидролизуемого азота в почве по методу Корнфильда / МСХ СССР,  Утв. Зам.Министра сельского хозяйства СССР, Председателем объединения «Союзсельхозхимия»  Н. Ф. Татарчук 11.04.1985 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: htm:// www.document/415948450. htm, свободный
12. Благодатский С.А. Регидратационный  метод  определения  биомассы  микроорганизмов  в  почве / С. А. Благодатский, Е. В. Благодатская, А. Ю. Горбенко, Н.С.Паников //  Почвоведение. – 1987. —  № 4. —  С.64-72.
13. West A.W.  Modification to the substrate-induced respiration  method  to  permit  measurement  of microbial  biomass  in  soils  of  different water  contents / A.W.West,  P.Sparling // Journal of  Microbiological  Methods – 1986. —  № 5.-Р. 177-189.
14. Патент SU 1508148 АС 1305599, МКИ G 01, № 33/24.   Способ определения степени доступности для минерализации органического углерода почвы / С.С.Исламов, С.М. Аксенов, О.В. Орлова ; заявитель и патентообладатель  Агрофизический научно-исследовательский институт. — № 4328725/30-15; заявл. 17.11.87; опубл. 15.09.1989, Бюллетень изобретений № 34.
15. Лобков В.Т. Биоразнообразие в агроэкосистемах как фактор оптимизации биологической активности почвы /В.Т. Лобков //  Почвоведение. -1999. — № 6. – С. 732-737.
16. Лобков  В.Т.  Почвоутомление при выращивании полевых культур // В.Т. Лобков. – М.: Колос, 1994. – 112 с.
17. Ацци Ж. Сельскохозяйственная экология //Ж.Ацци. – М.: Изд.иностр.лит., 1959. –480 с.
18. Дозы и сроки внесения бесподстилочного навоза: методические рекомендации / ВАСХНИЛ, ВИУА; сост. Г.Е.Мерзлая, С.Ф. Полунин, В.А.Васильев.  – М., 1990.  – 24 с.
19. РД-АПК 1.10.15.02-17  Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и  подготовки к использованию навоза и помета / МСХ РФ; сост. Федоренко В.Ф., Н.П. Мишуров и др.- М., 2017. – 167 с.

УДК 631.861

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-12002

Тарасов Сергей Иванович

кандидат биологических наук

Всероссийский научно-исследовательский  институт органических удобрений и торфа

Tarasov Sergeuy Ivanovich

candidat of biological sciences

All-Russian Research  Institute  of  Organic Fertilizers and  Peat

Russia, Vladimir

Кравченко Мария Егоровна

кандидат биологических наук

Всероссийский научно-исследовательский  институт органических удобрений и торфа

Кravchenko  Mariay Egorovna

All-Russian Research  Institute  of  Organic Fertilizers and  Peat

Russia, Vladimir

Бужина Татьяна Александровна

Всероссийский научно-исследовательский  институт органических удобрений и торфа

Bushina Tatjana Alexandrovna

All-Russian Research  Institute  of  Organic Fertilizers and  Peat

Russia, Vladimir

Применение бесподстилочного навоза. Эффективность последействия

The  application of liquid manure. The  effectiveness  of the   aftereffect

Аннотация. На десятый год последействия  во всех вариантах опыта агроценоз трансформировался  в  фитоценоз, с крайне низкой долей содержания в травостое костреца безостого. Длительность последействия минеральных, органических удобрений после 15-летнего их регулярного применения не ограничена в условиях дерново-подзолистой почвы 20 годами. Удобрения, прямое действие которых не обеспечивает высокий уровень  плодородия дерново-подзолистой супесчаной почвы, малоэффективны в своем последействии. Формирование урожая трав за счет последействия удобрений было экономически оправданным, зависело от уровня плодородия почв, погодных условий, наличия   в  травостое ядовитых и опасных растений.

Abstract. The tenth year of aftereffect in all variants of experience in the agro-ecosystem transformed into a phytocenosis with an extremely low share of content in the sward of smooth brome-grass. The duration of the aftereffect of mineral, organic fertilizers after 15 years of their regular use is not limited to the conditions of sod-podzolic soil for 20 years. Fertilizers, the direct effect of which does not provide a high level of fertility of sod-podzolic sandy soil, are ineffective in their aftereffect. The formation of a harvest of herbs at the expense of the residual effect of the fertilizers was economically justified, dependent on the level of soil fertility, weather conditions, availability of the herbage is poisonous and dangerous plants.

Ключевые слова: Кострец безостый,  бесподстилочный  навоз, последействие,  плодородие, урожайность, качество

Key words: Bramble-free, liquid manure, aftereffect, fertility, yield, quality

   Сведения о длительности действиябесподстилочного навоза, помета малочисленны, противоречивы и требуют специального изучения [1,2]. Необходимость проведения данных исследований обусловлена тем обстоятельством, что в производственных условиях эффективность использования бесподстилочного навоза, помета вдвое ниже ее нормативных значений[3]. При прогнозировании урожая, как правило, не учитывается последействие полужидкого, жидкого навоза, помета, навозных, пометных стоков. Не определены границы экономической целесообразности формирования урожая сельскохозяйственных культур за счет последействия бесподстилочного навоза, помета. Исследования представляют интерес: а) для хозяйств, в которых в качестве единственно возможного фактора повышения урожайности с.-х. культур рассматривается последействие удобрений, внесенных в предыдущие годы, в период их интенсивного применения;б) для экологов, прогнозирующих экологические риски применения сверхвысоких доз бесподстилочного навоза, помета  (свыше N300-360), как в прямом, так и в последействии.

   Последействие бесподстилочного навоза определялось с 1998 г. в полевом стационарном опыте по изучению эффективности длительного применения жидкого навоза, навозных стоков при возделывании костреца безостого. Опыт был заложен в 1983 г. на опытном поле ФГБНУ ВНИИОУ. Почва участка дерново-подзолистая на мощной суглинистой морене. Перед закладкой опыта (1982 г.) почва (0-20 см) имела следующие  агрохимические показатели: рН_сол4,9; содержание гумуса (по Тюрину) 1,39%; подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову), соответственно, 5,6-6,8 и 14,7 мг/100 г; Hr (по Каппену) 1,9 мг-экв./100 г; S (по Каппену –Гильковицу) 3,7 мг-экв./100 г. Схема полевого опыта включала следующие варианты: 1. Без удобрений (контроль). 2. Удобрение – бесподстилочный навоз (БН), доза N300. 3. БН, N400. 4. БН, N500. 5. БН, N700. 6. Минеральные удобрения N300PK (эквивалент NPK варианта 2). Площадь опытной делянки 70 м²; учетной – 54 м². Повторность четырехкратная. Опытная культура – кострец безостый (BromopsisinermisLeyss) сорта Моршанский 760. Агротехника общепринятая для зоны Владимирской области. Используемый на удобрение бесподстилочный навоз характеризовался низким содержанием сухого вещества (2,8-6,0%), азота (0,08-0,24%), фосфора (0,05-0,16%), калия (0,03-0,07%).Бесподстилочный навоз и минеральные удобрения равномерно распределяли по всей поверхности делянки перед отрастанием трав. При внесении удобрений единовременная доза бесподстилочного навоза не превышала N300. При большей норме бесподстилочный навоз применяли дробно под три укоса: N400(300+100+0); N500(300+100+100); N700(300+200+200). В связи с изучением эффективности последействия бесподстилочного навоза делянки всех вариантов опыта в 1997 г. были поделены на 2 равные части – по 35 м². Одна половина делянок использовалась для выявления действия различных доз и сроков внесения бесподстилочного навоза на изменение свойств почвы, величину и качество урожая многолетних трав. На данной площади опыта травостой не подвергали ни коренному, ни поверхностному улучшению. Здесь сохранен старосеянный травостой. Другая половина делянок в 1997 г. была перезалужена кострецом безостым. Начиная с 1998 г., на данных участках изучается эффективность последействия бесподстилочного навоза, внесенного за предыдущие 15 лет исследований (1983-1997гг.). Методы изучения влияния последействия бесподстилочного навоза, минеральных удобрений на изменение агрохимических, микробиологических  свойств почвы – общепринятые, соответствовали требованиям ОСТ 10 106-87 [4].Содержание в почве органического вещества проводили по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213);  подвижных фосфора, калия – по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207). Численность в почве аммонифицирующих бактерий определяли намясопентонномагаре; денитрифицирующих – на жидкой среде Гильтая; нитрифицирующих – посевом на водном 2%-ном агаре с аммонийно-магниевой солью фосфорной кислоты; микроорганизмов, усваивающих минеральный азот, — на крахмало-аммиачном агаре[5]. Достоверными различиями численности микроорганизмов считались те, которые составляли 2 и более раза [6]. Санитарно-гигиенические исследования почвы проводили согласно требованиям МУК 4.2.2661 [7]. Токсичность почвы определяли методом биотеста – по подавлению роста  корней редиса [8], биологическую активность – по степени разрушения льняной ткани, желатина фотопленки [9, 10].   Урожай зеленой массы трав учитывали в фазу начала колошения, сплошным способом со всей учетной площади каждой делянки. Качество зеленой массы оценивали методами, указанными в ГОСТ Р 56912 [11].Экономическую эффективность последействия удобрений определяли по минимуму приведенных затрат с учетом прибавки урожая [12].  Статистическую обработку результатов исследований проводили методом дисперсионного анализа [13].

Результаты исследований

   Согласно результатам исследований после перезалуженияв первый год последействия (1998 г.), во всех вариантах опыта содержание костреца безостого  превышало 97%. Однако в последующие годы  в  травостое  контрольного варианта опыта отмечалось резкое снижение доли костреца безостого до 37% в 2002 г., 0,5% в 2017 г. (таблица 1). В травостое вариантов опыта в которых  в предыдущие 15 лет (1983-1997 гг.) применялись удобрения, в последействии также наблюдалось выпадение  основной культуры —  костреца безостого. С увеличением срока последействия доля костреца безостогововсех вариантах опыта значительно снижалась.Через 10 лет последействия (1998-2007 гг.) агроценоз данных вариантов опыта сменялся фитоценозом. Доля костреца безостого  в травостое не превышала 25%. Наибольшее его содержание  отмечалось в вариантах последействия высоких доз бесподстилочного навоза (N₅₀₀, N₇₀₀).  Вместе с тем , через 20 лет последействия бесподстилочного навоза доля костреца безостого в фитоценозе данных вариантов опыта не превышала 3-4% (таблица 1). Снижение доли  костреца безостого обусловлено неустойчивостью любого агроценоза  в котором   доминирует  монокультура [14].Через 20 лет  последействия на делянках всех вариантов опыта  сформировались климаксовые формации в травостое которых отсутствовала доминирующая культура. Ботанический состав данных формаций был представлен более 50 видами растений и зависел от погодных условий. Во влажные годы в травостое всех вариантов опыта доминировали  мезофиты: клевер луговой (TrifoliumpretenseL.), клевер белый (TrifoliumrepenseL.),  подмарейникнастоящий (GaliumverumL.), полевицанитевидная (AgrostiscapillarisL.), ромашканепахучая (Matricariainodora), ромашка лекарственная (Matricariachamomilla), пупавка полевая (Anthemisarvensis), овсюг (Avenafatua), одуванчик (Taraxacumofficinale), ландыш (ConvallariamajalisL.), медуница (Pulmonariaobscura). В засушливые годы в травостоепреобладаликсерофиты: кошачья лапкадвудомная(Antennariadioica), ясноткабелая(Lamiumalbum), пижма обыкновенная (Tanacetumvulgare),  мятлик луговой (Poapratensis), вероника дубровная (Veronicachamaedrys), лисохвост  луговой (AlopecuruspretenseL.), осот обыкновенный (Sonchusarvensis), бодяк полевой (Cirsiumarvense).

   Согласно данным  таблицы 2 продуктивность трав зависела от последействия ранее внесенных удобрений (1983-1997 гг.) и их эффективность не была исчерпана 20 годами последействия. Наибольшие  прибавки урожая получены от последействия бесподстилочного навоза в дозе N₇₀₀. Прибавки урожая трав от последействия минеральных удобрений уступали  последействию органических удобрений.  За весь период исследований  прибавки  урожая  зеленой массы трав от  последействия минеральных удобрений (N₃₀₀РК) составили  41%, бесподстилочного навоза (N₃₀₀) – 56%. 

   Эффективность  последействия   удобрений  также зависела  от погодных условий. В засушливых, неблагоприятных условиях (2002, 2003, 2007, 2010-2012 гг.)  последействие удобрений, либо не проявлялось, либо  оценивалось как крайне незначительное. Видовой  состав травостоя  также оказывал влияние на продуктивность зеленой массы. В период 2013-2017 гг. в травостоев большом количестве присутствовали  растения , отличающиеся высокой биомассой (пижма, щавель).  Различия в эффективности последействия минеральных удобрений и бесподстилочного навоза, вероятно, обусловлены  неодинаковым их влиянием в период  1983-1997гг. на уровень плодородия почв. Систематическое 15-летние внесение органических и минеральных удобрений в дозах, равных по наличию биогенных элементов (N300PK), обусловило увеличение содержания в почве (0-20 см): гумуса, соответственно, на 103%  и 51 %, калия подвижного – на 200% и 58%, фосфора подвижного в 9 и 6 раз. Почва с наибольшим содержанием гумуса, биогенных элементов (N700) характеризовалась максимальной эффективностью последействия (таблицы 2, 3).

   Согласно данным таблицы 3 последействие удобрений сопровождалось снижением содержания гумуса, подвижного фосфора, обменного калия. Максимальные их потери отмечены в переунавоженной почве (N700): в среднем  ежегодно: гумуса – на 0,04%, подвижного фосфора – на 40,1, обменного калия – на 8,0 мг/ 1кг. В почве варианта БН N300 ежегодные потери гумуса составляли – 0,019%, подвижного фосфора –7,8, обменного калия – 3,8 мг/ кг. В почве  последействия минеральных удобрений содержание гумуса, подвижного фосфора, обменного калия ежегодно, в среднем, снижалось,  соответственно, на  0,008%, 6,3 и 1,65  мг/ кг. Почва вариантов опыта с последействием бесподстилочного  навоза отличалась более высокой биогенностью: наибольшей численностью денитрифицирующих микроорганизмов, бактерий, использующих минеральные формы азота.  Численность различных физиологических групп микроорганизмов в почве с последействием удобрений  возрастала в 2 – 6 раз по сравнению  с ее значениями в почве  контрольного варианта опыта (таблица 4). Вероятно, это обусловлено трансформацией агрофитоценоза на более низкий уровень обмена веществ и энергии, что является закономерным при формировании устойчивых климаксовых формаций [14]. Почва всехвариантов опыта на 20-й год последействия  удобрений отличалась низкой биологической активностью (таблица 5).  Вместе с темнаибольшее продуцирование углекислого газа, разложение полотна, желатина отмечено в почве последействия бесподстилочного навоза в дозах  N500,  N700.  С увеличением срока последействия резко  снижалась  токсичность почвы. На 20-й год последействия  различия в токсичности почвы всех вариантов опыта оценивалась как крайне низкие, равнозначные (таблица 5).

   В соответствии с данными таблицы 6 минеральные и в большей степени органические удобрения продолжали в своем последействии оказывать влияние не только на величину урожая, но и качество зеленой массы  трав. Последействию максимальнойдозыбесподстилочного навоза N_700, соответствовало наибольшее содержание в зеленой массе трав  сырого протеина, обменной энергии, кормовых единиц, наименьшее клетчатки.  Однако уже на 3-5 годы последействия удобрений ни в одном  из  вариантов опыта зеленая масса трав  несоответствоваланормативным требованиям ГОСТ Р 56912 [11].  Низкое содержание   сырого протеина, высокое клетчатки    в зеленой массе трав   отмечалось  уже  на 3-й  год  последействия бесподстилочного навоза в дозе  N₃₀₀, на 5-й год последействия при дозе N₇₀₀.  Качество зеленой массы трав  всех вариантов опыта  резко снижалось  не только  по причине уменьшения плодородия почв, но и появления в травостое значительного количества ядовитых и вредных растений – лютика полевого  (RanunculusarvensisL.), чистотела большого (ChelidoniummajusL.), хвоща полевого (EquisetumarvenseL.).

   Расчеты, проведенные по минимуму приведенных затрат с учетом прибавки урожая, показали, что его формирование вцелом за все года исследований (1998-2017 гг.)за счет последействия  удобрений было экономически оправдано (таблица 7 ).

ВЫВОДЫ

1. Последействие минеральных и различных доз бесподстилочного навоза сопровождалось  резким изменением ботанического состава  травостоя. На 10-й год последействия удобрений агроценоз всех вариантов опыта сменился фитоценозом, что соответствовало общим природнымзакономерностям  изменений биоценозов с доминированием монокультур.

2. Длительность последействия минеральных удобрений, различных доз бесподстилочного навоза  (примененных в 1983-1997гг.)  не ограничена 20 годами (1998-2017 гг.) и  определялась уровнем  плодородия почв, погодными условиями, ботаническим составом агрофитоценоза. 

3. Удобрения, прямое действие которых не обеспечивает высокий уровень плодородия  дерново-подзолистой супесчаной почвы, малоэффективны  в  своем  последействии.  Наибольшие прибавки урожая зеленой массы трав  получены от  последействиябесподстилочного   навоза   в дозе N_700.  Эффективность  последействия минеральных удобрений  (N₃₀₀РК)  уступало пролонгированному действиюбесподстилочного навоза в дозе N₃₀₀.

4. Последействие удобрений всех вариантов опыта сопровождалось снижением плодородия почв. Наибольшее уменьшение содержания гумуса, биогенных элементов отмечено в почве вариантов  с максимальной  эффективностью последействия  удобрений — бесподстилочного навоза в дозе  N₇₀₀.

5. Бесподстилочный навоз в дозе N₇₀₀даже на 20-й год последействия обеспечил большую биогенностьдерново-подзолистой супесчаной почвы: наивысшее содержание в ней микроорганизмов основных физиологических групп; максимальные значения ее биологической активности.

6. Многолетнее последействие удобрений всех вариантов опыта не позволяло получать зеленую массу трав, соответствующую нормативным требованиям  качества.Низкое содержание   сырого протеина, высокое клетчатки    в зеленой массе трав   отмечалось  уже  на 3-й  год  последействия бесподстилочного навоза в дозе  N₃₀₀, на 5-й год последействия при дозе N_{700 .}

7. Использование последействия в качестве основного фактора  увеличения продуктивности  трав в целом за период 1998-2017 гг. было экономически оправданным. Однако длительное формирование урожая трав за счет последействия удобрений ограничено  появлением в агрофитоценозе  ядовитых и опасных растений, присутствие которых в зеленых кормах, согласно нормативным требованиям,  не допускается.

Список литературы

1. Васильев В.А. Длительность действия навозного удобрения/ В.А.Васильев// Агрохимия. – 1973.- № 8.- С. 148-151.
2. Мерзлая Г.Е. Действие и последействие систем  удобрения с использованием  навоза/ Г.Е.Мерзлая, А.И. Еськов, С.И. Тарасов // Плодородие.- 2011.-№3. – С.16-19.
3. Агроэкологические основы и технологии использования бесподстилочного навоза / Г.Е.Мерзлая [и др.]. – М.: Россельхозакадемия – ГНУ ВНИПТИОУ,2006 – 463 с.
4. ОСТ 10 106 – 87. Опыты полевые с удобрениями. Порядок проведения.- Взамен ОСТ 46-23-74; введ.1988 – 07 -01. – М.: Госагропром СССР,1987. – 48 с.
5. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии/ Е.З. Теппер, В.К. Шильникова – М.:Дрофа, 2004. – 175с.
6. Ремпе Е.Х. Влияние возрастающих доз удобрений на микробиологические процессы дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы, содержание нитратов в почве и корнеплодах кормовой свеклы / Е.Х. Ремпе, М.П. Мишунина, Н.К. Грачева, В.И. Черная // Агрохимия. – 1987. — №8. – С.51-57.
7. Методы санитарно- паразитологических исследований: МУК 4.2.2661–10: утв. Главным государственным врачом РФ 23.07.2010 : ввод. в действие с 20.07.2010.- М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2011.- 63с.
8. Минеев В.Г.Определение суммарной токсичности почвы, корневой системы и конечной продукции при применении химических средств защиты растений: методика и результаты/ В.Г.Минеев, Е.Х.Ремпе, Л.П.Воронина, Л.В.Коваленко// Вестник с.-х. науки.- 1991.- № 6.-С. 63-71.
9. Вавуло Ф.П. К методике определения суммарной протеазной активности почвы прямым методом/ Ф.П.Вавуло// Микробиологические и биохимические исследования почв: Сб. науч. тр. изд. «Урожай» — Киев, — С. 98-103.
10. Практикум по агрохимии /под ред. В.Г. Минеева. – М.: Изд-во  МГУ, 2001.- 689 с.
11. ГОСТ Р 56912 – 2016. Корма зеленые. Технические условия.-Введ. 2017-01-01. – М.: Стандартинформ, 2016. – 8 с.
12. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. ч.I. Особенности закладки и проведения длительных опытов в различных условиях/ ВИУА- М.: ВНИИА, 1986. — С. 148.
13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов. – М.:Агропромиздат, 1985.- 351 с.
14. Лобков В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур/ В.Т. Лобков. – М.: Колос, 1994. — 112 с.

УДК 332.54

Камов Л.П.,

Доцент ФГОУ «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, кандидат технических наук

Якомаскин А.Ф.,

Магистр ФГОУ «Государственный университет по землеустройству», г. Москва

Научный руководитель: Мурашева А.А, канд. тех. наук, д. э. н, профессор

Экономическая эффективность рекультивации нарушенных земель в результате эксплуатации техногенных месторождений

Аннотация

Россия невероятно богата природными ресурсами. Основной проблемой сегодня является тот факт, что при наличии неиспользуемых недр, те, что уже были полностью или частично исчерпаны не до конца реализуются в процессе рекультивации. С одной стороны, это объясняется нежеланием предприятий тратить дополнительные средства на процесс восстановления нарушенных земель. С другой, добывающие компании просто не могут рассчитать экономическую эффективность подобных мероприятий.

По свойствам для расчёта эффективности эксплуатация техногенных месторождений ближе всего к инвестиционным проектам по причине того, что добытые полезные ископаемые впоследствии реализуются и приносят значительную прибыль. Экономическое обоснование значимости рекультивации земель и потенциальная возможность их повторного использования может помочь не только привлечь новых пользователей для освоения недр, но и приступить к разработке федеральной программы по восстановлению нарушенных земель вследствие эксплуатации техногенных месторождений.

Значимость рекультивации территорий техногенных месторождений объясняется их стратегическим значением. Запасы нефти и газа не вечны, а возможность развития мелких и средних источников полезных ископаемых может стать не просто альтернативой для вывоза за рубеж, но и укрепить промышленность внутри страны.

Ключевые слова: «зелёная экономика», управление природопользованием, техногенные месторождения, экономическая эффективность, рекультивация нарушенных земель.

   Главной проблемой не разработанности вопроса экономической эффективности нарушенных земель в результате эксплуатации техногенных месторождений является полное непонимание их значимости. В то время как всё больше внимание сосредоточено вокруг проблем функционирования крупных, газовых, нефтяных скважин, а также отдельных бассейнов ценных парад металлов, небольшие залежи утрачивают свою ценность. Тем не менее, они имеют ряд значительных преимуществ, которые необходимо иметь ввиду.

   Одним из главных преимуществ техногенных месторождений является географическая известность. Другими словами, все координаты их расположения чётко зафиксированы и затраты на поисковые работы сводятся к нулю. Аналогично, данный факт говорит о том, что все возможные нарушения территорий под техногенными месторождениями легко отслеживаются, а значит, проще организовать работу по их рекультивации.

   Другой особенностью является сам принцип залегания пород в техногенных месторождениях. В отличии от нефтяных или газовых месторождений, где сами ресурсы находятся глубоко под землёй, в техногенных месторождениях породы залегают непосредственно на поверхности, что значительно упрощает процесс организации их добычи. С этим также связан тот факт, что отработанные месторождения не подлежат консервации в отличии от тех же нефтяных скважин по причине того, что земельные участки под техногенными месторождениями в большинстве случаев оказываются пригодны для строительства или организации сельскохозяйственных работ. Пример этого можно видеть на рисунке 1, где изображён отвал Аллареченского месторождения в разрезе.

   Цифрами на рисунке обозначены: 1 – коренные скальные породы; 2 – рыхлые песчано-глыбовые четвертичные отложения; 3 – заболоченная почва; 4 – вскрышные, преимущественно безрудные породы (гнейсы, гранитогнейсы, амфиболиты); 5 – вскрышные породы и в разной степени оруденелые вмещающие породы.

   Другим важным преимуществом техногенным месторождений является измельчённость горных пород, которые там добываются. В большинстве случаев отвалы, где содержаться полезные ископаем не нуждаются в дополнительном дроблении, что сказывается на экономический затратах эксплуатации положительно. Также, уменьшение площади, необходимой для размещения дополнительно оборудования в будущем значительно упростит процесс рекультивации.

   Как следствие из этого можно сделать вывод, что затраты на разработку техногенных месторождений несравненно ниже, чем разработка месторождений горных пород. Большая часть затрат в случае с горными породами составляют выемка пород их дробление и рассеивание, что не требуется в отношении ископаемых, располагаемых в отвалах техногенных месторождений. Основной статьёй расхода становится оборудование по доизвлечению пород, а также их упаковке, хранению и транспортировке. Большинство техногенных месторождений находятся вблизи существующих населённых пунктов, что значительно сокращает логистические издержки, позволяя использовать существующую инфраструктуру.

   Важной особенностью техногенных месторождений является и тот факт, что они содержат в себе значительные объёмы минерального сырья. Конечно, так происходит не во всех случаях, но в силу их большой численности вероятность составляет от 30 до 50% в зависимости от региона. Так, на Западном Урале некоторые алмазоносные объекты разрабатывают уже не в первый раз при высоком извлечении ценного минерала. Месторождение Древний Куранах (Якутия) разрабатывают с общим извлечением золота всего около 50%. Одна из причин такой половинчатой разработки — наличие большого количества мелкого золота. Успешно извлекается лишь фракция золота крупнее 0,25 мм. Таким образом, в процессе разработки планомерно создается техногенное месторождение, запасы которого равны половине природного месторождения.

   Эксплуатация техногенных месторождений зачастую работает по принципу само восполнения. В процессе добычи из отвалов появляются новые массы горных пород, которые требуют дополнительной обработки, что повышает ценность использования месторождения.

   Главным преимуществом техногенных месторождений является улучшение основных технико-экономических показателей основных предприятий. Отличным примером является АО «Фосфат», распложённое в Воскресенском районе, Московской области. Переработка фосфорсодержащих отвалов позволяет получить дополнительную продукцию в процессе переработки, а по окончанию добычи при процессе рекультивации организовать производственные площади. Также в процессе добычи фосфата около 30% всего объёма составляют побочные продукты, такие как гравий и песок. При должной обработке они являются ценным продуктом для строительных рынков Подмосковья.

   Для расчёта экономической эффективности инвестирования в проект рекультивации нарушенных земель при эксплуатации техногенных месторождений необходимо учитывать несколько ключевых показателей. Во-первых, для того, чтобы определить непосредственный экономический эффект от процесса рекультивации необходимо рассчитать потенциальную выручку от реализации продукции, произведённой на данном месторождении. Этот показатель станет отправной точкой для определения конечной эффективности предлагаемых мероприятий. С другой стороны, показатели выручки необходимо будет сопоставить с издержками на содержание месторождения, а также с ущербом, нанесённым окружающей среде его эксплуатацией.

   Формула расчёта экономической эффективности инвестирования в проект рекультивации имеет следующий вид:

где,

B_tn – выручка от реализации мероприятия n в период t, руб.

C_tn – ежегодные издержки при осуществлении мероприятий n в году t, руб.

U_tn – ущерб, нанесённый окружающей среде при осуществлении мероприятий n в году t, руб;

K_tn – капитальные вложения в осуществления мероприятий n в году t, руб;

E_t – норма дисконта в году t;

   Как и в случае со стандартным инвестиционным проектом, проект вложений в процесс рекультивации необходимо рассчитывать с учётом дисконтирования денежных потоков. Это в первую очередь касается инфляционной составляющей, а также задолженности предприятия перед кредиторами.

   Сам процесс рекультивации обычно включает в себя три основных этапа:

1. Отвалы отходов добывающего производства. Их рекультивация происходит в соответствии с ГОСТ: 17.5.3.04-83;
2. Техногенное месторождение до начала освоение. Рекультивация на данном этапе происходит по принципу минимального землевания;
3. Территория после отработки техногенных месторождений. Рекультивация на данном этапе включает в себя множество различных методов в зависимости от особенностей производства и типа земель.

   Схематично этот процесс представлен на рисунке 2.

   Сходя из представленной схемы можно сделать вывод, что одним из ключевых показатели экономической эффективности рекультивации является объём затрат на выполнение работ по отчистке земель. Данные затраты касаются в первую очередь замены почвенно-грунтового слоя, его утилизации и подготовки почвы под посев трав. Исходя из этого формула расходов на восстановление участка будет иметь следующий вид:

где,

U_в – расходы на восставление участка от загрязнения земель

З_з – затраты на замену почвенно-грунтового слоя

З_п – затраты на подготовку под посев трав для последующего использования

З_у – затраты на утилизацию загрязнённого почвенно-грунтового слоя.

   Конечно, в процессе расчётов отдельные формулы и механизмы применяются для определения, например, затрат на посев трав для будущего использования. Данный показатель зависит от площади рекультивируемых земель, объёма работ по выравниванию, объёма укладки плодородных грунтов и т.д. Расчёт каждого отдельного значения зависит от индивидуальных особенностей участка и вида добываемой продукции.

   Подводя итог, можно сказать, что проблема использования отработанных техногенных месторождении нашей стране значительно недооценена. В статье был показан целый ряд преимуществ, которые позволяют говорить о том, что стратегическая перспектива использования таких месторождений в долгосрочной перспективе имеет выраженную экономическую эффективность. Тем не менее, на сегодняшний день отсутствует единая система расчёта подобной эффективности исходя из потенциальной необходимости рекультивации земель техногенных месторождений. В данной работе мы предложили использовать для данных целей модифицированную формулу дисконтированного дохода, которая позволяет определить будущую выгоду от использования месторождения с учётом затрат на восстановление.

Список использованных источников

1. Назаренко Е. Б., Гамсахурдия О. В., Фетищева З. И. Экономическая эффективность рекультивации нарушенных земель [Текст] // Вестник МГУЛ – Лесной вестник. 2012. №5 (88). С – 182.
2. Решетов Г. Г., Рябчикова С. С. Эколого-экономическая эффективность рекультивации и мелиорации нарушенных земель Саратовской области [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. №5. С – 107.
3. Капелькина Л.П., Попов А.И. Оценка состояния и рекультивация нарушенных земель на нефтепромыслах Севера России [Текст] // Известия ОГАУ. 2012. №37-1. С – 211.
4. Стифеев А. И., Скрипин В. А. Биологическая рекультивация нарушенных земель при добыче торфа, нефти, прокладке трубопроводов [Текст] // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. №4. С – 11.
5. Наумов В. А., Лунев Б. С., Наумова О. Б. Техногенные месторождения − резерв минеральной базы России [Текст] // Вестник Пермского университета. Геология. 2011. №1.
6. Чайкина Г. М., Объедкова В. А. Зонально-географический и отраслевой аспект рекультивации техногенных образований [Текст] // ГИАБ. 2011. №10.

УДК 332.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11013

Развитие экономической теории и практики и их влияние на систему управления в земельно-имущественном комплексе России

Ирина Андреевна Хабарова

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, старший преподаватель кафедры городского кадастра, тел. (915)165-36-54, email: irakhabarova@yandex.ru

Анастасия Викторовна Шипиева

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, студентка 4 курса по направлению Городской кадастр , тел. (985)492-85-29, email: nastya_shipieva@mail.ru

Аннотация: В статье указаны основные направления, принципы построения, методы и средства разработки по развитию экономической теории и практики, и их влияние на систему управления в земельно-имущественном комплексе России.

Ключевые слова: земельно-имущественный комплекс, земельно-имущественные отношения территориальные уровни, автоматизированные информационные системы (АИС), теоретические и методические положения, объект недвижимости, земельные ресурсы.

   Земельно-имущественный комплекс РФ является огромным богатством страны, для рационального использования и систематизированного управления которого, необходима структурированная и отлаженная система. Стоит отметить что ЗИК –это не просто состав имущественных объектов(элементов), а их совокупность по обеспечению жизнедеятельности людей, что определяет ее системность и социальную направленность.  Целью данной статьи является изучение развития экономической теории и практики и их влияние на систему управления в земельно-имущественном комплексе России, что предполагает собой развитие системы управления ЗИК, для стабильного развития нашей страны. Если подойти к этому вопросу с правовой точки зрения, проанализировав исторические изменения реформ по отношению к ЗИК, а так же опираясь на выводы  специалистов в этой области  можно заметить что:

1) В ходе земельной реформы уже к середине 90 годов сложилась многоуровневая система земельного законодательства. Была принята новая Конституция РФ, что определило законодательные предпосылки формирования нового земельного строя;

2) Рыночная экономика, частная собственность на землю, значительный крен на эффективную работу вчерашних простых работников колхозов и совхозов определили слабую работу аграрно – продовольственного комплекса, а порой и ошибочного распространения в части использования земель и других ресурсов (особенно на селе).

 3) Сложившееся положение могло быть поправлено только государством, поэтому насущным вопросом стало создание действительной системы управления земельными ресурсами страны и ходом земельной реформы в целом. Такие органы были созданы как на Федеральном, так и на местном уровнях. Широкое распространение получило создание земельных комитетов, в состав которых были введены лучшие на то время специалисты: сельского хозяйства, землеустройства и значительное число местных руководственных реформированных служб.

 4) Показано, что на современном этапе развития общества трансформация правовых основ в этой сфере способна упростить некоторые процедуры; [1].

         На данный момент органы местного самоуправления придают большое значение возрастающей роли земельно-имущественных отношений в общей совокупности экономических реформ и в системе управления муниципальной собственностью. Используя полномочия в области земельно-имущественных отношений местные органы власти планируют использование земли, объектов недвижимости, а так же  разрабатывают планы по проведение землеустроительных работ, с последующим контролем, а также взиманием платы за землю. В свою очередь налоги на землю в других странах играют большую значимость для бюджета и являются одним из главных источников, что отличается от системы в РФ, где доход с местного бюджета составляет малую часть.

   Проанализировав имеющиеся работы можно отметить наличие положительных результатов в исследованиях данной проблемы, сложно сделать вывод, что проработка на данном этапе эффективна и полноценна в области комплексного и системного подходов к решению вопросов формирования эффективных экономического и организационного механизмов управления комплексом. Детального исследования управления ЗИК Российской Федерации и её регионов, муниципальных образований и отдельных хозяйствующих субъектов на основе структурированного подхода к его образованию и использованию, тенденции социально-экономического развития различных административно-территориальных образований до настоящего времени не проводилось. Ввиду этого многие теоретические и практические вопросы экономического и организационного механизмов управления земельно-имущественным комплексом разных территориальных уровней остаются неразработанными.

   Так, требуют разработки теоретические и методические положения развития системы управления ЗИК, формирования и эффективного функционирования комплекса субъектов Российской Федерации, прибегая к улучшению правового обеспечения и информационно-экономической системы управления Комплексом муниципальных образований, оценке эффективности управления  земельно-имущественным комплексом на различных территориальных уровнях.

   Что бы наладить и начать практиковать механизм по развитию системы управления в ЗИК, становится очевидна необходимость в формировании:

• видов, групп и классификаций ЗИК по иерархии управления и функциональному назначению, составу и значению объектов недвижимости;
• обеспечение нормативно-правовой базы, регулирующей земельно-имущественные отношения;
• формирование и совершенствование АИС сведений о земельных участкахи объектах капитального строительства в составе земельно-имущественного комплекса, а также его экономической оценки;
• создание территориальной информационной системыуправления земельно-имущественным комплексом разных территориальных уровней на полученной информации после мониторинга земель и кадастра недвижимости. [2]

   Малоэффективно просто произвести теорию, методологию и методику управления земельно-имущественным комплексом на различных территориальных уровнях, необходимо выявить актуальность, направление, формулировку цели и задач данного научного исследования.

   Из выше изложенного мы понимаем, что ЗИК имеет колоссальную экономическую значимость , что обуславливает ее оценку рядом важных факторов. Невыполнение этих критериев отрицательно отражается на экономической ситуации, что ведёт к низкому значению собираемости налогов, недоборам бюджетов, повышению безработицы и другим негативным экономическим процессам, снижению производительности и фондоотдачи. Можно выделить основные задачи эффективности использования земельно-имущественного комплекса промышленных предприятий:

1. Использование земельного кадастра для оценки земельно-имущественного комплекса промышленных предприятий;
2. Улучшение эффективности, отдачи от предприятий и прогнозирование, предупреждение возможных кризисных ситуаций, путём организации мониторинга за промышленными комплексами ; Постоянно растущая цена на землю в городе и как следствие необходимость её рационального использования;
3. Наличие разнообразных методик анализа земельно-имущественного комплекса;
4. Потребность в разработке метода активизирования промышленных предприятий с целью повышения отдачи от их деятельности для бюджета города; [3]

   Для реализации таких задач, учитывая все нюансы земельно-имущественного комплекса, необходимо вводить программы по созданию автоматизированной информационной системы (АИС) в данной отрасли. Такая система призвана высокоэффективной в: сборе, хранение и обработке максимально возможного количества характеристик, достоверно описывающих состояние имущественного комплекса, для последующего рационального использования данного комплекса. Назначением АИС является комплексная автоматизация работ по созданию и ведению реестров объектов недвижимости, земельных участков.

   Целью данной автоматизации является упрощение процессов работы с расчетами и поиска информации, что способствует повышению эффективности работы и увеличение доходности бюджетов за счет:

 – замены бумажных носителей информации на электронные, тем самым снижая трудоемкость операций в работе сотрудников;

– повышения эффективности управления финансовыми ресурсами;

– повышения уровня налоговых поступлений;

 – повышения совокупного налогового потенциала;

– сокращения затрат на обработку информации;

 – улучшения качества контроля и учета обрабатываемой информации;

– обеспечения доступности информации;

– уменьшение риска возможности утери информации.[4]

   Таким образом, проанализировав данную проблему можно сделать следующие выводы: в настоящее время единая обоснованная система показателей анализа эффективности функционирования ЗИК должным образом не разработана и требует детального анализа и принятия решений по введению  на различных административно-территориальных уровнях, выбор показателей эффективности использования ЗИК многогранен, таким образом применение полной системы показателей и анализа эффективности управления комплексом на одном административно-территориальном уровне осложняется отсутствием в необходимом объеме технико-экономической информации об объекте анализа; оценка эффективности управления комплексом в условиях решения различных народно-хозяйственных задач сложна, так как в большинстве случаев сложно определить материальный вклад результата производства в конечный продукт деятельности региона (валовой региональный продукт, стоимость продукции и размеры собираемых платежей). По проблемам экономической эффективности производства также высказываются различные, нередко противоположные точки зрения.

   Для обеспечения эффективного регулирования земельно-имущественных отношений и управление недвижимостью необходима система управления на всех территориальных уровнях, основанная на принципиально новых экономических, организационных и информационных подходах. И, конечно же, необходим системный анализ формирования ЗИК, а процессы его функционирования должны быть легкодоступными, эффективными с учетом развития социально-экономических возможностей и рынка недвижимости территориальных образований

Список использованной литературы:

1. Жарников В.Б. «История земельных отношений, землеустройства и земельного кадастра»-2011г.-53с.
2. https://studme.org/51968/ekonomika/predpriyatie_kak_zemelno-imuschestvennyy_kompleks
3. Набатникова А.В. Регулирование земельно-имущественных отношений и их роль в экономике города (на примере города Москвы)/Автореферат дессертация-2006-150с.
4. А.Н. Асаул, Х. С. Абаев, Ю. А. Молчанов 
   Теория и практика управления и развития имущественных комплексов СПб.: Гуманистика, 2006.-250с.

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11012

Трансформация федеральных органов земельного управления

Липски С.А., доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству

   Проведение земельной реформы 90-х годов обусловило создание на общероссийском уровне специального органа земельного управления – Государственного комитета РСФСР по земельной реформе (Госкомзем РСФСР), осуществлявшего организационные, контрольные, информационные и консультационные функции по проведению реформы. Базой для создания этого принципиально нового органа вневедомственного управления стала землеустроительная служба Минсельхоза РСФСР и управлений (отделов), занимавшихся вопросами землепользования в административно-территориальных образованиях разных уровней. Также в ведение нового органа были переданы унитарные предприятия и организации по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, аэрофотогеодезическим изысканиям.

Ключевые слова: земельная реформа, управление земельными ресурсами, земельная политика, земельное законодательство.

Keywords: land reform, land administration, land policy, land legislation.

   Поскольку в первые годы земельная реформа имела явно выраженную сельскохозяйственную направленность, а одним из направлений аграрного реформирования стало развитие фермерства, то летом 1991 года указанный комитет был преобразован в Государственный комитет РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств. Но при этом продолжало существовать министерство сельского хозяйства, а осуществлять аграрно-земельные преобразования было целесообразно из одного центра. В этой связи в конце 1991 года Госкомзем РСФСР вошел (в качестве самостоятельного комитета) в состав Минсельхоза РСФСР.

   Впрочем, учитывая пожелания руководителей регионов, ученых и специалистов (проведенная Госкомземом России работа была ими весьма высоко оценена), буквально через месяц с небольшим он вновь стал самостоятельным в качестве Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации (Роскомзем). А в начале 1993 года – реорганизован в Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, наряду с Роскомземом в тот период отношение к реформированию землепользования имели Минсельхоз России (аграрные аспекты) и Госкомимущество России.

   Указание в наименовании Роскомзема на землеустройство было не случайным, поскольку за десятилетия существования советской системы управления земельным фондом сформировались три его ключевых механизма – это землеустройство, земельный кадастр (до 1968 года – земельный учет) и контроль за использованием и охраной земель.

   С конца 1997 года наметилась определенная трансформация приоритетов земельного реформирования – земельная реформа охватила городские территории. С этого же времени началась череда реорганизаций Роскомзема (он был объединен с другими органами в Минземстрой России, затем снова стал самостоятельным – Госкомзем России). В данном аспекте следует отметить, что в 90-е годы в рамках Роскомзема сочетались публично-властные и хозяйственно-распорядительные полномочиям.

   К первым следует отнести: 1) осуществление государственной политики в области рационального использования и охраны земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, улучшения природной среды; 2) осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель; 3) ведение государственного земельного кадастра и мониторинга земель; 4) создание банка данных о федеральных и других землях; 5) разработку мер по экономическому стимулированию рационального использования земель и развитию всех форм хозяйствования на земле. Ко вторым – организацию и проведение работ, связанных с приватизацией земель и землеустройством, а также организацию выполнения научно-исследовательских работ по проблемам землеустройства, государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

   Таким образом, в сложных условиях формирования новой системы государственного управления (в целом) и становления принципиально иного в сравнении с предыдущими десятилетиями земельного законодательства система земельного управления на федеральном уровне хотя и многократно реорганизовывалась, но в главном – сохранялась.

   Впрочем, весьма важная функция, которая была тесно связана с кадастровым учетом, – регистрация прав на землю – с 1998 года перешла от органов земельного управления (от Роскомзема) к учреждениям юстиции (подведомственным Минюсту России, но не являющимися государственными органами), которые стали заниматься правами на все виды недвижимости и сделками с ними.

   Это дало основание при очередной реорганизации Госкомзема России в 2000 году (фактически – его упразднении, учитывая функции, сохранившиеся за его правопреемником) соответствующим образом распределить его функции между Минимуществом России и Росземкадастром [5, с. 187-188]. При этом Минимущество России стало органом, осуществляющим проведение государственной политики в области земельных отношений, приватизацию и управление земельными ресурсами (то есть органом, вырабатывающим государственную земельную политику). А Росземкадастр – органом, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции по ведению земельного кадастра и учета других объектов недвижимого имущества, землеустройству, кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель (то есть органом, реализующим государственную земельную политику и оказывающим государственные услуги).

   В 2004 году в рамках административной реформы, когда произошло существенное изменение функций всех ФОИВ (направленное на разграничение правоустаналивающих, правопроменительных и контрольно-надзорных полномочий), были затронуты и вопросы управления земельным фондом (упразднено Минимущество России, «земельные» полномочия которого перешли к Минэкономразвития России и Росимуществу, а Росземкадастр был реорганизован в Роснедвижимость). Тогда же функция регистрации прав на недвижимость перешла от учреждений юстиции к государственному органу – Росрегистрации. В результате земельное управление оказалось разделенным между несколькими органами. Наибольшими полномочиями при этом были наделены Минэкономразвития России и находившаяся в его ведении Роснедвижимость, а также Минсельхоз России.

   При этом оба министерства осуществляли правовое регулирование, а также разрабатывали проекты нормативных актов по следующим вопросам: территориальное зонирование и земельные отношения, рынок земли и другой недвижимости, кадастровый учет объектов недвижимости и ряд других вопросов  – Минэкономразвития России; использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения – Минсельхоз России; Что касается Роснедвижимости, то за ней были закреплены вопросы ведения земельного кадастра, кадастровой оценки, мониторинга земель, землеустройства, а также оказание услуг в данных сферах. Кроме того, на Роснедвижимость (на федеральное агентство) были возложены и функции государственного земельного контроля.

   Анализируя соотношение основных функций земельного управления, следует отметить, что в земельной сфере в тот период не произошло полноценного разделения правоустанавливающей, правоприменительной и контрольно-надзорной компетенции (предусмотренного административной реформой 2004 года). Так, в полномочиях Роснедвижимости функции контроля были объединены с оказанием услуг и индивидуальной правоприменительной деятельностью. Кроме того, нормативно-правовое регулирование сельскохозяйственного землепользования со стороны Минсельхоза России не было подкреплено наделением контрольными или правоприменительными функциями соответствующих сельскохозяйственных органов: Россельхознадзора (тогда он осуществлял лишь фитосанитарный мониторинг состояния земель) и упраздненного в 2005 году Россельхоза (только учет мелиорированных земель). Впрочем, в 2008 году полномочия Минсельхоза России по регулированию использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения были расширены.

   Кроме того, вплоть до 2008 года существовал Российский фонд федерального имущества, который осуществлял государственное предпринимательство — продажу земельных участков в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выступал организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков.

   В результате, к настоящему времени сложилась довольно громоздкая структура федерального управления земельным фондом: Минэкономразвития России, Росимущество, Росреестр, Минсельхоз России, Россельхознадзор, Минприроды России, Росприроднадзор, а с  2013 года – и Минстрой России.

   С нашей точки зрения, такое разделение полномочий в области управления земельным фондом не оптимально. На это же указывают и другие исследователи [1; 2; 8]. В первую очередь речь идет о раздробленности управления землями сельскохозяйственного назначения. Так, регулирование оценочной деятельности в отношении этих земель, их учет, землеустроительное обеспечение и надзор за их состоянием и использованием следует сосредоточить в аграрном блоке (Минсельхоз России и Россельхознадзор; в части надзора определенные меры уже реализованы). Кроме того, одной из основных причин пробуксовки при разработке проектов нормативных решений стали ведомственные согласования. Полагаем, что если передать в ведение Минсельхоза России (и подведомственного ему Россельхознадзора) весь комплекс вопросов, связанных с аграрным землепользованием можно будет уйти от необходимости их согласовывать с Минэкономразвития России (обеспечивающим сейчас как бы общеметодологический подход ко всем землям). Тогда и спрос за недоработки был бы с одного ведомства – с Минсельхоза.

   Данное предложение базируется на том подходе, что для аграрников земли сельскохозяйственного назначения – это в первую очередь главное средство производства, столь же ценное в текущей перспективе как кредитные ресурсы, племенной скот, семена и т.п., а в долгосрочной перспективе – бесценное [3; 4]. Также это соответствует их особому правовому режиму (отличному от иных земель), установленному согласно Закону об обороте сельхозземель.

   Кроме того, функции в сфере землепользования, выполняемые правопреемниками Госкомзема России (Росземкадастр, Роснедвижимость, объединенная в 2009 году с Росрегистрацией в Росреестр), «растворились» в совершенно других задачах – учет зданий, строений и сооружений, регистрация прав на них, геодезия и картография, оценочная деятельность в отношении всех видов движимого и недвижимого имущества.

   Конечно, нынешнее рассосредоточение земельного управления в определенной мере перечеркнуло то позитивное, что было создано в период земельной реформы, – единый специализированный федеральный орган, имеющий территориальные подразделения вплоть до уровня муниципальных районов и отдельных поселений. Но такого органа давно уже нет (желание воспринимать в качестве такового Росреестр понятно, но он не является таким органом). Вполне возможно, что необходимость в едином органе земельного управления и существовала то только в период активной фазы земельной реформы, когда происходило значительное межотраслевое перераспределение земель (не случайно этот орган изначально назывался – «по земельной реформе»).

   В нынешних же условиях следует вспомнить о советском опыте, когда различалось сельскохозяйственное и несельскохозяйственное земельное управление. Учитывая качественно различную роль земельных ресурсов, полагаем, что применительно к землям сельскохозяйственного назначения (где земельные ресурсы – главное средство производства) основным функциональным органом земельного управления (наряду с ведомственно подчиненными службой или агентством) должен быть Минсельхоз России; к землям лесного и водного фондов, а также землям ООПТ – Минприроды России, ко всем остальным (где полезные свойства земельных ресурсов ограничены возможностью использования их в качестве операционно-пространственного базиса) – Минстрой России или (как вариант) – нынешнее Минэкономразвития России (вместе с Росимуществом).

   Дополнительным фактором уточнения компетенции федеральных органов по управлению землями отдельных категорий может стать их (категорий) уточнение или обсуждаемая последние годы отмена [6; 7; 9]. 

   Также следует оптимизировать оперативное управление непосредственно федеральными землями. Сейчас в этой части сочетаются функциональное (вневедомственное) управление со стороны Росимущества и ведомственное, когда различные федеральные структуры в этом отношении достаточно самостоятельны; в первую очередь это относится к органам силового блока (Минобороны России, ФСБ России, МВД России, МЧС России и др.  – в которых организовано «свое», ведомственное управление землями и земельными участками).

Библиографический список

1. Волков С.Н. Эффективно управлять земельными ресурсами. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 9 (128). С. 1-5.

2. Волков С.Н, Хлыстун В.Н. Земельная политика: как сделать ее более эффективной? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 1-2. С. 3-6.

3 Иванов Н.И., Конокотин Д.Н. Экономико-правовые предложения по управлению землями сельскохозяйственного назначения. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 3-2. С. 70-78.

4. Липски С.А. Земельные ресурсы как ключевой фактор обеспечения продовольственной безопасности. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 2. С. 6-11.

5. Липски С.А. Земельные отношения и особенности государственной земельной политики в современной России (теория, методология, практика): Монография. — М.: ГУЗ, 2014. – 300 с.

6. Липски С.А. О целевом назначении земельных участков и делении земельного фонда на категории в современных условиях. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2011. № 2. С. 76-81.

7. Проблемы и перспективы развития земельного законодательства и смежных отраслей в современных социально-экономических условиях: Монография. – М.: ГУЗ, 2015. — 152 с.

8. Хлыстун В.Н. Четверть века земельных преобразований: намерения и результаты. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 10. С. 13-17.

9. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации. // Московский экономический журнал, 2017 № 3, С. 71.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1993 № 91 «Об утверждении Положения о комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству».

11. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450 (с послед. изм. и доп.).

УДК 347.251.02

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11011

Совершенствование регулирования использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов электросетевого хозяйства

Сабирова Д.Р., магистрант кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости МИИГАиК,
Dilya-1909@mail.ru

Научный руководитель: Зозуля В.В., к.юр.н., доцент кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости МИИГАиК

Совершенствование земельных отношений и повышение эффективности землепользования при предоставлении земельных участков под строительство и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. Правовые аспекты и особенности регулирования зон с особыми режимами использования территории.

Ключевые слова: рациональное использование земель, регулирование земельных правоотношений, зоны с особыми режимами использования территории, линейные объекты, линии электропередачи.

Improvement of land relation and increasing the efficiency of land use in the provision of the land for the construction and exploitation of linear facilities, specifically overhead power lines. Legal aspects and particular qualities of zones regulation with special modes of land use.

Key words: rational land use, regulation of land law, zones with special modes of territory use, linear facilities, power lines.

   Земля – базисный и ценнейший ресурс государства, разумное управление которым является важнейшей функцией государства.

   На современном этапе реформирования государственного управления земельными ресурсами основным элементом выступает сочетание рационального использования земельных ресурсов и тесно связанными с ними объектов с учетом их экономической значимости.

   Данная задача не может быть решена без налаженной регулируемой государством системы эффективного управления использования и охраной земель. Особое положение земли, как объекта природы, хозяйствования и управления, а также приоритет охраны земли, занимает главенствующую позицию при использовании земельных ресурсов.

   Совершенствование земельных отношений и повышения эффективности землепользования играет значимую роль при предоставлении и изъятии земельных участков для размещения объектов, имеющих важное социальное и региональное значения, а также требующих вложения огромных финансовых средств, одной из разновидностей объектов электросетевого хозяйства являются линии электропередачи.

   На сегодняшний день отрасль электроэнергетики является важным приоритетным направлением государства.

   Присутствие объектов данной отрасли делает его привлекательным для инвестиций в строительстве, что обеспечивает и создает условия для нормального функционирования производства и жизнедеятельности людей.

   Поэтому от территориального размещения линейных объектов напрямую зависит экономическое развитие конкретного региона и страны в целом.

   Воздушные линии электропередачи , как одна из разновидностей объектов электросетевого хозяйства, предназначены для передачи электрического тока на расстоянии, их протяженность увеличивается каждый год на сотни километров. Основной специфической особенностью линейных объектов, и, в частности линий электропередачи, является — достаточная протяженность, прохождение по значительному количеству земельных участков, имеющих различных собственников и правовой режим.

   В современной системе регулирования земельными ресурсами, при предоставлении земельных участков под строительство и эксплуатацию линейных объектов и при определении правового режима таких участков возникает целый ряд экономических, социальных, экологических проблем и сложностей, поскольку затрагиваются интересы, как органов государственной или муниципальной власти, так и частных лиц, что делает данную тему наиболее актуальной.

   Прежде всего, необходимо отметить, что в рамках действующего законодательства отсутствует определенно закрепленное понятие «линейный объект», не обозначено, какие линейные объекты относятся к недвижимому имуществу, а также однозначно не учитываются особенности линейных объектов, в связи с чем, вопрос постановки на государственный кадастровый учет в отношении земельных участков и связанных с ними линейных объектов осуществляются на основании общих норм.

   Так, устранить противоречия единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра призван, вступивший в силу Федеральный закон
от 29.07.2017 № 280 – ФЗ «О лесной амнистии», установивший приоритет сведений о данных земельных участков единого государственного реестра недвижимости над данными лесного реестра. [1]

   Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению в соответствии с категорией земель и разрешенному использованию земельных участков, согласно зонированию территории.

   Однако целевое назначение земельных участков не всегда позволяет осуществлять на нем строительство или эксплуатацию линейных объектов, в связи с этим возникает необходимость перевода земель из одной категории в другую, либо проведения иных процедур.

   Поскольку перевод земель из одной категории в другую довольно дорогостоящая, длительная и непростая процедура, в настоящее время, целесообразной альтернативой переводу земель является определение их разрешенного использования в соответствии с утвержденным правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом или на основании документов территориального планирования. При этом, разрешенное использование земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов, будет определяться в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

   При предоставлении земельных участков для размещения линий электропередачи необходимо учитывать, что они представляют собой сооружение, которое создает вокруг себя электромагнитное поле, влияющее на окружающую среду, а также требующее отчуждения земли на период строительства и эксплуатации и, вместе с этим,  ограничения хозяйственной деятельности в зоне размещения объекта электросетевого хозяйства.

   На основании этого возникает необходимость установления охранных зон воздушных линий электропередачи, а также особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

   В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба.

   Установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства регулируется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»  от 24.02.2009г. № 160. [2]

   Размеры земельных участков, выделяемых под строительство линейных объектов определяются согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети». [3]

   Изложенное показывает проблему, связанную с отсутствием актуальной нормативно – правовой базы в части нормирования отвода земельных участков под размещение линейных объектов, поскольку действующие регламенты опирались на устаревшую на сегодняшний день трактовку Земельного кодекса Российской Федерации.

   Согласно градостроительному законодательству, охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, при этом правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны. Ограничение прав на землю в виде ограничения хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, при этом, в случае установление охранной зоны посредством внесения сведений о границах такой зоны в единый государственный реестр недвижимости, принятие акта не требуется.

   С 1 января 2018 г. в целях обеспечения безопасной эксплуатация линейных объектов Федеральный закон от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормативно закрепил необходимость и порядок внесения сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в единый государственный реестр недвижимости. [4]

    Важной особенностью при размещении воздушных линий электропередачи является частичное ограничение права собственника земельного участка, в этой связи возникает ряд дополнительных вопросов при осуществлении права пользования данным земельным участком на период эксплуатации линейного объекта.

   Институт прав для земельных участков, предназначенных для размещения обозначенных линейных объектов, предлагает право собственности, аренды, безвозмездного пользования и конечно сервитут.

   Усовершенствованный институт изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, предусмотренный Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выступает важным инструментом регулирования отношений с некоторыми правообладателями земельных участков. [5]

   Новеллы предусматривают расширение и конкретизацию оснований для изъятия, упрощают саму процедуру изъятия земельных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации и ремонта линейных объектов у частных собственников для государственных и муниципальных нужд, и вместе с этим предусматривают возможность изъятия земельных участков с последующей их передачей в собственность.

   На праве аренды допускается предоставлять земельные участки без торгов для размещения объектов, предназначенных, том числе для электроснабжения согласно ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

   Также Земельным кодексом Российской Федерации (п. 13 ст. 39.8) закреплены положения о необходимости включения в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного в охранной зоне линейного объекта,  условий допуска представителей эксплуатирующей организации к такому объекту в целях обеспечения его безопасности. Для размещения линейных объектов договор аренды публичного земельного участка заключается на срок до сорока девяти лет. При этом, установление обязанности обеспечивать беспрепятственный доступ к объектам не означает возникновение права эксплуатирующей организации на проход через земельный участок и использование его в целях ремонта и эксплуатации таких объектов. В целях обеспечения доступа к объектам должен быть оформлен сервитут. [6]

   Действующим законодательством предусматривается установление как частного, так и публичного сервитута. 

   Предприятия электроэнергетики заинтересованы в публично-правовом порядке установления частных сервитутов, которые позволят оформлять права без согласования с собственниками земельных участков, поскольку установление частных сервитутов предполагает заключение соответствующих договоров с конкретными лицами, а принимая во внимание, что воздушные линии электропередачи имеют очень большую протяженность и зачастую проходят по землям множества собственников земельных участков, то вопрос по оформлению сервитута может занять довольно длительный промежуток времени.

   Размещения линейных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, на условиях публичного сервитута позволит избежать процедуры изъятия земельных участков, вместе с этим сократит издержки и сроки оформления прав.

   В целях размещения линейных объектов на условиях публичного сервитута разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов и объектов, необходимых для работ, связанных с использованием недр», который в настоящее время Правительством Российской Федерации внесен на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации. [7]

   Действующая нормативно – правовая база активно совершенствуется, Минэкономразвития России также разработан проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием нормативно-правового регулирования сервитутов», законопроектом предусматривается комплексное правовое регулирование сервитутов, законодательно закрепит установление публичных сервитутов в отношении земельных участков, в том числе для размещения линий электропередач, вместе с этим, утвердится возможность как эксплуатации и ремонта существующих линейных объектов, так и строительства новых линейных объектов на условиях публичного сервитута. [8]

   В целом принятие новых законов обеспечивают реализацию ряда идей, улучшающих и упрощающих возможность использования земельных участков в целях размещения линейных объектов. При этом, действующее законодательство по вопросам размещения линейных объектов, как показывает практика, требует дальнейшей проработки и совершенствования. 

Список литературы

1. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель [http://www.consultant.ru/]: федер. закон: [Принят Гос. Думой 21 июля 2017 г.: одобр. Советом Федерации 25 июля 2017 г.] : (в ред. от 29.07.2017 № 280-ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221238/

2. Российская Федерация. Постановления. О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон [http://www.consultant.ru/]: Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (ред. от 17.05.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/cgi?req=doc&ts=72316891201248309202229958&cacheid=3118B6CB98B4FE5F3B5C11901E959B3E&mode=splus&base=LA&n=198334&rnd=0.7479943713049677#06894701984414489

3. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении Правил определения размеров земельных участков размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети [http://www.consultant.
ru/]: Постановление Правительства Российской Федерации
от 11.08.2003 № 486 (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 486) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1677271513028731450710529116&cacheid=26416E7F04349A9FE0C1498CDF2403B4&mode=splus&base=LAW&n=43776&rnd=0.7479943713049677#07463688064913239

4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [http://www.consultant.ru/]: федер. закон: [Принят Гос. Думой 3 июля 2015 года, одобр. Советом Федерации 8 июля 2015 года] : от 13.07.2015 N 252-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/
cgi?req=doc&ts=72316891201248309202229958&cacheid=21C6BE21D6DC1CCBF5180FDC672D98B0&mode=splus&base=L&
n=201709&rnd=0.7479943713049677#041423267143905407

5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации [http://www.consultant.ru/]: федер. закон: [Принят Гос. Думой
19 декабря 2014 года, одобр. Советом Федерации 25 декабря 2014 года] : от 31.12.2014 г. № 499-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=208980533300965523651666853&cacheid=5879F22A875B244DD5127F50F2B2D738&mode=splus&base=LAW&n=221324&rnd=0.7479943713049677#04332861547079636

6. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации. [http://www.consultant.ru/]: федер. закон: [Принят Гос. Думой 28 сентября 2001 года, Одобр. Советом Федерации 10 октября 2001 года] от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. 31.12.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=34452137704975431314187424&cacheid=0BFE61EAC7643D69492A953F6C789123&mode=splus&base=LAW&n=286989&rnd=76C9829795DE90F8565805F9FC17F76A#09701449878760395

7. Российская Федерация. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов и объектов, необходимых для работ, связанных с использованием недр» (ред. 05.09.2016) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/cgi?req=doc&ts=116425877043372620833349984&cacheid=0D2FFFF203F294481EE052998C7B112F&mode=splus&base=PRJ&n=143123&rnd=76C9829795DE90F8565805F9FC17F76A#08697311606086597

8. Российская Федерация. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием нормативно-правового регулирования сервитутов» (ред. 09.04.2007) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=274069164028502272544205165&cacheid=106DC7500072A56024F6AD1947CFD9F4&mode=splus&base=PRJ&n=141797&rnd=76C9829795DE90F8565805F9FC17F76A#09787326749427243

9. Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160.