УДК 332.624

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14061

ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ[1]

ZONING OF TERRITORIES IN FOREIGN COUNTRIES

Варламов Анатолий Александрович, член-корреспондент РАН, профессор, д.э.н., профессор кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Москва, ул.Казакова, д.15)

ORHID: http://orcid.org/ 0000-0002-8772-2123, kaf@zemcad.ru

Антропов Дмитрий Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Москва, ул.Казакова, д.15)

ORHID: http://orcid.org/ 0000-0002-8834-7767, antropovzem@gmail.com

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Москва, ул.Казакова, д.15)

ORHID: http://orcid.org/ 0000-0002-3136-1058, sinitsay@mail.ru

Anatoly A. Varlamov, doctor of economic sciences, professor, professor of department of land use and inventories

Dmitry V. Antropov, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of department of land use and inventories,

ORHID: http://orcid.org/ 0000-0002-8834-7767, antropovzem@gmail.com

Ulia S. Sinitsa, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of department of land use and inventories,

ORHID: http://orcid.org/ 0000-0002-3136-1058, sinitsay@mail.ru

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-01016» («The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-010-01016)»

Аннотация. При разработке научно обоснованной системы зонирования территорий для целей управления земельными ресурсами необходимо изучения и учета не только российской практики, но и зарубежного опыта зонирования территорий. Было установлено, что западные системы зонирования представляют собой в первую очередь системы планирования развития территорий (систем расселения), схожее с градостроительным зонированием (правовое зонирование, установление градостроительных регламентов и территориальных зон) и функциональным делением (в процессе территориального планирования) в России. Выявлено, что все системы зонирования территорий за рубежом можно свести в две группы– американскую и западноевропейскую имеющие специфические отличия друг от друга. Более конкретно опыт рассмотрен на примерах Соединенных Штатов Америки (США), Канады, Австралии, Сингапура, Японии, Франции, Великобритании и Китая.  В связи с необходимостью выделения особо ценных сельскохозяйственных земель отдельно уделено внимание опыту Китая при зонировании земель сельскохозяйственного назначения по критериям качества и плодородия земель.

Annotation. When developing a scientifically based zoning system for land management purposes, it is necessary to study and take into account not only Russian practice, but also foreign experience in zoning territories. It was found that Western zoning systems are primarily systems for planning the development of territories (settlement systems), similar to urban zoning (legal zoning, establishing town planning regulations and territorial zones) and functional division (in the process of territorial planning) in Russia. It is revealed that all systems of zoning of territories abroad can be reduced to two groups — the American and the Western European — which have specific differences from each other. More specifically, the experience is considered on examples of the United States of America (USA), Canada, Australia, Singapore, Japan, France, Great Britain and China. In connection with the need to allocate particularly valuable agricultural land, particular attention is paid to the experience of China in zoning agricultural land on the criteria of quality and fertility of land.

Ключевые слова: зонирование территорий, территориальное планирование, управление земельными ресурсами, функциональное зонирование, земли сельскохозяйственного назначения, правовой режим

Keywords: territorial zoning, spatial planning, land management, functional zoning, agricultural land, legal regime

   При разработке научно обоснованной системы зонирования территорий для целей управления земельными ресурсами очевидна необходимость изучения и учета не только российской практики, но и зарубежного опыта зонирования территорий. Западные системы зонирования представляют собой в первую очередь системы планирования развития территорий (правовое зонирование), которое имеет ряд особенностей в части установления прав на использование объектов недвижимости, их введения и применения (инструмент планирования землепользования органов муниципальных властей)[2,6,7].

   За рубежном принято выделять две группы систем зонирования – американскую (высокая самостоятельность органов местного самоуправления, акцент делается на декларирование политик по различным направлениям в форме стратегических планов социально-экономического развития; зонирование всего в один этап — на всю территорию и по всем компонентам) и западноевропейскую (совокупность национальных систем, которые отличаются друг от друга) [2]. Главная цель зонирования в зарубежных странах – четко определить объем ограничения прав любого субъекта на использование недвижимости в интересах сообщества.

   На зонирование территорий при этом влияет множество факторов, таких как назначение территории (жилая, коммерческая, промышленная, военная, космическая и т.д.), плотность по виду деятельности на этой территории (одноэтажные или многоэтажные дома, отдельно-стоящие дома или таунхаусы), высота зданий, количество конструкций на квадратный метр, ландшафтное пространство, функциональная нагрузка и т.д. В большинстве стран зонирование территорий имеет пять основных категорий: жилая, смешанная жилая-коммерческая, коммерческая, торговая, промышленная и комплексная, такая как электростанции, спортивные комплексы, аэропорты, торговые центры. Категории также делятся на подкатегории. Например, коммерческая зона может подразделятся на подкатегории, в которой отдельно выступают зоны с маленькой-розничной торговлей, средней и крупной торговли, помещений и т.д. Промышленные зоны могут подразделяться на тяжелое производство и склады.

   Так, например, в США развитие территорий начиналось с монофункциональных зон (инструмент городского планирования). В его основе заложен принцип деления земельного участка на жилые, коммерческие и промышленные районы в целях быстрого развития населения за счет иммиграционного притока. Как показала практика, монофункциональные зоны имеют негативные экономические последствия и ухудшают социальное положение населения. Причиной таких негативных последствий связаны с урбанизацией, экологическим загрязнением, расовой и социально-экономической сегрегации [14]. Таким образом (США, Канада) жилые зоны делятся на — жилые помещения временного размещения (пансионаты, отели, санатории); жилые помещения, включающие в себя от 2-х и более квартир, где постоянно проживают жильцы (жилые дома, монастыри, общежития); жилые помещения, где постоянно проживают жильцы; жилые помещения, где жильцов не более 16 на один интернат.

   Как показал более подробный анализ в настоящее время в США применяется 4 типа зонирования: эвклидово, функциональное, стимулирующее и по территориальному признаку. Эвклидово зонирование наиболее распространено в США [10]. Оно характерно для территорий, где землепользование ограничено определенной деятельностью в границах района. К положительным сторонам данного типа следует отнести многолетний опыт, наработанную практику и удобство применения. К отрицательным сторонам – отсутствие гибкости и устаревшая модель территориального планирования [12]. Менее популярно функциональное планирование территории, которое определяется ее целевым использованием, в соответствии с разработанными проектами. Такой тип планирования отмечается гибкостью, рациональностью, гласностью и отчетностью, что позволяет учитывать требования развитие рынка, обеспечивать защиту прав собственности и охрану окружающей среды. Трудность реализации данного типа зонирования заключается в предъявление высоких требований со стороны контролирующего органа. Стимулирующее развитие территории ориентировано на привлечение инвестиционных средств в целях достижения поставленных задач по развитию региона, отличается высокой степенью гибкости. Зонирование по территориальному признаку регулирует задачи землепользования с учетом плотности населения и шаговой доступности социально важных объектов, для создания наиболее комфортных условий проживания.

   К недостаткам американской системы землепользования следует отнести нарушение прав собственников беспрепятственного пользования своей землей со стороны Комиссии по районированию и муниципалитета, развитие расовой сегрегации, несовершенство модели территориального планирования с учетом инфраструктуры, что приводит снижение экономической эффективности землепользования и инвестиционной привлекательности районов. В Канаде вопросы землепользования решаются органами местного самоуправления, полномочия которых определяются Конституцией и гражданским правом [13]. Муниципалитеты осуществляют контроль за использованием земли в пределах границ своего района. В качестве объектов землепользования выступают объекты недвижимости и земельный участок, выступающих как единой объект.

   В Великобритании вопросы землепользования находятся в ведении местных органов планирования территорий (LPAs – LocalPlanningAuthorities). Как правило, это либо орган местного самоуправления, окружной совет, либо унитарное учреждение. Их действия скоординированы общим планом развития района, в котором определены цели и принципы его развития. В небольших пригородных городах добыча полезных ископаемых, минералов производится под руководством органа местной власти (графства). В свою очередь вопросы планирования национальных парков в введение Организации национальных парков.

   В Англии зонирование территорий подразделяется на четыре класса: Класс А – коммерческая зона, распространяется на магазины и различные торговые помещения, включает в себя банки и рестораны; Класс Б – коммерческо-промышленная зона, включает в себя мастерские, фабрики и склады; Класс В – жилая зона; Класс Г – нежилая зона и зона рекреации. Каждый класс включает подклассы, которые определяют специфику землепользования.

   В Австралии правила зонирования территорий определяет каждый штат самостоятельно [10]. Как правило, зоны землепользования (проект планировки) определяются на уровне муниципалитетов и определяются либо проектами планировки, политикой землепользования, либо планами развития (таблица 1).

   Регулирование землепользования в Сингапуре находится в ведении Администрации городского благоустройства, которая на основании Генеральных планов определяет зонирование территорий. Генеральный план состоит из двух частей: плана, где отражены границы зон и письменного обоснования, в котором содержатся характеристика и указан вид разрешенного использования.

   Японское землепользование подразделяет районы на двенадцать зон, каждая из которых определяет тип здания и вид разрешенного использования [11]. Такая система зонирования территорий направлена на обеспечение достаточного освещения и высокой проходимости в зонах застройки. При застройке действует принцип зонального ограничения на допустимое соотношение площади земельного участка и высоты здания, в абсолютном выражении по отношению с соседними зданиями и дорогами (таблица 2).

   Во Франции зонирование территории осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом, нормы которого определяют региональное и местное планирование территорий, и устанавливает процедуры получения разрешения на строительство^[1]. Зонирование во французских городах допускает различные виды использования, которые определяются плотностью и функциональной нагрузкой на территорию.

   Как было показано выше в первую очередь зонирование территорий зарубежом соотносится в первую очередь с системами расселения и служит инструментом территориального развития. В настоящее время зонирование территорий в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в Земельном кодексе, Градостроительном кодексе РФ, ФЗ «Об особоохраняемых природных территориях», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «О связи» и многих других нормативно-правовых и иных документах. Все указанные выше документы плохо связаны между собой и понимают под зонированием фактически разные понятия. В настоящее время проводиться зонирование территорий для осуществления градостроительной деятельности; зонирование территорий населенных пунктов; зонирование отдельных территориальных зон, а также целый перечень видов, не связанных с установлением правовых режимов. Таким образом в российской практике схожие черты присутствуют в градостроительном зонировании, под которым в соответствии с Градостроительным кодексом понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а также функциональном делении населенных пунктов (которое выполняется при территориальном планировании). Также предполагается, что принципы института градостроительного зонирования могут быть распространены на межселенную территорию в случае отмены принципа деления земель по целевому назначению в соответствии с основными положениями Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 — 2020 годы (установление регламентов, территориальных зон, видов разрешенного использования).

   Земли сельскохозяйственного назначения представляют особую ценность и основу продовольственной безопасности любой страны мира. выделены особо важным объектом. За последние 20 лет по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (далее – FAOSTAT) в России не было сокращений земель сельскохозяйственного назначения, однако наблюдается повышение деградации земель сельскохозяйственного назначения на 20%[9]. Мировая практика показывают общую тенденцию к сокращению земель сельскохозяйственного назначения за последние 17 лет на 2%. Анализ показал, что всего земель сельскохозяйственного назначения составляет 34% от общего количества земель. За последние 27 лет в 82 странах наблюдается стабильное увеличение земель сельскохозяйственного назначения с 1 до 81%, в 74 странах наоборот сокращение земель с 1 до 61% и в 15 странах площадь земель сельскохозяйственных земель остается неизменной.

   Как показывает мировая практика для повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения в зарубежных странах применяется их функциональное зонирование. Российское законодательство предусматривает такую процедуру, как было сказано выше, но только для градостроительных целей при зонировании территорий поселений, городских и муниципальных районов. В итоге, вопросы функционирования земель сельскохозяйственного назначения по сей день остаются актуальными. В последние годы в российской практике все чаще заходит речь об установлении не только зоны сельскохозяйственного использования, но и зон особо ценных сельскохозяйственных земель с установлением видов разрешенного использования земельных участков. По нашему мнению, на этом этапе необходимо использовать данные о качественном состоянии (качественной характеристике) земель, где в качестве критериев формирования таких зон могут выступать зерновой эквивалент, коэффициент плодородия, баллы бонитета.

   В этой связи интересен опыт Китая, когда в следствии резкого сокращения сельскохозяйственных земель в среднем от 10 до 15%, связанное с быстро растущими темпами урабанизационных процессов, развития городской инфраструктуры в региональную политику были включены вопросы защиты и сохранения земель сельскохозяйственного назначения, как стратегически важного государственного объекта, и поставлена задача по разработки новых методов по зонированию земель при планировании территорий. В следствии этого былаа предложена методика зонирования земель сельскохозяйственного назначения в целях их защиты путем интеграции дистанционного зондирования, геоинформационных систем (далее – ГИС) и матричного автомата (англ. cellular automaton)[15]. Основная суть данного метода заключается в вычислении нормализированного индекса растительности (англ. – difference vegetation index (NDVI)). На основе исходных карт, факторов пригодности земель и их расположения определялась модель матричного автомата, которая в последствии определяла рациональное распределение земель. Данная модель матричного автомата была реализована в рамках ГИС и апробирована в одном из быстроразвивающихся регионов Китая – Дельте Жемчужной реки, в которую входят 9 префектур провинции Гуандун. Модель зонирования территории представляется в растровом формате, в котором уже определены основные значения пригодности земли и присвоены баллы, в соответствии с разработанной балльной системой, осуществлена автоматизация части процесса зонирования с помощью интеграции дистанционного зондирования (данные по землепользованию и его изменениях) и географической системы информации (создание карт, и инструмент анализа). Ключевыми факторами в определении планирования сельскохозяйственного землепользования является пригодность земель, которая используется для определения выбора между альтернативным и оптимальным использованием земли при планировании землепользования. Особое внимание авторы методики уделяют на эффективность компактного развития земель сельскохозяйственного назначения, с целью предотвращения неэффективной фрагментированного землепользования. Матричные автоматы могут быть использования для определения назначения земельного участка в целях защиты сельского хозяйства. Модели матричных автоматов могут использоваться определением временной динамики или в режиме реального времени^[2]. В результате применение данной методики существенно сократило сокращение земель сельскохозяйственного назначения в Дельте Жемчужной реки. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (FAOSTAT) c 2009 года в Китае наблюдается рост земель сельскохозяйственного назначения, а также повышение их функциональной значимости[9]. Стоит отметить, что при территориальном планировании запрашиваются карты с данными полезности земель, в целях недопущения на них градостроительной инфраструктуры. Однако на сегодняшний день, проблемы в зонировании земель сельскохозяйственного назначения возникают из-за схожей с российской практикой проблемы (фрагментарность учета) отсутствия обновленной информации о землепользовании.

   Кроме вышеизложенного размещенные на землях различных категорий объекты природы или человеческой деятельности, обладают специфическими признаками, которые нуждаются в учете и обеспечении особых условий для их эффективного и рационального функционирования, а также их изоляции от негативного влияния со стороны других объектов и субъектов земельных отношений [2,3,4]. Наряду с зонированием своих территорий на основе планов развития различного уровня, зарубежные страны широко применяют ограничения на хозяйственную деятельность, устанавливаемые на основании различных природоохранных актов. Зарубежные исследователи считают, что ограничение прав на использование земельных участков ведет к снижению стоимости недвижимости и должно компенсироваться собственникам земли с помощью выплаты компенсаций, а также снижения налогов. Данный инструментарий в российской практике схож с ограничительным зонированием территорий, выделение санитарно-защитных, охранных, водоохранных и иных видов зон с особыми условиями использования территорий.

   Таким образом, можно сделать вывод, что западные системы зонирования представляют собой в первую очередь системы планирования развития территорий (правовое зонирование), где главной целью является необходимость четкого определения объемов ограничения прав любого субъекта на использование недвижимости в интересах сообщества. Российская же практика сформировала институт зонирования как сложное многоаспектное понятие: как правовой институт, как механизм регулирования хозяйственной и иной деятельности и как функцию управления. В теории и практике управления земельными ресурсами отсутствуют более или менее устоявшиеся взгляды на зонирование территорий в целом и унифицированная терминология (в основном авторы рассматривают различные виды зонирования территорий в отдельности), полноценное, и, что более важно, согласованное законодательство о зонировании, то необходим более широкий подход, который позволит рассматривать систему зонирования территорий комплексно и системно, с учетом его межотраслевого характера, что позволит систематизировать и увязать между собой различные виды зонирования территорий [6].

Литература

1. Российская Федерация. Земельный кодекс РФ [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 25.10.2001 (ред. от 03.07.2016) № 136 // Правовая система «Консультант плюс», 2016.
2. Варламов А.А., Антропов Д.В. Зонирование территорий [Текст] : учеб. пособие / А. А. Варламов , Д. В. Антропов ; под общ. ред. А.А. Варламова. — М. : Форум , 2016. — 207 с.
3. Варламов, А.А. Экономика и экология землепользования [Текст]/ в 2 т. Т.1: Теоретические основы системы землепользования / А.А.Варламов.-М.:ООО ИД «Фолиум», 2015.-204 с.: ил.
4. Варламов, А.А. Экономика и экология землепользования [Текст]/ в 2 т. Т.2: Формирование и обоснование объектов системы землепользования / А.А.Варламов.-М.:ООО ИД «Фолиум», 2015.-254 с.: ил.
5. Иванов, Н.И. Планирование рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны в субъектах Российской Федерации (на примере Центрального Федерального округа): Монография / Н.И. Иванов. – Москва: ГУЗ, 2014. – 280 с.
6. Антропов, Д.В., Комаров, С.И. Анализ эффективности управления земельными ресурсами региона на основе применения методики комплексного (кластерного) зонирования территорий (на примере земель сельскохозяйственного назначения) / Д.В.Антропов, С.И. Комаров //Международный сельскохозяйственный журнал.-2018.-№5.-С.16-19
7. Комаров, С.И., Антропов, Д.В. Методы кластерного зонирования территорий региона для целей управления земельными ресурсами / С.И. Комаров, Д. В. Антропов // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. — 2017. — №1. — С. 66-85
8. Clevers, J.G.P.W., 1988. The Derivation of a Simplified Reflectance Model for the Estimation of Leaf Area Index, Remote Sensing of Environment, 25:53-69.
9. FAO Publications catalogue 2018 / URL: http: fao.org
10. Hirt, Sonia A. Zoned in the USA: the origins and implications of American land-use regulation (Cornell University Press, 2014) 245 pp.
11. Introduction to Land use Planning System in Japan» (PDF). Ministry of Land Use, Transport and Infrastructure, Japan.January 2003.
12. Stephani, Carl J. and Marilyn C. ZONING 101, originally published in 1993 by the National League of Cities, now available in a Third Edition, 2012.
13. Thomas, Eileen Mitchell (February 7, 2006). «Zoning».The Canadian Encyclopedia. Retrieved 30 October 2015
14. National Academy of Sciences. 2009.
15. Zoning Land for Agricultural Protection by the Integration of remote Sensing, GIS, and Cellular Automata/ Xia Li, Anthony Gar-On Yeh/ Photogrammetric engineering and remote sensing, 2001

References

1. Of the Russian federation. Of the Russian Federation.The land code of the Russian Federation: Federal law of 25.10.2001, No. 136. Legal system «Consultant plus» 2018.
2. VarlamovA.A., Antropov D.V. The zoning of territories. Moscow: ООО publishing house «Forum», 2016.207 p.
3. VarlamovA.A. The economy and the environment land use: in 2 vol. Vol. 1. The theoretical basis of the land tenure system. Moscow: ООО publishing house «Folium», 2015.204 p.
4. VarlamovA.A. The economy and the environment land use: in 2 vol. Vol. 2. The formation and justification of objects of land management. Moscow: ООО publishing house «Folium», 2015.254 p.
5. Ivanov N.I. Planning rational use of agricultural land and their protection in the subjects of the Russian Federation (the example of the Central Federal District): Moscow: GUZ, 2014.280 p.
6. Antropov D.V., Komarov S.I., Analysis of the effectiveness of land management in the region based on the application of the methodology of integrated (cluster) zoning of territories (for example, agricultural land). International Agricultural Journal. 2018. No. 5. Pp. 16-19.
7. Komarov S.I., Antropov D.V. Methods of cluster zoning of the territories of the region for land management purposes. Vestnik URFU. Seria economika I upravlenie = Bulletin of ural federal university. Series economics and manadgment. 2017. No. 1. Pp. 66-85.
8. Clevers, J.G.P.W., 1988. The Derivation of a Simplified Reflectance Model for the Estimation of Leaf Area Index, Remote Sensing of Environment, 25:53-69.
9. FAO Publications catalogue 2018 / URL: http: www.fao.org
10. Hirt, Sonia A. Zoned in the USA: the origins and implications of American land-use regulation (Cornell University Press, 2014) 245 pp.
11. Introduction to Land use Planning System in Japan» (PDF). Ministry of Land Use, Transport and Infrastructure, Japan.January 2003.
12. Stephani, Carl J. and Marilyn C. ZONING 101, originally published in 1993 by the National League of Cities, now available in a Third Edition, 2012.
13. Thomas, Eileen Mitchell (February 7, 2006). «Zoning».The Canadian Encyclopedia. Canada. Retrieved 30 October 2015
14. UrbanStormwaterManagementintheUnitedStates.National Academy of Sciences. 2009.
15. Zoning Land for Agricultural Protection by the Integration of remote Sensing, GIS, and Cellular Automata/ Xia Li, Anthony Gar-On Yeh/ Photogrammetric engineering and remote sensing, 2001

[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-01016» («The reported study was funded by RFBR according to the research project № 18-010-01016»)

[2]Stephani, Carl J. and Marilyn C. ZONING 101, originally published in 1993 by the National League of Cities, now available in a Third Edition, 2012.

[3] Clevers, J.G.P.W., 1988. The Derivation of a Simplified Reflectance Model for the Estimation of Leaf Area Index, Remote Sensing of Environment, 25:53-69.

УДК 631.5/8

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14056

Силова Виктория Александровна,

старший преподаватель кафедры «Землеустройство и кадастры» ФГБОУ ВО Волгоградский государственный аграрный университет, г. Волгоград

Silova V. A.  viktoriatem@ail.ru

ОЦЕНКА КАЧЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ ПО ЗЕМЕЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫМ РАЙОНАМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

EVALUATION OF THE QUALITY CONDITION OF AGROLANDSCAPES IN THE LAND ASSESSMENT AREAS OF THE VOLGOGRAD REGION

Аннотация

Особенностью Волгоградской области является разнообразие естественных ландшафтов, которым присущи уникальные качественные характеристики. Данная особенность оказывает влияние на интенсивность их использования, а также на дифференцированный подход к организации каждого отдельного агроландшафта.  

Ключевые слова: агроландшафт, деградация, дифференцированный подход, земельно-оценочное районирование, качественные характеристики, организация рационального использования.  

Summary

A feature of the Volgograd region is the diversity of natural landscapes, which have unique quality characteristics. This feature affects the intensity of their use, as well as a differentiated approach to the organization of each individual agricultural landscape.

Keywords: agrolandscape, degradation, differentiated approach, land-assessment zoning, quality characteristics, organization of rational use.

   Территория Волгоградской области разделена на три земельно-оценочных района. В первый земельно-оценочный район входят хозяйства, расположенные преимущественно на чернозёмах обыкновенных и южных. Во втором преобладают тёмно-каштановые почвы, в третьем – в основном каштановые и светло-каштановые почвы в подкомплексе с солонцами.

   Самая большая доля в Волгоградской области почв третьего земельно-оценочного района. Их площадь составляет 4673,3 тыс. га (58,25 % от общей площади угодий). На долю угодий первого земельно-оценочного района приходится 2407,6 тыс. га (24,70 %). Площадь второго земельно-оценочного района наименьшая в области и составляет 1455,8 тыс. га или 17,05 % [1]. Минимальный уровни кадастровой стоимости 1 м² земель в целом по Волгоградской области составил 0,12 руб. и средний 2,27 руб. (рис. 2).

   Установлено, что в период с 2010 по 2013 гг. увеличение кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения произошло в 31 муниципальном районе. Наибольший рост кадастровой стоимости, (в 10 раз) – в Камышинском  районе. Снижение показателей оценки, наблюдается в Николаевском и Старополтавском  районах. В целом, по области кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного  назначения увеличилась в среднем  на 68 %.

   В 2010 году площадь этих земель составляла 8667,7 тыс. га (или 76,6 % от общего числа земель), а на 2013 г. площади увеличились и составили 9088,7 тыс. га. Из них: пашня – 5798,5 тыс. га, многолетние насаждения – 10,5 тыс. га, залежь – 4,9 тыс. га, кормовые угодья – 2863,2 тыс. га.

   На примере данного районирования было проведено исследование качественного состояния агроландшафтов по каждой из выделенных зон. Это позволит оценить нагрузку на агроландшафты, применить научно-обоснованные подходы к конкретной территории согласно ее использованию, наметить комплекс мероприятий по созданию экологически-стабильного землепользования.  

   В первой земельно-оценочной зоне был выбран Нехаевский муниципальный район Волгоградской области, который относится к черноземной зоне. Основными типами почв являются черноземы обыкновенные маломощные – 20 % от общей площади района, которая составляет 218254,0 га, площадь сельскохозяйственных угодий – 181458,0 га (83,1 %). Балл бонитета – 86.

   Площадь Котовского района Волгоградской области – 244434,0 га, преобладают каштановые почвы – (20 % от общей площади), относится ко второму земельно-оценочному району. Сельскохозяйственные угодья занимают площадь 202368,8 га (82,8 %), балл бонитета – 51.

   Старополтавский район расположен в третьей земельно-оценочной зоне, которая характеризуется каштановыми и светло-каштановыми почвами. В данном районе преобладают каштановые солонцеватые почвы (23 %). Площадь района – 407677,0 га, из них сельскохозяйственные угодья занимают 340510,0 га (83,5 %), балл бонитета – 55 [2].

   Качественная характеристика в таблице 1 дает оценку сельскохозяйственным угодьям – пашне, сенокосам, пастбищам по таким негативным процессам как: эрозия, дефляция, переувлаженность, заболоченность и солонцеватость по трем земельно-оценочным зонам.

   Основным угодьем, подверженным деградации, является пашня – 75,6 %, 68,6 % и 72,2 % (соответственно 1, 2 и 3 зоны). Однако, преобладание того или иного деградационного фактора, неоднозначно (табл. 2).  

   Изучив материалы качественного состояния земель трех районов, расположенных в разных земельных оценочных зонах Волгоградской области, была определена степень деградации каждой территориальной зоны и ее пораженность той или иной формой (эродированность, дефлированность, засоление). Оценка проводилась по методике Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации (ВНИАЛМИ) [3] (табл. 3).

   Таким образом, наглядно видно, что уровень развития деградационных процессов оказывает существенное влияние на формирование кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

   Необходимым условием повышения качества земельных угодий является внедрение агроландшафтной системы земледелия, с учетом земельно-кадастрового районирования на всех сельскохозяйственных землях независимо от форм собственности, которое будет способствовать развитию устойчивого землепользования.

Литература

1. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. – Электрон. дан. – Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/
2. Шаповалов, Д. А., Широкова, В. А., Клюшин, П. В., Хуторова, А. О., Мусаев, М. Р., Савинова, С. В. Экологические проблемы сельскохозяйственного землепользования в Северо-Кавказском федеральном округе [Текст]:Ж-л Юг России : экология, развитие. – 2016.
3. Вершинин В. В., Хуторова А. О., Халатов В. Ю. Ландшафтоведение [Текст]: учебное пособие для межвузовского использования для студентов / В. В. Вершинин, А. О. Хуторова, В. Ю. Халатов; М-во сельского хоз-ва РФ, ФГОУ ВО ГУЗ. Москва, 2009.
4. Волков С. Н., Шаповалов Д. А., Клюшин П. В. Эффективное управление земельными ресурсами – основа продовольственной безопасности России Международный сельскохозяйственный журнал, 2017. № 4 – С. 31-49.
5. Воробьев А. В., Землеустройство и кадастровое деление Волгоградской области: справочное издание, 92 (2002).
6. Дегтярева Е. Т., Почвы Волгоградской области, 320 (1970).

УДК 332.3

DOI  10.24411/2413-046Х-2018-14037

Эльмесов Альби Мурадинович,

доктор сельскохозяйственных  наук, профессор кафедры земледелия  и растениеводства ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик

Жабоев Салих Абдурахманович,

кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и экспертизы недвижимости  ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик

Ахматова Марьям  Хабибуллаховна,

ст. преподаватель кафедры землеустройства и экспертизы недвижимости ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик.

Батова Зарина Суфадиновна,

ст.преподаватель кафедры землеустройства и экспертизы недвижимости ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский  ГАУ, г.Нальчик

Elmesov Albi Muradinovich,

Zaboev Salih Abdurakhmanovich, email: hasanya2015@mail.ru.

Akhmatova Maryam Khabibulakhovna, email: axmatova.1972@bk.ru.

Batova Zarina Sufadinovna,  email: mdina@mai.lru

ЧЕРЕДОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ СЕВООБОРОТОВ УСЛОВИЯХ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

ALTERNATING OF AGRICULTURAL CROPS IN VARIOUS TYPES OF CEREAL TERMS CONDITIONS OF KABARDINO-BALKARIA

Аннотация

Целью исследований явилась разработка примерной схемы чередования сельскохозяйственных культур в различных типах севооборотов, устраиваемых в предгорной зоне Кабардино-Балкарии. Объектами исследования стали полевые, кормовые и специальные (овощные) севообороты, имеющие наибольшее распространение в сельскохозяйственном производстве республики. При обосновании типов и количества севооборотов предусматривалось, что посевы основных культур будут производиться по лучшим предшественникам, а сами севообороты будут представлять собой агротехнически законченные угодья. Только за счет лучшего размещения культур по почвам республики увеличится стоимость валовой продукции растениеводства от 17 до 30%, значительно возрастет  величина чистого дохода сельхозпредприятий; за счет лучшего размещения культур для ликвидации бездифицитного баланса гумуса потребуется на 20800тонн меньше, что сэкономит в денежном выражении около 2,8мл.руб. Методология проведения исследований базировалась на результатах полевых опытов и обобщения данных научно- исследовательских учреждений Кабардино-Балкарской республики. В ходе исследований было выявлено несовершенство организации сельскохозяйственного землепользования в КБР. Отсутствие  завершенных земельных преобразований и разработанных Основ земельной политики, региональных и локальных стратегий использования и охраны земель привело к деградации продуктивных с\х земель, тенденции их ухудшения, бессистемному и бесконтрольному использованию пашни, к истощению почвенного плодородия, эрозии почв. В результате исследований и анализа результатов экспериментальной работы ученых Кабардино-Балкарского ГАУ были разработаны схемы 9-польного полевого, 9-польного кормового и 9-польного овощного севооборотов. Областью применения результатов исследования могут стать землевладения и землепользования сельхозтоваропроизводителей, имеющих достаточную площадь пашни для устройства севооборотов. Вывод: правильное устройство территории севооборотов с предлагаемой схемой чередования сельскохозяйственных культур создаст возможности для повышения продуктивности пашни в КБР и защиты ее от водной и ветровой эрозии.

Summary

The aim of the research was to develop an approximate scheme of alternation of agricultural crops in various types of crop rotations, arranged in the foothill zone of Kabardino-Balkaria. The objects of research were field, fodder and special (vegetable) crop rotations that are most prevalent in the agricultural production of the republic. In justifying the types and number of crop rotations, it was envisaged that the main crops would be sown according to the best predecessors, and the crop rotations themselves would be agrotechnically finished lands. Only due to better placement of crops on the soil of the republic, the value of gross crop production will increase from 17 to 30%, the net income of agricultural enterprises will increase significantly; due to better placement of crops to eliminate the humus-free balance of humus, it will take 20,800 tons less, which will save in cash terms about 2.8 mln. rubles. The research methodology was based on the results of field experiments and the generalization of data from research institutions of the Kabardino-Balkarian Republic. The research revealed the imperfection of the organization of agricultural land use in the CBD. The lack of completed land reforms and the developed Land Policy Foundations, regional and local strategies for the use and protection of land led to the degradation of productive agricultural lands, the tendency for their deterioration, unsystematic and uncontrolled use of arable land, depletion of soil fertility, soil erosion. As a result of research and analysis of the results of experimental work of scientists of the Kabardino-Balkar State Agrarian University, 9-field field, 9-field fodder and 9-field vegetable crop rotations have been developed. The area of application of the results of the study may be land tenure and land use of agricultural producers with sufficient arable land for the rotation of crops. Conclusion: the proper arrangement of crop rotation with the proposed pattern of alternation of agricultural crops will create opportunities to increase the productivity of arable land in the CBD and protect it from water and wind erosion. 

Ключевые слова: севооборот, земледелие, землеустройство, предшественники, агротехника, структура посевных площадей, чередования культур.

Keywords: crop rotation, agriculture, land management, predecessors, agrotechnology, structure of sown areas, alternation of cultures.

Введение

   Из разных видов сельскохозяйственных угодий наибольшее количество энергии трансформируется в биомассу на пашне. Пашня – это земельная площадь, используемая под посевы сельскохозяйственных культур и систематически обрабатываемая; основной вид сельскохозяйственных угодий, поскольку занимает до 50% площади землепользований. С пашни получают основную часть  продукции и дохода. Поэтому под пашню отводятся лучшие земли.  Площадь пашни можно увеличить за счёт трансформации земель-перевода менее интенсивных угодий в более интенсивные(пример трансформации приводится в таблице 1)[1].

   Остальные угодья размещают с таким расчетом, чтобы получать от их использования наибольший экономический эффект при условии  соблюдения экологического равновесия.

Содержание организации территории севооборотов и производственные требования к ней постепенно менялись  в соответствии с развитием производительных сил сельского хозяйства и конкретными задачами стоявшими перед сельскохозяйственными предприятиями в разные периоды развития сельского  хозяйства.

Материал и методика исследования

   Получение стабильных и высоких урожаев сельскохозяйственных культур на пахотных землях возможно лишь при соблюдении севооборотов- научно обоснованного чередования культур во времени и пространстве.  Севообороты – главное звено системы земледелия и хозяйства. На основе севооборотов намечают программу удобрения полей, защиты растений, семеноводства, обработки почв, определяют комплекс необходимых машин, затраты денежных, материальных и трудовых ресурсов. С севооборотами связывают систему лесополос, противоэрозионных мероприятий, дорог, орошения, осушения. Их организацию увязывают с кормопроизводством[10].

Результат исследования

   Сельскохозяйственные культуры выращиваются в различных севооборотах. В процессе внутрихозяйственного землеустройства устанавливают типы, виды, количество, размеры и размещение севооборотов на территории.  По производственному назначению севообороты  подразделяются на 3 типа: полевые, кормовые и специальные. К первому типу относятся севообороты, в которых полевые культуры занимают более 50 % отведенного массива. Возможны различные виды полевых севооборотов (зернопаровой, зернопаропропашной, зернопропашной, зернотравяной, плодосменный и т.д.). Типичным  примером зернопаропропашного севооборота может служить: 1 – чистый пар, 2- озимая пшеница , 3- озимая пшеница, 4-кукуруза на зерно, 5- кукуруза на силос, 6- горох + овес, 7- озимая пшеница, 8- озимая пшеница,  9- кукуруза на зерно, 10- подсолнечник.

   Следует отметить, что подсолнечник можно размещать на прежнее место не ранее чем через 7-10лет. В кормовых севооборотах более 50 % площади занято посевами кормовых культур; в зависимости от места расположения и состава возделываемых культур они делятся на 2 типа: прифермские и сенокосно- пастбищные[5].

   Несовершенства организации оптимального сельскохозяйственного землепользования, отсутствие завершенных земельных преобразований и разработанных Основ земельной политики, региональных и локальных стратегий использования и охраны земель ведут к деградации продуктивных сельскохозяйственных земель, тенденции их ухудшения, бессистемному и бесконтрольному использованию пашни, к истощению почвенного плодородия, эрозии почв  (шкала для оценки интенсивности эрозии почв приводится в таблице 2)[6].

   Применение  энергоресурсосберегающих  технологий в земледелии, базовым элементом которых является точное земледелие, создает возможности управления продуктивностью сельскохозяйственных угодий с учетом неоднородности агроклиматических параметров внутри поля и включает в себя землеустройство, основанное на выделении однородных по агрофизическим и агрохимическим свойствам  почв, агротехническим характеристикам участков пашни (рельеф, крутизна и экспозиция склонов — их форма, степень увлажнения, почвенное плодородие)[2].  Анализ имеющихся данных научно- исследовательских организаций Кабардино- Балкарии и результаты экспериментальной работы ученых КБГАУ, богатый производственный   опыт практиков дает нам некоторые основания привести примерную схему чередования сельскохозяйственных культур в полевых, кормовых и овощных севооборотах в предгорнойзоне КБР[8]:

I. Полевые севообороты

1. Озимая пшеница
2. Кукуруза на силос
3. Озимая пшеница
4. Кукуруза на зерно
5. Озимая пшеница
6. Кукуруза на зерно
7. Кукуруза на зерно
8. Подсолнечник
9. Зернобобовые +просо, овес, однолетние травы

II. Кормовые севообороты

1. Озимая вика+ озимый овёс
2. Кукуруза на силос
3. Озимый ячмень
4. Кукуруза с соей
5. Озимая вика+ озимая пшеница
6. Кукуруза на зерно
7. Суданка
8. Кормовые корнеплоды
9. Кормовые бахчи

III.      Овощные севообороты

1. Люцерна 1-го года
2. -///-///- 2-го года
3. Томаты
4. Капуста
5. Огурцы + кабачки, тыква
6. Зеленый горошек + капуста поздняя
7. Лук + чеснок
8. Корнеплоды
9. Ранние овощи с последующим посевом многолетних трав

   А ведь важнейшей отличительной особенностью земли, позволяющей ей выступать в сельском хозяйстве главным средством производства, является плодородие, которым обладает ее верхний слой — почва, содержащая в себе необходимые для произрастания растений влагу и питательные вещества (азот, фосфор, калий и другие макро- и микроэлементы) в усвояемой для растений форме. При неправильной эксплуатации земли содержание веществ в почве может значительно снизиться, что приводит к снижению плодородия. Для того, чтобы поддержать уровень плодородия почвы, а при возможности еще и поднять ее, нужно применять научные основы земледелия[9].

   Агротехническая роль севооборота проявляется в улучшении физико-химических свойств, водно-воздушного и пищевого режимов почвы, в уменьшении потерь урожая от сорняков, болезней и вредителей. Но, несмотря на такое большое значение, повышению эффективности севооборотов до настоящего времени не уделяется должного внимания. Давно спроектированные в отрыве от перспективного плана развития хозяйства севообороты в настоящее время не соблюдаются, принципы их освоения нарушаются, система чередования культур в полях не выдерживается из-за часто изменяемых границ землепользования, количества  бригад и звеньев в хозяйстве[3].

   Книги истории полей севооборотов и карты предшественников  в большинстве хозяйств отсутствуют. Между тем, среди агротехническим мероприятий, по широте и разнообразию своего действия на урожай и почву, севооборот не имеет себе равных. В задачу организации севооборотов включаются разнообразные земледельческие вопросы, которые связаны с другими сельскохозяйственными дисциплинами (выбор и масштабы возделывания определенных культур, планирования затрат труда, рациональное использование техники и др.) Определение  числа и границ севооборотов и нарезка полей связаны с проблемой формирования ландшафта и мелиорации земель.  Чередование культур в севооборотах затрагивает и основные вопросы защиты растений. Но стабильные севообороты с крупными полями можно ввести и сохранить лишь в крупных хозяйствах, которые в своих перспективных планах устанавливают структуру посевных площадей на длительный период.  В мелких фермерских хозяйствах значительно труднее внедрить и сохранить правильные севообороты, а то и совсем невозможно, из-за часто изменяющихся условий.

   Севооборот – не только чередование культур. Структура посевных площадей лежит в основе севооборота, но не является  его составной частью. Разработка севооборотов осуществляется в первую очередь теми культурами, которые намечено выращивать. Структура посевных площадей определяет выбор и масштабы возделывания отдельных сельскохозяйственных культур и их ежегодное размещение по площади. Определение наиболее благоприятной структуры посевных площадей является преимущественно производственно- экономической задачей[4].

   Основным принципом при определении структуры посевных площадей является обеспечение максимальных урожаев сельскохозяйственных культур. В агрономическом отношении в структуры посевных площадей включают культуры, повышающие плодородие почвы, а если доля пропашных культур, снижающих содержание гумуса в почве значительна, то в сочетании с регулярнымудобрением пахотных земель навозом и другими органическими удобрениями. Приступая к размещению культур в севообороте в порядке их чередования, следует помнить, что культурные растения предъявляют высокие требования к предпосевной обработке почвы, удобрениям, технологии сева, ухода и уборки, что высокие урожаи они дают в условиях хорошего агрофона.  Следует учесть, что культуры, потребляющие много азота, должны идти после культур, обогащающих почву азотом; культуры, требовательные в отношении гумуса – после структурообразующих, стержнекорневые – после культур с неглубокой корневой системой.  При выращивании культур, которые способствуют распространению сорняков или вредителей, в севообороте необходимо противопоставить культуры, очищающие почву от сорняков, — выращивать кормовые для подавления овсюга, люцерну для борьбы с осотом и т. д.

   Зерновые культуры, хотя и являются плохим предшественником ( ухудшают структуру почвы), широко применяют в севообороте. Различные сроки сева, уборки (озимые и яровые) дают возможность выращивать промежуточные культуры[7].

   На основании биологических особенностей растений и влияния их на почву, предшественники в севообороте подразделяются на:

1. Очень хорошие – чистый пар, пласт многолетних трав.
2. Хорошие — оборот пласта многолетних трав, пропашные и зерновые бобовые культуры.
3. Удовлетворительные — подсолнечник , лен, однолетние травы, яровые зерновые культуры, идущие после хороших предшественников.
4. Неудовлетворительные – яровые зерновые, идущие по удовлетворительным предшественникам.

   В основе необходимости установления рационального чередования сельскохозяйственных культур в севообороте лежат 4 причины: химического, физического, биологического и экономического порядков.        

   За последние годы снизилась урожайность всех товарных культур. Если в среднем за 2010-2014 год урожайность зерновых составила 37,0 ц/га, то за последние 2 года она составила только 28, 1ц/га или упала в 1,4 раза, подсолнечника в 1,5 раза. Во все годы анализируемого периода крайне низкой была урожайность кукурузы на зерно, самый высокий урожай был получен в 2015году – всего 19,5 ц/га. Снижение урожайности объясняется следующими признаками:

— пропашные культуры выращиваются на эрозионно-опасных землях;

— отсутствием агротехнически выдержанного чередования культур;

— крайне недостаточным количеством вносимых минеральных и органических удобрений;

— почти полным отсутствием средств по защите растений от болезней и вредителей;

— несвоевременным проведением полевых работ из-за недостатка горюче-смазочных материалов  и запчастей к технике;

— отсутствием противоэрозионной техники;

— отсутствием инженерной системы орошения.

   Кабардино-Балкария, располагая сравнительно небольшой по размерам территорией   (около 600000 га с/х угодий), отличается благоприятным сочетанием природных и экономических факторов для развития с/х производства.     Природные условия отличаются крайним разнообразием, обусловленным выраженной вертикальной зональностью.      Поэтому каждый участок земли здесь необходимо использовать с максимальной отдачей при условии обязательного приоритета с/х землепользования, то есть все земли, пригородные для использования в сельском хозяйстве, должны быть полностью освоены, а отвод их для нужд других отраслей строго ограничен. Для того чтобы более правильно организовать земельную территорию сельскохозяйственных угодий, то есть определить размещение на ней различных групп с/х растений с тем чтобы обеспечить правильное сочетание отраслей, необходимо иметь несколько севооборотов, совокупность которых называется системой севооборотов. Задача их — обеспечить наилучшее использование земли, наиболее благоприятные условия для развития ведущих отраслей, сохранение почвы от разрушения ее водной и ветровой эрозиями и дальнейшее повышение почвенного плодородия[4].

   Областью применения результатов исследования могут стать землевладения и землепользования сельхозтоваропроизводителей, имеющих достаточную площадь пашни для устройства севооборотов.

Заключение

   Правильное устройство территории севооборотов с предлагаемой схемой чередования сельскохозяйственных культур создаст возможности  для повышения продуктивности пашни  и защиты ее от водной и ветровой  эрозии. Устройство территории севооборотов должно включать размещение полей, агротехнически однородных участков, полезащитных лесных полос, полевых дорог и станов, источников полевого водоснабжения. Предлагаемая нами устройство севооборотов будет способствовать созданию условий для дифференцированной агротехники, систематическому повышению плодородия почвы, предотвращению эрозионной опасности и ликвидации последствий эрозии; становлению оптимальных условий для организации полевых работ и высокопроизводительного использования техники  и транспортных средств; получению устойчивых валовых сборов продукции по группам основных однородных культур во все годы ротации; обеспечению наименьших капитальных затрат и годовых издержек производства, зависящих от устройства территории севооборота.

   За счет предложенного нами размещения культур значительно увеличится стоимость валовой продукции на 17-30%; для обеспечения бездифицитного баланса гумуса потребуется на 208000тонн меньше, чем до рекомендуемого введения  системы севооборотов.

Список литературы

1. Агротехнические основы в земледелии и растениеводстве / А.М. Эльмесов.- Нальчик, КБГСХА, 2008.
2. ЖабоевС.А.Задачи землеустройства по повышению эффективности использования земель в КБР// Природообустройство и мелиорация водосборов горных и предгорных ландшафтов: сборник научных статей.- Нальчик, 2016. С89-90.
3. Жабоев С.А. Основные направления совершенствования системы управления земельным фондом РФ// Аграрная наука в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: сборник мат-лов Всероссийской научно-методической конференции с международным участием, посвященной 100-летию академика Д.К.Беляева. -Иваново , 2017. С.279-282.
4. Жабоев С.А., Ахматова М.Х., БатоваЗ.С. Пути совершенствования использования земельных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики// Проблемы агропромышленного комплекса стран Евразийского экономического союза : мат-лы 1 Международной НПК.-Нальчик, 2015. С123-127.
5. Земледелие / С.А. Воробьев. А.Н. Каштанов. А.М.Лыков, И.П.Макаров.- М.: Агропромиздат, 1991.
6. Землеустройство и рациональное использование земли / под ред. Г.А. Кузнецова и  В.П. Прошлякова.-М.:Колос, 1987.
7. Шалов Т.Б., Жабоев С.А., Ахматова М.Х. Землеустроительное проектирование// Метод. указания по выполнению выпускных квалификационных работ.-Нальчик, КБГАУ, 2015.
8. Эльмесов А.М., Кашукоев М.В., Тиев Р.А., Езиев М.И. Агроэкологические аспекты бесплужного почвозащитного земледелия : противоречия и перспективы.-Нальчик,2015.
9. Эльмесов А.М., Кашукоев М.В., Почвозащитные, ресурсосберегающие технологии возделывания яровых колосовых культур// Негосударственные ресурсные потенциалы развития сельских территорий России: мат-лыВсеросс. НПК  смеждунар. участием.-Нальчик, 2015. С146-147.
10. Эльмесов А.М., Тиев Р.А. Регулирование сорного компонента агрофитоценоза в земледелии.-Нальчик, КБГАУ, 2015.
11. Фомин А.А. Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года / Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018.
12. Фомин А.А., Тихомирова А.И. Макроэкономические факторы реализации экспортного потенциала животноводства. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3. С. 68-72.
13. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
14. Фомин А.А. Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научной-практической конференции / 2017.

УДК 631.8

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14036

Ахматова М.Х.,

ст. преподаватель кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова, г. Нальчик

Батова З.С.,

ст. преподаватель кафедры «Природообустройство»,  Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова, г. Нальчик

Атмурзаев О.Х.,

магистрант 1 курса Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова, г. Нальчик

Akhmatova Maryam Khabibulakhovna, Art. Lecturer, Department of Land Management and Real Estate Expertise, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova, axmatova.1972@bk.ru

Batova Zarina Sufadinovna, Art. Lecturer, Department of Environmental Engineering, Kabardino-Balkaria State Agrarian University. V.M. Kokova, mdina15@mail.ru

Atmurzaev Omar Khasanovich, 1st year undergraduate Kabardino-Balkarian State Agrarian University. V.M. Kokova

УЧЕТ СОСТОЯНИЯ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В КБР ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Accounting for soil fertility and information support in the KBR of soil fertility of agricultural lands

Аннотация

Целью исследований явилось изучение состояния почвенного плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения для: государственного мониторинга, учета состояния почвенного плодородия и информационного обеспечения; получения достоверной и объективной информации о состоянии плодородия почв сельскохозяйственных угодий; системного  анализа изменений показателей плодородия, оценки полученной информации и прогноза  на будущее. Проведение исследований  почв хозяйства проведено в соответствии с  «Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (М., 2003). Отбор почвенных образцов проводится согласно ГОСТ № 28168-89. Каждый образец составлялся из 20-40 индивидуальных проб и отбирался на пане с площади 5 га.со всей глубины пахотного горизонта; на сенокосах  и пастбищах —  с 10 га на глубину гумусово-аккумулятивного горизонта. При глубокой заделке фосфорные удобрения используются растениями в 5 раз больше, чем при заделке на незначительную глубину. Обязательно внесение 12-15кг, действующего вещества фосфора с семенами в рядки. На почвах с тяжелым механическим составом калийные и азотные удобрения также вносятся осенью под основную обработку. На легких почвах целесообразно их дробное внесение, т.е. 2-3 – осенью под плуг, 1/3 дозы калийных и азотных удобрений весной под предпосевную культивацию (обработку). На почвах, где остаются много пожнивных остатков для стимулирования  микробиологической деятельности, необходимо вносить дополнительно на 1т свежих органических остатков 12 кг действующего  вещества азота на гектар На запланированный урожай необходимо вносить 40-60 т навоза на 1 гектар в системе севооборота и 10-15 кг действующего вещества фосфора при посеве всех зерновых культур. На участках с высоким и очень высоким содержанием подвижного фосфора можно ограничиваться припосевным внесением фосфора месте с семенами в дозе 15-20 кг и внесением азотных удобрений под зяблевую вспашку или под предпосевную обработку.

Summary

The aim of the research was to study the state of soil fertility of agricultural land for: state monitoring, taking into account the state of soil fertility and information support; obtaining reliable and objective information about the state of soil fertility of agricultural land; system analysis of changes in fertility indicators, evaluation of the information and forecast for the future. Carrying out researches of soils of economy is carried out according to «Methodical instructions on carrying out complex monitoring of fertility of lands of agricultural purpose» (M., 2003). Selection of soil samples is carried out according to GOST № 28168-89. Each sample was made up of 20-40 individual samples and was taken from the area of 5 hectares from the entire depth of the arable horizon; on hayfields and pastures — from 10 hectares to the depth of the humus-accumulative horizon. With deep placement of phosphorus fertilizer is used by plants in 5 times more than when terminating at a small depth. Be sure to make 12-15kg, the active substance of phosphorus with seeds in rows. On soils with heavy mechanical composition, potash and nitrogen fertilizers are also introduced in autumn for the main treatment. On light soils, their fractional application is advisable, i.e. 2-3-in the autumn under the plow, 1/3 of the dose of potassium and nitrogen fertilizers in the spring for pre-sowing cultivation (treatment). On soils where there are many crop residues to stimulate microbiological activity, it is necessary to make an additional 1T of fresh organic residues 12 kg of active nitrogen per hectare.. For the planned harvest it is necessary to make 40-60 tons of manure per 1 hectare in the crop rotation system and 10-15 kg of phosphorus active ingredient when sowing all grain crops. In areas with high and very high content of mobile phosphorus can be limited to the sowing of phosphorus place with seeds at a dose of 15-20 kg and the introduction of nitrogen fertilizers for plowing or pre-sowing treatment.

Ключевые слова: почвенное плодородие, сельскохозяйственные угодья, фосфорные удобрения, калийные удобрения, механический состав, система севооборотов.

Key words: soil fertility, agricultural lands, phosphorus fertilizers, potash fertilizers, mechanical composition, crop rotation system.

Введение

   Ценность земли – как основного средства сельскохозяйственного производства, обусловлена ее плодородием, сохранением и воспроизводство которого во многом определяет результативность хозяйственной деятельности на земле. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что высокая и устойчивая продуктивность земледелия возможна лишь при комплексном учете всех агрохимических и экологических факторов, необходимых для нормального роста и развития растений, формирования урожая и его качества, недопущения деградации земель. Проведение комплекса агрохимических, агротехнических, культуртехнических, противоэрозионных, гидромелиоративных  мероприятий требует объективной и постоянно обновляемой информации о состоянии почвенного плодородия.[1]

   Основные цели агрохимического обследования земель:

— государственный мониторинг, учет состояния почвенного плодородия и информационное обеспечение в КБР плодородия почв земель  сельскохозяйственного назначения;

— получение достоверной и объективной информации о состоянии плодородия почв сельскохозяйственных угодий;

— системный анализ изменений показателей плодородия, оценка полученной информации и прогноз  на будущее;

— разработка мероприятий по эффективному использованию  земель, предупреждению и устранению последствий негативных процессов.

   Результаты агрохимических обследований служат для решения следующих задач:

— разработка проектно-сметной документации по эффективному и экологически безопасному применению средств химизации и органических удобрений;

— определения научно-обоснованной потребности в минеральных удобрениях хозяйства, района, республики;

— комплекса мер и мероприятий по сохранению плодородия почв на всех уровнях сельскохозяйственного производства.

Методы проведения исследований

   Агрохимическое обследование почв хозяйства проведено в соответствии с  «Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (М., 2003). Отбор почвенных образцов проводится согласно ГОСТ № 28168-89. Каждый образец составлялся из 20-40 индивидуальных проб и отбирался на пане с площади 5 га.со всей глубины пахотного горизонта; на сенокосах  и пастбищах —  с 10 га на глубину гумусово-аккумулятивного горизонта.[2]

   В образцах были определены следующие показатели плодородия почв: содержание органического вещества (гумуса) по Тюрину ГОСТ 26213-91;  кислотность – щелочность (рН, КС1); содержание подвижного фосфора по методу Мачигина; содержание обменного калия по методу Мачигина;  нитрификационная способность.

   На основании результатов агрохимических анализов почвенных образцов подготовлены следующие материалы:

— пояснительная записка;

— картограмма содержания подвижного фосфора;

— картограмма содержания обменного калия.

Агрохимическая характеристика почв. Преобладающие почвы:

1.Черноземы выщелоченные, мощные, среднесуглинистый.

2.Черноземы обыкновенные, среднемощные и мощные, глинистый

   Реакция почвенного раствора (рН) оказывает огромное влияние на поступление в растение питательных веществ, деятельность почвенных микроорганизмов, минерализацию органических веществ, тем самым влияние на урожай сельскохозяйственных культур и эффективность применения органических и минеральных удобрений.

   От  показателя рН почвенного раствора зависит их обеспеченность в виде анионов и катионов. Подкисление раствора окружающего корни приводит  к увеличению поглощения анионов, а подщелачивание наоборот стимулирует поглощение катионов. Как низкие, так и высокие значения рН отрицательно сказываются на развитие растений. Для основных сельскохозяйственных культур оптимальное значение рН находятся в пределах 6,5-7,5.

Содержание гумуса в почвах. Носителем плодородия почвы является, прежде всего, органическое вещество. Органическое вещество уже не может рассматриваться как традиционный источник элементов минерального питания растений ( в гумусе содержится в среднем 98%  азота почвы, 80% серы, 60% фосфора). На первый план выступают более важные функции: поддержание благоприятных колоидно-химических, физических и биологических свойств почвы, которые в интенсивном земледелии обеспечивают так называемые трансформационные свойств почвы – способность эффективно окупать высокие затраты на удобрение и другие мероприятия. Поэтому создание бездефицитного баланса гумуса является важнейшей задачей земледелия. [7] Содержание гумуса в пахотном слое даст предоставление о наличии органических соединений, обуславливающее плодородие почвы.

Содержание в почвах азота. Одним из основных элементов питания растений является азот. Азот входит в состав белка, нуклеиновых кислот, аминокислот, ферментов, витаминов, хлорофилла и других органических соединений. Общее содержание азота в растениях составляет 0,2-5,0% от воздушно-сухого вещества.[3]

   Азот поглощается растениями только после соединения его с другими элементами в форме аммония и нитратов – наиболее доступных форм азота в почве.

   Нитратная форма азота является более безопасной для растений, чем аммиачная, т.к. высокие концентрации аммиака в тканях растений вызывает их отравление. При недостатке азота замедляется рост растений, сокращается вегетационный период, уменьшается содержание белка и снижается урожай.

Азот входит в состав белков, хлорофилла, нуклеиновых кислот, фосфатидов и многих других органических веществ растений. Без азота невозможна образование белков и многих витаминов, особенно витаминов группы В.  Наибольшее количество азота – 2-4% содержится в черноземах и торфяных почвах. Содержание в почве усвояемого растениями нитратного и аммонийного азота невелико. Оно доставляется 0,5-2% от общего запаса азота почвы.

Содержание в почвах подвижного фосфора. Среди элементов минерального питания растений фосфор занимает одно из ведущих мест. Подвижные формы фосфора представляют особый интерес, т.к. обеспеченность ими является одним из признаков высокого плодородия и культурного содержания почвы. Их количеством определяется обеспеченность растений фосфором в период вегетации. Оптимальное содержание фосфора в почве является 30 мг/кг почвы. Много фосфора в семенах бобовых и масличных культур.

Содержание в почвах обменного калия. Наряду с фосфором, содержание обменного калия в почве является в значительной степени диагностическим признаком ее окультуренности. Основным источником калия для растений является его обменная форма, которая обычно и принимается в качестве основной характеристики обеспеченности калием. От калия заметно зависит качество урожая. При недостатке калия подавляется передвижение углеводов в растении, снижается интенсивность фотосинтеза, восстановление нитратов и синтез белка. Недостаток калия, так же как и его избыток, отрицательно сказывается на величие урожая и его качество.

   В таблице приведены результаты по обеспеченности почв подвижным фосфором, обменным калием, азотом, гумусом.

   Обеспеченность почв с/х угодий подвижным фосфором характеризуется следующими показателями: из 2118, 0 га обследованной площади

616 га или 29,0% очень низкообеспеченные

373 га или 17,6% низкообеспеченные

522 га ли 24,6% среднеобеспеченные

101 га или 4,7% повышеннообеспеченные

470 га или 22,1% высокообеспеченные

36 га или 2% очень высокообеспеченные

Обеспеченность почв обменным калием –

139 га или 6,5% среднеобеспеченные

994 га или 46,9% повышеннообеспеченные

647 га или 30,5% высокообеспеченные

338 га или 16,1% высокообеспеченные

   Обеспеченность почв подвижным фосфором и обменным калием выражается в баллах. Максимальная оценка принята в 120 баллах. Вся обследованная площадь оценена по фосфору 77 баллов (повышенная), а по калию 105 (высокая).

Содержание гумуса в почвах средняя( 4,4-5,8)

Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН=7,0-7,6)

   Нитрификационная способность почв (способность почвы накапливать нитраты при оптимальных условиях влажности и температуре) колеблется от очень низкого до повышенного (3,1-23,7 мг/кг).

Заключение

   Главным условием эффективности удобрений является наличие влаги в почве, что обеспечивается в системе индустриальной технологии возделывания сельскохозяйственных культур.[4]

   Способы внесения удобрений должны удовлетворять потребность растений в питательных веществах на протяжении всей вегетации, особенно в периоды наибольшего потребления питательных веществ.Общее количество удобрений, предусмотренные под отдельные культуры принимают в один или несколько  роков и различными способами заделывают. Сроки внесения и способы заделки удобрений зависят от особенностей растений, свойств почвы и ухода за с/х культурами.

   В связи с этим применяют внесение удобрений допосевное (основное), припосевное (рядковое) и послепосевное (покормка). При основном удобрения заделывают под вспашку, оно предназначено для обеспечения растений элементами питания на протяжении всего вегетационного периода. Этим способом вносят всю или большую часть дозы, предусмотренную под данную культуру.

   При глубокой заделке фосфорные удобрения используются растениями в 5 раз больше, чем при заделке на незначительную глубину. Обязательно внесение 12-15кг. Действующего вещества фосфора с семенами в рядки.

   Припосевное внесение фосфорных удобрений является наиболее эффективным приемом, особенно при недостатке их основного внесения. На почвах с тяжелым механическим составом калийные и азотные удобрения также вносятся осенью под основную обработку. На легких почвах целесообразно их дробное внесение, т.е. 2-3 – осенью под плуг, 1/3 дозы калийных и азотных удобрений весной под предпосевную культивацию (обработку).[5]

   На почвах, где остаются много пожнивных остатков для стимулирования  микробиологической деятельности, необходимо вносить дополнительно на 1т свежих органических остатков 12 кг действующего  вещества азота на гектар. Дозы удобрений при разных уровнях урожаев с/х культур и при разной обеспеченности почв азотом, фосфором и калием разработаны в «Рекомендациях по применению удобрений в КБР».

   В данном хозяйстве обеспеченность почв элементами питания NPK следующие: азотом (от очень низкого до повышенного), фосфором (от очень низкого до высокого), калием (от среднего до очень высокого).

   Учитывая данный уровень обеспеченности почв,         NPK рассчитаны, примерные дозы удобрений под основные с/х культуры.

   Кроме указанных ниже доз удобрений на запланированный урожай необходимо вносить 40-60 т навоза на 1 гектар в системе севооборота и 10-15 кг действующего вещества фосфора при посеве всех зерновых культур.

   На участках с высоким и очень высоким содержанием подвижного фосфора можно ограничиваться припосевным внесением фосфора месте с семенами в дозе 15-20 кг и внесением азотных удобрений под зяблевую вспашку или под предпосевную обработку.

Список литературы

1. Афанасьев Р.А., Беленков А.И. Внутрипольная вариабельность плодородия почв, состояние посевов и урожайности полевых культур в точном земледелии. Фермер. Поволжье.2016.№4(46).С.36-40
2. Базгиев М.А., Кодзоев М.М. Новые знания о современном состоянии плодородия почв Республики Ингушетия. Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2015. Т.1. №8.С. 835-838. ч
3. Еремина Д.В. Перспективы развития почвенной информатики. Агропродовольственная    политика России. 2017. №11 (71). С.133-139.
4. Жарников В.Б., Ларионов Ю.С. Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения как механизм их рационального использования. Вестник СГУТиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2017. Т. 22. №1.С. 203-212.
5. Мамонтов В.Г, Панов Н.П, Игнатьев Н.Н. Общее почвоведение. / В.Г. Мамонтов. М.: КноРус. 2015. С. 538.
6. Постановление Правительства  РФ №154 от 01.03.2001. «Об утверждении Правил государственного учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
7. Ягодин Б.А., Смирнов П.М. Агрохимия / Б.А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1989. С. 639.
8. Фомин А.А. Обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Московский экономический журнал. 2018. № 1. С. 3.
9. Фомин А.А., Кашин В.И. Законодательное обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 4-9.
10. Фомин А.А. При отсутствии инноваций свиноводческую отрасль ждет стагнация. Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл. 2017. № 4. С. 10.
11. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Рынок биопродуктов. Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 5. С. 55-60.

УДК 332.334(470.32)

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14035

ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЦЧР

CHANGES IN THE USE OF AGRICULTURAL LANDS IN THE CENTRAL CHERNOZEM REGION AND THEIR DYNAMICS

Бухтояров Николай Иванович, кандидат экономических наук, ректор, доцент, зав. кафедрой конституционного и административного права, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4722-1524, morjkn@vsau.ru

Nikolay I. Bukhtoiarov, candidate of economic sciences, rector of the University, associate professor, head of the department of constitutional and administrative law, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great 

Представлен анализ динамики структуры земельного фонда ЦЧР, в том числе земель сельскохозяйственного назначения. Показано, что одной из основных особенностей почвенного покрова является развитие деградационных процессов (за последние 30–40 лет площадь эродированных почв увеличилась на 5–9%). Для региона, как и для России в целом, присуща тенденция сокращения площади сельскохозяйственных угодий, что связано с выводом их из сельскохозяйственного оборота под строительство и расширение промышленных предприятий, населенных пунктов, лесоразведение, организацию природоохранных зон. Распаханность сельскохозяйственных угодий ЦЧР существенно выше федерального и окружного уровней. Проведенный анализ показал, что во всех областях ЦЧР в последние годы наблюдается тенденция перераспределения земель из собственности граждан в собственность юридических лиц и в государственную и муниципальную собственность. Отмечено сокращение площадей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий как в абсолютном, так и в относительном выражении. По результатам сельскохозяйственной переписи 2006 г. в областях ЦЧР в хозяйствах всех категорий оставались неиспользованными более 16,7% сельскохозяйственных угодий, в 2016 г. этот показатель снизился до 5,3%, в том числе в сельскохозяйственных организациях – до 5,1%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – до 2,7%, а в хозяйствах населения вырос до 16,5%. При этом в областях ЦЧР наблюдается концентрация земель во всех категориях хозяйствования. Повышение концентрации земельных ресурсов, обусловленное ростом инвестиционной привлекательности аграрной отрасли, свидетельствует о необходимости усиления государственного регулирования процесса концентрации земель «в руках» крупнейших агропромышленных корпораций и ужесточения контроля за монополизацией земельного рынка и рынков сельскохозяйственной продукции.

The article examines the dynamics of the structure of land resources of the Central Chernozem Region, including agricultural lands. One of characteristic features of the soil covering of the region is defined, i.e. the development of degradation processes (over the past 30-40 years, the area of eroded soils increased by 5-9%). The author places the emphasis on an enduring both in the region and in Russia trend of reduction of lands intended for agricultural production due to their withdrawal from agricultural turnover for construction needs and extention of industrial enterprises, settlements, afforestation, organization of protected environmental zones. The plough-disturbance of agricultural areas of the CChR is significantly higher than federal and district levels. In recent years, in all oblasts of the CChR there has been observed an upward trend of redistribution of lands from the civilian ownership into the corporate, State and municipal ownership. A reduction in the area of unused agricultural lands both in absolute and relative terms is defined. According to National Agricultural Census of 2006 in the oblasts of the Central Chernozem Region in all categories of farms remained unused over 16.7% of agricultural land, in 2016 this indicator decreased to 5.3% (and specifically, in agricultural organizations and in peasant (private) farm holdings it decreased to 5.1% and 2.7%, respectively, whereas in family households it increased to 16.5%). But at the same time, the process of land concentration is registered in all the categories of economic entities in the oblasts of the CChR. An increased concentration of land resources is due to the growth of investment attractiveness of the agricultural sector, and shows the need to strengthen state regulation of land concentration «in the hands» of the largest agro-industrial corporations, as well as to tighten control over monopolization of land market and agricultural commodities market.

Ключевые слова: земельные ресурсы, качество почв, динамика использования, распределение земель, земельная реформа, концентрация земель.

Keywords: land resources, quality of land, dynamics of use, land distribution, land reform, land concentration.

   Центрально-Черноземный район (ЦЧР) в настоящее время является одним из крупнейших производителей продукции сельского хозяйства в России. Располагая 6,5% сельского населения РФ и занимая 6% сельскохозяйственных угодий и 8,7% пашни, здесь производят 16,0% зерна, 50,1% сахарной свеклы, 27,1% подсолнечника, 12,5% картофеля, 7,1% овощей, 22,4% мяса (в убойном весе), 6,9% молока, 7,6% яиц от общего объема производства в стране (в среднем за 2011–2015 гг.). При этом доля ЦЧР в сельскохозяйственном производстве страны имеет тенденцию к повышению (табл. 1).

   Роль областей ЦЧР в Центральном федеральном округе еще более существенна. Так, располагая 40,0% сельхозугодий и 45,0% пашни, они лидируют в производстве зерна (68,7%), сахарной свеклы (88,8%), подсолнечника (94,9%), мяса (67,%). В Центральном Черноземье в расчете на душу населения производят 110 тыс. руб. продукции сельского хозяйства, что выше среднего уровня по России и ЦФО соответственно в 2,9 и 3,1 раза (данные 2016 г.).

   В настоящее время агропродовольственный комплекс ЦЧР не только обеспечивает внутри региональные потребности, но и во многом формируeт общероссийский рынок продукции агропродовольственного комплекса. В ЦЧР вывоз превышает ввоз по таким видам продукции агропродовольственного комплекса, как сахар (на 1882,5 тыс. т), растительное масло (на 758,4), мясо (на 407,1), мука (на 288,3), сыры (на 53,2), масло сливочное (на 6,8 тыс. т) (данные 2016 г.). При этом по указанным видам продукции наблюдается положительная динамика наращивания вывоза за пределы региона. Происходящие перемены в вывозе продукции обусловлены, прежде всего, тенденциями, складывающимися в сельском хозяйстве, поскольку уровень производства сельскохозяйственного сырья влияет на колебания выпуска продукции в перерабатывающей промышленности.

   Проведенный анализ показывает, что за последние годы наблюдается увеличение как частных, так и государственных инвестиций в агропродовольственный комплекс Центрального Черноземья, так как отдача от инвестиций в АПК ЦЧР значительно выше, чем в большинстве других регионов страны. Здесь средний уровень окупаемости инвестиций превышает уровень Центрального федерального округа в 1,4 раза.

   Происходящие изменения в агропродовольственном комплексе ЦЧР во многом определяются условиями и факторами ведения сельского хозяйства. Из их совокупности на территории ЦЧР следует выделить благоприятный и сравнительно однородный агроклиматический потенциал и потенциал земельных ресурсов. Однако следует отметить, что для областей Черноземья присущи условия недостаточного и неустойчивого увлажнения, при которых возделывание сельскохозяйственных культур, начиная с апреля по июнь, существенно затруднено. Наиболее уязвимы в этом отношении Тамбовская и Курская области, в которых наблюдается самый низкий уровень выпадения осадков за этот период – 133 и 162 мм соответственно. Вот почему так необходима разработка организационно-технических мероприятий по подбору сельскохозяйственных культур, их сортов, агротехники их возделывания, а также по поиску возможностей расширения орошаемых земель.

   Области ЦЧР располагают высоким потенциалом земель сельскохозяйственного назначения. Почвы региона представлены типичными, обыкновенными, выщелоченными и другими подтипами чернозема, которые занимают 84,3% площади пашни, при значительных различиях доли этих типов почв по областям – от 96,2% в Тамбовской до 68,2% в Курской области, в которой удельный вес темно-серых и дерновых почв, а также оподзоленного чернозема составляет 30,5%. Содержание гумуса в почвах региона в 1,5–2,3 раза превосходит этот же показатель различных типов и подтипов серых лесных почв, преобладающих в сельхозугодиях ЦФО. При этом следует отметить, что за последние 100 лет потери гумуса составили 20–40%.

   Высокий уровень отдачи сельскохозяйственных угодий зафиксирован их кадастровой оценкой, проведенной по единой методике в субъектах Российской Федерации. Так, продуктивность сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории ЦЧР, в денежной оценке составила 1935 руб./га, в условных единицах – 17,0 ц к. ед./га, по кадастровой стоимости – 19 020 руб./га, что в 1,5; 1,6; 1,7 и 1,3; 1,4; 1,6 раза выше уровня сельхозугодий соответственно РФ и ЦФО [2, с. 32].

   Одной из основных особенностей почвенного покрова областей ЦЧР является развитие деградационных процессов (за последние 30–40 лет площадь эродированных почв увеличилась на 5–9%). По данным, приведенным И.А. Трофимовым, Л.С. Трофимовой и Е.П. Яковлевой [3], около 36% сельскохозяйственных угодий в ЦЧР соответствуют категории эрозионноопасных, 17% – дефляционноопасных. Из этих земель 22% уже отнесены к эродированным и дефлированным, 4% – к переувлажненным, 3% – к заболоченным, 53% – к кислым. Удельный вес эродированных сельскохозяйственных угодий в областях Центрального Черноземья остается весьма значительным, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.

   Среди областей ЦЧР выделяется Воронежская область с самой высокой долей как дефляционноопасных, так и эрозионноопасных пахотных земель, которые значительно превышают средний внутри региональный уровень. Поэтому в качестве долгосрочных задач стратегического управления агроландшафтами в рамках обеспечения эколого-хозяйственного баланса землепользования на основе концепции «конструирования» экологических каркасов конкретных агроландшафтов и сельских территорий необходим переход к адаптивной интенсификации аграрного производства, обеспечивающей рациональность природо- и землепользования, а также оптимизацию отдельных агроландшафтов с учетом их ландшафтно-экологических, почвенно-экологических и биологических особенностей [3].

   Важнейшей организационно-экономической характеристикой почв является структура земельного фонда, поскольку она определяет направления использования земельных ресурсов. Удельный вес земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном фонде Центрального Черноземья составляет 79,6%, что значительно превышает уровень РФ и ЦФО, в которых он равен соответственно 12,3 и 51,6%. Для ЦЧР, как и для России в целом, присуща тенденция сокращения площади сельскохозяйственных угодий, что связано с выводом их из сельскохозяйственного оборота под строительство и расширение промышленных предприятий, населенных пунктов, лесоразведение, организацию природоохранных зон (табл. 3, рассчитано по [4]).

   Проведенный анализ размера и структуры сельскохозяйственных угодий областей ЦЧР свидетельствует о том, что уровень сельскохозяйственной освоенности этих территорий колебался незначительно (табл. 4, рассчитано по [4]).

   Так, в целом по Центральному Черноземью площади земель сельскохозяйственного назначения с 2005 по 2016 г. увеличились на 5,1 тыс. га, или на 0,4%. При этом если в Белгородской и Тамбовской областях наблюдалось увеличение доли площадей земель сельскохозяйственного назначения, то в Воронежской, Курской и Липецкой областях, наоборот, зарегистрировано их сокращение. Следует отметить, что при тенденции увеличения земель сельскохозяйственного назначения происходило уменьшение площадей сельскохозяйственных угодий: за анализируемый период их площадь в областях ЦЧР сократилась на 31,9 тыс. га (табл. 5, рассчитано по [4]).

   Автор разделяет мнение профессора Н.Г. Нечаева, который акцентировал внимание на том, что как в целом для Центрально-Черноземного района, так и для его областей, характерно сокращение сельскохозяйственных угодий, которое «…объективно связано с предшествующим, начиная с середины 50-х годов XX века, чрезмерным увеличением пашни за счет пойменных и склоновых земель, днищ балок, а также использованием экстенсивных форм эксплуатации пашни (особенно после начала реформ), когда вынос питательных веществ значительно превышал их поступление в почву» [5, с. 160].

   Распаханность сельскохозяйственных угодий ЦЧР существенно выше федерального и окружного уровней. Если в среднем по областям ЦЧР доля площади пашни в площади сельхозугодий в 2017 г. составляла 80,0%, то в России и ЦФО – соответственно 58,9 и 74,6%. Наиболее высокой распаханностью сельскохозяйственных угодий отличаются Курская (85,9%) и Липецкая (81,7%) области, низкой – Воронежская область (76,2%). С 2005 по 2017 г. площадь пашни в ЦЧР увеличилась на 36,6 тыс. га, или 0,4%, что связано с распашкой залежей.

   Во всех регионах России в последние годы наблюдается тенденция перераспределения земель из собственности граждан в собственность юридических лиц и в государственную и муниципальную собственность. В ЦЧР с 2005 по 2016 г. площадь земель, находящихся в собственности граждан, уменьшилась на 1365,4 тыс. га, или на 27,1%, а площадь земель, находящихся в собственности юридических лиц и государственной и муниципальной собственности, за этот же период возросла – соответственно на 2189,9 и 441,5 тыс. га. Также возрастает роль государства в ужесточении контроля за использованием земель, которая просматривается, прежде всего, в сокращении площади земельных участков, на которые собственность остается до сих пор неразграниченной. С 2005 по 2017 г. площадь земельных участков, собственность которых не разграничена, в областях ЦЧР уменьшилась на 2369,1 тыс. га, а ее доля в государственной и муниципальной собственности сократилась с 91,7 до 52,4%. По-прежнему высокой остается доля неразграниченных земель в Курской (70,7%) и Липецкой (64,1%) областях, а самой низкой – в Белгородской области (34,7%). Поэтому активная организационно-правовая деятельность федеральных и региональных органов власти с применением различных инструментов способствует повышению эффективности использования земельных ресурсов и организации их воспроизводства.

   Проведенный анализ разграничения земель по формам и видам собственности в разрезе регионов Центрального Черноземья показывает, что около двух третей земельных участков, находящихся в частной собственности, зарегистрированы в Курской (64,1%), Липецкой (62,6%) и Тамбовской (62,9%) областях, в то время как в Белгородской области доля этих участков составляет всего 44,1% при среднем уровне по ЦЧР, равном 58,0%. При этом в Белгородской области отмечен самый высокий удельный вес земель, находящихся в региональной собственности (43,7%). Все это свидетельствует о том, что в настоящее время менеджмент Белгородской области опровергает распространенное мнение о преимуществах частной собственности на землю и, как следствие, более высокой эффективности ее использования.

   Приоритетным направлением формирования и развития организационно-экономического механизма использования земельных ресурсов является максимальное вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и создание условий для их эффективного использования. Несмотря на то что в результате проводимых земельных реформ [6, 7, 8, 9], направленных на формирование новой системы земельных отношений, в сочетании с резким ухудшением макроэкономических условий ведения сельскохозяйственного производства, способствоваших в целом по России существенному выводу земель сельскохозяйственного назначения из хозяйственного оборота и падению эффективности землепользования, данный процесс в ЦЧР не привел к радикальным изменениям.

   Если по результатам сельскохозяйственной переписи 2006 г. в регионах ЦЧР в хозяйствах всех категорий оставалось неиспользованными более 16,7% сельскохозяйственных угодий (в сельскохозяйственных организациях – 17,4%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 11,8%, в хозяйствах населения – 17,9%), то по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. доля сельскохозяйственных угодий, не вовлеченных в хозяйственный оборот, снизилась в целом по всем категориям хозяйств до 5,3% (в том числе в сельскохозяйственных организациях – до 5,1%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – до 2,7%, а в хозяйствах населения возросла до 16,5%) (табл. 6, рассчитано по [10, 11]).

   Деятельность федеральных и региональных органов власти по совершенствованию аграрной политики в рамках реализации федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства обеспечила сокращение площадей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий как в абсолютном, так и в относительном выражении, а также существенно повысила эффективность агропромышленного производства.

   Для Российской Федерации в целом, в том числе для областей ЦФО и ЦЧР, за анализируемый период характерно значительное повышение концентрации земельных ресурсов во всех категориях хозяйств. Наиболее наглядно эта тенденция просматривается по сельскохозяйственным организациям, что подтверждается проведенной группировкой сельскохозяйственных организаций Российской Федерации и ЦЧР по данным Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 гг. (табл. 7, рассчитано по [10, 11]).

   Так, с 2006 по 2016 г. размер земельной площади в среднем по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации вырос с 7891 до 9101 га (на 15,3%), а по сельскохозяйственным организациям ЦЧР – с 2478 до 4187 га (на 69,0%). Однако площади земель сельскохозяйственных организаций сократились и в Российской Федерации (на 28,3%), и в ЦЧР (на 17,5%), что обусловлено перераспределением земель в другие категории хозяйств, в основном в крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом количество сельскохозяйственных организаций в Российской Федерации, имеющих землю, уменьшилось почти на 20 тыс. (на 38,4%), а в ЦЧР – на 2185 (на 51,2%). Кроме того, в ЦЧР уменьшение количества сельскохозяйственных организаций наблюдается во всех группах, за исключением группы, в которой размер землепользования составляет свыше 10 тыс. га. Все это свидетельствует о создании крупных корпоративных структур в агропродовольственном комплексе ЦЧР. Аналогичные тенденции роста концентрации земельных ресурсов в различных категориях хозяйств характерны для всех областей Центрального Черноземья. 

   Повышение концентрации земельных ресурсов обусловлено ростом инвестиционной привлекательности аграрной отрасли и необходимостью усиления государственного регулирования процесса концентрации земель «в руках» крупнейших агропромышленных корпораций и ужесточения контроля за монополизацией земельного рынка и рынков сельскохозяйственной продукции. В современных условиях АПК может устойчиво эффективно функционировать только при оптимальном сочетании интересов территориального и отраслевого развития, субъектов крупного, среднего и малого аграрного предпринимательства, предполагающего максимально возможное использование его агроклиматического потенциала и потенциала земельных ресурсов. Поэтому одной из задач государственного регулирования является формирование благоприятных условий эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения и механизма перераспределения земель в пользу эффективных собственников при соблюдении законных интересов всех субъектов земельных отношений.

Литература

1. Центральная база статистических данных (ЦБСД) Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/.
2. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. Под общей редакцией академика РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. 608 с.
3. Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Сохранение и оптимизация агроландшафтов Центрального Черноземья // Известия РАН. Серия географическая. 2017. № 1. С. 103–109.
4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации. Режим доступа: https://rosreestr.ru/ site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad.
5. Нечаев Н.Г. Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономикию Под ред. проф. Терновых К.С. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. 253 с.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Режим доступа: http://base.garant.ru/10104699/.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Режим доступа: http://base.garant.ru/10104323/.
8. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Режим доступа: http://base.garant.ru/2107005/.
9. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». Режим доступа: http://base.garant.ru/10104233/.
10. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: в 9 т. Т. 3. Земельные ресурсы и их использование. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. 312 с.
11. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: в 2 т. Т. 2. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации. М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. 290 с.
12. Фомин А.А., Тихомирова А.И. Макроэкономические факторы реализации экспортного потенциала животноводства. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3. С. 68-72.
13. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
14. Фомин А.А. Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научной-практической конференции / 2017.

References

1. Central database of Federal state statistics service (Rosstat). Access mode: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/.
2. Agro-industrial Complex of the Russian Chernozemie: state, experience, development strategy. Under general editorship of academician of RAAS E.S. Stroyev. Voronezh: Centr dukhovnogo vozrozhdeniya Chernozemnogo kraya (Center of Spiritual Renovation of the Chernozem Krai), 2003. 608 p.
3. Trofimov I.A., Trofimova L.S., Yakovleva E.P. Preservation and optimization of agrolandscapes of the Central Chernozem Zone. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya = Izvestiya of Russian Academy of Sciences. Series geographical. 2017. No. 1. Pp. 103-109.
4. State (national) report on the status and use of lands in the Russian Federation. Access mode: https://rosreestr.ru/site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad.
5. Nechaev N.G. Systemic development of enterprises of the Agro-industrial Complex in conditions of transition economy. Under editorship of professor K.S. Ternovykh. Voronezh: Tsentral’no-Chernozemnoe knizhnoe izdatel’stvo (Central Chernozem book publishing house), 2006. 253 p.
6. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 86 of December 29, 1991, ‘On the procedure of reorganization of collective and state farms’. Access mode: http://base.garant.ru/10104699/.
7. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 708 of September 4, 1992, ‘On the procedure of privatization and reorganization of enterprises and organizations of the Agro-industrial Complex’. Access mode: http://base.garant.ru/10104323/.
8. Decree of the President of the Russian Federation No. 323 of December 27, 1991, ‘On urgent measures of effectuation of land reform in the RSFSR’. Access mode: http://base.garant.ru/2107005/.
9. Decree of the President of the Russian Federation No. 213 of March 2, 1992, ‘On the procedure of rate setting of free transfer of land into civilian ownership’. Access mode: http://base.garant.ru/10104233/.
10. Results of the All-Russian Agricultural Census of 2006: in 9 vol. Vol. 3. Land resources and their use. Moscow: IIC ‘Statistika Rossii’, 2008. 312 p.
11. Preliminary results of the All-Russian Agricultural Census of 2016: in 2 vol. Vol. 2. Preliminary results of the All-Russian Agricultural Census of 2016 in the Russian Federation. Moscow: IIC ‘Statistika Rossii’, 2017. 290 p.
12. Fomin A.A., Tikhomirov A. I. Macroeconomic factors in the implementation of the export potential of livestock. International agricultural journal. 2018. No. 3. P. 68-72.
13. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Vol. 61. No. 1. P. 1.
14. Fomin A.A. Economic transformation in the land and property complex of Russia: analysis and solutions. Collection of scientific articles and abstracts of the International scientific-practical conference / 2017.

УДК 332.145

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14027

Основные направления перспектив развития жилищного строительства на местном уровне

The main directions of prospects of development of housing construction at the local level

Иванова Наталья Андреевна,

доцент кафедры экономики недвижимости, кандидат экономических наук,

Государственный университет по землеустройству, Москва

E-mail: ivanovaguz@yandex.ru

Ivanova Natalya Andreevna,

Associate professor of economy of the real estate,

Candidate of Economic Sciences

E-mail: ivanovaguz@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены основные направления перспектив развития жилищного строительства на местном уровне, включающие меры по активизации рынка жилья, учет земельных ресурсов для целей реализации жилищной программы, а также экономическое обоснование развития жилищного строительства в муниципальном образовании. На примере городского округа Балашиха Московской области представлены предпринимаемые меры по развитию строительства жилья и сопутствующей инфраструктуры.

Ключевые слова: жилищное строительство, муниципальное образование, недвижимость, использования земель, генеральный план.

Abstract. The main directions of prospects of development of housing construction at the local level including measures for housing market activization, accounting of land resources for implementation of the housing programme and also economic justification of development of housing construction in municipal unit are presented in article. On the example of the city district Balashikha of the Moscow region the undertaken measures for development of construction of housing and the accompanying infrastructure are presented.

Keywords: housing construction, municipal unit, real estate, uses of lands, master plan.

   Актуальность и социально-экономическое значение развития жилищного строительства в муниципальных образованиях связаны с реализацией на территории Российской Федерации «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [11], а также Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных условий».

   Вопросы обеспеченности жильем являются одной из самых острых социально-экономических проблем муниципальных образований, а их решение – важным показателем повышения благосостояния населения, предпосылка социальной и экономической стабильности государства.

   Тенденции 2015-2017 годов в сфере жилищного строительства, аналитические и статистические материалы в целом по отрасли позволили сделать вывод, что меры государственной поддержки позволили улучшить жилищные условия молодым семьям, военнослужащим, сиротам, ветеранам, многим другим людям, которые обеспечены дополнительными социальными гарантиями. Изменение ситуации на рынке недвижимости заставляет застройщиков лучше продумывать свою маркетинговую стратегию. Видно, что быстрее покупают квартиры там, где используются более современные технологии, где уходят от скучной застройки, предлагая более комфортное и красивое жильё, но и где создаются условия для развития городской среды, появляются инфраструктурные объекты: поликлиники, детские сады, школы, спортивные площадки.

   Приоритетом развития отрасли на перспективный период является необходимость создания современной как жилищно-коммунальной, так и сопутствующей социально-бытовой инфраструктуры. На решение данной задачи направлены средства масштабных федеральных целевых программ: «Жилище», «Стимулирование программ развития жилищного строительства», «Ипотека и арендное жилье», в рамках которых регионы получают поддержку для реализации инвестиционных проектов по строительству жилья. Также данные программы позволят построить сотни километров внутриквартальных дорог и десятки объектов социальной инфраструктуры. В первую очередь это дошкольные учреждения, школы, объекты здравоохранения.

   Органы исполнительной власти, эксперты, аналитики и ученые приходят к общему выводу, что для развития строительного бизнеса нужно найти баланс между интересами покупателей жилья, с одной стороны, между застройщиками и новыми ориентирами градостроительства.

   Процесс развития, конкуренции, а также снижения административных барьеров на рынке жилищного строительства специалистами в сфере управления недвижимостью предлагается обеспечивать на основе решения задач в области управления жилищной сферы как социально-экономической системы. Формулированию этих задач посвящены работы ведущих российских и зарубежных экономистов. [1, 2, 3, 4, 5, 7] В значительной степени это обусловлено важностью и значительной зависимостью состояния жилищной сферы от динамики развития регионального инвестиционно-строительного комплекса, баланса платежеспособности населения и ценообразования в строительстве, механизмов привлечения частных инвестиционных и кредитных ресурсов в строительство и т.д.

   Существенный объем административно-управленческих действий в жилищном секторе экономики в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется на муниципальном уровне, который является связующим звеном между оказанием жилищно-коммунальных услуг и их потреблением, где наиболее предметно проявляются аспекты качества пользования жилищной инфраструктурой. Муниципальное образование – важнейшее звено для создания эффективных механизмов борьбы с высоким уровнем монополизации и административного протекционизма на рынке, внедрения прозрачных конкурентных процедур предоставления земельных участков для жилищного строительства. Комплекс данных факторов и условий диктует необходимость сопоставления множество функций и актуальных задач, которое представлено в таблице 1.  

   Подобная системность в осуществлении управляющих действий в сфере жилищного строительства на муниципальном уровне позволит создать эффективные механизмы борьбы с высоким уровнем монополизации и административного протекционизма на рынке, внедрить прозрачные конкурентные процедуры предоставления земельных участков для жилищного строительства, создать механизм взаимодействия строителей, коммунальщиков и органов местного самоуправления, развивать финансовые инструменты привлечения инвестиций для модернизации жилищно-коммунального комплекса и обеспечить эффективную государственную финансовую поддержку процессов модернизации и развития коммунальной инфраструктуры.

   Изучение практики управления имущественным комплексом в жилищной сфере на местном уровне позволяет подготовить соответствующее обоснование для проведения комплекса мероприятий по развитию ипотечного сектора, оказания помощи отдельным категориям заёмщиков, надзору за использованием земельных участков и другим.

   На примере городского округа Балашиха Московской области, являющегося типичным высокоурбанизированным районом Подмосковья, далее представлены предпринимаемые меры по развитию строительства жилья и сопутствующей инфраструктуры.

   Развитие жилищного строительства в городском округе Балашиха осуществляется в соответствии с положениям генерального плана, муниципальных программ городского округа Балашиха «Жилище», «Обеспечение жильем молодых семей», «Архитектура и градостроительство» на срок 2016-2020 годы», иными программными документами муниципального и регионального уровня, а также учитывает формируемое на перспективу зонирование по признакам сходных природных условий, функционального назначения, пространственной и ландшафтной однородности. Жилищное строительство на перспективу предусматривается в пределах основной функционально-планировочной зоны – жилой зоны, где предусматривается застройка многоквартирными много- и среднеэтажными домами, индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, включая старую дачную застройку и ИЖС. В жилых зонах планируется на перспективу размещение как отдельно стоящих, так и встроенных или пристроенных объектов социального и культурно-бытового обслуживания, стоянки и объекты непроизводственных градообразующих отраслей, деятельность которых не оказывает вредного воздействия на окружающую среду.

   Привлечение инвестиций для реализации данных мероприятий в городском округе Балашиха возможно в том числе и за счет уникального сочетания ряда факторов: близкого расположения к Москве, высокого научно-производственного потенциала и, в тоже время, сохраненного природного и культурного наследия. Научно-производственные комплексы округа, связанные с новыми технологиями, экспериментальными производствами, могут в перспективе снова рассматриваться как престижные места приложения труда. 

   Прогноз перспективной численности постоянного населения выполнен специалистами ГУП МО «НИиПИ градостроительства» на основе анализа участков под жилищное строительство в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории. [8] Прирост численности постоянного населения по расчетам составит 201,56 тыс. человек: численность расселяемого в новом жилищном фонде населения (216,10 тыс. человек), минус численность проживающих в ветхом фонде (9,03 тыс. человек), минус обеспечение жильем очередников (7,57 тыс. человек). Численность населения на первую очередь (2022 год) составит 557,22 тыс. человек, на расчётный срок (2035 год) – 640,01 тыс. человек.  Численность трудовых ресурсов составляет 169,4 тыс. человек, из неё трудоспособное население в трудоспособном возрасте – 124,0 тыс. человек. В экономике городского округа занято 81,36 тыс. человек. Планируемое создание новых рабочих мест приведёт к увеличению занятых в экономике городского округа с существующих 81,36 тыс. человек до 127,19 тыс. человек на первую очередь 2022 год и 227,24 тыс. человек на расчётный срок 2035 год.

   В целом сводный план развития жилищного строительств в городском округе Балашиха на среднесрочную перспективу с указанием сохраняемого жилищного фонда и потребности в новом строительстве, представлен в таблице 2.

   Планируемое развитие сферы обслуживания в городском округе, которая является сопоставимой и неотъемлемым дополнением по отношению к жилой зоне, основано на принципе максимального сохранения и использования материальной базы сложившейся системы обслуживания, реконструкции отдельных предприятий. Одним из направлений развития социальной сферы является совершенствование её территориальной организации, направленной на ликвидацию существующей неравномерности в размещении объектов. При этом, помимо увеличения ёмкости существующих объектов различных видов обслуживания предусматривается формирование сети новых предприятий различного типа, размещаемых как в первых этажах жилых домов, так и в отдельно стоящих зданиях. Прогноз потребности населения в основных объектах социальной сферы произведён на основе нормативов градостроительного проектирования Московской области, утверждённых постановлением Правительства Московской области от 17.08. 2015 № 713/30 с учётом прогноза численности населения на расчётный срок.

   Согласно положениям генерального плана, муниципальной программы городского округа Балашиха «Жилище» значительным резервом для нового жилищного строительства предусматриваются территории, высвобождаемые после сноса ветхих жилых домов, земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, а также земли сельскохозяйственного использования, имеющие низкие показатели уровня плодородия.

   В генеральном плане предусматривается новое жилищное строительство на свободных территориях в соответствии с ранее разработанной и утверждённой документацией по планировке территории. Общая площадь территорий, планируемых под размещение жилой застройки, составляет 677,6 га.  Объём нового жилищного строительства составит: на расчётный срок 2035 год – 6419,8 тыс. кв. м, из него на первую очередь 2022 год – 3743,1 тыс. кв. м. Общая площадь жилищного фонда составит: на первую очередь (2022 год) – 15738,9 тыс. кв. м, на расчётный срок (2035 год) – 18415,6 тыс. кв. м. при средней жилищной обеспеченности – 28,2 кв. м/чел.

   План использования земельных ресурсов для решения задач в сфере жилищного строительства в городском округе Балашиха представлен в таблице 3. Расчеты свидетельствуют, что на краткосрочную перспективу планируется увеличение долю много- и среднеэтажной застройки с 26,4% до 36,8% за счет строительства жилых комплексов с высотой 9-25 этажей.

   Значительные площади земельных ресурсов планируется предусмотреть для обеспечения жильем многодетных семей, которых насчитывается более 1000. Для обеспечения земельными участками многодетных семей из расчета не более 0,15 га на одну семью необходимо предоставление территории для целей индивидуального жилищного строительства общей площадью 150 га. Выполнение обязательств по обеспечению участками для данных семей наиболее вероятно путём выкупа и проведения соответствующей регистрации.

   В структуре земельного фонда жилая застройка как вид земель числится в категории земель населенных пунктов. Инвентаризация земельных участков показывает, что потребность в земельных ресурсах для развития инфраструктуры, в том числе жилищной, возможно покрывать не только за счет земель сельскохозяйственного назначения, но и за счет более интенсивному развитию населенных пунктов, увеличения плотности застройки и организации рационального использования земель в пределах их существующей городской черты. Так, из 677,6 га, требуемых для развития жилищного строительства до 2022 года, 264,2 га планируется зарезервировать в границах категории населенных пунктов (участки под ветхим жилым фондом, незастроенные площадки, пустыри и прочие неиспользуемые участки), 311,0 га – за счет земель сельскохозяйственного назначения и 102,4 га за счет земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земель иного специального назначения. Кроме того, в целях частичного возмещения изымаемых земельных ресурсов 160,8 га планируется перераспределить для целей сельскохозяйственного использования (ЛПХ, объекты переработки и складирования сельскохозяйственной продукции) и промышленности (транспортная и инженерная инфраструктура, коммунально-складские и другие объекты). Сводные данные представлены в таблицах 4 и 5.

   Планируемые мероприятия по развитию жилищного строительства в городском округе Балашиха Московской области создают условия для снижения количества земельных участков с неоформленными правами, неиспользуемых и бесхозных территорий, с которых практически не поступают налоговые перечисления за землю в муниципальный бюджет.

   Предусматривается, что в процессе освоения территории, земельные участки проходят процедуру регистрации, расчета кадастровой стоимости и становятся объектом налогообложения. [9]  

   В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха» от 10 июня 2015 года № 02/03 для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, занятых домами индивидуальной жилой застройки, установлены налоговые ставки в размере 0,3 процента в год от общей суммы кадастровой стоимости.

   Расчеты авторов показывают, что освоение 130 га, права и собственники по которым не определены, под жилищное строительство в категории населенных пунктов позволит ежегодно увеличить поступления земельного налога в муниципальный бюджет в объеме 42,1 млн. руб.  Затратной частью при решении данной задачи станут расходы на межевание объектов землеустройства, частично выкуп земельных участков у установленных собственников.

Литература 

1. Денисов Н.А. Концепция обеспечения жильем населения России как часть макроэкономической политики // Уровень жизни населения регионов России. – 2012. – N 1. – С. 3-13.
2. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики [Текст]: учеб.пособ. – М., ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.
3. Абрамова О.М. Вопросы доступности жилья для граждан России и пути их решения // Микроэкономика. – 2013. – N 4. – С. 75-78.
4. Бузырев В.В. Экономика жилищной сферы: конспект лекций / В.В. Бузырев, С.А. Николихина. Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2011. 110 с.
5. Васильев, В. И. Административно- территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления [Текст]: В.И. Васильев // Журн. рос. права. — 2006. — №3. — с. 3-11.
6. Груздев В.М. Территориальное планирование. Теоретические аспекты и методология пространственной организации территории [Текст]: учеб. пос. для вузов / В. М. Груздев; Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т. – Н. Новгород : ННГАСУ, 2014. — 146 с.
7. Буров, М.П. Совершенствовать управляющее воздействие на развитие территорий [Текст] / М.П. Буров, В.С. Горбунов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2017. – № 9. – С. 5–13.
8. Генеральный план городского округа Балашиха [Электронный ресурс]: Государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» // Официальный сайт органов местного самоуправления городского округа Балашиха http://balashiha.ru
9. Ломакин, Г.В. Анализ влияния макроэкномических факторов на стоимость недвижимости г. Москвы [Текст] / С.И. Комаров, Г.В. Ломакин, И.Н. Иванов // Землеустройство и земельный кадастр : сб. статей, посвященный 225-летию ГУЗ / Государственный университет по землеустройству. — М., 2004. — С. 309-317.

УДК 631.81.095.337: 633.413

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14026

Алексей Аристархов,

доктор биологических наук, главный научный сотрудник лаборатории оценки эффективности удобрений

Татьяна Яковлева,

старший научный  сотрудник лаборатории оценки эффективности удобрений,

Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н.Прянишникова, г. Москва

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ БОРНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ

Аннотация

Многолетними данными массовых полевых опытов (более 450 опыто-лет наблюдений) выявлено, что прибавки урожайности корнеплодов сахарной свеклы от борных удобрений практически значимы ( до 25-60 ц/га), но они существенно варьируют в зависимости от почвенно-климатических условий ее возделываниия, агрохимических свойств почв, способов и доз используемого борного удобрения. Установлено, что на почвах дерново-подзолистых, серых лесных, черноземах оподзоленных приоритетным способом применения бора является основной ( в почву), а при возделывании сахарной свеклы на черноземах типичных и каштановых ( при орошении) – в приоритете находятся экономичные способы – обработка семян и некорневые подкормки; на черноземах выщелоченных – все способы практически равнозначны. Борные удобрения способствуют повышению сахаристости: при их основном внесении – на 0,7-1,4%, при некорневых подкормках – на 0,3-0,9% и при обработке семян бором – на 0,5-0,8%. Борные удобрения очень высоко окупаются прибавками урожая и способствуют повышению окупаемости традиционных (NPK) удобрений на 40-60%.

Summary

By long-term data of mass field experiments (more than 450 opyto-years of observations) it is revealed that increases of productivity of root crops of sugar beet from boric fertilizers are almost significant (to 25-60 c/hectare), but they significantly vary depending on soil and climatic conditions it a vozdelyvaniiya, agrochemical properties of soils, ways and doses of the used boric fertilizer. It is established that on soils cespitose and podsolic, gray forest, chernozems opodzolenny a priority method of application of a pine forest is the main (to the soil), and at cultivation of sugar beet on chernozems typical and chestnut (at irrigation) – in a priority there are economic ways – processing of seeds and not root top dressing; on chernozems lixivious – all ways are almost equivalent. Boric fertilizers promote increase in sugar content: at their main introduction – for 0,7-1,4%, at not root podkormka – for 0,3-0,9% and when processing seeds a pine forest – for 0,5-0,8%. Boric fertilizers very highly pay off increases of a harvest and promote increase in payback of traditional (NPK) fertilizers for 40-60%.

Ключевые слова: сахарная свекла, борные удобрения, способы внесения, агрохимическая и агроэкономическая эффективность (окупаемость).

Keywords: sugar beet, boric fertilizers, ways of introduction, agrochemical and agroeconomic efficiency (payback).

Введение

   В настоящее время твердо установлено, что при отсутствии целевого применения микроудобрений под сельскохозяйственные культуры потери их урожаев достигают не менее 10-15%, а в ряде случаев и более [1-5]. Сахарная свекла в процессе своего роста и развития требует довольно большие количества не только основных (NPK) питательных веществ, но и микроэлементов. Так, общее потребление бора сахарной свеклой при выращивании даже только средних и повышенных урожаев (250-500 ц/га) достигает 150-250 г [6].Ранее установлено, что наибольшая потребность культур в микроэлементах проявляется на фоне оптимального удовлетворения потребности растений в азоте, фосфоре и калии. Сахарная свекла очень чувствительна к почвенной кислотности и при ее возделывании на кислых почвах требуется проводить известкование. Однако, этот прием снижает подвижность в почве ряда микроэлементов (B, Zn, Cu, Mn), что требует дополнительного целенаправленного применения микроудобрений [1,6-10]. Так, в опытах М.В.Каталымова [6] на дерново-подзолистых почвах при внесении бора в почву в дозах 0,5-1,0 кг/га на фоне N90P90K120 + известь по 1 ГК уровень прибавок урожая корней изучаемой культуры  достигал 62-64 ц/га (20-24% от фона), сахаристость корней возрастала на 1,3-1,6%. Исследованиями на черноземных почвах Харьковской области показано, что подкормки сахарной свеклы растворами микроэлементов в концентрации 0,01% действующего начала (B, Mn, Zn, Cu) повышают накопление сахаров в ее корнях на 0,9 – 1,9%, а в отдельных случаях –даже на 3,5% [11]. В многолетних полевых опытах на оподзоленном черноземе Уманского сельскохозяйственного института (Украина) показана высокая эффективность предпосевного опудривания семян сахарной свеклы (50г д.в. на 1ц семян) комплексом микроэлементов (В, Zn, Mn, Cu и Co) [12]. Увеличение сахаристости корней от применения микроудобрений относительно фона составляло не менее 0,9-1,2%. Следовательно, научные исследования однозначно показывают, что комплексное применение макро- и микроудобрений под сахарную свеклу достаточно перспективно.

   Вместе с этим установлено, что при росте  урожайности корнеплодов в условиях производства  отмечается снижение их сахаристости: так, в среднем в 2008-2009 гг. она составляла 17,4%, в 2010 г. – 16,6, в 2011 г. – 16,0, а в 2012 г. – 15,5%, а  средний выход сахара на заводах Российской Федерации  был еще ниже: в 2008-2009 гг. – 14,7%,  в 2010 г. – 13,6, в 2011 г. – 13,0, в 2012 г. -12,5% [13]. Однако в достаточно большом количестве хозяйств при благоприятных природно-климатических  условиях и высокой культуре земледелия (в том числе при интенсивном комплексном применении удобрений) уже в настоящее время получают урожаи сахарной свеклы достаточно высокого порядка  ( 500-600 ц/га и более) с хорошим качеством продукции [3,14]. Так, в Госплемзаводе-колхозе «Россия» Ставропольского края   в 2014-2016гг. урожайность культуры составила 793-886 ц/га на площади посева 526-657 га с ежегодным валовым сбором продукции (корнеплодов) – 417-539 тыс.т [14]. Следовательно, при возделывании сахарной свеклы в условиях производства имеются существенные резервы повышения ее продуктивности. К их числу следует отнести и организацию научно обоснованного  применения  борных микроудобрений. Большой пласт экспериментальных исследований по этому вопросу накоплен в системе научно-исследовательских учреждений и  Государственной агрохимической службы страны. Однако он недостаточно обобщен и проанализирован, особенно в части выявления приоритетности способов применения микроудобрений на различных типах почв.

   Цель работы –  по материалам анализа данных массовых полевых опытов дать сравнительную агрохимическую и агроэкономическую оценку эффективности различных способов применения борных удобрений под сахарную свеклу в основных зонах ее возделывания.

Методика исследования

   Исследования проводили путем обобщения экспериментальных данных, полученных в массовых краткосрочных полевых опытах агрохимслужбы, научно-исследовательских учреждений и материалов, опубликованных в открытой печати (монографии, сборники, статьи в журналах) за 3 последних десятилетия. Это позволило проанализировать значительное количество материала, который охватывает широкий спектр различных типов почв,  большой диапазон доз и различных способов применения изучаемых микроудобрений в зональном аспекте. В результате исследований создана база данных полевых опытов по эффективности различных способов применения борных микроудобрений под изучаемую культуру, в том числе  проанализировано по основному способу (в почву)  — >250 опыто-лет наблюдений, по некорневым подкормкам – около 100, по предпосевной обработке – 110, всего – порядка 460 опыто-лет наблюдений.

   Анализы почв выполнялись по соответствующим методикам, принятым в качестве ГОСТов,  ОСТов в агрохимслужбе [15-20]. Группировка почв по агрохимическим показателям проводилась на основе «Методических указаний…» [20]. Анализы почв и растений на содержание микроэлементов проведены по методикам анализа, изложенных в «Практикуме по агрохимии» [21].

   Дозы фоновых удобрений (NPK)  в опытах преимущественно колебались в пределах 90-120 кг/га каждого вида, и, в целом, они не ограничивали эффективность действия применяемых микроудобрений. При основном внесении борных удобрений преобладали борная кислота, борнодатолитовое удобрение, борный суперфосфат, борат магния. При экономичных способах использовались только водорастворимые формы микроудобрений (Н₃ВО₃, В 17,3%; бура Na₂B₄O₇*10H₂O, В 11,3%). При предпосевной обработке семян учитывалось все основные  способы его использования – опыливание, опрыскивание, замачивание. Оценка того или иного способа обработки семян бором проводилась как по материалам конкретных экспериментальных данных, так и на основе ранее изданных методических разработок [22-25].

Результаты и их обсуждение

1. Эффективность применения основного способа применения ( в почву) борных удобрений.

   Результаты обобщения и анализа выборки полевых опытов по эффективности основного (внесение в почву) способа применения борных удобрений свидетельствуют о производственно значимых прибавках урожая сахарной свеклы:  на дерново-подзолистых почвах – от 16 до 75 ц/га, на серых лесных – от 20 до 61, на оподзоленных черноземах – от 10 до 60, на лугово-черноземных почвах – от 14 до 70, на черноземах выщелоченных – от 10 до 62, на обыкновенных и типичных черноземах – от 20 до 82 и на каштановых почвах при орошении — от 26 до 70 ц/га.

   Установлено, что среди агрохимических показателей практически всех типов почв, влияющих на повышение эффективности применения бора на фоне NPK под сахарную свеклу наиболее четко прослеживаются такие как, улучшение гумусового состояния почв, их кислотности и фосфатного режима, а также оптимизация норм применения борных удобрений (табл.1-2).

   Гумус. Исследованиями выявлено (табл. 1), что при увеличении содержания гумуса на дерново-подзолистых почвах с 1,1 до 3,0 % прибавки урожая корнеплодов сахарной свеклы от применения борных удобрений возрастают с 25 до 45 ц/га, на серых лесных почвах при увеличении в почвах гумуса с 3,0 до 3,8% — с 13 до 32 ц/га, на черноземах оподзоленных и лугово-черноземных оподзоленных при изменении содержания гумуса с 3-6 до 6-7% — с 30-32 до 45-66 ц/га, на черноземах выщелоченных – с 24 до 29 ц/га, черноземах обыкновенных и типичных – с 21 до 29-36 ц/га. В условиях орошения на всех подтипах каштановых почв (темно-каштановые, светло-каштановые и каштановые) при изменении содержания гумуса с уровня <2,0% до 3,0-4,0% прибавки урожая устойчиво возрастают с 21,0 до 33-44 ц/га. Таким образом, при выборе площадей пахотных почв для посадки сахарной свеклы с целью получения наибольшей эффективности от применения борных удобрений при внесении их основным способом (в почву) предпочтение следует отдавать полям с почвами, имеющими наибольшие показатели содержания гумуса.

   Кислотность почв. Оптимизация реакции почвенной среды при возделывании сахарной свеклы является одним из решающих факторов эффективного использования борных удобрений (табл.1) Так, при изменении рН с 5,0 до 6,0-7,0 на дерново-подзолистых почвах прибавки урожая сахарной свеклы в среднем возрастали с 23 до 34-36 ц/га, а на серых лесных почвах, черноземах оподзоленных и лугово-черноземных оподзоленных с 20-26 до 38-46 ц/га. На выщелоченных, обыкновенных и типичных черноземах при изменении величин рН почв в пределах их нейтрального показателя таких изменений не отмечается. Однако, при подщелачивании почв, особенно каштановых почв установлена тенденция снижения уровня прибавок урожая с 36 ц/га (при рН <7,6) до 21 ц/га (при рН 8 и более). Это происходило не только в богарных условиях (по данным единичных опытов), но и в условиях орошения.

   Содержание подвижного фосфора. Установлено, что увеличение уровня содержания подвижного фосфора на всех типах изученных почв способствует повышению эффективности борных удобрений на фоне NPK, вносимых основным способом (табл.1). Так, при изменении содержания подвижного фосфора с 20-50 до 80 и более мг/кг на легких дерново-подзолистых почвах уровень прибавок урожая корнеплодов сахарной свеклы возрастал с 40-42 до 61 ц/га.  Достаточно велика роль улучшения фосфатного режима почв при возделывании свеклы на лугово-черноземных оподзоленных почвах, где массовыми опытами (порядка 37 опыто-лет наблюдений) отмечается увеличение уровня прибавок урожая корнеплодов до 55 ц/га  при уровне фосфатов в почве 100-145 мг/кг против прибавки урожая в 25 ц/га при низком содержании фосфатов (<25 мг/кг Р₂О₅). Возделывание свеклы на черноземах обыкновенных и типичных также характеризуется повышением эффективности борных удобрений при увеличении содержания фосфора в этих почвах с низкого до среднего и высокого уровня. На каштановых почвах в условиях орошения основное большинство исследований проведено на почвах со средним и повышенным содержанием подвижного фосфора и изменений эффективности борных удобрений в этих условиях не установлено. В целом можно констатировать,  что общий тренд влияния фосфатного уровня почв на эффективность применения борных удобрений на большинстве изученных типах почв, является взаимосвязанным.

   Содержание подвижного калия. Характер выявленных связей между эффективностью борных удобрений и содержанием подвижного калия под сахарную свеклу на различных типах почв достаточно неоднозначен (табл.1). Исследования выявили, что достаточно широкий диапазон содержания подвижного калия в дерново-подзолистых, серых лесных, черноземах оподзоленных и выщелоченных, соответственно, 20-70, 120-230, 30-90, 100-187 мг/кг,  и он на эффективность применения борных удобрений не влияет. При всех изученных уровнях содержания калия в почвах прибавки урожая корнеплодов свеклы были примерно одинаковыми, соответственно, по вышеназванным почвам составляли: 31-33 ц/га, 26-30, 26-28, 25-31. На других типах почв – черноземах типичных и обыкновенных, лугово-черноземных оподзоленных установлено положительное влияние улучшения калийного режима почв на повышение эффективности применения борных удобрений под сахарную свеклу.

   Содержание подвижного бора. В наших исследованиях проследить взаимосвязи различного содержания бора в почвах с эффективностью борных удобрений в полном объеме проследить не удалось. Вместе с этим на некоторых типах почв  достаточно четко установлено, что борные удобрения на почвах с низким содержанием бора обеспечивают получение стабильно высоких прибавок урожая корнеплодов (табл.2): на дерново-подзолистых почвах – 19-44 ц/га, на серых лесных- 25-29, на черноземах оподзоленных – 32-34, на лугово-черноземных оподзоленных – 31-39, на обыкновенных и типичных – 25-32, а на каштановых почвах при орошении – 41-45 ц/га. Кроме этого на черноземах выщелоченных, обыкновенных и типичных в целой серии опытов эффективность борных удобрений под сахарную свеклу была изучена и на почвах со средней и высокой обеспеченностью этим микроэлементом. В этих опытах выявлена тенденция снижения эффективности борных удобрений под сахарную свеклу при повышении содержания бора от низких значений до средних и высоких.

   Дозы борных удобрений при их основном внесении. В базе данных  по изучению эффективности борных удобрений под сахарную свеклу на большинстве основных типов почв приведены материалы, как об основных формах удобрений, так и типичный диапазон изученных доз бора (0,5; 1,0; 1,5; 2,0; 2,5; 3,0 и 5,0 кг/га). Установлено, что все формы борных удобрений (борная кислота, борный суперфосфат, борат магния и др.) по эффективности действия на прибавку урожая сахарной свеклы действуют практически одинаково. Влияние же на этот показатель их различных доз имеет существенное различие (табл.2). Исследованиями установлено, что под сахарную свеклу на большинстве типов почв в зонах возделывания из наиболее широко изученных под нее доз бора (0,5; 1,0; 1,5 и 2,0) наибольшие прибавки урожая корнеплодов обеспечиваются дозой 2,0 кг/га д.в.: на дерново-подзолистых почвах – 51 ц/га, на серых лесных – 37, на черноземах оподзоленных – 32, на черноземах обыкновенных и типичных – 38 и на каштановых почвах при орошении – 39 ц/га. На черноземах выщелоченных, обыкновенных и типичных, на которых изучался более широкий диапазон доз борных удобрений (от 0,5 до 3,0 кг/га В)  выявлено, что дозы бора под сахарную свеклу  более 3,0 кг/га применять не целесообразно. Следовательно, эту дозу бора в основном внесении в почву следует признать наиболее благоприятной под сахарную свеклу, возделываемую на основном большинстве типов почв, за исключением ее возделывания на лугово-черноземных оподзоленных почвах и  выщелоченных черноземах, на которых по данным достаточно большого экспериментального материала  (37-50 опыто-лет наблюдений) оптимальная доза бора составляет порядка 1,0-1,2 кг/га д.в.

   Влияние борных удобрений на содержание сахара в корнеплодах и на его сборы с урожаем сахарной свеклы. В наших исследованиях не вся выборка полевых опытов имела данные по качеству  продукции. Однако, анализ данных по значительному количеству опыто-лет наблюдений показал, что применение боросодержащих удобрений в полевых опытах максимально приближенных к производственным условиям (опыты агрохимслужбы проводились на полях колхозов и совхозов) способствует повышению сахаристости корнеплодов на большинстве типов почв не менее, чем на 0,7%, а на черноземах типичных – на 1,4% (табл.3). Дополнительные сборы сахара с 1 гектара посевов культуры при этом могут составлять на почвах более северных регионов страны (дерново-подзолистые, серые лесные, черноземы оподзоленные и выщелоченные) до 5,0-6,9 ц/га, тогда как в более южной зоне возделывания культуры  на черноземах типичных, обыкновенных и каштановых почвах еще больше – 8,1-10,7 ц/га, что от валового сбора сахара только от NPK удобрений может составлять порядка 10-16% в первом случае и 19-25% — во втором. Таким образом при средних ежегодных площадях посева сахарной свеклы порядка одного миллиона гектар в целом по стране при самых минимальных дополнительных сборах сахара с каждого гектара от борных удобрений можно было бы в целом по стране получать до 700 тыс. т сахара, а при более оптимальных условиях до 1 миллиона т сахара, что могло бы существенно снизить дорогие закупки этого продукта за рубежом.

2. Эффективность применения некорневых подкормок бором посевов сахарной свеклы

   Материалы обобщения и анализа выборок полевых опытов по изучению эффективности некорневых подкормок бором сахарной свеклы достаточно четко свидетельствуют о возможности получения производственно значимых прибавок урожая корнеплодов. На серых лесных почвах они колеблются от 13 до 32 ц/га ( средняя 21 ц/га), на черноземах выщелоченных – от 10 до 27 (15), на черноземах обыкновенных – от 17 до 56 (23), черноземах типичных – от 13 до 63 (37), черноземах карбонатных – от 16 до 44 (29) и на каштановых ( при орошении) – от 30 до 57 (43). Полученные нами данные характеризуются широкой вариацией показателей прибавок урожайности культуры при применении изучаемого способа использования бора и ростом средней прибавки  урожая при продвижении с севера на юг. В целом, они на большинстве типов почв на 20-30% ниже, чем при использовании основного способа (в почву) применения бора.  Однако, на каштановых почвах (при орошении) нами выявлено, что некорневые подкормки сахарной свеклы бором по своей эффективности не уступают способу основного внесения бора (в почву).

   Ранее нами показано, что среди агрохимических факторов, влияющих на повышение эффективности борных удобрений при применении основным способом являются такие, как содержание гумуса, подвижного фосфора и бора, а также дозы бора. Полученные нами материалы исследований по аналогичным показателям при некорневых подкормках бором сахарной свеклы (табл. 4-5) из-за достаточно узкого диапазона их колебаний не позволили в полной мере проследить выявленные нами ранее тенденции. Так, диапазон колебаний содержания гумуса на большинстве типов почв колебался в пределах 1-2 групп (по существующим градациям). Аналогичные данные были характерны для почв по уровню их кислотности, содержанию фосфора и бора. Однако, на отдельных типах почв, достаточно четко выявлено, что эффективность некорневой подкормки существенно возрастает при улучшении кислотности почв, содержания в них подвижного фосфора и росте доз применения бора. Так, на черноземах выщелоченных при изменении рН с 5,8 до 6,8 прибавки урожая от бора возрастали с 10 до 19 ц/га. При изменении содержания фосфора с <105 до 118 мг/кг – с 10 до 18 ц/га (табл.4), а при увеличении дозы применения бора с <0,01 до 0,35 кг/га – с 10 до 20 ц/га (табл.5). При этом влияние гумусного состояния этого типа почв (содержание гумуса 4,7-5,7%) не оказало положительного влияния на эффективность бора ( прибавка урожая была на уровне 12-15 ц/га).

   Особое внимание при оценке эффективности микроудобрений заслуживает использование приема орошения. Как и использование основного способа применения бора, так и некорневой подкормки вегетирующих растений, на орошаемых почвах южных регионов страны выявлены высокие средние прибавки урожайности изучаемой культуры от бора до 43 ц/га (табл.6).

   Весьма важным результатом наших исследований является установление нормативных показателей применения борных удобрений, в том числе и при проведении некорневых подкормок сахарной свеклы бором. Как явствует из табл. 5, основное количество опытов с борными удобрениями  выполнено  на почвах с недостаточным содержанием бора (<0,7 мг/кг). Однако, наибольшая эффективность приема установлена на всех типах почв с низким и очень низким его содержанием  (<0,33 мг/кг). На серых лесных почвах, черноземах обыкновенных и каштановых почвах прибавки урожая сахарной свеклы при некорневых подкормках посевов достигали 24-43 ц/га.

   На черноземах выщелоченных с высоким содержанием бора (1,3-2,6 мг/кг)эффективность некорневой подкормки имела тенденцию к снижению —  с 22 ц/га до 15-19ц/га. Следовательно, эти данные подтверждают экономическую целесообразность применения борных удобрений на почвах с пониженным и низким его содержанием. Что касается норм применения бора при проведении подкормок сахарной свеклы, то следует особо отметить следующее: наиболее эффективными в опытах были их максимальные значения из исследованных. Так, на серых лесных, черноземах выщелоченных и обыкновенных они находились в пределах 0,25-0,35 кг/га, на типичных и карбонатных черноземах – 0,01-0,03 кг/га и на каштановых (при орошении) – 0,24-1,30 кг/га. Однако, следует признать, что повышение нормы применения бора под сахарную свеклу на каштановых почвах до 1,10-1,30 кг/га обеспечивало  хотя и максимальную прибавку урожая (до 43 ц/га), но она незначительно отличается от показателя в 40 ц/га, полученного при меньшей дозе (В 0,24 кг/га), признанной наиболее оптимальной для использования под сахарную свеклу на других типах  черноземов – выщелоченных и обыкновенных (табл.5).

   Известно, что сахаристость корнеплодов сахарной свеклы имеет первостепенное значение при их переработке и определяет эффективность работы всего  свеклосахарного комплекса. По существующей в стране статистике установлено, что с ростом урожайности корнеплодов сахарной свеклы в последние годы снижается содержание в них сахара. Одним из факторов интенсификации ее производства и улучшения качества продукции являются микроудобрения, в том числе борные, применяемые способом некорневых подкормок вегетирующих растений.

   Полученные нами данные исследований по данному вопросу (табл.6) однозначно доказывают, что практически на всех типах почв применение некорневых подкормок изучаемой культуры бором способствует увеличению содержания в ней сахара на 0,4-0,9% ( при его содержании на фоне NPK 17,2-18,1%). Эти показатели вполне сопоставимы с данными, полученными нами ранее при исследовании эффективности основного способа применения бора. Расчеты по сбору дополнительного количества сахара за счет некорневой подкормки бором также показали, что они могут достаточно весомы и составлять порядка 5,0-6,4 ц/га при возделывании культуры на большинстве основных типов почв, а на черноземах типичных  они составляют более высокие величины (до 10,8 ц/га). Аналогичные или несколько более высокие (на 1-2 ц/га)  показатели получены нами  в исследованиях при использовании основного способа (в почву) применения бора под сахарную свеклу, т.е. дополнительные сборы сахара при выращивании сахарной свеклы с применением борных удобрений на большинстве  основных типов почв колебались преимущественно в пределах 6,2-8,1 ц/га, а на черноземах типичных и обыкновенных – до 9-11 ц/га. Таким образом, можно заключить, что некорневые подкормки бором посевов сахарной свеклы практически значимы и по влиянию на качество выращиваемой продукции и они вполне сопоставимы с основным способом внесения бора, особенно при возделывании сахарной свеклы в южных регионах России на черноземах обыкновенных, типичных и каштановых почвах.

3. Эффективность применения предпосевной обработки семян сахарной свеклы бором

   Полученные материалы исследований свидетельствуют, что предпосевная обработка семян сахарной свеклы бором является существенным фактором интенсификации производства изучаемой культуры практически во всех зонах ее возделывания. Установлено, что прибавки урожая корней сахарной  свеклы при этом способе применения борных удобрений значительно зависят от почвенно-климатических условий ее возделывания, и доз вносимых минеральных удобрений, агрохимических свойств почв, спецификации видов обработки семян (опыливание, опрыскивание и замачивание) и т.д.  На каждом типе почв установлен широкий диапазон колебаний прибавок урожая корней: на дерново-подзолистых почвах он составлял в пределах 8-32 ц/га (средняя 18 ц/га), на серых лесных – 5-38 (22), на черноземах типичных — 14-73 (34) и на каштановых почвах (при орошении) – 27-59 (47).

   На основе проведенных исследований установлено, что средний уровень прибавок урожаев корнеплодов сахарной свеклы  в зонах ее возделывания при продвижении с севера на юг возрастает в следующем порядке и составляет: на дерново-подзолистых почвах – 17 ц/га, серых лесных – 22, черноземах выщелоченных – 24, черноземах типичных – 34 и  на каштановых (при орошении) – 47. Следовательно, оптимизация агрохимических факторов (в т.ч. и плодородия почв) делает изучаемый прием применения борных удобрений наиболее обоснованным и перспективным.

   Выше нами было показано, что эффективность применения борных удобрений основным способом (в почву) существенно зависит и от агрохимических свойств почв. Аналогичная проработка вопроса проведена нами и для способа применения бора путем предпосевной обработки семян. Установлено (табл.7), что на всех изученных типах почв при улучшении их агрохимических показателей достаточно четко проявляется тенденция увеличения прибавок урожаев корнеплодов при использовании бора. Так, на дерново-подзолистых почвах она составляла от 21 до 32 ц/га, на серых лесных-  от 19 до 33; на черноземах выщелоченных – от 22 до 27; на черноземах типичных – от 32 до 35, на каштановых (при орошении) – от 27 до 47. Наиболее существенные положительные изменения в эффективности предпосевной обработки семян установлены от тех же агрохимических показателей почв, что при изучении эффективности применения бора основным способом (в почву), т.е. при улучшении гумусового состояния почв, их кислотности и содержания подвижного фосфора (табл.7). Особого внимания в данном контексте требуют рассмотрения нормативные вопросы применения борных удобрений. Во всех ранее изданных рекомендациях [22-25], опирающихся на существующие градации почв по содержанию бора в почвах рекомендуется применять борные удобрения при его содержании в почвах < 0,7 мг/кг. Полученные данные наших исследований (табл.8) подтверждают это положение. Так, на выщелоченных черноземах опыты проведены на почвах с широким диапазоном содержания подвижного бора от 0,7 до 2,6  мг/кг и выявлено постепенное существенное снижение прибавок урожая корней от борных удобрений на почвах с повышенным и высоким его содержанием. Так, при его содержании < 0,7 мг/кг прибавка урожая составляла 27 ц/га, а при 0,71-1,70 и 1,80-2,60 мг/кг, соответственно, 25 и 10 ц/га. Аналогичная тенденция выявлена в опытах и на типичных черноземах.

   Нашими исследованиями выявлены следующие наиболее оптимальные нормы применения борных удобрений (расходы бора на посевную норму семян, кг/га) (табл.8): на дерново-подзолистых – 0,006-0,010 (при опудривании семян); на серых лесных почвах – 0,020-0,060 ( при опудривании и опрыскивании); на черноземах выщелоченных – 0,014-0,040 (при опудривании, опрыскивании и замачивании); на черноземах типичных – 0,004-0,020 ( при замачивании семян); на каштановых (при орошении) – 0,036-0,042 (при опудривании). В настоящее время достаточно известно, что такие способы обработки семян, как опудривание и замачивание, имеют недостатки, как технологические, так и санитарные, то предпочтение должно быть отдано варианту опрыскивания семян растворами бора  в комплексе с протравителями, прилипателями и наполнителями. Такая подготовка семян очень важна (дражирование, инкрустация семян)  при  переходе к механизированному формированию густоты насаждения сахарной свеклы.

   Нашими исследованиями достаточно четко подтверждено, что при использовании предпосевной обработки семян сахарной свеклы бором отечественных сортов повышается  не только урожайность культуры, но и сахаристость корнеплодов   (табл.9). В условиях наших опытов повышение сахаристости корнеплодов от бора составляло  0,5-0,8%, что обеспечивало дополнительный выход сахара с продукцией до 7,3-11,7 ц/га. При этом наибольшие сборы сахара с каждого гектара посева отмечены при возделывании сахарной свеклы на черноземах типичных, северокавказских, приазовских, карбонатных и каштановых почвах (при орошении) до 79-85 ц/га, в т.ч. за счет предпосевной обработки семян бором  – 9-12 ц/га. На черноземах выщелоченных, серых лесных и дерново-подзолистых почвах эти показатели заметно ниже, но они достаточно  весомы для свеклосеющего комплекса и этих регионов, так как, соответственно, они составляют 59-65 ц/га, в т.ч. от использования борных удобрений – 7,3-8,5 ц/га. 

4. Сравнительная агроэкономическая эффективность применения различных способов применения борных удобрений под сахарную свеклу.

   В литературных источниках нами не обнаружены материалы об окупаемости применения борных удобрений под изучаемую культуру. Полученные нами расчеты по этому вопросу не являются неожиданными, так как ранее в наших исследованиях были выявлены высокие показатели окупаемости цинковых удобрений прибавками урожая зерновых [26-29], которые были на 2 и более порядков  выше окупаемости NPK. Нашими расчетами практически впервые выявлено, что окупаемость борных удобрений при использовании под сахарную свеклу составляет в цифровом выражении необычно высокие величины: на всех изученных типах почв они колебались при внесении в почву бора ( основной способ) в пределах 1,7*10³ – 3,2*10³ кг/кг, при использовании некорневых подкормок – 11*10³ – 334*10³; при  обработке семян – 103*10³ -881*10³ (табл. 10).Наиболее высокая окупаемость бора, естественно, была выявлена в условиях использования его наиболее низких доз при некорневых подкормках и предпосевной обработке.

   Достаточно значимым для обоснования целесообразности применения борных удобрений под сахарную свеклу является и то, что они повышают эффективность применения традиционных макроудобрений (NPK). По материалам выборки полевых опытов выявлено, что не во всех ранее проведенных исследованиях в схемах опытов присутствовал контрольный  вариант (без удобрений) и это не дало нам возможность рассчитать прибавку урожая во всех опытах  от NPK, и, следовательно, и их окупаемость. Вместе с этим в опытах с основным внесением бора под сахарную свеклу  с контрольным вариантом на оподзоленных черноземах (39 опыто-лет наблюдений), на черноземах выщелоченных (75 опыто-лет наблюдений) и на черноземах типичных (39 опыто-лет наблюдений) выявлено, что окупаемость NPK (без бора), соответственно, составила 25 кг/кг, 9 и 15 кг/кг, тогда как на варианте NPK+В  она характеризовалась более высокими показателями, и, соответственно составляла — 37, 16 и 25 кг/кг. Таким образом, использование борных удобрений на фоне NPK под сахарную свеклу способствует повышению окупаемости традиционных удобрений (NPK) на 48-60%, в т.ч. на черноземах оподзоленных – на 48%, на черноземах выщелоченных – на 56 и на черноземах типичных – на 60%.

   Следовательно, микроэлемент бор является не только элементом, необходимым для оптимизации питания сахарной свеклы, но и фактором необходимым для повышения урожая с более эффективным использованием макроудобрений. Особенно значима роль бора  и в повышении качества выращиваемой продукции.

Заключение

   Проанализирован достаточно большой объем информации по эффективности применения борных удобрений под сахарную свеклу (более 450 опыто-лет наблюдений), возделываемую на преобладающих типах почв страны. Установлено, что эффективность применения борных удобрений всеми известными способами под изучаемую культуру существенно зависит от основных агрохимических показателей плодородия почв (гумус, кислотность и содержание подвижного фосфора), а также от выбора наиболее оптимальных доз борных удобрений. При основном внесении бора выявлено практически равноценное влияние на дополнительную прибавку урожая корнеплодов и их качество различных форм борных удобрений (борная кислота, борный суперфосфат, борат магния и др.), вносимых в почву в эквивалентных дозах. Выявлены основные приоритеты способов применения бора: в северных регионах – основное, а в южных – экономичные способы. Достоверно подтверждено, что борные удобрения не только повышают урожайность сахарной свеклы, но существенно увеличивают содержание сахара в ее корнеплодах. Исследованиями установлено, что применение борных удобрений очень высоко окупается прибавкой урожая корнеплодов, особенно при использовании экономичных способов (подкормки и обработка семян). Они также способствуют повышению эффективности применения традиционных (NPK) удобрений. Так, на ряде исследованных почв (черноземы оподзоленные, выщелоченные и типичные) при использовании основного способа внесения  борных  в комплексе с макроудобрениями повышение окупаемости NPK+В удобрений дополнительной прибавкой урожая корнеплодов  относительно только NPK  возрастала на 48-60%. Борные удобрения, вносимые в почву  в научно обоснованных дозах повышают содержание сахара в корнеплодах сахарной свеклы на 0,7-1,4% при основном внесении, на 0,3-0,9% — при подкормках и на 0,5-0,8% — при обработке семян, что обуславливает возможное  получение дополнительного сбора сахара со средней общей площади ее посева в стране порядка 1 млн. га  до 0,7-1,0 миллиона тонн.

Литература

1. Аристархов А.Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистемах. – М., МГУ, ЦИНАО, 2000- 524 с.
2. Аристархов А.Н. Агрохимия серы. – М., ВНИИА, 2007.- 272 с.
3. Державин Л.М., Мерзлая Г.Е., К.П.Хайдуков. Интегрированное применение удобрений и других средств химизации в ресурсосберегающих агротехнологиях производства сахарной свеклы. – М., ВНИИА, 2015. – 379 с.
4. Державин Л.М. Роль химизации земледелия в модернизации сельского хозяйства России//АПК: экономика, управление, 2011, №7. – С. 73-77.
5. Сычев В.Г., Аристархов А.Н., Харитонова А.Ф. и др. Интенсификация продукционного процесса растений микроэлементами. Приемы управления. – М.: ВНИИА, 2009.- 520с.
6. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. Изд-во «Химия». –М-Л., 1965. – 121 с.
7. Багинскас Б.П. Содержание подвижных форм В, Мо, Со, Mn и Zn в кислых почвах и их изменение под влиянием известкования. Сб. «Вопросы известкования кислых почв» Вып. 1 – Вежайчай, 1969. – С. 65-71.
8. Небольсин А.Н., Небольсина З.П. Влияние известкования на содержание микроэлементов в почвах и кормовых растениях. Сб. «Вопросы известкования кислых почв», Вып. 1, 1969. – С. 153-158.
9. Анспок П.И. Рациональные способы использования микроэлементов в Латвии //Агрохимия, 1990, №11. – С. 27-30.
10. Анспок П.И. Микроудобрения (справочная книга) – М.-Л., Изд-во «Колос». Ленинградское отделение, 1978. – 272 с.
11. Бузовер Ф.Я., Ваганов А.П. Влияние  микроэлементов на сахаристость и нарастание корней сахарной свеклы. Тез. докл. 5-го Всесоюзного совещания «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине». Улан-Удэ, 1965, т.3. – С. 233-234.
12. Сапатый С.Е. Влияние микроэлементов на рост, развитие, биохимические показатели и урожайность сахарной свеклы сорта В-031. Тез. докл. 5-го Всесоюзного совещания «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине». Улан-Удэ, 1965, т.3. – С.237-240.
13. Статистические материалы развития агропромышленного производства России – М.: ФГУП «Типография Россельхозакадемии», 2014. – 35 с.
14. Аристархов А.Н. Мои университеты в жизни, образовании и научной сфере (специальность 06.01.04- -Агрохимия), 2017 – 192 с.
15. ОСТ 46-23-74. Полевые опыты с удобрениями в системе Государственной агрохимической службы СССР. Мин с/х СССР. Г. Москва, И-129, Орликов пер., 1/11. – 41 с.
16. ГОСТ 26483-85 Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО.URL:http://standartgost.ru/g/%D0%93% D09Е%D0%А1%D0%A2_26483-85.
17. ГОСТ 26213-91 Почвы. Методы определения органического вещества. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-26213-91.
18. ГОСТ 26204-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-1200023447.
19. ГОСТ 26205-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО. URL:http://docs.cntd.ru/document/gost-1200023449.
20. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения [под редакцией Л.М.Державина, Д.С.Булгакова] – М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2003. – 196 с.
21. Практикум по агрохимии: Учеб. пособие – 2-е изд., перераб. и доп. /Под редакцией академика РАСХН В.Г.Минеева. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 689 с.
22. Методические указания по определению потребности земледелия в микроудобрениях. (Авторский коллектив: Ежов Р.И., Державин Л.М., Литвак Ш.И., Аристархов А.Н., Поляков А.Н., Чумаченко И.Н., Ковалева Т.П., Собачкина Л.Н., Собачкин А.А.,  Потатуева Ю.А., Чурбанов В.М.. Аристархова Г.Г., Панасин В.М., Муравин Э.А.). – М., 1984. – 72 с.
23. Методические указания по применению микроудобрений при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. (Авторский коллектив: Аристархов А.Н., Державин Л.М., Чумаченко И.Н., Ковалева Т.П., Литвак Ш.И., Собачкин А.А., Страшнова Т.Т.) – М., 1987. – 37 с.
24. Инструкция по протравливанию семян сельскохозяйственных культур пленкообразующими составами на основе водорастворимых полимеров NaKMЦ и ПВС. Страшнова Т.Т., Воронцов Г.О., Тетерев С.Л. и др. – М., Россельхозиздат, 1986. – 32 с.
25. Комплексная предпосевная обработка семян сельскохозяйственных культур протравителями, микроэлементами и пленкообразующими препаратами (краткая инструкция). Чумаченко И.Н., Светов В.А., Кондратенко В.Н., Панасин В.И. — М., ВНИПТИХИМ, 1983. – 14 с.
26. Аристархов А.Н., Волков А.В., Яковлева Т.А. Агроэкономическая эффективность применения цинковых удобрений под яровую пшеницу на различных типах почв//Плодородие, 2016, №2. – С. 2-10
27. Аристархов А.Н., Яковлева Т.А.Влияние агрохимических свойств различных типов почв на эффективность применения цинковых удобрений под кукурузу (Zea Mays L.) на зерно в основных природно-сельскохозяйственных зонах России//Проблемы агрохимии и экологии, 2016, №3. – С. 21-27
28. Сычев В.Г, Аристархов А.Н., Яковлева Т.А.Цинк в агроэкосистемах России: мониторинг и эффективность применения. Монография. Изд-во ВНИИА, 2015. – 203 с.
29. Аристархов А.Н., Яковлева Т.А.Влияние агрохимических свойств различных типов почв на эффективность применения цинковых удобрений под кукурузу на зеленую массу//Плодородие, 2017, №1. – С. 30-35.
30. Фомин А.А. Тракторы Versatile с классической рамой: применимость. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 2. С. 81-83.
31. Фомин А.А. Об оценке потребности растениеводческих хозяйств страны в растениепитателях-аппликаторах на основании роста востребованности жидких минеральных удобрений типа КАС в разрезе почвенно-климатических условий России. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 3. С. 60-63.
32. Фомин А.А. Обоснование геометрии рабочих органов тяжелых и сверхтяжелых дисковых борон RSM DV-1000/600 и DX-850. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 1. С. 61-64.
33. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Перспективы импортозамещения в отечественном сельском хозяйстве. Хлебопродукты. 2015. № 7. С. 6-7.
34. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России. Хлебопродукты. 2014. № 6. С. 4-7.

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14020

АНАЛИЗ НОРМАТИВНО – ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ

Хабарова Ирина Андреевна, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры «Городского кадастра»

Хабаров Денис  Андреевич, аспирант  кафедры «Почвоведения, экологии и природопользования»

Чугунов Владимир Алексеевич, магистрант  по направлению подготовки 21.04.02 «Землеустройство и кадастры», профиль: «Оценка и управление городскими территориями»

Кожевников Владислав Алексеевич, магистрант  по направлению подготовки 21.04.02 «Землеустройство и кадастры», профиль: «Оценка и управление городскими территориями»

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, д.15)

E-mail: irakhabarova@yandex.ru, khabarov177@yandex.ru,  chugun-vlad@yandex.ru, kozhevnikovladislavv@yandex.ru

I.A. Khabarova, D.A. Khabarov,  V.A. Chugunov ,  V.A. Kozhevnikov

Аннотация. В статье изложены и проанализированы исторические аспекты становления современного кадастрового учёта, в том числе Законы Российской Федерации (далее – РФ), Постановления Правительства РФ, Приказы Минэкономразвития РФ, литература в области оценки объектов недвижимости и экономики недвижимости, а также иные нормативно – правовые документы.  

Ключевые слова: нормативно-правовое регулирование, кадастровые работы, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, единый государственный реестр недвижимости, единый государственный реестр прав, межевой план, технический план.

Abstract. The article presents and analyzes the historical aspects of the formation of modern cadastral accounting, including the Laws of the Russian Federation (hereinafter – the Russian Federation), the government Of the Russian Federation, the Orders of the Ministry of economic development of the Russian Federation, literature in the field of real estate valuation and real estate Economics, as well as other legal documents.

Keywords. legal regulation, cadastral works, state cadastral registration, state registration of rights, unified state register of real estate, unified state register of rights, boundary plan, technical plan.

   Одним из важных компонентов в жизни людей является – земля. Она служит для нас опорой, обеспечивая всем необходимым. В современных реалиях наибольшее значение такого ценного компонента отдаётся земле, как объекту недвижимости. Так, она используется как средство для базирования зданий, сооружений и иных объектов.

   Начиная с 1985 года земля – объект гражданского оборота, а также  она становится налогооблагаемой. Во времена «перестройки» переход прав на земельные участки или их отдельные части от одного землевладельца к другому происходил по воле самих лиц, то есть нормативные акты органов власти – не выпускались. Таким образом, выходит, что органы местной и государственной власти не располагали информацией о земле, а из этого следует, что плата за землю исчислялась и собиралась неправильно. 

   Возникали межевые споры, по причине оборота очень большого количества мелких земельных участков для целей ведения садоводства и индивидуально жилищного строительства, а также отсутствия сведений о местоположении границ на местности, разделяющих смежные земельные участки.

   На помощь выходит Федеральный закон (далее – ФЗ) от 02.01.2000 № 28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре», так как возникла необходимость регистрировать границы земельных участков. Данный Федеральный закон вносил порядок в отношения, возникающие при ведении государственного земельного кадастра. 

   В 2007 году 24 июня в силу вступил закон № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и положения в нём являются олицетворением нынешнего кадастра. Сам закон является продолжением, а также развитием Федерального закона № 28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года [1].

   С 1 января 2017 года вступил в силу закон от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Именно этот закон регулирует все процедуры регистрации недвижимости в нынешние времена. Отличия ФЗ № 218 — ФЗ от ФЗ № 221 – ФЗ  и ФЗ № 122 – ФЗ заключаются в следующем: 1) был создан Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), который объединил в себе сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) и в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП); 2) полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – ГРП) и государственный кадастровый учёт (далее – ГКУ) осуществляются федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) вместо подведомственной ей кадастровой палаты; 3) отменён обязательный порядок предоставления учредительных документов юридическим лицом, обратившимся за осуществлением ГКУ и ГРП на объект недвижимости; 4) перестали выдавать бумажные свидетельства о ГРП собственности, взамен ввели документ, выражающий содержание сделки, со штампом и регистрационной удостоверительной надписью Росреестра, а также право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН; 5) ввели автоматическое внесение в ЕГРН записи о том, что земельный участок (далее – ЗУ) образован из государственных земель; 6) изменились сроки проведения ГКУ и ГРП [2].       

   В связи с вышеизложенным, можно сделать вывод, что ЕГРН, который ведётся в наше время, так же, как и сами земельные отношения, являются результатом  многолетних сложных исторических процессов и событий.

   В свою очередь кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления ГКУ недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер [3].

   Важно отметить становление кадастровой системы в современной России. Кадастр возникает в начале 90 – х годов 20 – го века, а именно 25 апреля 1991 года был принят Земельный кодекс Российской Советской      Федеративной Социалистической Республики (далее – РСФСР) [4].

   Согласно данному земельному законодательству РСФСР, задачами являются регулирование земельных отношений в целях обеспечения рационального использования и охраны земель, создание условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды и охрана прав на землю граждан, предприятий, учреждений и организаций [5].  

   Земельный кодекс РСФСР официально признал частную собственность на землю, а также раскрыл систему передачи в собственность земельных участков. Изначально – это был земельный кадастр, в настоящее время – кадастр объектов недвижимости.  

   В течение двадцати семи лет организация, работающая с кадастровыми делами, перенесла различные преобразования и модифицирования.

   В 1993 году образовался Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству (далее – Роскомзем). Основными задачами являлись: осуществление государственной политики в области рационального использования и охраны земель, сохранения и воспроизводства плодородия почв, улучшения природной среды; организация и проведение работ, связанных с приватизацией земель; осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель; ведение государственного земельного кадастра и мониторинга земель; организация и проведение работ по землеустройству; организация выполнения научно – исследовательских работ по проблемам землеустройства, государственного земельного кадастра и мониторинга земель; создание банка данных о федеральных и других землях; разработка мер по экономическому стимулированию рационального использования земель и развитию всех форм хозяйствования на земле [6,7]. В целом, функциями данного комитета являлись обязанности по ведению землеустроительных работ, а также кадастровых.

   В 1999 году, с 12 октября, на основании постановления Правительства РФ от 22 октября 1999 года № 1056, был упразднён Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству. Его заменили Государственным комитетом РФ по земельной политике (далее – Госкомзем). Госкомзем, в свою очередь, занимался ведением государственного земельного кадастра, а также осуществлял кадастровую оценку земель, землеустройство и государственный контроль за охраной и использованием земель. Также, как и Роскомзем, выполнял межотраслевую координацию деятельности в области земельных отношений и функционально регулировал её. Госкомзем утратил силу с 01.02.2001 года.

   В 2001 году вышло Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» от 11 января 2001 года № 22. Образовался федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами или Федеральная служба земельного кадастра РФ (далее – Росземкадастр). Росземкадастр осуществлял исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции в отношении государственного земельного кадастра, а также государственного учёта расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Выполнял государственную кадастровую оценку земель, а также мониторинг земель и государственный контроль за использованием и охраной земель.

   После упразднения Росземкадастра, 9 марта 2004 года было создано Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (далее – Роснедвижимость). Это федеральный орган исполнительной власти, управляемый Министерством экономического развития Российской Федерации. В его полномочия входило: управление государственным имуществом; организация ведения кадастра объектов недвижимости; государственная кадастровая оценка земель; землеустройство. Орган был упразднён 1 марта 2009 года.

   На основании Указа № 1847 Президента Российской Федерации, в декабре 2008 года была создан Росреестр, который совместил в себе три ведомства: Росрегистрацию, Роснедвижимость, а также Роскартографию. Росреестр осуществляет организацию единой системы государственного кадастрового учёта недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, землеустройство, государственный мониторинг земель, государственную кадастровую оценку, федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии, государственный земельный надзор и другое.

   Правовую основу ГКУ и ГРП составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон № 218, другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ[2,8]. Также составляют нормативные правовые акты Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно – правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления ГКУ недвижимого имущества и ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

   К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относят – земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства [9,10].

   Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами [9, 10].

   Кадастровый учёт осуществляется применительно к земельным участкам, зданиям, сооружениям, помещениям, объектам незавершённого строительства, но не применим к участкам недр, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, предприятий как имущественных комплексов.

   Кадастровые работы – это такие работы, которые выполняются специалистом, а именно – кадастровым инженером. В результате таких работ подготавливаются документы, которые содержат в себе все необходимые сведения о недвижимом имуществе, для дальнейшего кадастрового учёта.

   Кадастровую деятельность имеет право осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Такой аттестат выдаётся физическому лицу с тем условием, что он соответствует определённым требованиям. К этим требованиям относится: наличие гражданства РФ; наличие среднего профессионального образования по одной из специальностей, определённых органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или высшее образование, которое было получено в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию; не имеется непогашенных или неснятых судимостей за совершение умышленного преступления.

   Важно отметить, что квалификационный аттестат является действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров. Данный реестр ведётся органом кадастрового учёта. В него вносятся следующие данные о кадастровых инженерах: фамилия, имя, отчество кадастрового инженера; дата и место рождения; номер контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты; данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ; дата выдачи квалификационного аттестата; идентификационный номер данного аттестата; дата и основание аннулирование квалификационного аттестата.

   Для получения квалификационного аттестата физическому лицу необходимо пройти аттестацию в виде квалификационного экзамена. Они проводятся квалификационной комиссией, которая формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

   Кадастровый инженер вправе организовать свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Кадастровый инженер обязан оповестить орган, выдававший ему квалификационный аттестат, а также орган кадастрового учёта о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности.

   Кадастровый инженер обязан иметь такие атрибуты, как: печать; штампы; бланки, на которых указывается адрес нахождения, а также идентификационный номер его квалификационного аттестата. Основанием для проведения кадастровых работ является договор подряда (публичный договор).

   Основными этапами кадастровых работ являются:

1. Подготовительные работы. На данном этапе происходит сбор информации о земельном участке, например: выписка из кадастра объектов недвижимости; кадастровый план необходимой территории; списки координат пунктов опорной межевой сети; картографические материалы; материалы дистанционного зондирования; материалы инвентаризации земель; сведения о правообладателях соседних (смежных) земельных участков; сведения о прохождении инженерных коммуникаций (газопроводов, трубопроводов, линий электропередач и прочие).
2. Полевые работы. Данный этап заключает в себе определение участка на местности: изучается подлинная ситуация на месте расположения земельного участка; составляется предварительная схема расположения земельного участка; уведомляются лица, права которых могут быть затронуты, проводя кадастровые работы; происходит увязка метаположения границ земельного участка с лицами, которые в этом заинтересованы; геодезическая съёмка границ земельного участка; определяется местоположение границ объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
3. Камеральные работы. Данный этап подразумевает подготовку необходимых документов, в которых отображается: вычисленные площади земельных участков в общем и отдельных частей, которые ограничены в использовании (например, охранными зонами газопровода, охранными зонами ЛЭП, водоохранными зонами, наложенными сервитутами и прочим); границы частей земельного участка, которые ограничены в использовании, а также обременены сервитутами (в межевом плане).

   Система проведения кадастровых работ заключает в себе следующие этапы:

1. Оформление заявки. На данном этапе составляется заявка на проведение кадастровых работ, заключается договор, передаются документы для формирования межевого плана.
2. Съёмка ЗУ. На данном этапе группа геодезистов проводит съёмку.
3. Предоставление геодезических данных. Передаются данные кадастровому инженеру для последующего рассмотрения. Далее, в течение одного месяца, кадастровый инженер формирует пакет документов, который необходим для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт. Срок указан с учётом того, что данные и документы предоставлены в положенный срок.

   В результате проведения кадастровых работ выполняются: межевой план, технический план, акт обследования.

   Межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором представлены: определённые сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости; перечислены сведения об образуемых земельных участках или земельном участке, либо о части или частях земельного участка; новые сведения о земельном участке или земельных участках, которые необходимы для внесения в государственный кадастр недвижимости. Данный план является базой для постановки земельных участков на кадастровый учёт и регистрацию прав на них. Межевой план состоит из двух частей: текстовая и графическая. 

   Графическая часть включает в себя: сведения кадастрового плана или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке; указывают местоположение границ образуемого земельного участка или земельных участках, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков; доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путём установления сервитутов.

   Текстовая часть включает в себя: сведения о земельном участке или земельных участках, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, в таком объёме, который установлен органом нормативно – правового регулирования в области кадастровых отношений; также сведения, необходимые для согласования местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

   Технический план представляет из себя документ, в котором содержатся: сведения, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости; сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства, необходимые для постановки на учёт такого объекта недвижимости; сведения о части или частях объекта недвижимости; новые сведения об объекте недвижимости, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

   В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершённого строительства содержатся: сведения кадастрового плана территории или кадастровой выписки о земельном участке; указывается местоположение здания, сооружения, объекта незавершённого строительства на земельном участке. Соответственно, графическая часть технического плана помещения описывает план этажа или части этажа здания, или сооружения с указанием на плане местоположения помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения – план здания или сооружения, либо план необходимой части здания или сооружения с обозначением местоположения помещения.

   Местоположение здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке выявляется с помощью определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке. Местоположение помещения определяется путём отображения границы геометрической фигуры, сформированной внутренними сторонами наружных стен помещения, на плане этажа или части этажа здания или сооружения. В том случает, если этажности нет, то на плане здания или сооружения, либо на плане части здания или сооружения.

   Текстовая часть технического плана содержит сведения в объёме, который установлен органом нормативно – правового регулирования в области кадастровых отношений, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости.

   Актом обследования является документ, полученный в результате осмотра кадастровым инженером местонахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершённого строительства, учитывая имеющиеся кадастровые сведения об объекте недвижимости. Кадастровый инженер подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершённого строительства по причине гибели или уничтожения объекта недвижимости, либо прекращения существования помещения, по причине гибели или уничтожения здания или сооружения, в которых оно было расположено. В связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в границах которой помещение было расположено.

   Межевой план, технический план и акт обследования заверяются подписью и печатью кадастрового инженера. 

   Безусловно, каждый документ, разрабатываемый для целей ГКУ, должен нести в себе достоверную информацию. Только благодаря соблюдению норм и требований, создаётся единая база данных, на основе которой упрощается вся кадастровая деятельность в целом.

Список литературы

1. Федеральный закон № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» (дата обращения: 22.05.2018).
2. Федеральный закон № 218 – ФЗ от 13.07.2015 года (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (дата обращения: 22.05.2018).
3. Федеральный закон № 221 – ФЗ от 24.07.2007 года (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» (дата обращения: 22.05.2018).
4. Хабарова И.А., Хабаров Д.А. Разработка схемы функционирования системы мониторинга объектов недвижимости.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, №7, 2018, С. 60-64.
5. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 года (ред. от 24.12.1993) (дата обращения: 21.05.2018).
6. Федеральный закон № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года (ред. от 04.06.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (дата обращения 04.06.2018).
7. Хабарова И.А., Шипиева А.В. Развитие экономической теории и практики и их влияние на систему управления  в земельно-имущественном комплексе России «Московский экономический журнал» №1/2018. 2018. – 6 с.
8. Шаповалов Д.А., Хабарова И.А., Дручинин С.С., Хабаров Д.А. Опыт экономических реформ в России и актуальные вопросы науки и образования «Московский экономический журнал» №1/2018. 2018. – 11 с.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51 – ФЗ (ред. от 23.05.2018) (дата обращения: 22.05.2018).
10. Валиев Д.С., Хабарова И.А. История развития государственного кадастрового учета «Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral» №4/2018.– 17 с.
11. Валиев Д.С., Хабарова И.А. Правовые основы государственного кадастрового учета земель сельскохозяйственного назначения «Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral» №4/2018.– 20 с.
12. Фомин А.А. Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года / Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018.
13. Фомин А.А. Законодательное обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. В сборнике: Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018. С. 223-232.
14. Фомин А.А. Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научной-практической конференции / 2017.
15. Фомин А.А., Донцов А.В., Лукьянова Т.С. Устойчивое развитие сельских территорий: социальные и правовые аспекты. Московский экономический журнал. 2017. № 5. С. 19.

УДК 33.338.28

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13018

Елена Павловна Прохорова,

старший преподаватель кафедры «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: prohorova@mai.ru)

Elena P. Prokhorova,

Associate Professor  of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university), (e-mail: prohorova@mai.ru)

Система индикации и мониторинга результатов реализации технологических дорожных карт для наукоемких отраслей промышленности

The system of indication and monitoring of results of implementation of flow road maps for knowledge-intensive industries

Аннотация. Для оценки эффективности реализации технологической дорожной карты разработана система индикаторов по определенным принципам. На каждом этапе построения технологической карты используется свой набор индикаторов. Эффективность реализации оценивается с помощью комплексного/интегрального показателя.

Ключевые слова: система индикаторов, эффективность мониторинга, технологическая дорожная карта.

Summary.  The system of indicators developed by certain principles for assess the effectiveness of the implementation of the technology roadmap. At each stage of building the routing we use different sets of indicators.  The effectiveness of implementation is expressed in the  comprehensive/integral indicator

Keywords: system of indicators, effectiveness of monitoring, technology roadmap

   Индикаторы являются основой любого мониторинга, система индикации включает в себя методы и приёмы наблюдения, фиксации, контроля, характеристики и оценки состояния и стадий развития различных процессов. Они играют ключевую роль при анализе, оценке и диагностике состояния объекта. Когда речь идет о мониторинге результатов реализации технологических ДК для решения приоритетных задач наукоемких отраслей промышленности, то индикаторы успеха во многом перекликаются с индикаторами развития самого объекта, так как его комплексное развитие является целевой установкой программы. С помощью индикаторов осуществляют поэтапный анализ и оценка хода ее выполнения, определяют уровень достижения конечных ожидаемых результатов. Итак, важной задачей становится отбор таких индикаторов из массива разрозненных и, как правило, очень больших статистических баз данных, имеющихся в распоряжении органа управления объектом.

   Для повышения эффективности мониторинга  разработана система индикаторов  соответствующая следующим принципам:

• комплексность — любой объект является целостной системой, поэтому индикаторы охватывают все сферы деятельности объекта;
• экономичность — получение данных должно осуществляться с минимально возможными затратами, чтобы не допустить превышения стоимости средств достижения целей над суммарными выгодами от их выполнения;
• системность — индикаторы должны быть не только сопоставимы друг с другом, но и не «перекрывать» друг друга в предоставленной информации;
• информативность — индикаторы должны давать основания не только для количественной, но и качественной характеристики явления или процесса;
• достоверность — способ сбора и обработки исходной информации должен предусматривать возможность проверки точности полученных данных;
• однородность — определение индикаторов и способы их вычисления основаны на единой методологии, что обеспечивает, во-первых, сопоставимость полученных результатов, во-вторых, обеспечивает их единообразие;
• чувствительность — индикатор четко реагирует на изменения окружающей среды;
• доступность — информация для определения индикатора должна быть доступной для сбора;
• надежность — данные, необходимые для индикаторов, должны быть надежными в течение установленного времени;
• сопоставимость — обеспечение преемственности индикаторов за отдельные периоды;
• практичность — рассмотрение только тех индикаторов, которые будут использованы для принятия решения.

   Разработка проекта дорожной карты осуществляется по принципу «сверху-вниз». Сначала определяется целевое видение развития сферы реализации дорожной карты. После этого формируется стратегия достижения желаемого образа будущего, включая цели и целевые показатели дорожной карты, определяющие планируемую результативность и её эффективность. Исходя из анализа сферы реализации дорожной карты и поставленных целей, определяются основные ключевые направления развития. Для каждого направления устанавливается свой набор значимых контрольных результатов, отражающих получение измеримых результатов дорожной карты. Перечень направлений и значимых контрольных результатов должен быть достаточен для достижения поставленных целей и целевых показателей дорожной карты.

   Можно выделить следующие основные шаги при разработке дорожных карт, независимо от решаемых задач.

Шаг 1. Заполнение паспорта дорожной карты.

   На этом этапе необходимо дать каткое резюме содержания и показателей дорожной карты, подготовленное на основе сведений, изложенных в других разделах проекта дорожной карты.

Шаг 2. Формирование целевых ориентиров и показателей дорожной карты.

   На этом этапе необходимо дать краткое описание сферы реализации дорожной карты, которое должно включать: цели дорожной карты; характеристику рынка, возникающего в ходе реализации дорожной карты; оценку возможной социально-экономической эффективности реализации дорожной карты; меры по совершенствованию правового и технического регулирования в целях обеспечения реализации дорожной карты.

Шаг 3. План реализации плана мероприятий («дорожной карты») проекта.

   На этом этапе формируется перечень направлений сферы реализации дорожной карты. В качестве отдельных направлений могут быть взяты приоритетные сегменты рынка. Необходимость выделения других направлений может вытекать из анализа ограничений развития рынка (законодательных, инфраструктурных и пр.) и оценки рисков реализации дорожной карты. Совокупность направлений должна учитывать все ключевые аспекты и условия, необходимые для становления и развития нового рынка и достижения целей дорожной карты.

Шаг 4. Разработка финансового плана реализации дорожной карты на первые три года. На этом этапе необходимо оценить лимиты финансового обеспечения и структуру финансирования по разделам плана реализации дорожной карты на ближайшие 3 года.

   В качестве комплексного индикатора реализации дорожной карты должна выступать эффективность её реализации, которая оценивается как достижение плановых значений показателей и контрольных точек проекта, а также как интегральная/средневзвешенная оценка эффективности реализации проекта  — 

где  — показатель достижения плановых значений целевых показателей проекта,

 — показатель достижения контрольных точек проекта.

   Достижение плановых значений целевых показателей проекта —   может быть рассчитан по формуле:

где  — общее число целевых показателей проекта, по которым на отчетный период установлены плановые значения;

 — достигнутое значение  — го показателя проекта на момент отчета;

 — установленное на период отчета плановое значение — го показателя проекта.

   Значение показателя достижения контрольных точек (событий) проект определяется по формуле:

где  — общее количество контрольных точек (событий) зафиксированных в описании проекта, по которым на момент отчета установлены сроки в проекте, включая не выполненные по данным, предыдущих отчетов контрольные точки (события);

 — фактическое значение даты — го контрольного события проекта;

 — плановое значение даты — го контрольного события проекта;

 — продолжительность реализации проекта.

   Для мониторинга каждого шага при разработке дорожной карты используются разные типы индикаторов. Так на этапе «Заполнение паспорта дорожной карты» целесообразно применять косвенные индикаторы, которые в отличие от количественных значений не имеют конкретного выражения.

   Второй этап дорожной карты «Формирование целевых ориентиров и показателей дорожной карты» предполагает наличие качественных и количественных индикаторов. Количественные индикаторы имеют вполне конкретное значение, или диапазон изменения значения и выступают  в виде цели (совокупности целей) для разработчика дорожной карты. На этом этапе проводиться расчет значения .  

   В случае, когда невозможно определить количественный уровень какого-либо показателя используются качественные индикаторы, но сформулированные в виде, позволяющем построить количественную характеристику экспертным путем, например, в виде балльных оценок.

   На этапе  формирования «Плана реализации плана мероприятий («дорожной карты») проекта» также используются количественные индикаторы, подтверждающие или уточняющие поставленные ранее цели. На этом этапе проводиться расчет значения 

   Последний этап  дорожной карты касающийся «Разработки финансового плана реализации» должен включать прямые индикаторы, так как они наиболее точно и в полной степени характеризуют степень реализуемости любого проекта.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 01.12.2016 N 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
2. «Федеральная космическая программа Российской Федерации на 2016 – 2025 годы», утвержденная  постановлением Правительства РФ от 23 марта 2016 г. № 230.
3. «О реализации Национальной технологической инициативы (вместе с Правилами разработки и реализации планов мероприятий (дорожных карт) Национальной технологической инициативы, Положением о разработке, отборе, реализации и мониторинге проектов в целях реализации планов мероприятий (дорожных карт) Национальной технологической инициативы, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на реализацию проектов в целях реализации планов мероприятий (дорожных карт) Национальной технологической инициативы)», утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2016 г.  № 317.
4. Konovalov V.B., Tikhonov A.I., Fursov V.A., Sogacheva O.V., Pyanova N.V. Marketing planning in industrial enterprises in the context of import substitution strategy // International Journal of Applied Business and Economic Research.    Т. 15. № 12. С. 171-182.
5. Kulikova N.N., Smolentsev V.M., Tikhonov A.I., Kireev V.S., Dikareva V.A. Planning of technological development of new products and its impact on the economic performance of the enterprise // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6. № 8Special Issue. С. 213-219.

ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Валиев Джаваншир Сарыевич, директор информационно-вычислительного центра (ИВЦ), кандидат экономических  наук,  доцент кафедры «Землепользования и кадастров» 

Хабарова Ирина Андреевна, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры «Городского кадастра»

Государственный университет по землеустройству

Аннотация. Выявлены  и детально рассмотрены изменения регулирования земельных и земельно-имущественных отношений. Произведен анализ теоретических и методических основ правового регулирования. Проанализирована и представлена нормативно – правовая база государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Рассмотрены  проблемы давностного владения недвижимостью. Разработаны предложения по совершенствованию механизма определения оснований для установления прав на землю и их регистрации.

Ключевые слова: земельно-имущественные отношения, правовое регулирование, земельные участки, нормативно-правовые акты, Земельный кодекс, Гражданский кодекс, гражданско-правовые отношения, физическое лицо, юридическое лицо.

Abstract. The authors are analyzed the features of legal regulation of land and property relations; a study was made of the correlation between the norms of civil and land legislation of the Russian Federation in the regulation of land and property relations; they are analyzed the influence of the land code of the Russian Federation on civil-law regulation of land and property relations is made; proposals have been developed to improve the procedure for structuring the legal array of information for more convenient navigation. The authors note that improving the management system of land and property relations should provide for a continuous improvement of the legislative framework in terms of property rights, bringing the legal and economic aspects of property relations in line. The authors are  proposed possible versions of Article 62 of Federal Law No. 218 of July 13, 2015 (as amended on 03.07.2016) «On State Registration of Real Estate» and Article 39 of the Federal Law «On the State Real Estate Cadastre» of July 24, 2007 N 221.

Key words: land and property relations, legal regulation, land plots, normative legal acts, Land code, Civil code, civil relations, natural person, legal entity.

Введение

   Область деятельности, обеспечивающая проведение учетной, инвентаризационной и оценочной деятельности, установление рыночной, инвестиционной, ликвидной или иной стоимости имущества, земли, информации, а также нематериальных благ, называется земельно-имущественными отношениями (далее — ЗИО). Регулирование ЗИО требует системного подхода, базирующегося на соответствующем техническом, информационном, картографическом, методическом, нормативно-правовом и кадровом обеспечении.

   Эффективность системы регулирования ЗИО определяется качеством и степенью использования как собственно земельных ресурсов, так и информации об этих ресурсах [1, 2].

   Необходимо отметить, что эффективность регулирования ЗИО зависит от  уровня стабильности экономического и социального развития страны и каждого региона.  Проанализировав факторы, влияющие на эффективность, можно отметить, что прослеживается  недостаточная степень проработки методики  управления земельно-имущественным комплексом  на различных территориальных уровнях.

   В современных условиях реформирования ЗИО существенное значение имеет именно правовое поле. Исходя из этого,  основное внимание в данной статье уделяется нормативно-правовой стороне регулирования этих отношений [1, 2].

   Современная система нормативно-правового регулирования ЗИО и соответствующая нормативно-правовая база в основном обеспечивают решение вопросов, возникающих в процессе развития таких отношений. Однако, одним из требований, которое может быть предъявлено к данной системе на современном этапе, является опережающий характер принятия нормативных правовых актов. В этом плане недостатком существующей системы является то, что законодательство в ряде случаев формируется с заметным отставанием от момента возникновения нового вида отношений, подлежащего регулированию. Кроме того,  в Земельном кодексе (далее — ЗК РФ) на сегодняшний день содержатся положения,  дублирующие Гражданский кодекс  РФ (далее — ГК РФ) (например: статья 273 ГК  РФ и статья 35 ЗК РФ);  но в некоторых случаях  происходит противоречие норм: ярким примером противоречия ГК РФ является одно из положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также до настоящего момента возникает большое количество ошибок, которые в дальнейшем могут стать основанием прекращения прав на недвижимость законных собственников и иных лиц [1, 2].

   Регулирование имущественных отношений в сфере земельного права претерпело, и будет претерпевать множественные изменения ввиду постоянно меняющихся и появляющихся общественных отношений. Ведь появились они в нашем государстве относительно недавно, и до совершенства правового регулирования еще далеко. Учитывая подобную многогранность данного вида отношений, необходимо их чёткое законодательное регулирование для решения возникающих правовых споров.

   При этом необходимо выделить нормы из ГК РФ, связанные с регулированием ЗИО, и внести их в ЗК РФ. Кроме этого, стоит провести масштабную работу по выявлению коллизий и пробелов в действующем законодательстве.

   В соответствующих отечественных публикациях,  в том числе в работах С.А. Липски, С.Н. Волков, С.А. Гальченко,  В.В. Солдатенко,   З.Ф. Сафин,  В.В. Витрянский, С.А. Боголюбов и др. [3-5] вопросы совершенствования практики нормативно-правового регулирования ЗИО проработаны не в полной мере, чем было мотивировано проведение исследований, основные результаты которых представлены в данной статье.

Постановка задач и методы исследований

   Цель данной работы состояла в  определении возможных путей совершенствования механизмов правового регулирования ЗИО в РФ.

   В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

— анализ особенностей правового регулирования ЗИО;

— исследование соотношения норм гражданского и земельного законодательства при регулировании ЗИО;

— анализ влияния ЗК РФ на гражданско-правовое регулирование ЗИО;

— разработка предложений по совершенствованию процедуры  структуризации правового массива для более удобной навигации: ввиду существования значительного массива нормативно-правовых актов, регулирующих учёт правового статуса недвижимости.

   При решении перечисленных задач  использовались методы системного анализа, монографического, графического, статистического, аналитического, а также материалы исследований отечественных специалистов в области кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним, в том числе работы С.Н. Волкова, Д.А. Шаповалова,  С. А. Боголюбова, С.А. Липски и др.

   Научная новизна исследования заключается:

1. Впервые разработаны методики, решающие в комплексе задачу выделения норм из ГК РФ, связанные с регулированием ЗИО путем их внесения в ЗК РФ.
2. Предложены возможные редакции соответствующих статей федерального закона (статья 62 N 218-ФЗ, статья 39 N 221-ФЗ), обеспечивающие дополнительное повышение эффективности использования норм ГК и ЗК РФ и уменьшения общего количества судебных споров.

   Практическая значимость:

— усовершенствован механизм определения оснований для установления прав на землю и их регистрации, с включением в него условий приобретательной давности, что может найти применение в  практике кадастровой деятельности при регулировании ЗИО.

Особенности правового регулирования земельно-имущественных отношений

   В настоящее время  возникла новая система правового регулирования ЗИО, причем кардинальные изменение правового регулирования ЗИО начали происходить  в 1990-ые годы.Основные изменения в социальной и правовой сфере в первую очередь связаны с появлением новых видов собственности, а именно – частной собственности на землю. В процессе ее трансформации значительная часть земель передана в частную собственность, т.е. в стране появилось 43 млн. земельных собственников и землевладельцев, которым передан более 130 млн.  га земли [6].

   Необходимо обратить внимание на то, что повышение эффективности государственного управления ЗИО зависит от рационального распределения полномочий и взаимодействия между федеральными, региональными и муниципальными органами власти при управлении объектами собственности, которое в настоящее время осуществляется во многих случаях совместно.Основными направлениями единой государственной политики в сфере управления ЗИО являются: подготовка и реализация законодательных и нормативных правовых актов, совершенствование структуры и механизмов государственного управления, стимулирование рынка недвижимости, реформирование системы имущественных платежей, институциональные преобразования инфраструктуры земельной и иной недвижимости. Государственное управление должно создать благоприятный экономический климат для деятельности всех участников рынка земли и иной недвижимости.Совершенствование системы управления ЗИО должно предусматривать постоянное улучшение законодательной базы в части прав имущественной собственности, приведение в соответствие правовой и экономических сторон отношений собственности.

   В развитие положений ГК РФ в 1997 г. принят Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В нем было дано определение государственной регистрации (юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество). Отмечено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, все сделки с недвижимым имуществом, в том числе купля-продажа, дарение, мена, залог (ипотека), аренда, доверительное управление и прочее. Было предусмотрено ведение по всей территории РФ Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указан порядок государственной регистрации (по месту нахождения недвижимого имущества). Описана процедура получения информации о правах на недвижимое имущество заинтересованными организациями и лицами. Предусмотрено создание кадастровой системы регистрации прав на недвижимое имущество. Вступивший в законную силу в 1 января 2017 года федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрел множество нововведений, в частности объединение реестров прав и введение новых видов недвижимости.                                                                          

   В СССР отсутствовало тщательно проработанное законодательство в данной области. Проблема правового регулирования ЗИО не была столь значительна, по сравнению с земельными правоотношениями, потому что на тот момент уже присутствовали некоторые нормы, регулирующие некоторые частные отношения. Законодателю оставалось применить аналогию права, чтобы спроецировать нормы на ЗИО.

   Особенностью правового регулирования ЗИО является межотраслевой характер регулирования, сочетающий в себе гражданско-правовые и публично-правовые элементы.

   В статье 130 ГК РФ говорится о том, что центральным объектом недвижимого имущества является земельный участок (далее – ЗУ). Но, правоотношения, связанные с ЗУ и иными недвижимыми объектами, регулируются не только гражданским, но и земельным, градостроительным, лесным, водным и иным законодательством [1]. В связи с этим необходимо выявить особенности правового регулирования ЗИО; исследовать соотношение норм гражданского и земельного законодательства при регулировании ЗИО; проанализировать влияние ЗК РФ на гражданско-правовое регулирование ЗИО.

   Эффективность системы регулирования ЗИО обусловлена факторами, приведенными в табл. 1.

   ЗИО составляют предмет гражданско-правового регулирования. Положение ЗК РФ при данном регулировании неоднозначно: он не регулирует гражданско-правовые отношения и представляет собой результат кодификации правовых норм, регулирующих земельные отношения (в т.ч. земельно-имущественные). ЗК РФ и иные нормативные правовые акты содержат в себе совокупность норм, претендующих на звание самостоятельной отрасли права. Но как может существовать отрасль права без предмета регулирования? В таком случае отрасль просто не может статья самостоятельной.

   В ст. 3 ЗК РФ определен предмет регулирования данного акта, под которым понимаются отношения по использованию и охране земель в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории [2].

   Исходя из положения базовых норм ГК и ЗК РФ, необходимость разграничения         гражданско-правовых и земельно-правовых отношений отсутствует. Гражданское законодательство, как известно, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, которые должны основываться на ключевых принципах цивилистики. Они закреплены в стать 1 ГК РФ.

   У правового регулирования ЗИО  существуют свои особенности. С этой целью в положениях ГК РФ содержится оговорка, что нормы вышеназванного акта применяются в той мере (в части сделок с земельными участками), в какой их оборот допускается законодательством.

   Однако положения ЗК РФ устанавливают прямо противоположную точку зрения. В нем говорится, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению ЗУ, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

   Этот вопрос многократно поднимался в работах правоведов-специалистов в области земельного права. Голиченков А.К.  и Липски С.А. полагают, что Общая часть ЗК РФ состоит из так называемых «норм-дефениций, норм-принципов, норм-приоритетов, норм-правил, регулирующих земельных отношения, общие для всех категорий земель». Кроме этого, в их работах говорилось, что в Общей части ЗК РФ «ряд глав впервые выделен в качестве самостоятельного структурного элемента земельного закона», например: постоянное (бессрочное) пользование,  возникновение прав на землю, аренда ЗУ  и т.п.[7].

   Необходимо отметить, что прослеживается аналогичность  данных глав и содержащихся в них норм с положениями ГК РФ [5]. Боголюбов С.А. обращает внимание на то, что в ГК РФ закреплены основополагающие идеи гражданского имущественного оборота, а в природоресурсных отраслях – детализирующие нормы гражданского оборота природных ресурсов [4].

   Проанализировав работы ученых-юристов в области земельного права, можно сделать вывод о том, что ЗК РФ дополняет нормы, содержащиеся в основополагающих отраслях, таких как ГК РФ, но в некоторых случаях происходит противоречие или дублирование норм.

   ЗК РФ пытается непосредственно регулировать целый ряд гражданско-правовых отношений. При этом большинство из содержащихся в нем гражданско-правовых норм, призванных регламентировать вещные права на земельные участки и их оборот, не отличаются высоким уровнем, а в ряде случаев прямо противоречат соответствующим положениям ГК РФ. Речь идет, в частности, о таких положениях: о предоставлении ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц (ст. 28); об обязательном заключении договора купли-продажи, а также государственной регистрации прав (далее —  ГРП)  собственности покупателя на ЗУ при его предоставлении для строительства (п. 7 ст. 30); об объявлении недействительными определенных условий договоров купли-продажи и мены ЗУ, например, условия, наделяющего продавца правом выкупить земельный участок по собственному желанию (п. 2 ст. 37); о сохранении права на ЗУ при разрушении здания, строения, сооружения (ст. 39) и некоторых других.

   Ярким примером противоречия ГК РФ является одно из положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений и федеральных казенных предприятий) на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное вещное право подлежит переоформлению на право аренды, или земельные участки должны быть приобретены в собственность по выбору покупателей зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 3). Как известно, в ГК РФ на этот счет имеется иное правило: при продаже недвижимости, находящейся на ЗУ, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим ЗУ на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552).

   Даже если принять во внимание ограничение круга субъектов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, произведенное в ЗК РФ (п. 1 ст. 20), что, кстати сказать, также противоречит ГК РФ (ст. 268), то и при этих условиях в соответствующей норме ЗК РФ не было никакой нужды, во всяком случае до момента, когда юридические лица, не входящие в этот круг, должны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды ЗУ или приобрести ЗУ в собственность.

   Как упоминалось ранее, в ЗК РФ содержатся положения, которые дублируют нормы ГК РФ. В качестве примера можно привести положение о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом ЗУ, к другому лицу, оно приобретает право на использование ЗУ, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Данная норма содержится и в статье 273 ГК РФ, и в статье 35 ЗК РФ.

   Получается, что разработчики ЗК РФ хотели по-своему урегулировать ЗИО. В какой-то части это получилось, в какой-то — нет. Об этом свидетельствует огромное количество вносимых изменений в данный нормативный правовой акт.

   Тем не менее, ЗК РФ внес существенный вклад в развитие правового регулирования земельных и ЗИО. В частности, детальной разработке подвергся сервитут [8-13].

Основные результаты и их обсуждение

   На данный момент, в процессе объединения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав в Единый Государственный Реестр Недвижимости (далее – ЕГРН) возникает большое количество ошибок, которые в дальнейшем могут стать основанием прекращения прав на недвижимость законных собственников и иных лиц.

   Поэтому необходимо создать процедуру, при которой все лица, имеющие права по отношению к объектам недвижимости (далее — ОН) к окончанию реформы в обязательном безвозмездном порядке получат информацию об имеющихся у них правах по отношению к различным ОН, для того чтобы своевременно заявить о своих нарушенных правах (в случае ошибки в ЕГРН).

   Для чего целесообразно внести в статью 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» следующий пункт:

«Через год вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» всем физическим и юридическим лицам, права которых зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости по адресу регистрации отправить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (выписка из ЕГРН)».

1) Нельзя не отметить, что ввиду того, что основанием регистрации прав на недвижимость часто становятся акты, принятые органами государственной власти (далее – ОГВ) задолго до момента вступления в силу федерального закона от 13.07.2015 N 218 «О государственной регистрации недвижимости» и федеральный закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, у органа государственной регистрации, титульного собственника и третьих лиц, которые в судебном порядке пытаются установить (восстановить) утраченные права возникают большие трудности, т.к. нормативно-правовой акт может, пусть и соответствуя требованиям действовавшего на тот момент законодательства, не позволяет установить границы ОН, что в дальнейшем может привести к длительным судебным процессам, из-за того что собственники на спорных территориях возвели дорогостоящие сооружения.

2) Последствием большого количества судебных споров становится согласование границ смежных участков в результате опубликования информации о межевании в печатном издании (вместо надлежащего уведомления по почте).  Данная процедура очень противоречива, пусть и необходима, так как в отсутствии собственника смежного участка нам нужно получить его согласие (пусть и фактически фиктивное, заключающееся в молчании после публикации информации в печатном издании). В результате получив такое условное согласие, собственник может провести строительство на территории, которая в будущем может стать спорной. Возможно, смежный собственник заявит (и восстановит) права на землю, которая в результате межевания была в незаконном владении. На данной территории могло быть проведено строительство, а смежный собственник может потребовать сноса данной постройки. Однако ввиду того, что он вел себя недобросовестно (право собственности было не зарегистрировано, таким образом он уклонялся от согласования границ) необходимо создать процедуру, при которой собственник, построивший на территории собственника смежного участка, (в случае если право собственности на смежный участок было не зарегистрировано, границы участка не были вынесены в натуру и собственник производил строительство на территории, которую он считал своей собственностью из-за ошибки в документации либо ошибки кадастрового инженера) имеет право на признание в судебном порядке права собственности на данное строение (с выплатой собственнику участка компенсации, основанной на площади, занимаемой строением) и установление сервитута для прохода к строению.

   Для чего необходимо  внести в статью 39 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ следующий пункт: в случае проведения капитального строительства на чужом (смежном участке) и если право собственности на этот смежный с участок было не зарегистрировано, границы участка не были вынесены в натуру, а строительство производилось на территории, которая считал по объективной причине своей собственностью лицо, организовывавшее строительство имеет право на признание в судебном порядке права собственности на данное строение и землю под ним (с выплатой собственнику участка компенсации, основанной на площади, занимаемой строением) и установление сервитута (при необходимости) для прохода к строению, в случае, если собственник смежного участка не проявлял участия в межевании границ (не ответивший  на почтовое уведомление, либо уклонился от его получения, а так же не прореагировал на соответствующее объявление в печатном издании).

Заключение

   Подводя итог, хотелось обратить внимание на то, что регулирование  ЗИО отношений в сфере земельного права претерпело, и будет претерпевать множественные изменения ввиду постоянно меняющихся и появляющихся общественных отношений. Ведь появились они в нашем государстве относительно недавно, и до совершенства правового регулирования еще далеко.

   При этом необходимо выделить нормы из ГК РФ, связанные с регулированием ЗИО, и внести их в ЗК РФ. Кроме этого, стоит провести масштабную работу по выявлению коллизий и пробелов в действующем законодательстве.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
3. Солдатенко В.В. Черные дыры в Российском законодательстве // Государство и право. 2002. № 4. С.62-63.
4. Витрянский В.В. правовое регулирование имущественных (обяза-тельственно-правовых отношений) в земельном кодексе РФ. //Экологическое право. 2003. № 1. С.55-58.
5. Боголюбов, С. А. Концептуальные положения и проблемы  применения нового Земельного кодекса России /С.  А. Боголюбов. //Экологическое право. -2003. — № 1. — С. 42 — 44.
6. Электронный ресурс: http://rosreestr.ru/site/ — официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – (дата обращения: 01.05.2018)
7. Липски С.А. Задачи землеустройства в аграрном секторе на современном этапе // АПК: экономика, управление. — 2013. — № 11. — С. 60-64.
8. Хабарова И.А., Шипиева А.В. Развитие экономической теории и практики и их влияние на систему управления  в земельно-имущественном комплексе России «Московский экономический журнал» №1/2018. 2018. – 6 с.
9. Варламов А.А., Гальченко С.А., Антропов Д.В., Кузнецова С.Г., Валиев Д.С. Кадастр недвижимости [Текст]: учебное пособие по изучению дисциплины и выполнению курсового проекта «Кадастр недвижимости» для студентов направления 21.03.02. «Землеустройство и кадастры» / А.А. Варламов, С.А. Гальченко, Д.В. Антропов, Д.С. Валиев, С.Г. Кузнецова. — М.: ГУЗ, 2016. – 198 с.
10. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ [федер. закон принят Гос.Думой от 13 июля 2015 г.: по состоянию на 01.05.2018] / [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»
11. .Валиев Д.С., Хабарова И.А. Основания возникновения прав на земельные участки «Московский экономический журнал» №2/2018. 2018. – 11 с.
12. Валиев Д.С., Назаров К.С., Жучкова О.В. Кадастровая стоимость не должна быть больше рыночной// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2016. № 8 (139). С. 65-68
13. .Валиев Д.С. Определение стоимости права аренды и размера арендной платы за пользование земельными участками// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 3 (114). С. 98-105.