УДК 551

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15025

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ГВИНЕЙСКОГО ЗАЛИВА В МЕЛОВОМ ПЕРИОДЕ:
ЧАСТЬ ОСАДОЧНОГО БАССЕЙНА КОТ Д’ИВУАРА

HISTORY OF THE
DEVELOPMENT OF THE GUINEAN BAY IN THE CRETACEOUS PERIOD: PART OF SEDIMENTARY
BASIN OF THE COTE D’IVOIRE

Диоманде Мамаду,
студент
аспирантуры, Российский университет дружбы народов

Ессо Ном Грас
Соланж, студент аспирантуры, Российский
университет дружбы народов

Абрамов Владимир
Юрьевич, доцент,
Российский университет дружбы народов

Бамба Занга
Абубакар, студент аспирантуры, Российский
государственный геологоразведочный университет

Mamadou Diomande, graduate student, Peoples ‘ friendship University of Russia

Essoh Nome Grace Solange, graduate student, Peoples ‘ friendship University of Russia

Vladimir
Abramov, associate Professor, Peoples ‘ friendship University
of Russia

Bamba Аboubakar Zhang, graduate student, Russian state geological exploration University

Аннотация: Эта работа основана исключительно на эксплуатации 1500 км мультитрековых сейсмических профилей. Эти профили получены из нескольких
сейсморазведочных работ, которые обычно проводились в 1970-х годах на границе
Абиджана.

Анализ нескольких сейсмических профилей,
полученных в результате 2D сейсмического отражения, позволил изучить
структурную основу окраины Абиджана (Кот-д’Ивуар) в нижнем меловом периоде.
Основные структурные особенности, нормальные разломы, наклонные блоки, грабены,
листовые разломы и структуры в «цветке» и «хвостике», наблюдаемые в основном в
осадочных сериях Альба, указывают на то, что этот регион окраины Кот д’Ивуара
является результатом многофазной геологической истории в связи с обоими
крупномасштабными внешнее разделительное движение и растяжение. Таким образом,
эти структуры, унаследованные от разрыва дивергенции, происходят от компонента
растяжения первоначального разделения между Африкой и Америкой.

Поэтому цель
этой работы — дать подробные сведения о тектоническом компоненте восточной
части Абиджанской окраины. И показать, что осадочный бассейн Кот д’Ивуара начался
с «pull-apart».

Для достижения нашей цели мы будим изучать карты
сейсмических отражений восточного участка осадочного бассейна Кот д’Ивуара, то
есть часть окраины Абиджан.

Summary: This work is based exclusively on the operation of 1,500 km of multitrack seismic profiles. These profiles are derived from several seismic surveys, which were usually carried out in the 1970s at the Abidjan border.

An analysis of
several seismic profiles obtained from 2D seismic reflection made it possible
to study the structural basis of the Abidjan margin (Côte d’Ivoire) in the
lower Cretaceous period. The main structural features, normal faults, inclined
blocks, grabens, leaf faults and structures in the “flower” and “tail”,
observed mainly in the Alba sedimentary series, indicate that this region of
the Cote d’Ivoire margin is a result of a multiphase geological history due to
both large-scale external separation movement and stretching. Thus, these
structures, inherited from the divergence gap, derive from the stretching
component of the initial separation between Africa and America.

Therefore, the
purpose of this work is to provide detailed information about the tectonic
component of the eastern part of the Abidjan margin. And to show that the
sedimentary basin of Côte d’Ivoire began with a “pull-apart”.

To achieve our goal,
we will study the seismic reflection maps of the eastern portion of the Ivorian
sedimentary basin, that is, part of the Abidjan margin.

Ключевые слова: осадочный бассейн Кот д’Ивуара, нижний мел, рифтогенез, сейсмические отражения и pull-apart.

Key words: сote d’Ivoire sedimentary basin, lower chalk, rifting, seismic reflections and pull-apart.

Введение

Расположенная на северной окраине Гвинейского
залива, континентальная окраина Кот-д’Ивуара является границей разлома,
установленной во время открытия Атлантики около 120 миллионов лет назад.
Несколько исследований были сосредоточены на общем структурном аспекте
трансформирующихся континентальных окраин Западной Африки в Гвинейском заливе,
однако детальное тектоническое исследование восточной части окраины Кот
д’Ивуара не проводилось. Это говорит о нехватке существующих научных документов
по этому вопросу в этой части территории Кот д’Ивуара. Осадочный бассейн Кот
д’Ивуара разделяется на две окраины, окраина Абиджан и окраина Сан-Педро.

Результат
и обсуждение

Во время постепенного разделения между двумя континентальными
африканскими и южноамериканскими массами различные силы натяжения создали
несколько тектонических структур на двух краях старой плиты. Во время этого
рифта горизонтальное направление максимальных и минимальных напряжений
создавало углубления, представленные на сейсмических профилях несколькими
структурами.

Восточная часть континентальной окраины Кот-д’Ивуара, вероятно, соответствует границе сдвига, и поэтому разломы, вызванные таким механизмом, должны ее характеризовать. Рассмотренные сейсмические профили показывают, что в этом секторе континентальный шельф прорезан многочисленными разломами, которые расположены в плотной сети (рис. 2). Этот интенсивный разрыв альбоапитанского осадочного ряда соответствует узким коридорам, трещины которых по очереди разветвляются вверх; что порождает локально сложные структуры (рис. 2). Конкретная геометрия этого набора переломов была названа «цветущей» структурой Хардингом и Лоуэл (1979) и Хардингом и др. (1985), а структура «пальмового дерева» — Сильвестром (1984). Эти тектонические структуры характерны для падающей игры.

Таким образом, это несколько пучков углублений, расположенных в реле.
Структуры «в цветке» могут быть симметричными или асимметричными и часто
связаны с антиформами в пределах зоны сдвига. Различают положительные
«цветущие» структуры, состоящие из обратных разломов, и «цветущие» структуры,
образованные из нормальных разломов. Кроме того, в направлении центральной
части района исследований происходят многочисленные тектонические разломы с
характеристиками забастовок (рис. 3). Это извилистые переходы, связанные с
синхронными нормальными сбоями, приводящими к формированию окончания «хвостик»
(рисунок 3). По мере увеличения движения новые сдвиговые разломы появляются в
конце этого завершения, старые извилистые разломы становятся неактивными, и
поэтому блоки сдвигаются через обычное отклонение этих разломов. Ошибки
конского хвоста также указывают в соответствии с, контакт между расходящейся
зоной и трансформирующей зоной, потому что они образуются преимущественно в
активно растянутой зоне. В дополнение к «цветущим» структурам и разломам
«конского хвоста» зоны накопления имеют и другие особенности, которые хорошо
видны на сейсмических профилях. Это откосы с севера на юг и субвертикальные
разломы, расположенные в кластерах с переменной высотой, сгруппированных в
пучки (рис. 4). Соответствующие нормальные неисправности становятся
вертикальными, вероятно, из-за скользящей ремобилизации. Отложения слегка
морщинистые в антиформах. Организация этой сети разломов пучков не имеет
каких-либо заметных вертикальных смещений, что свидетельствует о существовании
активной альбо-аптской склоняющейся тектоники. Все это можно интерпретировать
как зону сдвига, разделенную сетью углублений, где иногда существуют неискаженные
блоки. Все эти структуры, описанные таким образом, окаменели в альбо-аптской
осадочной серии и опечатаны диссонансом, приписываемым альб-сеноману; что
подтверждает, что разрыв между Африкой и Южной Америкой фактически имел место в
нижнемеловом периоде, а не юрский терминал, как это было предложено другими.

Положение различных вычеркнутых структур, наблюдаемых в исследуемом
районе, позволяет описать структурную эволюцию во время
континентально-континентального сдвига, произошедшего в нижнем мелу. Действительно,
концентрация структур «в цвету» в южной части исследуемой территории
показывает, что доминирующим механизмом в этой части является скольжение. Это
кажется весьма вероятным, прилегающий осадочный бассейн Ганы представляет собой
структурный рубец зоны трансформационного разлома «Романш»; юг исследуемой
области, безусловно, является латеральной непрерывностью этой зоны
трансформации. Разломы терминации «подковы», «цветочные» структуры и
субвертикальные вычеркивания, наблюдаемые в основном к востоку от исследуемой
территории, будут отражать зону пересечения между расходящимся пол-западом от
границы Абиджана и другой восточный совет. Скользящее движение становится менее
активным к западу от границы Абиджана, потому что вычерченные структуры все меньше
и меньше видны на сейсмических профилях; что говорит о том, что сдвиг,
безусловно, уступает место другому тектоническому механизму, без сомнения,
расширению. Структуры сдвига, которые появляются на большинстве сейсмических
профилей к востоку от исследуемой территории, можно интерпретировать как первые
проявления трансформирующей деятельности, которая приведет к разделению между
Африкой и Латинской Америкой. В структурном отношении можно отметить, что на
границе Абиджана были зафиксированы последовательные эффекты больших скользящих
движений, которые управляли рифтингом, а затем океанического открытия к югу от
этого сектора.

К востоку от континентального шельфа Кот д’Ивуара несколько
более или менее параллельных разломов в основном затрагивают отложения нижнего
мела (рис. 5). Эти разломы, как правило, неактивны, и их верхние части
заканчиваются альбосеномановским несоответствием. Интенсивный разрыв этих
меловых отложений соответствует сети нормальных разломов, унаследованных от
расходящегося рифтового механизма, приводящего к последующему строительству
окраины Кот д’Ивуара. Действительно, правый набор двух больших наборов (Романш
и Saint-Paul) индуцировал в главной зоне сдвига локализованное расширение с
генезисом нормальных разломов. Эта зона максимальной протяженности была
определена как раздвижной бассейн (рис. 6).

Pull—apart. Айдын и
Нур (1982) связали геометрию раздвижного бассейна с двумя параметрами:

• Ширина Wo
  начального разделения при скольжении;
• Начальная
  длина Lо
  восстановления мега-углубления.

Основываясь на согласованности отчета, эти авторы предлагают две модели (Рисунок 7), чтобы объяснить происхождение этого типа бассейна. В модели 1 (см. Рис. 7), забастовка увеличивается с соответствующими смежными бассейнами, в то время как модель 2 показывает взаимное действие между разломами семейной реликвии и неотектоническими структурами. Что касается этого исследования, что касается этих двух моделей, мы можем сделать вывод, что генезис осадочного бассейна очень близок к модели 1. На западном конце исследуемой области.

Фундамент сейсмических профилей разделен на ряд панелей, ограниченных
нормальными разломами с более или менее оцененным отклонением, приводящим к
наклону блоков (Рисунок 8), который может быть результатом ослабление
касательных напряжений, связанных с потерей контакта между двумя скользящими
континентальными блоками. Эта тектоника наклонных блоков, доказанная таким
образом, является преобладающим структурным элементом в западной части
исследуемого сектора и, таким образом, обнаруживает доминирование обширного
механизма. Нормальные разломы, которые, безусловно, являются одновременными с
континентально-континентальным распадом, вызывают спад и наклон блоков,
расположенных по «лестнице», и, таким образом, образуют основу для пассивной
эволюции ивуарийской окраины в мезозойский период. Созданные таким образом
канавы обрушения представляют собой особый тип бассейна, который ограничен
нормальными разломами, которые приблизительно параллельны; который отражает
явление растяжения континентальной литосферы, проявляющееся на поверхности
растяжением или растяжением. Формирование тектонического рва с
структурированием в «шаг за шагом» блоков, соответствует активной фазе
рифтинга. Общая геометрия представляет собой последовательность наклонных
блоков, которые сменяются в часто симметричном устройстве с определенным
количеством нормальных неисправностей. Свернутая депрессия этого типа
называется грабеном (рис. 9).

Эти тектонические структуры очень часто встречаются на так называемых
стабильных континентальных окраинах. Этот механизм рифтинга, выделенный таким
образом, очень часто сопровождается тепловым погружением, которое постепенно
приводит к истончению континентальной коры с нарастанием океанической коры.
Таким образом, расхождение пластин вызывает взаимодействие между неоформованной
литосферой и морской водой. Это явление может помочь объяснить соленость
морской воды, поскольку она заряжается солью во время ее проникновения в
горячую литосферу (конечно, из щелочной природы) до возвращения в океан. В
западной части района исследований сейсмические профили показывают чрезвычайно
рваный фундамент разветвленной сети разломов (Рисунок 10), подтверждая, что
отцепляющее движение сопровождается расширением, материализованным нормальными
разломами. изогнутые вогнутые, называемые списочными разломами, четко видимыми
по направлению к центру профиля (см. рис. 10). Это нормальные разломы, которые
не достигают докембрийского фундамента ниже и, как правило, обнаруживаются
вблизи бассейнов оседания, особенно на пассивных континентальных окраинах. Эти
разломы с менее выраженной вогнутостью часто растут синхронно с седиментацией,
поскольку седиментация увеличивается; что приводит к утолщению осадочного ряда
в направлении нижней части разломов. Падение плоскости этих разломов
уменьшается с глубиной, и они амортизируются вверх. Опущенный отсек скользит
вдоль плоскости разломов, наклоняясь, иногда это приводит к инверсиям падения,
которые могут образовывать ловушки для углеводородов. В районах с высоким
содержанием наносов пролиферация за пределами континентального шельфа также
может приводить к появлению ряда разломов. Эти нормальные списочные нарушения,
наблюдаемые в западной части исследуемой области, часто совмещены с
месторождением и указывают на дистальную тектонику. Некоторые нормальные
неисправности могут быть описаны как структурная особенность второго порядка;
например, они чаще встречаются вблизи вершины диапиров, как это имеет место на
западе области исследования.

Большие нормальные разломы со значительными сдвигами блоков также
происходят в западной части исследуемой области, подтверждая, что механизм
снижения, наблюдаемый в этой части, не изолирован, но сопровождается обширным
механизмом, как показано рисунок 11, транслирующая транстензивную активацию
западного отсека исследуемой области. В целом Восточная Ивуарийская впадина
представляет собой пруд рифтовой окраины, который в ходе своей эволюции
зафиксировал влияние скользящего сдвигающего континента — континента, что
придает ему структурную эволюцию, в основном, транзитивную.

Заключение

Континентальная окраина ивуарийского континента приобрела свою
неокомскую структурную основу (≈ 130 млн. Лет, в направлении магнитной аномалии
M10) в результате начальной фазы континентально-континентального отрыва,
характеризуемой сдвиговой тектоникой, которая представляет собой первые
предупреждающие признаки рифтинга, контролируемого Сеть трансформирующих
переломов «Сент-Пол» и «Романш». Эти нисходящие движения
материализуются на сейсмических профилях структурами.

«Цветок» и «хвост», отчетливо видны на востоке области исследования. В
нижнемеловом периоде ивуарийская окраина также подвержена разрушительному
тектоническому воздействию, которое активизирует базовые докембрийские фундаментальные
разломы. Распространение нормальных разломов и грабенов показывает, что
забастовка в Африке и Америке носит в основном транзитивный характер. Этот
механизм обязательно вызывает значительную активность оседания, способствуя
накоплению густых отложений с терригенным доминированием. Реактивация при
перенапряжении, безусловно, является причиной истончения континентальной коры,
что может привести к образованию океанических отложений.

Список литературы

1. Aydin A. and Nur A.1982. Evolution of pull-apart
   basins and their scale independence.Tectonic, vol.1, pp 91 – 105.
2. Basile C., Mascle J.,Auroux
   C.,Bouillin J.P., Mascle G., Gonzalvez De Souza K. et le Groupe Equamarge.
   1989. Une marge transformante type, la marge continentale de Côte d’Ivoire –
   Ghana : résultats préliminaires de la campagne Equamarge II, mars 1989 – C. R.
   Acad. Sci. Paris, t. 308, Série II, pp 997 –
   1004.
3. Biju-Duval B. 1999. Géologie sédimentaire :
   bassins, environnements de dépôts, formation du pétrole. Edit. TECHNIP, 27,
   ced.15, Paris (France), 714 p.
4. Boillot G. 1983. Géologie des
   marges continentales. Masson, Paris, 139 p.
5. Crowell J.C. 1974.Sedimentation along the
   San-Andreas fault, California.Indott
   R.H. Jr and shaver R. Eds., Modern and ancient geosynclinal sedimentation: SEPM
   Spe. Pub., n°19, pp 292 – 304.
6. Guiraud M. and Seguret M.1985 .A releasing
   solitary overstep model for the late Cretaceous (wealding) Soria strike-slip
   basin (Northern Spain). In: Strike-slip deformation, basin formation and
   sedimentation. Spec. Pub. S.E.M.P., n° 37, pp 159 – 175.
7. HardingT.P. and Lowel J.D. 1979. Structural
   styles, their plate tectonic habitats and hydrocarbon traps in petroleum
   provinces. AAPG, Bull., vol. 63, pp 1016 – 1058.
8. Harding T.P., Vierbuchen R.C. etChristie-Blick
   N.H. 1985. Structural styles and plate-tectonic settings of divergent
   (transtensional) wrench faults. inCHRISTIE-BLICK
9. KOUAME Loukou Nicolas, 3COULIBALY Laciné, KOUADIO
   Guy Richard N’dri, 1DJROH Simon Pierre, EBY Ama Yvonne Ednard and 1SOMBO Boko
   Célestin, UTILISATION DE LA SISMIQUE REFLEXION
   POUR L’ETUDE TECTONIQUE DE LA MARGE D’ABIDJAN (COTE D’IVOIRE): DECROCHEMENT ET
   EXTENSION, International Journal of Development Research, Vol. 08, Issue, 09,
   pp.22883-22891, September, 2018
10. N.C.N. and BIDDLE K.T. Eds. Strike-slip
    deformation, Basin Formation, and Sedimentation, Soc. Econ. Pal. Miner. Spe.Pub.n° 37, pp 51 – 67.

УДК 332.32

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15010

Интегральная оценка геоэкологического состояния как метод по вовлечению в оборот неиспользованных земель

Integrated assessment of the
geoecological state as a method of involving unused land in the turnover

Мурашева Алла Андреевна, доктор экономических наук, профессор Государственного университета по землеустройству

Столяров Виктор Михайлович, кандидат экономических наук, ст. преподаватель Государственного университета по землеустройству

Мельникова Анастасия Алексеевна, аспирант Государственного университета по землеустройству г. Москвы

Murasheva Alla A., doctor of Economics, Professor, State University of land use planning

Stolyarov Victor M., candidate of Economics, senior lecturer, State University of land use planning

Melnikova Anastasia A., Postgraduate student, State University of land use planning

Аннотация: Автором рассмотрены проблемы
использования и оборота неиспользованных земель, технологии определения
потенциала неиспользованных земель и формирования информационного обеспечения
геоэкологического мониторинга использования земель. В ходе исследований
использовались пространственный, многофакторный, рейтинговый и экономический
подходы. Выявлено, что указанные подходы не имеют четкой последовательности и
не в полной мере определяют современные аспекты использования земель.

В статье предложен
комплексный подход к обороту неиспользованных земель. Он базируется на
результатах математического моделирования и дает возможность получить
интегральную оценку геоэкологического состояния использования земель. Благодаря
этому данные разработки обеспечат оценку земель и принятия решений со стороны
заинтересованных лиц на местном, региональном и государственном уровнях.
Разработанный интегральный критерий позволит повысить уровень использования
земель и обеспечит их комплексную оценку. Предложенные рекомендации дадут
возможность четко и обоснованно повлиять на уровень использования земель и
своевременно его урегулировать.

Summary: The author considers the problems of use and turnover
of unused land, technologies for determining the potential of unused land and
the formation of information support for geo-ecological monitoring of land use.
During the experiments, we used spatial, multivariate, rating and economic
approaches. It is revealed that these approaches do not have a clear sequence
and do not fully determine the modern aspects of land use.

The article proposes a comprehensive approach to the
turnover of unused land. It is based on the results of mathematical modeling
and makes it possible to obtain an integrated assessment of the geoecological
state of land use. As a result, these developments will ensure the assessment
of land and decision-making by stakeholders at the local, regional and state
levels. An integrated criterion will increase the level of land use and provide
a comprehensive assessment. The proposed recommendations will make it possible
to clearly and reasonably affect the level of land use, and to settle it in a
timely manner.

Ключевые
слова: оборот неиспользованных земель, геоэкологический
анализ, экологический мониторинг, информационное обеспечение, земельные
ресурсы, использование земель.

Keywords: turnover of unused land, environmental monitoring,
information support, land use.

Введение

 Процесс оборота неиспользованных земель
является достаточно сложным и многогранным, его необходимо рассматривать как
комплекс действий активного субъекта, направленных на объект управления,
который должен иметь организованный характер и быть направленным на достижение
определенной цели, результатов или состояний. Основной характеристикой
эффективности процесса оборота неиспользованных земель является результат –
фактическое достижение поставленной цели. Сложность управления мер по
вовлечению в  оборот  неиспользованных земель заключается в том,
что для рационального управления необходимо осуществлять активные действия по
конкретной сложной системе.

Поэтому в указанных
условиях возникает необходимость совершенствования мер по вовлечению в оборот
неиспользованных земель и геоэкологического состояния этих земель путем
разработки метода и моделей к оценке их влияния. Метод и модели базируются на
построении многоуровневых систем показателей, которые дают возможность
определить интегральный показатель и создать почву для информационного
обеспечения геоэкологического мониторинга землепользования [1].

Степень
разработанности проблем. Решением вопросов рационального
использования земельных ресурсов занималось много ученых. Так, работа [3]
посвящена формированию и распределению земельных ресурсов, но в ней не
исследованы особенности отдельных неиспользованных земельных участков. Теоретико-методические
положения по формированию, распределению и оценке неиспользованных земель
представлены в работе [6]. Работа [6] решает вопросы оценки земель только на
уровне агломерации, но работа [5] дает более углубленную оценку, хотя не
учитывает особенности неиспользованных земель по категориям. При этом, работа [3]
решает вопросы оценки и распределения земель, не учитывая вопросы
инвестиционных особенностей отдельного региона.

Фундаментальные основы
формирования системы экологического мониторинга использования неиспользованных
земель представлены в работах [1, 2], однако отсутствие последовательных
методов мониторинга земель требуют дальнейшего развития.

Таким образом, результаты
анализа позволяют сделать вывод о том, что решение вопросов рационального вовлечения
в оборот неиспользованных земель является важным вопросом современности.

Основной
текст

Изложение
основного материала. Неиспользованные земельные ресурсы –
определенные территории, имеющие неоднородные характеристики, разные по составу
и качеству земельные характеристики и функциональное назначение. Неоднородность
управляемой системы предоставляет управляющей системе много неоднозначностей и
проблем, которые необходимо решать различными методами. Следует отметить, что
основной задачей управляющей системы является направление функционирования и
развития управляемой системы в определенном направлении путем осуществления
управленческого воздействия. Управляемая и управляющая системы должны быть
связаны, то есть должна существовать двусторонняя связь. Если такая связь
отсутствует (нет возможности получить информацию о свойствах, функционировании,
состоянии управляемой системы) или реализована связь, которая направлена в одну
сторону, от управляющей системы к управляемой, то невозможно говорить об эффективном
управлении.

Кроме того, управляющей
системе необходимо все время иметь представление о функциональной среде
управляемой системы и внутренние связи между объектами данной системы, а также
обладать разветвленной информационной базой, что обеспечит достаточно точные
процессы прогнозирования, развития и улучшения функционирования управляемой
системы в целом. Такой информационной базой может выступать геоэкологический
мониторинг.

Методы
исследований

Разработка метода
интегральной оценки и оборота неиспользованных земель осуществляется на основе
выполнения последовательных этапов определения информационного обеспечения,
построения системы показателей и определения интегрального критерия
привлекательности земель.

Определение и
характеристика факторов, влияющих на меры по вовлечению в оборот
неиспользованных земель и построение многоуровневой системы показателей
осуществляется на основе собственных разработок [4].

Предложенный метод
представляет собой последовательность этапов, которые включают:

• разработку информационного обеспечения для осуществления интегральной оценки потенциала неиспользованных земель;
• построение многоуровневой системы показателей на основе иерархического метода классификации;
• разработку локальных математических моделей оценки уровневых показателей и модели интегрального критерия привлекательности неиспользованных земель.   Проведем характеристику двухуровневой системы показателей, формирующих интегральный критерий потенциала неиспользованных земель:

– интегральный критерий инвестиционной
привлекательности;

– показатели первого уровня.

Интегральный критерий второго уровня определяется по модели:

– интегральные показатели второго уровня инвестиционной привлекательности земель: функционально-планировочные; территориальные; инженерного обеспечения и благоустройства территории; среды, экологии и историко- культурной составляющей.

Предложенные модели
оценки потенциала неиспользованных земель, которые базируются на применении
аналитического метода и анализа иерархий, позволят формализовать влияние
факторов на оборот неиспользованных земель.

Разработка метода
интегральной оценки геоэкологического состояния использования земель
осуществляется на основе определенных экологических показателей
землепользования аналогичным способом. При этом, для оценки представленных
показателей применяются методы экспертных оценок, аналитические методы анализа
иерархий. Предложенные методы формируют комплексный инструментарий для
интегральной оценки геоэкологического состояния вовлечения земель.

Таким образом, предложен
метод интегральной оценки потенциала неиспользованных земель, как элемент
технологии, который базируется на применении аналитического метода анализа
иерархий и иерархического метода классификаций. Это позволило определить
интегральный критерий потенциала неиспользованных земель и создать
информационную основу для разработки методических рекомендаций по:

• повышению инвестиционной привлекательности земель с учетом нормативно-правового регулирования;
• функционально-планировочному, территориальному и инженерному обеспечению;
• уровню благоустройства территорий;
• их экологического и историко-культурного состояния.

При этом, разработка
метода оценки геоэкологического состояния вовлечения неиспользованных земель
включает совокупность взаимосвязанных действий, направленных на определение
интегрального показателя на основе которого принимаются решения по повышению
эффективности землепользования и разрабатываются соответствующие мероприятия.
Разработка данного метода позволила определить обобщающий показатель для
создания основы по формированию информационного обеспечения геоэкологического
мониторинга землепользования.

Результаты
исследований

Прогнозирование значений
интегрального критерия для усовершенствования технологии определения потенциала
неиспользованных земель и разработки методических рекомендаций базируется на:

• результатах оценки инвестиционных факторов;
• определении интегрального критерия потенциала неиспользованных земель;
• данных нормативной денежной оценки земель и статистических показателей потенциала неиспользованных земель.

Автором предложен метод
интегральной оценки геоэкологического состояния использования земель. Реализация
данного метода базируется на применении аналитического метода анализа иерархий
и экспертных оценок. Это позволило определить соответствующий интегральный
показатель для создания системной среды формирования информационного
обеспечения геоэкологического мониторинга и принятия решений для повышения
эффективности землепользования.

Метод интегральной оценки
геоэкологического состояния использования земель предусматривает и мониторинг
земель. Мониторинг неиспользованных земель представляет собой, систему
постоянных наблюдений за состоянием земель и их изменением под влиянием
природных и антропогенных факторов, а также за изменением состава, структуры,
состояния земельных ресурсов, распределением земель по категориям,
землепользователям и видам неиспользованных земель в целях сбора, передачи и
обработки полученной информации для  явления,
оценки и прогнозирования изменений, предупреждения и устранения последствий
негативных процессов, определения степени эффективности мероприятий,
направленных на сохранение и воспроизводство плодородия почв, защиту земель от
негативных последствий. Постоянный контроль за состоянием земельных ресурсов
является важной и актуальной задачей и осуществляется на основе разработанных
нормативных и методических документов. Основным направлением по
совершенствованию использования и охраны почвенно-земельных ресурсов является
совершенствование системы мониторинга земель/почв с использованием современных
аналитических методов, методов дистанционного зондирования и геоинформационных
технологий. Для мониторинга видов неиспользованных
земель важно использовать снимки Landsat. В процессе работы при совмещении
изображений выполнялись следующие действия:

— переключая между собой
темы изображений старых и новых снимков при увеличении масштаба, детально
выявляли малейшие изменения площадей видов неиспользованных земель (рис.1):

• создав новую точечную тему и выбрав маркер, нужно было по снимкам земель районов отмечать имеющиеся изменения, тем самым создавалась таблица с указанием площадей контуров, редактировались имеющиеся данные (рис. 2):

• в результате обработки снимков, проводился анализ полученных данных, а также согласование и выборка более значимых изменений;
• выполнена корректировка и обновление топографической основы карт (рис. 3):

Таким образом, использование
космических снимков и программного обеспечения позволяет успешно изучать и
выявлять изменения площадей видов неиспользованных земель и принимать
эффективные управленческие решения.

Также важно
усовершенствовать правовое регулирование отношений в области
оборота неиспользованных земель. Целями правового регулирования отношений в
области оборота неиспользованных земель являются сохранение целевого и
рационального использования земельных участков, определение максимальных
размеров земельных участков, защита прав и интересов участников земельных
отношений, правила использования и распоряжения общей долевой собственностью, а
также регулирование сделок, совершаемых с земельными долями в праве общей
долевой собственности. При признании судом права муниципальной собственности на
невостребованные земельные доли права собственников указанных земельных долей
прекращаются. Право муниципальной собственности подлежит государственной
регистрации и возникает с момента такой регистрации. После государственной
регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные
доли, орган местного самоуправления обязан в течение месяца опубликовать
извещение о возможности приобретения в собственность земельных долей по цене не
более 15% от кадастровой стоимости или взятия в аренду земельных долей по цене
0,3% его кадастровой стоимости. Установленная стоимость земельной доли, не дает
возможность субъектам РФ определять ее самостоятельно в рамках установленного
максимума или минимума. Извещение также должно быть опубликовано в средствах
массовой информации, на сайте органа местного самоуправления и на
информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.
Также необходимо отметить, что преимущественным правом при покупке
неиспользованных земель, перешедших в собственность органа местного
самоуправления на основании решения суда, по цене 15% кадастровой собственности
обладают организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие
земельный участок, находящийся в долевой собственности в течение 6 месяцев со
дня возникновения у органа местного самоуправления права собственности на
земельные доли. Если в течение 6 месяцев после регистрации права муниципальной
собственности не удалось заключить договор купли-продажи земельных долей, орган
местного самоуправления обязан в течение года выделить земельный участок в счет
собственных земельных долей. Работа по регистрации права муниципальной
собственности на земельные доли, признанные невостребованными – это не только
привлечение средств в бюджет (в результате их последующей продажи или передачи
в аренду), но и в первую очередь борьба со скупщиками земельных долей,
первоочередная задача которых получить контроль над земельными участками, а
также вывести их из состава земель сельскохозяйственного назначения. Из
сельскохозяйственного оборота неиспользованных земель выходят ценные земли,
которые могли бы использоваться на благо всей страны. Медленное вовлечение
неиспользуемых земель в сельскохозяйственный оборот на протяжении последних лет
также негативно повлияло на их качество.

Заключение

1. С целью вовлечения в оборот неиспользованных земель выберем информационное обеспечение геоэкологического мониторинга, которое базируется на многоаспектности содержательных характеристик и экологических факторах землепользования, что позволит развить теоретико-методическую базу для интегральной оценки геоэкологического состояния. В этом контексте следует отметить, что геоэкологический мониторинг определяется как система, учитывающая направления и особенности формирования и взаимодействия экологических факторов, характеризующих уровень землепользования, что позволяет осуществить перманентное наблюдение и контроль и разработать меры повышения эффективности использования неиспользованных земель. В результате анализа научно-практических подходов установлено разобщенность теоретических положений по формированию информационного обеспечения геоэкологического мониторинга оборота неиспользованных земель, где, отдельно, основное внимание фокусируется на экологических показателях и факторах землепользования.
2. Определена этапность метода интегральной оценки потенциала неиспользованных земель и метода интегральной оценки геоэкологического состояния использования земель. Это дало возможность комплексно определить рост по вовлечению неиспользованных земель и геоэкологического состояния земель с помощью количественных данных интегральных показателей метода. А также сформировать и обосновать этапы методов, и определить особенности их применения.
3. Использование космических снимков и программного обеспечения позволяет успешно изучать и выявлять изменения площадей видов неиспользованных земель и принимать эффективные управленческие решения.
4. Определены методические рекомендации к росту потенциала неиспользованных земель и разработаны научно-обоснованные рекомендации по формированию информационного обеспечения геоэкологического мониторинга потенциала неиспользованных земель. Они обеспечивают эффективность комплексного метода и исключают объективные данные с отбора факторов с помощью исключения экспертных оценок и использования аналитических данных.

Библиографический список

1. Буздалов И.Н. Частная собственность на землю — основа эффективного сельского хозяйства. Вопросы экономики. 2015. № 7. С. 35-44.
2. Вершинин В.В. Экономические проблемы земельных отношений и развития сельских территорий: пути и методы решения [Текст] / В.В. Вершинин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2016. — № 5. — С. 10-20.
3. Волков, С.Н. Землеустройство в системе мер по организационно-экономическому и правовому регулированию земельных отношений [Текст] / С.Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2016. — № 11. — С. 11 -16.
4. Желясков, А.Л.,Сетуридзе, Д.Э. Осуществление контрольно-надзорных функций по установлению местоположения и качественного состояния, оценке эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения [Текст] ARS ADMINISTRADI (Искусство управления) Научный журнал №1. ПК «АСТЕР» Пермь, 2014. — С 106-112.
5. Методологические основы развития рынка недвижимости [Текст]: Монография / под науч. ред. А.А. Мурашевой;. – М.: ГУЗ, 2016, 368с.
6. Мурашева А.А. Эколого-экономические и информационные инструменты в системе управления природопользованием региона: [монография] / А.А. Мурашева; Федер. агентство по образованию, Тихоокеан. гос. ун-т. — Владивосток : Дальнаука, 2005 (Тип. ФГУП Изд-во Дальнаука ДВО РАН). — 169 с.
7. Мурашева А.А., Вдовенко А.В., Лепехин П.П. Управление прибрежными территориями [Текст] / Мурашева А.А., Вдовенко А.В., Лепехин П.П. // М: Аграрная Наука. – 2012. – № 4. — С. 7-9.
8. Сетуридзе, Д.Э., Желясков, А.Л. Особенности организации сельскохозяйственных угодий при вовлечении в оборот неиспользуемых и невостребованных земель [Текст] / Д.Э. Сетуридзе, А.Л. Желясков // Успехи современной науки и образования. – Типография «Эпицентр» Белгород, 2017. – №5, Том № 1. – С. 206–210.
9. Фомин А.А. Анализ реализации программ устойчивого развития сельских территорий. Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл. — 2017. — № 4. — С. 11.

УДК 553.065.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15008

ВОПРОСЫ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЖЕЛЕЗО-РЕДКОМЕТАЛЬНОЕ-РЕДКОЗЕМЕЛЬНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ БАЯН-ОБО

ISSUES OF GENETIC ACCESSORIES
OF IRON-RARE-METAL-RARE-LAND DEPOSITS OF THE BAYAN-OBO

Ду Чжунхун (КНР), аспирант, Российский Государственный Геологоразведочный Университет, 117997 Москва ул. Миклухо-Маклая д.23 email dgldzh@gmail.com

Du Junhun (China), Postgraduate Student, Russian State Geological Prospecting University, 117997 Moscow, ul. Miklouho-Maclay d.23

Аннотация: Месторождение железоокиcно-ниобиеворедкоземельных руд Баян-Обо до сих пор не исследовано в полном объеме, но официально считается одним из крупнейших месторождений данного состава руд. Данные разведывательного бурения, физико-химический и изотопный анализ к настоящему времени не позволили полностью ответить на вопрос о генетической принадлежности руд, но позволили выявить некоторые аномальные процессы, которые привели к образованию столь крупного месторождения крайне нетипичной для региона формы и структуры.

Summary: The iron-niobium-rare-earth ore deposit Bayan-Obo has not yet been fully explored, but is officially considered one of the largest deposits of this composition of ores. The data of exploratory drilling, physicochemical and isotopic analysis so far did not allow to fully answer the question about the genetic identity of ores, but allowed to identify some anomalous processes that led to the formation of such a large field of extremely unusual for the region shape and structure.

Ключевые слова: месторождение, редкие земли, рудное тело, Баян-Обо.

Key words: deposit, rare earths, ore body, Bayan-Obo.

Месторождение
железоокиcно-ниобиеворедкоземельных руд Баян-Обо расположено в пределах горного
массива Иншань, приуроченного к западной части территории автономного района
Внутренней Монголии (Китай), в 150 км к северу от г. Баоту. Открытие
месторождения – двух сближенных магнетитовых горы – было сделано 1927 г.
группой ученых, возглавляемых китайским геологом Динь Дао-хенгом. В начале
1930-х годов минералогом Хе Зу-линь было сделано открытие, что породы
представлены магнетитовыми с флюоритом рудами минералов редких земель [4].
Разведка, изучение и разработка месторождения в небольших объемах велась до
начала 1980-х годов, далее наступает период, когда интерес к Баян-Обо
распространился по всему миру, что привело к значительному росту масштабов
разработки.

Исследования, проведенные в последние
несколько лет, подтвердили уникальность рудного района Баян-Обо, как
содержащего порядка 80 % от объемов мировых запасов промышленных руд редких
земель [1]. В теле месторождения обнаружено порядка 170 минералов, включая 15
новооткрытых. Расположение данного рудного района приурочено к пределам
краевого поднятия Внутренней Монголии – это активизированная периферическая
широтная структура Северо-Китайской плиты (Сино-Корейского кратона), на северной
границе которой располагается Центрально-Азиатский складчатый
(геосинклинальный) пояс [2]. Плитотектоническая позиция района занимает
пространство между Северо-Китайской континентальной плитой и герцинской
океанической плитой Внутренней Монголии [4]. Состав древнего ядра поднятия
Внутренней Монголии архейской серии Цзинин и Улашань представлен сложными
комплексами метаморфических пород гранулитовых фаций, включающих гнейсы и
кристаллические сланцы, интенсивно гранитизированные и мигматизированные [3].
Ими образованы структуры гнейсовых куполов, обрамленных составляющими серию
Утай минералами (раннепротерозойский гнейс, метавулканит и метаосадки
амфиболитовой фации, включающие пласты железистых кварцитов).

Верхнюю часть нижнего протерозоя
представляет серию Хуто – это метаморфизованные в зеленосланцевой фации разные
по составу флишоидные осадки (песчано-сланцевые,
вулканогенно-терригенно-карбонатные). Для комплексов архея – нижнего протерозоя
обнаруживается интрудированость тел гранита и пегматита, в том числе
встречаются редкоземельные включения [2], возраст которых датируется 1950 ± 50
млн лет. Для этого периода (орогений Сээртаньшань), согласно гипотезам
большинства ученых, характерно завершение формирование фундаментов
Сино-Корейского кратона в северной его части, которая включает поднятие
Внутренней Монголии. В толще метаморфического гранитизированного фундамента при
резком угловом несогласии встречаются скопления слабометаморфизованных
карбонатно-терригенных осадков серии Баян-Обо, относимых к системе Чанчен
раннего рифея (среднего протерозоя [1]). Для серии характерна значительная
изменчивость мощности и составов для различных локализованных структур. В
состав карбонатных пород серии входят строматолиты Conophyton, возраст которых
согласно изотопным датировкам по средним и верхним частям серии датируется
отметкой 1520 млн лет [3]. Л. Дрю и соавторы [4] отмечали, что возраст серии
Баян-Обо достигает приблизительно 1650–1350 млн лет. Пределы мощности осадочных
пород серии в пределах площади рудного района достигаеют 1200–2000 м, в серии
выделены девять пачек.

Структура кровли серии Баян-Обо
отличается размытостью, для самой серии характерно наличие серия узких складок
субширотного простирания, пронизанных включениями многочисленных интрузий
герцинских гранитоидов, а в северном направлении от площади рудного поля
рассеченная зоной чешуйчатых надвигов. Состав интрузии представлен щелочными
гранитами и гранодиоритами, возраст которых определяют в пределах 250–260 млн.
лет (пермь) и, по данным разведывательных исследований, этими породами сложена
структура крупного батолита, содержащегося в объемах провисов кровли осадки
серии Баян-Обо [2]. Для экзоконтактов характерно развитие зон
кальцит-силикатных роговиков в ширину достигающих 100 м. Наличие
пространственной связи между пластовыми железо-редкоземельными рудами Баян-Обо
и ареала герцинских гранитов вплоть до 1980-х годов исключала любые сомнения в
генетической связи оруденения с постгранитной гидротермальной деятельностью,
приходящейся на конец позднего палеозоя. Площадь, охватываемая рудным полем
Баян-Обо, имеет размеры 18 × 3 км, отличается вытянутой в широтных направлениях
формой и выраженным в геофизическом поле наличием сильных магнитных,
гравитационных и умеренных радиоактивных аномалий.

Структура рудного поля представлена
двумя крупными компактными магнетит-редкоземельными залежами – рудными телами
Главное (1500 × 250 м) и Восточное, а также 16 более мелкими магнетитовыми
телами в пределах Западного участка. Л. Дрю с соавторами [2] предполагают, что
величина суммарных запасов месторождения достигает 1,5 млрд. т. по железу и 37
млн. т. по окислам редких земель. Предполагается, что величина содержание
окислов редких земель может быть меньше 2–3 раза, так как данные, полученные
последним разведывательным бурением, показали, что всю доломитовую пачку Н8 в
объеме рудного необходимо рассматривать как кондиционную руду редких земель при
среднем содержании суммы их окислов порядка 2,5 % [3]. Отметим, что
количественная оценка запасов ниобиевой руды в литературных источниках не
приводятся, что не исключает их рассмотрение, как очень крупных [4].

Для пластовых и линзовидных рудных
залежей (тип стратабаунд) характерна локализация в пределах доломитов пачки Н8
и перекрывание пачкой черных сланцев Н9 [1]. Сложение рудовмещающей пачки
состоит из слоистых тонко- и грубозернистых мраморизованных железистых
доломитов, в составе которого обнаруживаются редкие остатки онколитов, примеси
кварцевого песка и маломощные прослойками кварцитов. В пределах восточного
фланга рудного поля [3], вне пределов месторождения, на стратиграфическом
уровне рудовмещающих доломитов содержатся кислые вулканические породы –
субаквальные лавы и туфы. Рудные тела отличаются массивной или полосчатой
текстурой, состоят из магнетита и гематита с переменными количествами флюорита,
монацита, бастнезита, эшинита, колумбита, апатита, альбита, барита, калишпата,
эгирина, карбонатов, биотита и целого ряда менее распространенных минералов.

По результатам приведенных анализов на
содержание суммы окислов редкоземельных элементов показало содержание от 1,5 до
9,0 %, учитывая отношение суммы легких редкоземельных элементов и суммы тяжелых
редкоземельных элементов (включая иттрий) от 41 до 62, то есть, элементарно
сделать вывод о выраженности обогащенностью легкими РЗЭ чрезвычайно резко.
Согласно исследованию группы ученых при изучении большинства образцов,
отсутствуют свидетельство о замещении карбонатных минералов были замещены
минералами редкоземельных элементов, что указывает на их совместное отложение.
Для тонкозернистых структур минералов железа и редкоземельных элементов (с
размером зерен менее 50 мкм) характерна идентичная степень преобладания в
рудах, что и у тонкослойчатых, полосчатых, прерывисто-полосчатых текстур руд
[3]. Иногда наблюдаются микроскладки, структуры смятия. Данных исследований
минеральных парагенезисов позволяют сделать вывод, что к наиболее ранним
вкраплениям можно отнести монацитовую минерализацию, возможно, синхронную с
вмещающими доломитами, что подтверждают изотопные датировки 1,4–1,8 млрд. лет.
[3]. Далее ученые отмечают фазу вкрапленной и полосчатой магнетитовой
минерализации и несколько более поздней гематитовой.

Отложение основных окислов железа
относят к стадии, на которой формировались наиболее богатые тонкозернистые и
тонкослойчатые монацит-бастнезитовые руды, отличающиеся широко проявленными
структурами метасоматического замещения [3]. К более поздней редкоземельной
минерализации относят осаждение крупнозернистого монацита, бастнезита, эшинита,
хуанхэита (фторкарбонат бария и редких земель) и ассоциирующего с ними эгирина.
Датирование данного эпизода оруденения датирован с привлечением U-РЬ и Sm-Nd
изохронных методов относится к отметке 430 млн. лет., на данную отметку
приходится каледонская минерагения [3]. В составе позднего постскладчатого
(постколлизионного) оруденения отмечается наличие окислов железа и
редкоземельных элементов, ассоциированных с сульфидами (пиритом, пирротином,
галенитом, сфалеритом), калишпатом, кремнеземом, микроклиновыми пегматитами и
кальцитовыми жилами [3]. Многочисленные датировки этой стадии 280–230 млн лет
[3].

Результаты изотопных исследований С.
Накаи и др. позволили говорить о мантийном источнике редкоземельных элементов в
пределах залежей Баян-Обо [3]. Но результаты, полученные группой ученых,
возглавляемой Е. Чао, полностью отрицают данную гипотезу, считая, что
рудовмещающий доломит не относится к карбонатиту, являясь типичной осадочной
породой, метаморфизованной впоследствии, на которую в течении позднего
протерозоя происходило последовательное наложение связанных между собой
генетически стадий гидротермально-метасоматического железоокисного и
редкоземельного оруденения. Необходимо отметить, что данные гипотезы о
различных источниках железа и редкоземельных элементов в рудах Баян-Обо не
разделяют другие исследователи. Ян Цон-син с группой ученых высказали
предположение, что для рудообразующих процессов на Баян-Обо характерны
полифазность, но основной этап оруденение происходил в раннем рифее (среднем
протерозое). Данный процесс происходил за счет привноса вверх рудообразующего
материала в формации вулканической эксгаляции и с последующей седиментацией и
образованием рудных тел, которые генетически могут быть отнесены к
щелочно-карбонатитовому типу.

С. Хок [1] также разделяет представления
о наличии вулканического щелочно-карбонатитового источника оруденения при
условии широкого диапазона условий при его отложении: эксгаляционно-осадочный в
подводной обстановке и гидротермально-метасоматический, наложенный на
литифицированные осадки. Ряд исследователей [2, 4] особо подчеркивают широкое
развитие околорудных гидротермальных изменений в связи с залежами Баян-Обо
натриевого типа (альбит + натриевые амфиболы и пироксены) в лежачем боку и
калиевого типа (калишпат + биотит) в сланцах висячего бока.

Основываясь на всем вышесказанном,
становится очевидно, что остается еще множество нерешенных вопросов о генезисе
рассматриваемого месторождения.

Список литературы

1. Кириллов В.Е., Горошко М.В., Соломатин Г.Б. Тантал,
   ниобий и бериллий в аргиллизированных вулканитах Улканского прогиба // Тр.
   ассоциации «Дальнедра». Вып. 2. – Хабаровск, 1992. – С. 86–92.
2. Кубанцев И.А. К истории открытия месторождения
   Олимпик-Дам // Руды и металлы. 2007. № 4. – С. 58–61.
3. Онтоев Д.О. К проблеме генезиса комплексного
   железо-редкоземельного месторождения Баюн-Обо (МНР) // Геология рудных м-ний.
   1990. № 4. – С. 27–36.
4. Салоп Л.И. Геологическое развитие Земли в докембрии. –
   Л.: Недра, 1982. – 343 с.

Bibliography

1. Kirillov V.E., Goroshko M.V., Solomatin G.B. Tantalum, niobium, and beryllium in argillaceous volcanics of the Ulkan trough.“Dalnedra” Association Proceedings. Khabarovsk. 1992. Iss. 2, pp. 86–92. (In Russian).
2. Kubantsev I.A. On the history of Olympic Dam discovery. Rudy i metally. 2007. No 4, pp. 58–61. (In Russian).
3. Ontoev D.O. Towards the genesis issue of complex ironrare earth deposit Bayan-Obo (MPR). Geologiya rudnykh mestorozhdeniy. 1990. No 4, pp. 27–36. (In Russian).
4. Salop L.I. Geologicheskoye razvitiye Zemli v dokembrii [Geological evolution of the Earth during the Precambrian]. Leningrad: Nedra. 1982. 343 p.

УДК 332.623

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15006

КЛАССИФИКАЦИЯ
ИНФРАСТРУКТУРЫ  ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА ПРИ  ИХ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ

CLASSIFICATION OF THE INFRASTRUCTURE OF THE LANDS OF
THE FOREST FUND WITH THEIR CADASTRAL ASSESSMENT

Ковязин Василий Федорович, доктор биологических наук, профессор кафедры Инженерной геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г.Санкт-Петербург

Романчиков Алексей
Юрьевич, кандидат технических наук,  ассистент кафедры Инженерной геодезии, Санкт-Петербургский
горный университет, г.Санкт-Петербург

Киценко Анастасия Анатольевна, аспирант кафедры Инженерной геодезии, Санкт-Петербургский
горный университет, г.Санкт-Петербург

Kovyazin V.F., vfkedr@mail.ru

Romanchikov A.Y., romanchicov@inbox.ru

Kitcenko A.A., kna1994@bk.ru

Аннотация: Инфраструктура  земель лесного фонда играет важную роль при
кадастровой их оценке.  Однако, на
сегодняшний день,  в существующих
методиках кадастровой оценки земель лесного фонда не учитывается  инфраструктура, которая  необходима для использования, охраны, защиты,
воспроизводства лесных ресурсов и для функционирования минерально-сырьевого
комплекса. Лесные земли могут быть
переданы в аренду, поэтому рациональное управление такими территориями играет
ключевую роль в экономике Российской Федерации. Наличие инфраструктуры позволяет
повысить  арендную плату  за пользование  землями  лесного фонда. Одним из показателей рационального и эффективного управления
земельными ресурсами является их кадастровая оценка. Совершенствование процедуры
кадастровой оценки лесных является одним из приоритетных направлений
государственной политики России. В настоящее время отсутствует  классификации объектов  инфраструктуры, особенно той, которую  можно 
использовать  при кадастровой оценке
лесных земель.

Summary: The
infrastructure of forest lands plays an important role in cadastral valuation.
However, today, the existing methods of cadastral valuation of forest land do
not take into account the infrastructure that is necessary for the use, protection,
reproduction of forest resources and for the functioning of the mineral
resource complex. Forest land can be leased, so the sound management of such
territories plays a key role in the economy of the Russian Federation. The
presence of infrastructure allows to increase the rent for the use of forest
land. One of the indicators of rational and effective land management is their
cadastral valuation. Improving the cadastral valuation of forestry is one of
the priorities of the state policy of Russia. Currently, there is no
classification of infrastructure facilities, especially one that can be used in
cadastral valuation of forest lands.

Ключевые
слова: земли
лесного фонда, кадастровая стоимость, кадастровая оценка, объекты  инфраструктуры.

Keywords: forest land, cadastral value, cadastral valuation,
infrastructure facilities.

Введение. Впервые
учет инфраструктуры при кадастровой оценке лесных земель  предложил О.А. Анцукевич [1]. В его работе
представлена таблица коэффициентов перевода стоимости деловой древесины при
различной удаленности лесного участка от 
лесных дорог. Стоимость лесных земель повышается при использовании
соответствующего коэффициент, рассчитанного в зависимости от расстояния лесного
участка, покрытого древесной 
растительностью,  до основных
транспортных маршрутов. Ученым проводился учет 
только  удаленности лесного
участка от лесовозных дорог, но лесная инфраструктура образует развитую сеть
дорог, благодаря которой сокращается расстояние перевозки   продукции, осуществляется проход и подъезд к
земельным участкам, покрытых лесом. На этих же землях часто располагаются гидротехнические
сооружения, нефтегазовые предприятия,  предприятия
минерально-сырьевого комплекса.  Соответственно,
кадастровая стоимость  земельных участков
с развитой инфраструктурой перечисленных отраслей народного хозяйства должна
быть  выше, чем  земли глухих таежных  лесов. Одной из задач кадастровой оценки
является определение платы за использование лесных  земель 
для различных целей. В настоящее время 
ни один руководящий документ не предлагает учитывать инфраструктуру  земель лесного фонда, что, по-видимому,
связано с  отсутствием разработанной
классификации объектов, расположенных на лесных землях в сельской местности
Российской Федерации.  

Леса по целевому
назначению подразделяются, согласно Лесному Кодексу РФ [2] на защитные,
эксплуатационные и резервные леса. Такое деление  лесов по их целевому назначению также создано
для   правовой охраны земель лесного
фонда. Земли каждой категории различаются  не только степенью освоенности  лесов, но и инфраструктурой.

Методология и результаты исследований

По  распоряжению Правительства Российской
Федерации № 849-р от 27.05.2013 г. [3] сформирован перечень объектов  инфраструктуры для различных категорий  лесов: защитных, эксплуатационных, резервных. Классификация  объектов лесной инфраструктуры приведена  авторами в 
другой статье. В данной работе  остановимся
лишь на классификации  инфраструктуры, не
связанной с лесохозяйственной и лесозаготовительной  деятельностью на землях лесного фонда
(рис.1).

Гидротехническая группа
инфраструктуры включает: дамба обвалованная земляная, шлюзы,  речные пассажирские причалы. Дренажные
канавы, магистральные каналы, предупреждающие знаки для обозначения границ
охранных зон  и границ прибрежных
защитных полос водных гидроэнергетических объектов.   Элементы гидрологической  системы: переходы, плотины, перепады и  быстротоки, шахтные колодцы. Это
рыбопропускные и водопропускные сооружения, системы управления гидротехническим
сооружением: водохранилище с плотинами, насосная станция; пирс; причал, маяк,
водопровод; водоподъемное сооружение. 

К рекреационной  группе
инфраструктуры следует отнести объекты: канатная дорога, комплекс
физкультурных и спортивных сооружений, 
теннисный корт, крытый бассейн, каток с искусственным льдом,
легкоатлетический манеж, физкультурно-оздоровительный комплекс, кемпинг,
велотрек, спортивные площадки, стадион и его трибуна, поле для футбола и гольфа.
Эллинг для хранения катеров и лодок, стрельбище для стендовой стрельбы, поле
для стрельбы из лука. В эту группу отнесены 
элементы благоустройства лесного участка: пешеходная садово-парковая
дорожка, скамейка, урна, наземная туалетная кабина, фонари, беседки, ротонды,
веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли и  попутного бытового обслуживания и питания,
остановочные павильоны.

К объектам транспортно-логистической группы  инфраструктуры отнесены: автомобильная и
железная дороги, стоянка автотранспорта, тоннели, мосты, эстакады, пути
подкрановые и  подъездные
(железнодорожные либо автомобильные).

К объектам хозяйственной группы инфраструктуры отнесены:  базы механизации по обслуживанию и ремонту
строительных машин и механизмов, по ремонту труб,  производственного обслуживания, управления
производственно-техническим  обеспечением
и комплектацией.  Вертолетная площадка,
гараж, административно-бытовое здание, здания диспетчерской службы,  для охраны, для размещения противопожарной
техники и инвентаря, производственно-технологического транспорта и
спецтехники.  Трансформаторная
подстанция, линии электропередач всех классов напряжения, сооружения вахтового
поселка. Склады горюче-смазочных материалов, запасных частей и  готовой продукции, котельная,
погрузочно-разгрузочная площадка.

К объектам нефтегазовой группы относят такие объекты, как базы бурения
промысловые, базы бурильных труб, базы насосно-компрессорных труб, газопроводы
различного назначения, каналы, траншеи, шурфы, пункты центрального сбора и
подготовки нефти, газа и воды, а также другие объекты необходимые для освоения
месторождения и добычи нефти и газа.

К объектам геологоразведочной группы инфраструктуры следует отнести:
базу обустройства месторождения минералов и разведочных площадей, карьер,
предприятие по добыче и обогащению природных руд, содержащих серу, бор, мышьяк
и барий. Социально-бытовое обустройства месторождения, предприятия угольной, сланцевой,
торфяной и золотодобывающей промышленности, площадка размещения, накопления и
обезвреживания отходов. А также пруды отстойники и  предприятие по добыче и обогащению фосфорной
руды. 

Перечень объектов лесной
инфраструктуры определяется Распоряжением Правительства Российской Федерации №
1283-р от 17.06.2012г.[4] К транспортно-логистической
группе лесной инфраструктуры отнесены следующие объекты: лесные дороги и
проезды, мосты и переезды. [2].

Главная задача группы защитных объектов лесной
инфраструктуры состоит в максимизации лесозащитной эффективности при
наименьших затратах средств на их строительство и минимизации потерь ценных
лесных земель. К таким объектам относятся: противопожарные разрывы, 
минерализованные  полосы, площадки
для забора воды, вышки-ретрансляторы для обеспечения ведомственной радио- и
телефонной связи лесной охраны; площадки для разворота пожарной техники,
пожарный наблюдательный пункт, пожарный водоем.  Посадочная площадка для вертолетов, устройство
для отбора воды на пожарные нужды,  щит и
навес для размещения противопожарного инвентаря, опорный пункт службы охраны со
вспомогательными сооружениями.  Здание
пожарно-химической станции, гараж для патрульной и лесопожарной техники, пирс
для служебного водного транспорта. [2].

           
Часть объектов лесной инфраструктуры относятся, согласно нашей
классификации, (рис.1.) к хозяйственной
инфраструктуре, которая включает следующие объекты: просеки; дорожные тропы, лесные склады, квартальные просеки, квартальные
столбы. Наличие таких объектов лесной инфраструктуры необходимо для нормального
функционирования лесохозяйственной и лесозаготовительной деятельности на  землях лесного фонда.

К рекреационной группе инфраструктуры лесных земель: относятся экскурсионные экологические тропы с элементами благоустройства, смотровые площадки и вышки, обустроенные туристские стоянки, места для разведения костра и отдыха; аншлаги, колодцы, шлагбаумы, информационные щиты,  навесы и  иные объекты обеспечения рекреационного использования [2].

Такие
объекты наиболее часто создаются в рекреационных лесах,   а главная их задача  обеспечение отдыха городскому населению.  Наличие рекреационной инфраструктуры на
землях лесного фона является важным фактором для их оценки. Рекреационная
лесная инфраструктура создает преимущества для социально-экономического
развития  сельских территорий. Для
предпринимательской деятельности такие объекты создают благоприятную среду для
туристов,  отдыхающих и возможность для
развития бизнеса в сельской местности.

Наличие
различных видов лесной инфраструктуры на землях лесного фонда в соответствии с
целевым  назначением  лесов представлены в таблице 1.

В
таблице 2 представлено наличие инфраструктуры земель для повышения
производительности лесов, рекреационного использования и минерально-сырьевого
комплекса в соответствии с видами лесов и целями их использования.

Выводы

1. Кадастровая оценка лесных земель является одним из приоритетных направлений государственной земельной политики.
2. На основе кадастровой стоимости лесного участка определяется размер арендной платы за пользование лесными землями и величина налога.
3. Для получения точной величины кадастровой стоимости лесного участка необходимо производить учет всех факторов, влияющие на итоговое значение кадастровой стоимости, в том числе необходимо производить учет инфраструктуры на землях лесного фонда.
4. Для удобства кадастровой оценки лесных земель с учетом инфраструктуры земель лесного фонда в статье представлена классификация инфраструктуры и возможное наличие  соответствующих объектов инфраструктуры на землях лесного фонда.
5. Неразвитость лесной инфраструктуры сельских территорий  и арендуемых лесных территорий, оказывает негативное влияние на условия работы и места проживания сельского населения регионов. Как показывает практика, невозможность освоения некоторых лесов, в том числе эксплуатационных, связана со слаборазвитой дорожно-транспортной инфраструктурой лесного хозяйства.
6. Лесная инфраструктура влияет на темы  технологического роста и обновления продукции. В соответствии с мировыми стандартами темпы технологического обновления в российском лесопромышленном комплексе в несколько раз меньше, что конкурентоспособности отечественных лесных товаров [6].
7. Для повышения притока инвестиций необходимо повысить развитие транспортной инфраструктуры на землях лесного фонда, передаваемых в аренду для освоения лесов. Обеспечить учет лесных автомобильных дорог и включение их в единый государственный реестр автомобильных дорог.
8. Провести кадастровые работы в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда, вовлекаемых в хозяйственный оборот, для постановки  их на кадастровый учет и проведения кадастровой оценки.

Литература

1. Ковязин
   В.Ф., Романчиков А.Ю. Проблема кадастровой оценки лесных земель с учетом
   инфраструктуры лесного фонда // Записки Горного института.2018.№229.С.98-104.
2. Лесной
   кодекс Российской Федерации » от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Собрание
   законодательства РФ. 11.12.2006 г. № 50. Ст. 5278 с изм. и допол. в ред. от
   01.01.2019.
3. Распоряжение
   Правительства РФ «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с
   созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов,
   резервных лесов» от 27.05.2013 № 849-р // Собрание законодательства РФ.
   03.06.2013 г. № 22.  Ст. 2849 с изм. и
   допол. в ред. от 07.03.2019.
4. Распоряжение
   Правительства РФ «Об утверждении Переченя объектов лесной инфраструктуры
   для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» от
   17.07.2012 № 1283-р // Собрание законодательства РФ. 2017 г. № 1.  Ст. 235 с изм. и допол. в ред. от 12.09.2017.
5. Круглый стол по
   проблемам лесных отношений «Осуществление органами государственной власти
   субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений: проблемы,
   задачи, перспективы», Иркутск, 26 июня 2017 года [Электронный ресурс].–
   Режим доступа: http://www.komitet31.km.duma.gov.ru/upload/site49/document_news/006/419/781/doklad_dlya_sayta_1.pdf  (дата обращения 07.03.2019 г.).
6. Добровольский А.А. Некоторые особенности
   нормативно-правовых документов, регламентирующих проектирование на лесных
   участках // Лесной журнал. 2018. №4. С. 40-48.

УДК 332

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-15001

ОСОБЕННОСТИ
ПОСТАНОВКИ ЕДИНЫХ НЕДВИЖИМЫХ КОМПЛЕКСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ

FEATURES STATEMENT OF UNIFIED REAL ESTATE COMPLEXES IN STATE CADASTRAL REGISTRATION

Пылаев
Иван Александрович, аспирант, кафедра землеустройства и
кадастров, ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, г. Красноярск

Pylaev Ivan Alexandrovich, Strikemant@mail.ru, PhD student , department of land
management and cadaster, Krasnoyarsk state agrarian university, Krasnoyarsk

Аннотация:
Недвижимость
– неотъемлемая составляющая рыночных отношений современной России.
Государственный кадастровый учет и регистрация прав на единые недвижимые
комплексы, регистрация сделок с ними (аренда, субаренда, дарение, купля-продажа)
являются атрибутами налогооблагаемой базы Российской Федерации, которая в свою
очередь формирует бюджет страны. В данной статье пойдет речь об особенностях
постановки единых недвижимых комплексов на государственный кадастровый учет,
анализе динамики таких кадастровых действий как: постановка на государственный
кадастровый учет, учет изменений, снятие с учета, внесения сведений о ранее
учтенных ЕНК за период 2017 – 2018 гг. Сформулированы основные проблемы,
замедляющие процесс развития правовой конструкции ЕНК.

Summary: Real estate is an integral part of the market relations of modern
Russia. State cadastral registration and registration of rights to unified real
estate complexes, registration of transactions with them (rent, sublease, gift,
purchase-sale) are attributes of the tax base of the Russian Federation, which
forms the country’s budget. In this article we will talk about the features of
the unified real estate complexes on the state cadastral registration, analysis
of the dynamics of such cadastral actions as: a statement on the state
cadastral account, registration of changes, deregistration, including
information on previously discussed ENK for the period 2017 – 2018. The main
problems that slow down the process of development of the legal structure of
the ENK are formulated.

Ключевые
слова: единый недвижимый комплекс, государственный
кадастровый учет и регистрация права, xml-документ, нормативно-правовой акт, закон о
регистрации, закон о кадастре недвижимости, закон о регистрации недвижимости.

Keywords: unified real estate complexes, state cadastral
registration and registration of rights, xml- document,
normative act, registration law, the law on real property cadastre, the law on
registration of real estate.

В связи с развитием
рыночных отношений в Российской Федерации все большее значение приобретают
сделки с недвижимостью. Образование объекта недвижимости, его изменение, снятие
с учета подлежат обязательному оформлению в Федеральной службе государственной
регистрации, кадастра и картографии.

С 1 октября 2013 года
вступил в силу так называемый третий блок поправок в Гражданский кодекс
Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно Федеральный закон от 02.07.2013
№ 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ» [1]. В рамках данных изменений на
законодательном уровне образовался новый термин – единый недвижимый комплекс
(далее – ЕНК).

В соответствии со статьей
133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единый недвижимый комплекс
является недвижимой вещью, участвующий в обороте как единый объект,
представляющий собой совокупность объединенных единым назначением зданий,
сооружений и иных вещей, а также, если в едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность
указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. [2] Такие здания, сооружения и иные
вещи, в совокупности составляющие единый недвижимый комплекс неразрывно связаны
физически или технологически, либо расположены на одном земельном участке.

Правовая конструкция ЕНК
представляет интерес для владельцев сложных промышленных и комплексных
инфраструктурных объектов в тех случаях, когда оформление и оборот таких
объектов предполагается в виде единого неделимого объекта. Однако, такое
нововведение привело к ряду вопросов и проблем в обороте недвижимости, а
именно: законодательство не предусматривало специальных и последовательных
правил ни в отношении порядка постановки ЕНК на кадастровый учет, ни в
отношении государственной регистрации прав на такой объект недвижимого
имущества.  Отсутствие взаимосвязи с
нормативно-правовыми актами напрямую препятствовало постановке на
государственный кадастровый учет и регистрацию ЕНК.

На момент появления
термина ЕНК действовали следующие законы, регулирующие государственный
кадастровый учет и государственную регистрацию прав:

• Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ
  «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре
  недвижимости) [3];
• Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ
  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
  (далее – Закон о регистрации прав) [4].

В соответствии с Законом
о кадастре недвижимости сведения о ЕНК в единый государственный кадастр
недвижимости не вносились. Упоминание о ЕНК и основы постановки на
государственный учет в данном законе отсутствовали.

В то же время права на
объект недвижимости должны были быть зарегистрированы, что невозможно без его постановки
на государственный кадастровый учет.

Стоит отметить, что
действующее до вступления в действие с 01 января 2017 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости»  законодательство
не препятствовало обладателю объектов недвижимости, права на которые
зарегистрированы в едином государственном реестре права, объединить их в единый
недвижимый комплекс.

Для его регистрации нужно
было определить состав комплекса, указав на это в заявлении. Кроме того,
рекомендовалось отразить иные сведения. Например, данные о технологической
связи, если совокупность зданий, сооружений и иных вещей, объединенных единым
назначением, неразрывно связана технологически.

В отношении ЕНК не
проводился кадастровый учет, если он не являлся: зданием, сооружением, объектом
незавершенного строительства. Однако для государственной регистрации права на
ЕНК сведения о входящих в него объектах должны были быть внесены в
государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, если в
едином государственном реестре прав право собственности на ЕНК было
зарегистрировано, то в государственном кадастре недвижимости это были отдельные
объекты недвижимости.

С вступлением в силу Федерального
закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
(далее – Закон о регистрации недвижимости) [5], где появился
термин «единый недвижимый комплекс», а также основы его государственного
кадастрового учета, с 01.01.2017 произошла и смена баз данных. Новая система, Федеральная
государственная информационная система единого государственного реестра
недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН), объединила в себе всю информацию,
содержащуюся в отдельных базах данных Автоматизированной
информационной системе государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) и  Едином государственном реестре прав (ЕГРП) [6].

Объекты ЕНК,  учтенные в предыдущих федеральных базах
данных требуют повторной подачи заявления от собственника, при наличии такого
желания, для учета  ЕНК в ФГИС ЕГРН и
присвоения единого кадастрового номера объекту недвижимости согласно закону о
регистрации недвижимости.

В случае, если ЕНК
является ранее учтенным объектом недвижимости, в отношении которых был
осуществлен технический учет или государственный кадастровый учет до вступления
в силу закона о кадастре недвижимости, а также объекты, государственный
кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в
Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены в установленном
законом порядке, то при наличии документов, подтверждающих ранее осуществленный
государственный кадастровый учет объекта недвижимости или государственную
регистрацию права на него, либо устанавливающие или подтверждающие право на
него и представленные органами власти или организациями, орган регистрации прав
обеспечивает включение таких документов и сведений о ранее учтенном объекте
недвижимости в ФГИС ЕГРН.

Также, с законом о
регистрации недвижимости вышел и Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 №
953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке,
состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте
недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» [7], которые установили «первые начала»
норм и требований для постановки ЕНК на учет и его регистрации.

Согласно части 1 статьи
46 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и
государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс
осуществляются:

• в связи с завершением строительства
  объекта недвижимости, если в соответствии с проектной документацией
  предусмотрена эксплуатация таких объектов как единый недвижимый комплекс;
• в связи с объединением нескольких
  указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный
  кадастровый учет которых осуществлен в ЕГРН и права на которые зарегистрированы
  в ЕГРН, по заявлению их собственника.

Состав сведений о едином
недвижимом комплексе, подлежащий внесению в реестр объектов недвижимости в ЕГРН,
установлен статьей 8 Закона о регистрации недвижимости, пунктом 41 Порядка
ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом
Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 [8].

К единым недвижимым
комплексам применяются правила о неделимых вещах. Процедура раздела ЕНК, выдела
объектов недвижимости из состава ЕНК законодательством Российской Федерации не
предусмотрены.

Государственный
кадастровый учет и государственная регистрация могут быть осуществлены в
отношении единого недвижимого комплекса, представляющего собой совокупность
нескольких объединенных единым назначением и расположенных на одном земельном
участке зданий, сооружений в том случае, если осуществлен государственный
кадастровый учет в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Государственный
кадастровый учет и государственная регистрация прав приостанавливается по
решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если объект, о
государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав которого
представлено заявление, не является объектом недвижимости.

Согласно данным
предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и
картографии за 2017 – 2018 гг. общее количество прошедших государственный
кадастровый учет объектов недвижимого имущества (постановку на учет, снятие с
учета, учет изменений, внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости)
составляет: за 2017 год – 11895724 объекта недвижимости; за 2018 год – 20459734
объекта недвижимости. Общее количество прошедших государственный кадастровый учет
объектов недвижимого имущества за 2017 – 2018 гг. представлено на диаграммах 1,
2.

За период 2017 года в
отношении ЕНК совершены следующие учетные действия: поставлено на учет – 47
шт.; снято с учета – 6 шт.; учтено изменений – 8 шт.; внесено сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости – 132 шт.

За период 2018 года в
отношении ЕНК совершены следующие учетные действия: поставлено на учет – 153
шт.; снято с учета – 4 шт.; учтено изменений – 8 шт.; внесено сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости – 33 шт.

Согласно данным доля ЕНК
за 2017 год составляет 0,00162 % от общего количества прошедших государственный
кадастровый учет объектов недвижимого имущества. Доля ЕНК за 2018 год
составляет 0,00096 % от общего количества прошедших государственный кадастровый
учет объектов недвижимого имущества.

Появление новой базы ФГИС
ЕГРН, развитие законодательства в отношении ЕНК предполагало упростить,
ускорить процессы, связанные с учетом ЕНК, однако проведенный анализ динамики
государственного кадастрового учета ЕНК за период 2017 – 2018 гг. удовлетворительный,
проходит «начальный этап». Общее количество прошедших государственный
кадастровый учет за период с 2017 – 2018 гг. является 391 объект ЕНК, их доли в
2017 году (49,36 %) и в 2018 году (50,64 %) можно назвать равными, но разделив
данные по процессам учета динамика разная. Анализ динамики постановки на учет,
снятия с учета, учета изменений и внесения сведений о ранее учтенном объекте
недвижимости приведены в диаграммах 3, 4, 5, 6.

Основной функцией
кадастра недвижимости является учет новых объектов недвижимости. Согласно
графику динамики постановки на учет поставлено 200 ЕНК. Постановка на учет ЕНК
возросла в 3,25 раза с показателя 23,5 % (47 ЕНК) в 2017 году до 76,5 % (153
ЕНК) за 2018 год.

Происходит уменьшение
показателей снятия с учета ЕНК с 60% за 2017 год до 40 % в 2018 году. За два
года снято с учета 10 объектов, что составляет 5 % от общего объема
поставленных на учет объектов ЕНК.

Учет изменений ЕНК
составляет равные доли в 50% за 2017 год (8 объектов) и 2018 год (8 объектов).

Внесение сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости ЕНК составило 165 объектов, что составляет 82,5 %
поставленных на государственный кадастровый учет ЕНК. Динамика внесения
сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ЕНК идет на спад, показатель
снизился в 4 раза с 80 % в 2017 году до 20 % в 2018 году.

Программа внедрения ФГИС
ЕГРН в субъектах Российской Федерации осуществлялась постепенно. На новую
систему планировали полностью перейти к 29 августа 2018 г., однако не перешли до
сих пор, срок был передвинут на декабрь 2019 года. В 34 регионах, в том числе в
г. Москва, все еще используется предыдущий программный комплекс. Анализ динамики
постановки ЕНК на государственный кадастровый учет по субъектам РФ за 2017 –
2018 гг. приведен в диаграмме 7.

Из 85 субъектов РФ за
2017 год конструкция ЕНК нашла применение в 10-ти субъектах РФ; за 2018 год
поставлены на учет ЕНК в 24 субъектах РФ.   За 2
года задействовано в учете ЕНК 28 субъектов РФ, что составляет 32,9 % от общего
числа субъектов РФ.

В рамках поэтапного
перехода с АИС ГКН на ФГИС ЕГРН проведена  опытно-промышленная эксплуатация (далее – ОПЭ)
программного обеспечения. На данный момент ОПЭ не завершена.

После ОПЭ и доработок
программного обеспечения продукт обновляют, вводят в промышленную эксплуатацию,
и все заявления будут проходить полнофункциональную регистрацию и учет на базе
ФГИС ЕГРН.

В федеральной службе
государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют действующие
инструкции и методические указания, учитывающие особенности внесения информации
об ЕНК в систему ФГИС ЕГРН.

Подключение оставшихся
субъектов РФ без разработки инструкций, до устранения недоработок программного
продукта и без проведения обучения служащих и государственных регистраторов
создает предпосылки по срыву сроков принятых заявлений и выполнению функций федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также, существуют
технические препятствия для постановки на учет ЕНК. Xml-схема, необходимая для
формирования технического плана ЕНК, разработана. Соответствующий проект
приказа Росреестра об утверждении xml-схем в настоящее время находится на
стадии согласования с учетом поступивших вопросов от кадастровых инженеров,
застройщиков, территориальных органов Росреестра.

В мае 2017 г. названная
xml-схема в соответствии с пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от
18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его
подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об
объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней
сведений» [7], должна была быть размещена на
официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» и по истечении двух месяцев со
дня ее размещения на указанном сайте должна была быть введенной в действие, но
и на сегодняшний день она находится на стадии разработки.

Формирование электронного
xml-документа
технического плана не изменилось и выполняется по актуальной xml-схеме (3 версии),
поддерживающей следующие виды объектов недвижимости: здание, сооружение, объект
незавершенного строительства и помещение. Формирование xml -документа для
машино-места и единого недвижимого комплекса (6 версия) на данном этапе не
предусмотрено, по состоянию на апрель 2019 находится в разработке. Таким
образом, заявителям ЕНК предлагается ставить объект недвижимости по его
составным частям, а после преобразовывать в ЕНК. Такая процедура усложняет и
замедляет постановку на государственный кадастровый учет ЕНК, а также ведет к
финансовым расходам заявителя на подготовку отдельных технических планов и
оплату государственных пошлин [9].

На основании изложенного можно
сделать вывод, что за период 2017 – 2018 гг. правовая конструкция ЕНК
закрепилась в нормативно-правовых актах. На основании анализа динамики
постановки на учет ЕНК можно предположить, что темпы постановки на учет ЕНК в
2019 году значительно возрастут по отношению к 2018 году в том случае, если
оставшиеся субъекты РФ перейдут на программный комплекс ФГИС ЕГРН, получат
инструкции по его применению. Ускорение и упрощение процедуры учета ЕНК
произойдет только при применении 6 версии xml -документов для машино-мест и ЕНК.

Список литературы

1. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148454/.
2. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.
3. https://base.garant.ru/57407236/.
4. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15287/.
5. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/.
6. https://moluch.ru/archive/240/55544.
7. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194903/.
8. –
   Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_194903/.
9.  Пылаев И.А. Особенности постановки на кадастровый учёт
   единого недвижимого комплекса // Экономическое развитие общества в современных
   кризисных условиях: сборник статей Международной научно-практической
   конференции (25 января 2018 г, г. Челябинск). — Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. – 376
   с.

УДК 332.12

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14013

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ НЕДВИЖИМОСТИ

INFORMATION SUPPORT OF RATIONAL REAL
ESTATE MANAGEMENT

Барсукова Галина Николаевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры землеустройства и земельного кадастра,
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет
имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Шумаева Ксения Владимировна, обучающаяся II курса магистратуры землеустроительного факультета, ФГБОУ ВО «Кубанский
государственный аграрный университет
имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар

Barsukova
Galina Nikolaevna, PhD in Economics, professorchair of land management and land
cadastre, FSBEI HE “Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin”,
Krasnodar  

Shumaeva
Kseniya Vladimirovna, MA course student of the land management faculty, FSBEI HE “Kuban State
Agrarian University named after I.T. Trubilin”, Krasnodar  

Аннотация:
В
статье рассмотрены предпосылки формирования Федеральной  государственной  информационной системыединого государственного
реестра недвижимости  (ФГИС ЕГРН) для
рационального управления объектами недвижимости. Показаны проблемы
информационного обеспечения работ по определению кадастровой стоимости объектов
недвижимости в Краснодарском крае. Дано теоретическое обоснование созданию
информационной базы пространственных кадастровых данных на основе сведений из
ЕГРН посредством внедрения географического портала. Для информационного обеспечения ЕГРН предложено использовать ГИС-технологии регионального  и
муниципального уровня.

Summary: The article considers the prerequisites of the formation of the Federal state information system of the unified state register of real estate (FGIS EGRN) for the rational management of real estate. There were shown the problems of information support of works on determination of cadastral costs of real estate objects in Krasnodar Territory. There was given the theoretical substantiation of creation of information base of spatial cadastral data on the basis of data from EGRN by means of introduction of the geographical portal. It is offered to use GIS-technologies of regional and municipal level for information support of EGRN.

Ключевые слова:
Федеральная  государственная  информационная система единого
государственного реестра недвижимости; геопортал; ГИС-технологии, управление объектами недвижимости; информационное
обеспечение; государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.

Keywords: Federal state information system of the unified state
register of real estate; geo portal; GIS technologies, real estate objects
management; information support; state cadastral evaluation of real estate
objects.

Согласно положениям Гражданского кодекса
РФ объектами недвижимостиявляются земельные участки, участки недр и всё, что
прочно связано с земельной поверхностью, то есть объекты, перемещение которых
без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (сооружения, объекты незавершенного
строительства). В соответствии с федеральным законом №218-ФЗ«О
государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый
учет недвижимости – это процесс внесения в Единый государственный реестр
недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,
помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых
недвижимых комплексах [1].В настоящее время полномочия
по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимость
и сделок с ней осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра
и картографии (Росреестр).

Вплоть до 2017 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентировал работу автоматизированной системы АИС «Юстиция» и программного комплекса Единого государственного реестра прав с одной стороны, и АИС ГКН (государственного кадастра недвижимости), с другой. Для ведения информационного обеспечения реестра недвижимости была внедрена Федеральная государственная информационная система единого государственного реестра недвижимости  (ФГИС ЕГРН), направленная на взаимодействие с внешними ведомствами и системами (рисунок 1) [2, с. 80].

Согласно представленной схемы отметим основные
механизмы ФГИС:

• идентификация (в том числе аутоинтефикация) – устанавливает непосредственный контакт между системой и её пользователем;
• управление процессом – обеспечивает непрерывный спектр функций по приёму, анализу, сбору и обработке информации;
• курирование очередями – обеспечиваетткомпьютеризированное дистанционное ведение электронных возможностей в результате широкого спектра услуг;
• организация контента – предоставляет загрузку и сохранение пространственной информации в ближайший к пользователю узел;
• информационное взаимодействие – направлено на согласование внешнего и внутреннего механизма [3, с. 151, 4].

Изменения в сфере кадастра недвижимости отразились и
на одной из основных функций управления объектами недвижимости –
государственной кадастровой оценке.

 С 1 января 2017
года вступили в силу изменения №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», где
отмечено, что проведение кадастровой оценки осуществляется исключительно на
государственном уровне посредством наделения полномочиями бюджетных учреждений.

В Краснодарском крае такими полномочиями было наделено
государственное бюджетное учреждение (ГБУ) «Краевая техническая инвентаризация
– Краевое БТИ». На сегодняшний день определение кадастровой стоимости объектов
недвижимости осуществляется по единой утвержденной методике, что обеспечиваеткачество
и объективность результатов оценки. Кроме того, ГБУ определяет кадастровую
стоимость с такими статусами объектов недвижимости каквновь учтенные, ранее учтённые
и измененные объекты недвижимости, в результатевнесеныизменения в их
количественные и качественные характеристики.

На примере Краснодарского края отметим, что в 2018 году
была проведена государственная кадастровая оценка 2 812 065 объектов
недвижимости:объектов капитального строительства, а также земельных участков из
состава земель лесного и водного фонда.Было установлено, что сведения об
объектах недвижимости, находящиеся в архивах Росреестра, не полностью отвечают
требованиям для выполнениякадастровой оценки. Только 19% объектов оценки имели
полноценнуюи непротиворечивую характеристику, по 81% объектов проводился
дополнительный сбор информации [5, 6].

Комплексным решением вышеуказанной
проблемы является создание определенного алгоритма по использованию кадастровой
информации исходя из состава, содержания и точности типа данных.Основой такого
подхода послужит интеграция методов компьютерной обработки, сбора, хранения и
анализа информации. Достичь компьютеризации кадастровой информации возможно
посредством географических порталов (геопорталов), так как они обладают
достаточно высокой точностью, а такжеслужат основой для формирования функциональных
зон и прочих элементов градостроительного обеспечения территории. Отметим, что
20% объектов недвижимости на территории населённых пунктов имеют  высокое 
содержание реестровых ошибок, которые заключается в неверном
формализованном описании объекта. Для функционального информационного
обеспечения реестра недвижимости предлагается комплексное использование
геопортальных и ГИС-технологий.

Геоинформационная система – это
программный продукт, который применяется для непрерывной актуализации
пространственных данных, имеющий ряд преимуществ перед бумажными носителями.
При использовании геоинформационных системпроцесс актуализации информации становится
менее трудоёмким, повышается оперативность выполнения большого сектора задач,
результат выполненных работ является более качественным по сравнению с
традиционными способами этих работ.

 Ведение ГИС необходимо на всех уровнях
управления земельными ресурсами и управления объектами недвижимости.
Муниципальная ГИС является инструментом комплексного управления совокупностью
задач на территории муниципального образования. Региональные ГИС содержат пространственные
данные на территорию субъектов РФ, федеральных округов, крупных природных и
экономических районов, включая природоохранные зоны, бассейны добычи полезных
ископаемых и другие территории (акватории) [4, с.
167].

Применение
геопорталов на основе ГИС решает ряд актуальных проблемсегодняшнего дня при
работе с пространственной информацией. Во-первых, исключается разночтение
информации, поскольку ранее информация поступала в различных системах
координат, с разными масштабами и форматами. При подготовке информации посредством
ГИС используются разные классификаторы и структуры данных, различные средства
кодирования и символизации объектов. Во-вторых, решается вопрос с хранением
информации, которая исключает ведение бумажных архивов и фондов. Поэтому одной
из важнейших задач формирования ЕГРН является создание единой инфраструктуры
пространственных данных, обеспечивающей совместимость получаемой информации.

Обеспечение актуализации
сведений в единой информационно-справочной системе существенно повлияет на
уровень территориального управления, как следствие, минимизирует затраты на
систему электронного межведомственного взаимодействия. Отметим функции ГИС для
создания геопортала при подготовке картографической основы (рисунок2).

Согласно
вышеуказанным функциям, представим алгоритм подготовительных работ для создания
геопортала, включающий в себя три основных этапа функциональных работ (рисунок 3).

Построение
геопорталарегламентируется на основе многоуровневой архитектуры, состоящей из
фигурирующих блоков представления данных, программно-вычислительных приложений
(атрибутов) и управления. Структуризация геопорталов осуществляется посредством
программных продуктов таких как, SEWGeomixer, QGIS или ArcGIS[7].

Резюмируя вышесказанное,
отметим направленность информационного обеспечения реестра недвижимости при
рациональном управлении объектов недвижимости в схематическом виде (рисунок 4)
[4].

Согласно представленной схеме, рассмотрены  ГИС-технологии, используемые в качестве
информационного обеспечения ЕГРН на региональном (ГИС Краснодарского края) и
муниципальном (ГИС г. Краснодара) уровнях управления объектами недвижимости (рисунок
5).

Как видно,
применение ГИС-технологий на региональном уровне имеет выраженный потенциал к
ведению электронных информационных реестров. Данный факт обусловлен
масштабностью и необходимостью к ведению единых реестров.

Создание
единой региональной автоматизированной системы на основе геопортала позволит
устранить существующие проблемы при управлении объектами недвижимости, такие
как: неактуальность (дублирование, разночтение) сведений; отсутствие
систематизации пространственной информации, которая влечёт к потере
правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов; нарушения «прозрачности»
совершения сделок с недвижимостью.

Библиографический список

1  О государственной регистрации
недвижимости: федер. закон от 13.07.2015 №218-ФЗ [Электронный ресурс] //
КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/

2
Дубровский А.В. Элементы геоинформационного обеспечения инвентаризационных
работ: научная статья / А. В. Дубровский, А. В. Ершов, Ю. А. Новоселов, В. Н.
Москвин // Вестник СГУГиТ. – 2017. – Т. 22, № 4. – С. 78-91.

3 Бычков
И.В. Создание инфраструктуры пространственных данных для управления регионом:
научная статья / И. В. Бычков, В. М. Плюснин, Г. М. Ружников, А. Е. Хмельнов,
Р. К. Федоров, А. С. Гаченко // География и природные ресурсы. – 2013. – № 2. –
С. 146-151.

4 Ершов
А.В. Автоматизация сбора данных об объектах недвижимости: контроль
достоверности и информационное обеспечение кадастровой оценки // научная статья
в журнале Вестник СГУГИТ «Сибирского государственного университета геосистем и
технологий. – Новосибирск: Сибирский государственный университет геосистем и
технологий, 2018. – Том 23. – № 3. – С. 163-177.

5Барсукова
Г.Н. Проблемы стоимостной оценки земельных участков / научная статья в сборнике
трудов конференции «Инвестиции, строительство, недвижимость как материальный
базис модернизации и инновационного развития экономики». – Томск: ТГАСУ, 2018.
– С. 113-117.

6Барсукова
Г.Н. Проблемы государственной кадастровой оценки объектов недвижимости: статья
в журнале / Г.Н. Барсукова, М.И. Колодная. – Краснодар: ООО «Эпомен», 2018. –
С. 26-34.

7 Battle R., Kolas D. Enabling the Geospatial Semantic Web with Parliament
and GeoSPARQL // Semantic Web. – 2011. – № 1. – P. 1-17

УДК 332.6

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14011

АКТУАЛЬНЫЕ
ВОПРОСЫ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ В ЧАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДАННЫХ ПО
ОСПАРИВАНИЮ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ПРИ ЕЕ ВЫПОЛНЕНИИ

RELEVANT ISSUES PERTAINING TO CADASTRAL VALUATION OF REAL ESTATE IN TERMS OF THE USE OF DATA TO CHALLENGE THE CADASTRAL VALUE WHEN IT IS EXECUTED

Руслана Жданова, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Анна Рассказова, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Ольга Гвоздева, кандидат экономических наук, доцент, Государственный университет по землеустройству

Ruslana Zdanova, zhdanova1604@yandex.ru

Anna Rasskazova, annar78@mail.ru

Olga Gvozdeva, gvozdeva_ov@bk.ru

Аннотация: В данной статье рассмотрены актуальные вопросы при проведении кадастровой оценки, проблемы и перспективы, основания пересмотра кадастровой стоимости. Применение данных по оспариванию кадастровой стоимости при выполнении работ по определению кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Рассмотрен анализ результатов оспаривания кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, в том числе анализ поступивших заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а также использование информации о результатах оспаривания

Summary: This article deals with topical issues in the cadastral valuation, problems and prospects, the grounds for the revision of the cadastral value. Application of data on contestation of cadastral cost at performance of works on determination of cadastral cost of capital construction projects. The article presents the analysis of the results of challenging the cadastral value of capital construction objects on the territory of St. Petersburg, including the analysis of received applications for review of results of determination of cadastral value and the use of information on the results of the challenge

Ключевые
слова: анализ, кадастровая стоимость, оценка, результаты,
комиссия, суд, объект недвижимости, пересмотр, заявление

Keywords: analysis,
cadastral value, valuation, results, Commission, court, property, review,
application

Определение кадастровой стоимости имеет массовый характер в силу невозможности рассматривать индивидуальные характеристики каждого земельного участка, в связи с этим обоснованность установленной стоимости может быть под сомнением. Тем самым заинтересованность физических и юридических лиц в оспаривании кадастровой стоимости с каждым годом возрастает [2].

В данной
статье авторами рассмотрены актуальные вопросы государственной кадастровой
оценки, проблемы и основания пересмотра кадастровой стоимости, Проанализированы
и рассмотрены результаты оспаривания кадастровой стоимости объектов
недвижимости на примере города Санкт-Петербург.

За период с 26 декабря 2014 по 01 января 2018 в Комиссию
поступило 170 заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой
стоимости [5]. Решение об установлении кадастровой стоимости здания в размере
его рыночной стоимости принято в отношении 57 объектов, об отклонении заявления
о пересмотре кадастровой стоимости – в отношении 99 заявлений. Диапазон
отклонения кадастровой стоимости от установленной рыночной составил от 10,53%
до 90,43% [5].

Снижение кадастровой стоимости может быть за счет ошибки в группировки
объектов оценки, например указанное наименование объекта оценки может не
соответствовать его фактическому назначению. Зачастую причиной снижения
кадастровой стоимости является учет фактических данных о существенно меньшем
строительном объеме здания, чем расчетная величина, которая была использована в
модели оценки.

Пересчет кадастровой стоимости по методике кадастровой оценки
с учетом фактических данных об объеме зачастую подтверждал рыночную стоимость, которую
обосновал оценщик в отчете, представленном на Комиссию [3;4].

Из общего количества заявлений девять были поданы по
основанию недостоверности сведений о здании, использованных при определении его
кадастровой стоимости. В отношении шести заявлений Комиссией принято решение
пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов, одно
заявление по результатам рассмотрения отклонено.

Также основанием для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости могут быть недостоверные сведения в отношении. например материала
стен объекта оценки.

В большинстве случаев на Комиссии оспариваются результаты
определения кадастровой стоимости в отношении объектов, административных и торговых.

За период с 26.12.2014 до 01.01.2018 в Комиссию поступило 263
заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в
отношении 212 помещений. Решение об установлении кадастровой стоимости
помещения в размере его рыночной стоимости принято в отношении 163 объектов, о
возможности пересмотра кадастровой стоимости (в случае недостоверности
сведений, использованных при определении кадастровой стоимости) в отношении 9
объектов. Всего из общего количества заявлений 17 были поданы по основанию
недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при
определении его кадастровой стоимости.

На рисунке 1 представлены сведения о помещениях, кадастровая стоимость которых чаще всего оспаривалась в Комиссии (по назначению объектов недвижимости). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помещений послужили недостоверные сведения в отношении неучтенного состояния объектов (аварийность, отсутствие отделки), типа дома, в котором располагались рассматриваемые объекты, и неверном учете фактора этажа расположения, использованных при определении кадастровой стоимости.

Преимущественно на Комиссии оспаривались результаты определения кадастровой стоимости в отношении жилых помещений (квартир), а также встроенных нежилых помещений, представляющих собой подземные паркинги в многоквартирных жилых домах, и встроенных нежилых помещений различного назначения. Далее на рисунке 2 наглядно можно посмотреть распределение сведений о назначении помещений кадастровая стоимость которых была оспорена, в процентном соотношении.

В отношении жилых помещений были удовлетворены все заявления,
поданные в Комиссию по объектам, которые не проходили государственную
кадастровую оценку в 2015 году, а были зарегистрированы в ЕГРН после даты
оценки, их кадастровая стоимость была назначена на основе УПКС.

Если рассматривать как обстоят дела в суде, то за
рассматриваемый период максимальное снижение стоимости, установленной Судом,
относительно кадастровой стоимости составило 60,1%, минимальное отклонение
0,49%, среднее значение 23,7% [5]. В судах за рассматриваемый период было
инициировано 25 судебных дел о величине кадастровой стоимости, внесенной в единый
государственный реестр недвижимости, в отношении 27 объектов недвижимости.

В отношении шести исков требования истцов удовлетворены в
полном объеме, в отношении 15 исков требования истцов удовлетворены частично, в
отношении двух исков – определением суда принят отказ истцов от исковых
заявлений [5].

Отказ возможен при назначении Судом экспертизы, которая может
установить, есть ли превышение величины кадастровой стоимости над рыночной. В
рамках проведенных судебных экспертиз, экспертами выполняются индивидуальные
оценки, которые смогли учесть особенности характеристик оцениваемых зданий, их
местоположение, состояние, фактический строительный объем зданий, особенности
планировки помещений, совокупный износ, обременения [3].

Далее рассмотрим использование
информации о результатах оспаривания при проведении кадастровой
оценке в 2018 году на территории Санкт-Петербурга.

Как указано исполнителем работ ГБУ «Городское управление
кадастровой оценки» г. Санкт-Петербург информация об объектах недвижимости,
кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, была использована в следующих
направлениях:

• установленные в результате оспаривания кадастровые стоимости земельных участков, помещений, расположенных в многоквартирных домах, используемых как паркинги, рассматривались в качестве рыночных стоимостей соответствующих объектов и использовались при формировании базы рыночных данных для моделирования (с корректировкой от даты определения кадастровой стоимости);
• характеристики объектов, установленные в процессе оспаривания (сведения о физических характеристиках помещений, объемно-планировочных решениях ОКС, о виде использования земельных участков и ОКС и др.), использовались при группировке Объектов оценки;
• анализ результатов кадастровой оценки проводился, в том числе отдельно по объектам, кадастровая стоимость которых была оспорена в Комиссии и суде.

Недвижимость
является одним их основных элементов пополняющие региональный и муниципальный
бюджет за счет поступления налоговых доходов. Тем самым не сложно предположить,
что увеличение кадастровой стоимости объектов недвижимости так же увеличивает
бюджетные поступления.

Литература

1. Варламов, А.А. Оценка объектов недвижимости [Текст]: учебник /
   А.А. Варламов, С.И. Комаров. — М.: Форум, 2015 — 640 с. — (Высшее образование).
2. Жданова
   Р.В., Гвоздева О.В., Рассказова А.А. Практика оспаривания кадастровой стоимости
   земельных участков//Московский экономический журнал. 2017. № 1. С. 25. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-27
3. Жданова
   Р.В., Гвоздева О.В., Рассказова А.А. Применение данных по оспариванию кадастровой
   стоимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории г.
   Санкт-Петербург//Московский экономический журнал. 2019. № 2. URL:  http://qje.su/nauki-o-zemle/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2019-22/ -1-2019-27
4. Актуальные
   вопросы об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости / Корж А.Ю.,
   Жданова Р.В.В сборнике: Современные проблемы землепользования и кадастров.
   Материалы 2-й международной межвузовской научно-практической конференции. 2018.
   С. 150-155.
5. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
   РОСРЕЕСТР [Электронный ресурс] // URL:https://rosreestr.ru

УДК
332.7+349.414+ 349.418+
349.442

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13041

КЛАССИФИКАЦИЯ
РЕЕСТРОВЫХ ОШИБОК, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ

CLASSIFICATION OF REGISTRY ERRORS CONTAINED IN THE UNIFIED STATE REGISTER OF REAL ESTATE

Рыбкина Алина Михайловна, кандидат технических наук, старший преподаватель, кафедра «Инженерная геодезия», Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I, г. Санкт-Петербург, руководитель кадастрового отдела, ООО «Геодезическое сопровождение строительства», г. Санкт-Петербург

Демидова
Полина Михайловна,кандидат
технических наук,  доцент, кафедра
инженерной геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г.
Санкт-Петербург

Rybkina
A.M., alina_rybkins@mail.ru

Demidova
P.M., Demidova_PM@pers.spmi.ru

Аннотация: Статья
посвящена проблеме дифференциации реестровых ошибок, содержащихся в Едином
государственном реестре недвижимости. Рассмотрены существующие классификации и
их недостатки. Разработана классификация 
реестровых ошибок по причине возникновения и выявлены внешние факторы,
способствующие их появлению. В статье приведены наглядные примеры, доказывающие
возможность применения предложенной классификации.

Summary: The article is devoted to the problem of differentiation of register
errors of the Unified state register of real estate. The existing
classifications and their shortcomings are considered in this article. Classification
of registry errors due to occurrence is developed. External factors
contributing to their appearance have been identified. Illustrative examples
are given in the article. The possibility of application of the proposed
classification is proved.

Ключевые слова: кадастровые
работы, земельный участок, недвижимое имущество, реестровая ошибка.

Keywords: cadastral work, land plot, real estate, registry error.

В настоящее время в Российской Федерации достаточно актуальным является вопрос классификации, особенностей выявления и устранения ошибок, допущенных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). В законодательстве РФ предусмотрена дифференциация ошибок в сведениях ЕГРН на «технические»  и «реестровые», которая является главным классификатором ошибок по источнику возникновения (рис. 1) [1].

Кроме того, в научной литературе данной
теме посвящено большое количество публикаций, так, например, в работе
П.С. Батина, А.В. Дубровского и Г.А. Рунковской предложена
классификация видов реестровых ошибок [2], которая фактически представляет
собой группировку всех типов ошибок, в том числе технических, по различным
признакам и в большей степени воссоздает классификацию, предложенную Овчинниковой А.Г.
в 2013 году [3]. В статье Д.В. Антропова и Д.И. Скачковой приведена
дифференциация ошибок по источнику возникновения, этапу выявления, дате
возникновения и порядку их устранения, однако следует отметить, что ее
применение ориентировано исключительно на ошибки в сведениях ЕГРН в отношении
земельных участков и не всегда распространяется на объекты капитального
строительства [4].

Практика выполнения кадастровых
работ показывает, что причины возникновения реестровых ошибок, т.е. ошибок,
допущенных в документах, передаваемых в орган регистрации прав, могут быть
различными, при этом они не всегда зависят от действий кадастрового инженера
при выполнении работ по подготовке межевых, технических планов, актов
обследования, карт-планов территории (рис. 2).

В настоящий момент понятие «грубая ошибка» не определено в законодательстве,
в рамках приведенной классификации под «грубой ошибкой» понимается внесение в
документы некорректных данных по вине исполнителя, в том числе об основных и
дополнительных сведениях об объектах недвижимости, например:

• о местоположении объектов недвижимости: ошибки, допущенные при определении координат характерных точек, которые могут быть допущены как при полевых (неисправность оборудования, некачественное выполнение поверок приборов, неверные установки, невнимательность исполнителя и т.д.), так и при камеральных работах при обработке полученных измерений (рис. 3);

• о характеристиках объектов недвижимости: о площади, годе завершения строительства, материале стен и т.д. Данные ошибки могут быть допущены в результате незнания требований законодательства, предъявляемых к расчетам; опечаток; описок; ошибок, допущенных в исходных документах.

Таким образом, «грубые ошибки» чаще всего допускаются из-за
невнимательности исполнителя, их возникновения можно избежать при надлежащем
выполнении ответственным лицом, в том числе кадастровым инженером, своих обязанностей.

В отношении ошибок, допущенных под воздействием внешних
факторов, наглядным примером, объединяющим в себе все вышеуказанные факторы,
является государственная регистрация «жилых строений», расположенных на садовых
и дачных земельных участках, в период до 01.03.2019 г.

Назначение зданий – «жилое строение» было
введено в сферу кадастровой деятельности с 2017 года [5], однако до
сегодняшнего дня соответствующая xml схема находится в разработке, в связи с чем, в
разный период времени «жилые строения» регистрировались либо как нежилые
здания, либо как жилые дома с внесением в раздел «особые отметки»
дополнительной информации о назначении «жилое строение». Данное противоречие
вызвано отсутствием однозначного определения «жилого строения» в
законодательстве РФ и сменой позиции Росреестра (рис. 4).

Потребность в установлении единой позиции по данному вопросу
обозначилась в связи с необходимостью перехода от норм Федерального закона от
15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ к требованиям Федерального закона от 29 июля 2017
года № 217-ФЗ, пришедшего на смену ранее действующему законодательству [6, 7].
Согласно положениям 217-ФЗ виды разрешенного использования земельных участков:
«для садоводства» и «для ведения дачного хозяйства/строительства» признаются
равнозначными, при этом данные земельные участки являются садовыми [7].

Следует отметить, что согласно ч. 9 ст. 54 Федерального
закона № 217-ФЗ, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о
которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019 г. с
назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. Ввиду того,
что замена ранее выданных документов и внесение изменений в сведения Единого
государственного реестра недвижимости не требуется, данный переход должен
осуществляться автоматически, но также возможен в заявительном порядке [7].

Однако для реализации данной процедуры в автоматическом
режиме, зарегистрированные «жилые строения» должны быть поставлены на
государственный кадастровый учет как жилые дома. В связи с вышеизложенным после
смены позиции Росреестра у собственников «жилых строений» возникла потребность
в их переводе из нежилых зданий в жилые. Единственным решением данной проблемы было
исправление реестровой ошибки назначения, причем в данном случае наличие
реестровой ошибки в техническом плане обусловлено воздействием внешних
факторов, а не действиями кадастрового инженера.

Таким образом, ввиду вышеизложенного выявление реестровых
ошибок не всегда является индикатором низкого качества проводимых кадастровых
работ, что позволяет наглядно продемонстрировать представленная классификация.

Литература

1. О
государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон от 13.07.2015 N
218-ФЗ// Справочно-правовая система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] /
Компания «Консультант-плюс»

2. Батин
П.С., Дубровский А.В., Рунковская Г.А. Классификация видов реестровых ошибок и
причин их низкого выявления // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2017. Т. 3. № 2. С.
82–86.

3. Овчинникова
А.Г. Классификация кадастровых ошибок // Земельный Вестник Московской области.
2013. Выпуск №9.

4. Антропов
Д.В., Скачкова Д.И. Особенности выявления и устранения кадастровых ошибок в
сведениях кадастра недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации.
2016. № 1 (172). С. 15–20.

5. Об
утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава
содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,
требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений: Приказ
Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. №953 // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс»

6. О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан:
Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ// Справочно-правовая система
«Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс»

7. О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ// Справочно-правовая система
«Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс»

УДК 332.54

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-13035

ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

FEATURES OF LEGAL REGULATION OF THE STATE CADASTRAL ASSESSMENT OF REAL ESTATE AT THE PRESENT STAGE

Жданова Руслана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры, ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г. Москва

Zdanova R.V., zhdanova1604@yandex.ru

Аннотация: В
статье рассматривается нормативно-правовое регулирование государственной
кадастровой оценки на современном этапе, тенденции рынка объектов недвижимости,
даны характеристики основным нормативно -правовым актам: Методическим указаниям
о государственной кадастровой оценке определяющим правила установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости, рассмотрена особенность декларации
о характеристиках объектов недвижимости, которые могут подать юридические и
физические лица в период проведения государственной кадастровой оценки в
Субъекте Российской Федерации, порядок рассмотрения обращений о предоставлении
разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Summary:The
article deals with the legal regulation of the state cadastral valuation at the
present stage, the trends of the real estate market, the characteristics of the
main normative legal acts: Methodical instructions on the state cadastral
valuation determining the rules for establishing the cadastral value of real
estate objects, the feature of the Declaration on the characteristics of real
estate objects that can be submitted by legal entities and individuals during
the state cadastral valuation in the Subject of the Russian Federation, the
order of consideration of complaints about the provision of clarifications
related to the definition of the cadastral value.

Ключевые слова: кадастровая оценка, земельно-имущественные отношения, особенности, недвижимость.

Keywords: cadastral valuation, land and property relations, features, real estate.

Государственная
политика Российской Федерации в сфере земельно-имущественных отношений
направлена на рациональное использование земельных ресурсов и объектов
недвижимости как важнейших составляющих национального богатства России,
обеспечение государственных гарантий прав собственности и иных вещных прав на
недвижимое имущество.

Развитие единой государственной системы регистрации
прав и кадастрового учета недвижимости является составной частью задач
обеспечения социально-экономического развития страны, решения социальных,
экономических и экологических проблем, повышения качества жизни и содействия
региональному развитию.

Тенденции рынка недвижимости напрямую зависят от экономической ситуации в стране. Поэтому анализ информации об экономических, социальных, экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объектов недвижимости, предваряется анализом общей экономической ситуации в России.

Важным
источником финансирования в разных направлениях деятельности государства являются
налоги, которые являются экономическим инструментом реализации государственных
приоритетов.

Государственная
кадастровая оценка (далее — ГКО) проводится по решению исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще одного раза в три
года (в городах федерального значения – не чаще одного раза в два года) и не
реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной
государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия
акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня
принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой
стоимости.

Основной
нормативно-правовой акт регулирующий государственную кадастровую оценку Федеральный
закон от 03.07.2016 № 237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Настоящий
Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении
государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации [1].

В Федеральном
законе даны определения государственной кадастровой оценки и кадастровой
стоимости, также определены цели и задачи кадастровой стоимости, рассмотрены принципы
и порядок проведения государственной кадастровой оценки. Как указано в статье 3
кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной
информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками
использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о
государственной кадастровой оценке [1].

Для
реализации федерального закона о кадастровой оценке в мае 2017 года были
утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке №
226. Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют
правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных
участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитального
строительства (далее — ОКС) (зданий, сооружений, объектов незавершенного
строительства (далее — ОНС), помещений, машино-мест, единых недвижимых
комплексов (далее — ЕНК), и предназначены для определения кадастровой стоимости
государственным бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации,
наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости [4].

По
результатам определения кадастровой стоимости составляется Отчет об итогах
государственной кадастровой оценки. Требования к отчету утверждены приказом
Минэкономразвития России от 09.06.2017 № 284. Данный нормативный акт содержат
правила составления отчета об итогах государственной кадастровой оценки
бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, уполномоченными в сфере
государственной кадастровой оценки.

Положение
о проведении федерального государственного надзора за проведением
государственной кадастровой оценки определены Постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.05.2017 № 523. В положении, установлен порядок
осуществления федерального государственного надзора за проведением государственной
кадастровой оценки, в том числе за установленной Федеральным законом «О
государственной кадастровой оценке» периодичностью проведения государственной
кадастровой оценки.

Федеральный
государственный надзор проводится Федеральной службой государственной
регистрации, кадастра и картографии в отношении деятельности исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации и созданного
субъектом Российской Федерации бюджетного учреждения, наделенного полномочиями,
связанными с определением кадастровой стоимости.

Необходимо
в работе активно задействовать такой механизм, как подача деклараций об
объектах. Каждый собственник недвижимости может подать такую декларацию в ГБУ,
и там обязательно сверят сведения из нее с данными Росреестра. Если найдут
расхождения, собственник сможет исправить ошибки в данных ЕГРН до проведения кадастровой
оценки. Порядок рассмотрения таких деклараций утвержден  Приказом МЭР от 27.12.2016 № 846.

Рассмотрение
документов (утвержденная форма декларации содержит более 90 пунктов), проверка
предоставленных сведений, подготовка ответов и уведомлений также требует
больших временных затрат [2].

Периоды предоставлений
Деклараций в государственном бюджетном учреждении (далее — ГБУ):

— период
подготовки к проведению государственной кадастровой оценки в качестве самостоятельного
документа (после 30 дней со дня принятия решения о проведении ГКО с 1января года
определения кадастровой стоимости) как указано в статье 12 федерального закона 237-ФЗ
[1];

• период приема замечаний к промежуточным отчетным документам (в течение 50 дней со дня размещения) как указано в п.17 статьи 14 федерального закона 237-ФЗ [1];
• период приема обращений об исправлении технической или методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (после дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученной в результате проведения очередной ГКО, либо до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) кадастровой стоимости, определенной по итогам ее оспаривания) о чем говорится в п.10,ст.21,237-ФЗ [1].

Целью приема
Деклараций является сбор и обработка информации, необходимой для определения кадастровой
стоимости.

Повышение
качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета
недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, предусматривает совершенствование процедур
взаимодействия учетно-регистрационной системы с заявителями, переход к ведению единого
государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ним в
электронном виде и оптимизацию внутриведомственных процедур, повышение качества
сведений о недвижимости, содержащихся в учетно-регистрационной системе,
повышение эффективности управления персоналом, эффективности кадастровой
деятельности, а также повышение информированности общества об услугах Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Для
этого разработаны специальные нормативные акты: распоряжение Правительства
Российской Федерации от 28 июня 2013 г. № 1101-р «Концепция федеральной целевой
программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и
кадастрового учета недвижимости (2014 – 2020 годы) и Распоряжение Правительства
Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р «Концепция долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

В рамках
реализации Программы предусматривается комплекс мероприятий, обеспечивающих
создание достоверного (полного и качественного) Единого государственного
реестра объектов недвижимости, обеспечение оптимальных и комфортных условий
предоставления государственных услуг потребителю, а также увеличение доходной
части бюджетов за счет расширения налогооблагаемой базы, что, в свою очередь,
способствует достижению такой важнейшей стратегической цели государственной
политики в области создания условий устойчивого экономического развития
Российской Федерации, как эффективное использование земли и недвижимости для
удовлетворения потребностей общества и граждан.

Предусмотрен
такой шаг, как обращение за разъяснениями о том, как проведена оценка. Если в
ходе такого обращения будут обнаружены ошибки в сведениях об объекте, ГБУ будет
обязано их устранить за свой счет. Если же ошибки не будут выявлены, следующим
(но не обязательным) этапом может быть обращение в комиссию по оспариванию,
которую планируют создать в Москве. И уже в случае несогласия с ее решением
можно будет идти в суд.

С
обращением о предоставлении разъяснений в бюджетное учреждение вправе
обратиться юридические лица и физические лица в случае, если результаты
определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а
также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Порядок
рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением
кадастровой стоимости рассмотрен приказом Министерства экономического развития от
30 июня 2017г.№ 317 «Об утверждении порядка рассмотрения обращений о
предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в
том числе формы предоставления таких разъяснений» [3].

Настоящий
Порядок определяет правила рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений,
связанных с определением кадастровой стоимости, бюджетным учреждением,
созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными
с определением кадастровой стоимости.

Одной из
показательных характеристик земельных участков, является его кадастровая
стоимость. Которая необходима для решения многих задач на различных уровнях.

Государственная
кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии
определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений,
необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости
процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления,
экономической обоснованности и проверяемости результатов определения
кадастровой стоимости.

На
сегодняшний день, определение кадастровой стоимости любого внесенного в
кадастровый реестр недвижимого объекта, обязательная процедура, которая
осуществляется уполномоченными государственными структурами, а полученные
данные в последующем используются для целей налогообложения.

Список литературы

1. Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от  03.07.2016 N 237-ФЗ [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении Порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы» от 27.12.2016 N 846 / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
3. Приказ Министерства экономического развития РФ»Об утверждении Порядка рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений» от 30 июня 2017 г. N 317 / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
4. Приказ Минэкономразвития России «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» от 12.05.2017 N 226 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 N 46860) / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru
5. Варламов, А. А. Кадастровая деятельность: учебник / А. А. Варламов, С. А. Гальченко, Е. И. Аврунев. — Москва: Форум Инфра-М, 2015. — 256 с.
6. Жданова Р.В. Эффективность управления сельскохозяйственным землепользованием муниципальных образований на основе кадастровой информации (на примере Воронежской области): дис. … канд. экон. наук. М., 2010. 162 с. 

УДК 332.631

DOI10.24411/2413-046Х-2019-13032

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ЗЕМЕЛЬ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ENVIRONMENTAL ASPECTS OF USE AND PROTECTION
LANDS OF THE STAVROPOL TERRITORY

Шаповалов Дмитрий Анатольевич, профессор, доктор технических наук, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по землеустройству»

Гостищев Дмитрий Петрович, профессор, доктор технических наук, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по землеустройству»

Савинова Светлана Викторовна,доцент, кандидат географических наук, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по землеустройству»

Онуфриенко Юрий Андреевич, магистр, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет по землеустройству»

Аннотация:
Ставропольский крайявляется одним из
наиболее крупных сельскохозяйственных регионов страны, производящим более 3%
валовой продукции. Длительное интенсивное использование зе­мель привело к
ухудшению экологической обстановки в регионе и развитию деградационных
процессов. По совокупности условий территория Ставропольского края является
благоприятной зоной для распространения ветровой и водной эрозии. Земли,
потенциально подверженные ветровой эрозии, занимают 81% территории
сельскохозяйственных угодий, водной – 46%. Активное проявление эрозионных
процессов проявляется на 25,7% территории пашни (1009 тыс. га), то есть каждый
четвёртый гектар пашни разрушен от действия воды и ветра. При этом 40,3%
площади пашни подвержено выдуванию, 13,2% – действию водной эрозии и 2,2% –
совместному воздействию воды и ветра. Разработанные комплексные мероприятия для
агроклиматических зон Ставрополья и система зонирования угодий по
продуктивности позволят исправить данную ситуацию и стабилизировать
качественное состояние земель. Мониторинг основных негативных процессов и
качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения позволяет
сформулировать новое научное направление – зонирование сельскохозяйственных
угодий по их пораженности деградационными процессами и продуктивности.

Summary: Stavropol region is one of the largest
agricultural regions of the country, producing more than 3% of gross output.
Long intensive use of land has led to the deterioration of the environmental
situation in the region and the development of degradation processes. According
to the set of conditions, the territory of the Stavropol territory is a
favorable zone for the spread of wind and water erosion. Land potentially
subject to wind erosion occupies 81% of the agricultural land and water – 46%. Active manifestation of erosion processes is
manifested in 25.7% of the arable land (1009 thousand hectares), that is, every
fourth hectare of arable land is destroyed by water and wind. At the same time,
40.3% of the arable land is subject to blowing, 13.2% – to the action of water
erosion and 2.2% – to the combined effect of water and wind. The developed
complex measures for agro-climatic zones of Stavropol region and the system of
land zoning on productivity will allow to correct this situation and stabilize
the quality of land. Monitoring of the main negative processes and
the qualitative state of agricultural land allows us to formulate a new
scientific direction – zoning of agricultural land by their impact on
degradation processes and productivity.

Ключевые
слова: Ставропольский край, земли сельскохозяйственного
назначения, мониторинг, деградационные процессы, рекомендации по сохранению
земель.

Key words: Stavropol region, agricultural land,
monitoring, degradation processes, recommendations for land conservation.

Почвенные ресурсы
страны представляют собой огромное народное богатство. Поэтому организация
рационального использования и охраны земель – важнейшее условие существования и
роста благосостояния народа. На изучение земли и исследование ее производи­тельных
свойств направлены ведущие отрасли мировой науки. Сохранение, воспроизводство и
рациональное использование плодородия земель сельскохозяйственного назначения
является одним из основных условий стабильного развития и ведения
сельскохозяйственного производства [1, 2].

Результаты исследований: Ставропольский крайявляется одним из наиболее крупных
сельскохозяйственных регионов страны, производящим более 3% валовой продукции.
Он занимает центральную часть Предкавказья и его площадь составляет 6 616
тыс. га. В состав Ставропольского края входят 26 административных районов и 10
городов краевого подчинения. Территория Ставропольского края имеет высокую
степень освоенно­сти, так как более 92% земель используются в
сельскохозяйственном произ­водстве. Площади распаханных земель по отдельным
районам составляют более 80% их земельного фонда. Длительное интенсивное
использование зе­мель привело к ухудшению экологической обстановки в регионе и
развитию деградационных процессов (рис. 1, табл. 1) [3,
4, 6].

Целью данного исследования является разработка схемы использования и охраны земель на территорию
Ставропольского края. Работа направлена на разработку научно-обоснованной
системы мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения в Ставропольском
крае по предотвращению деградации земель и выработке механизмов
территориального планирования, рационального использования земель и их охраны
на межселенных территориях с активным проявлением негативных процессов,
совершенствования системы землепользования в регионе, обеспечивающей создание
сбалансированных высокопродуктивных и устойчивых агроландшафтных систем,
адаптированных к местным природно-климатическим условиям.

Доминирующая
площадь краевого земельного фонда приходится на категорию «земли
сельскохозяйственного назначения» (6110,5 тыс. га или 92,4%), которые состоят
из сельскохозяйственных и несельскохозяйственных угодий. В составе данной
категории земель сельскохозяйственные угодья составляют преобладающую площадь
(5659 тыс. га или 92,6%), сюда входят земли, занятые внутрихозяйственными
дорогами, коммуникациями, лесными землями, замкнутыми водоемами, зданиями,
строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной
переработки сельскохозяйственной продукции (451,5 тыс. га или 7,4%). В этой
категории пашня занимает (3944,2 тыс. га или 64,5%, сенокосы — 102,6 тыс. га,
пастбища — 1585 тыс. га или 25,9% и земли, занятые многолетними насаждениями (виноградники,
сады), составляют 27,2 тыс. га или 0,5% и относятся к наиболее ценным видам
угодий (табл. 2, рис. 2).

По совокупности
условий территория Ставропольского края является благоприятной зоной для
распространения ветровой и водной эрозии. Земли, потенциально подверженные
ветровой эрозии, занимают 81% территории сельскохозяйственных угодий, водной –
46%. В настоящее время более очевидное разрушение почвенного покрова под
действием эрозии наблюдается на территории Ставропольской возвышенности и в
предгорных районах.

Площадь
эродированных земель в Ставропольском крае составляет 1671 тыс. га или
31,7% от площади сельскохозяйственных угодий. Наибольшую площадь в составе
эродированных земель занимают почвы, подверженные водной эрозии – 914 тыс.
га или 16,2% от площади сельхозугодий. На долю дефлированных почв приходится
13,3%, что составляет 754 тыс. га. Совместное проявление процессов водной и
ветровой эрозии выявлено на площади 123 тыс. га, то есть на 2,2% площади
сельхозугодий [5].

Активное проявление эрозионных процессов проявляется на 25,7% территории
пашни (1009 тыс. га), то есть каждый четвёртый гектар пашни разрушен от
действия воды и ветра. При этом 40,3% площади пашни подвержено выдуванию, 13,2%
– действию водной эрозии и 2,2% – совместному воздействию воды и ветра.

Практически
повсеместно в Ставропольском крае потенциальные потери почвы от эрозии
превышают условно допустимую норму, равную 5 т/га. Однако потенциальная
опасность проявления эрозионных процессов на территории края различна. По этому
показателю выделяются районы, расположенные на Ставропольской возвышенности.
Здесь нужно уделять постоянное внимание почвозащитным мерам.

Преобладающее
большинство пахотных земель края характеризуется щелочной средой почвенного
раствора. В целом почвы пашни края характеризуются низким содержанием
органического вещества, средней обеспеченностью подвижным фосфором, повышенным
содержанием обменного калия, щелочной средой почвенного раствора. Почвы
сельскохозяйственных угодий испытывают недостаток подвижных форм цинка,
кобальта и меди. Половина земель имеют низкую обеспеченность марганцем.
Единственным микроэлементом, содержащимся в достаточном количестве, является
бор [7, 8].

Агроэкологическая
оценка состояния земель сельскохозяйственного назначения на всей обследованной
территории в целом удовлетворительная. Оценка качественного состояния почв
сельскохозяйственных земель края включает отдельные случаи загрязнения почв
тяжелыми металлами, которые проявляются на незначительных площадях и носят
локальный характер. Общая оценка загрязнения почв свидетельствует о низком
уровне загрязнения – допустимый и пригодный для выращивания
сельскохозяйственных культур.

Несмотря на то, что
в последнее время сокращены площади орошаемых земель, площади подтопленных
земель год от года увеличиваются, что объясняется большим количеством
выпадающих осадков в крае. С другой стороны, антропогенное воздействие на почву
в результате орошения сельскохозяйственных культур велико, так как ведет к
подъему уровня грунтовых вод в результате интенсивной фильтрации вод на
орошаемых участках. Это приводит к тому, что почвы из автоморфных превращаются
в гидроморфные (луговые, лугово-черноземные, лугово-каштановые,
черноземно-луговые, лугово-болотные, солончаковые). На данных почвах наблюдается
гидроморфный тип почвообразования, изменяется растительность, животный мир и
микроклимат этот территории края.

Подтопление земель
приводит к вторичному засолениюпочв,
так в крае площадь засоленных земель составляет 67,6% от территории
Ставрополья. Процессы вторичного засоления земель сильно развиты по Калаусу, в
Западном Приманычье и в Бурукшунской впадине. Формирование переувлажненных и
засоленных земель происходит при наличии засоленных почвообразующих пород с
высоким уровнем залегания минерализованных грунтовых вод. Засоленные почвыв крае находятся под всеми
сельскохозяйственными угодьями и их площадь составляет 1263,08 тыс. га, из них
604,2 тыс. га заняты пашней, на пастбища приходится 615,67 тыс. га, в сенокосах
— 35,65 тыс. га, под многолетними насаждениями – 7,56 тыс. га. Площадь
засоленных земель, используемых в сельскохозяйственных угодьях, составляет 1333
тыс. га (24%), в том числе в пашне находится 607 тыс. га. Солонцы и
солонцеватые почвы расположены на площади 1438 тыс. га (25%), из них на пашню
приходится 756 тыс. га, средне-, и сильно сбитыми сенокосами и пастбищами
занято, соответственно, 404 и 355 тыс. га.

Заключение. Результаты мониторинга земель Ставропольского края свидетельствуют о
сложной экологической обстановке и усугублению проблемы деградации
сельскохозяйственных угодий. Разработанные матрицы основных проблем
сельскохозяйственного землепользования необходимы для разработки комплексных
мероприятий, направленных на исправление сложившейся ситуации. На основании
полученных результатов мониторинга сельскохозяйственных угодий и оценки
антропогенного воздействия, можно констатировать увеличение интенсивности
развития деградационных процессов, что приводит к утере некогда плодородных
почв и существенному недобору урожайности сельскохозяйственных культур.
Разработанные комплексные мероприятия для агроклиматических зон Ставрополья и
система зонирования угодий по продуктивности позволят исправить данную ситуацию
и стабилизировать качественное состояние земель.

Комплексная оценка антропогенного воздействия на сельскохозяйственные
угодья Ставропольского края осуществленная посредством мониторинга основных негативных процессов и качественного состояния
земель сельскохозяйственного назначения позволила сформулировать новое научное
направление – зонирование сельскохозяйственных угодий по их пораженности
деградационными процессами и продуктивности. Зонирование
сельскохозяйственных угодий необходимо для оптимизации их дальнейшего
использования и разработки соответствующих мероприятий по сохранению и
улучшению качественного состояния. Разработанная схема позволяет
классифицировать сельскохозяйственные угодья по их продуктивности на четыре
вида: 1 – высокопродуктивные; 2 – продуктивные; 3 – низкопродуктивные; 4 – не
продуктивные.

Список использованных источников

1. Земельный кодекс Российской Федерации с последними
   изменениями на 2018 год (ред. от 12.07.2018). — М.: Эксмо — Л., 2018. — 192 с.
2. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей
   среды» (ред. от 29.27.2018). — М.: Проспект — Л., 2018. — 72 с.
3. Государственный доклад «О состоянии окружающей
   природной среды Ставропольского края в 2008 г.» – Ставрополь, 2007. – 101 с.
4. Доклад о состоянии и использовании земель в
   Ставропольском крае в 2017 году. – Ставрополь, 2018. – 79 с.           
5. Клюшин, П.В. Рациональное использование земель
   сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края / П.В.
   Клюшин, С.В. Савинова, А.В. Лошаков, Л.В. Кипа // Землеустройство, кадастр и
   мониторинг земель, № 4, 2017. — с. 61-68.
6. Савинова, С.В. Мониторинг деградационных процессов
   земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края / С.В. Савинова,
   П.В. Клюшин, А.Н. Марьин, О.А.  Подколзин
   // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2009.  № 11 (59). -С. 69-76.
7. Шаповалов, Д.А.. Экология землепользования
   сельскохозяйственных угодий в Северо-Кавказском федеральном округе. / Д.А.
   Шаповалов, П.В. Клющин., М.Р. Мусаев, С.В. Савинова // Юг России: Экология,
   развитие. Т. 11, № 2, 2016 г.  – с.
   132-142.
8. Шаповалов, Д.А. Современные проблемы эффективного
   землепользования в Северо-Кавказском федеральном округе / Д.А. Шаповалов, П.В.
   Клющин., В.А. Широкова, А.А. Хуторова, С.В. Савинова // Международный
   сельскохозяйственный журнал, №2, 2017 г. 
   – с. 27-32.