УДК 349.418

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10574

РЕЕСТРОВЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПОСТАНОВКЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ 

REGISTER ERRORS WHEN LANDING LAND PLOTS FOR STATE CADASTRAL ACCOUNTING

Колпакова Ольга Павловна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск

Kolpakova O.P., olakolpakova@mail.ru

Аннотация. В статье представлена проблема реестровых ошибок, определяющих, с одной стороны качество кадастровых работ, с другой — системы государственной регистрации недвижимости. Важность проблемы подчеркивает современное законодательство. Тем не менее достаточно много учтенных объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости с неточными координатами, определив непростую задачу их устранения. В статье представлен анализ возникновения реестровых ошибок. Нами, в процессе изучения объекта исследования, были выявлены допущенные реестровые ошибки. В результате разработаны предложения по их выявлению и устранению.

Summary. The article presents the problem of registry errors that determine, on the one hand, the quality of cadastral works, and on the other, the system of state registration of real estate. The importance of the problem is emphasized by modern legislation. Nevertheless, quite a lot of registered objects are included in the Unified State Register of Real Estate with inaccurate coordinates, defining the difficult task of eliminating them. The article presents an analysis of the occurrence of registry errors. We, in the process of studying the object of research, revealed the errors made in the register. As a result, proposals have been developed for their identification and elimination.

Ключевые слова: государственный кадастровый учет, реестровая ошибка, кадастровый инженер, единый государственный реестр недвижимости, земельный участок, межевой план.

Keywords: state cadastral registration, register error, cadastral engineer, unified state register of real estate, land plot, land plot plan.

Постановка недвижимости на государственный кадастровый учёт важный этап, без которого невозможно осуществить дальнейшие операции с земельным участком, в том числе и с другими объектами недвижимости, информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). К сожалению, в данном процессе возможны ошибки. Как показывает практика, у большинства владельцев недвижимого имущества возникают вопросы, которые касаются реестровых ошибок и порядка их исправления [1].

Реестровая ошибка — это ошибка, которая допущена в документах, которые представлены в орган регистрации прав, и перенесена в ЕГРН. [2]

Нами, в процессе изучения объекта исследования, были выявлены допущенные реестровые ошибки.  При обработке и сопоставлении координат земельного участка с кадастровым номер 19:11:010308:29, расположенного в Республике Хакасия, Ширинском районе, с. Шира было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 19:11:010308:3 пересекают границы уточняемого земельного участка.

Но также, было выявлено, что между границами земельного участка с кадастровым номером 19:11:010308:3 и границами другого смежного ему участка с кадастровым номером 19:11:010308:1, есть разрыв, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В связи с этим, кадастровый инженер известил заказчика о наличии реестровых ошибок у смежных земельных участков, выехал повторно на местность и провел комплексно замеры уже трех земельных участков. Определение координат узловых поворотных точек земельных участков проводилось геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений. Съемка проводилась геодезической спутниковой аппаратурой GRX2 (рисунок 1).

Реестровая ошибка не зависит от действий органа кадастрового учета. Такую неточность может допустить кадастровый инженер, государственные или местные органы власти, неправильно подготовившие схему расположения участка, также она может содержаться и в уже вступившем в законную силу решении суда. Стоит отметить, что законодательством предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение заведомо ложных сведений в подготавливаемые документы [4,5].

Зачастую реестровую ошибку допускает один кадастровый инженер, а исправлять ее приходится другому кадастровому инженеру [7]. Такая же ситуация произошла и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:11:010308:3 и 19:11:010308:1.

После обработки координат всех трех земельных участков кадастровый инженер приступил к камеральным работам, итогом которых является межевой план, включающий в себя описание трех земельных участков.

После сбора всей необходимой документации кадастровый инженер подготовил чертеж земельных участков для проведения согласования границ  участков со всеми смежниками.

Согласование границ проводится только с теми смежными участками, которые стоят на кадастровом учете, но без координат границ, а также согласовываются разрывы между участками, либо при выявлении реестровой ошибки [8,9]. В нашем случае таких смежных участков два, границы этих участков не установлены в соответствии с земельным законодательством. Оба земельных участка с кадастровыми номерами 19:11:010308:27 и 19:11:010308:4, являются смежными участку с кадастровым номером 19:11:010308:29.

После согласования всех границ инженер приступил к подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка, а также исправление реестровых ошибок, состоящего из графической и текстовой частей.

Для принятия решения для исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков специалисты Росреестра по Республике Хакасия провели анализ всех предоставленных документов на полное соответствие всем требованиям.

После проверки всех необходимых документов, предоставленных заявителем, органом кадастрового учета было принято решение о постановке на учет земельных участков.

Таким образом, реестровые ошибки являются причиной появления некорректных и неточных сведений в ЕГРН. Особенности и порядок исправления таких ошибок зависят от причины и характера самой неточности [10].

В большинстве случаев реестровая ошибка выявляется при внесении сведений в ЕГРН. Например, при постановке на кадастровый учет одного земельного участка была обнаружена реестровая ошибка у смежного участка.

Исправление реестровой ошибки осуществляется за счет средств собственника. К сожалению, это актуальный вопрос, и он никак не освещен в законе. Даже если ошибка возникла из-за невнимательности кадастрового инженера, платить за ее исправление придется собственнику. Потом можно подать в суд на нерадивого специалиста и попытаться взыскать с него деньги, но для этого тоже придется собирать документы для доказательства факта.

Исходя из ситуаций, возникающих из-за реестровых ошибок, можно сделать вывод, что исправление ошибок должно проводиться комплексно. Необходимо, чтобы кадастровые инженеры непосредственно выезжали на местность, не применяя примерные координаты исходя из картографической основы, а так же использовали более современное оборудование.

Но для проведения комплексных кадастровых работ по исправлению ошибки необходимо финансирование. Так как законодательством не предусмотрена такая процедура, то было бы целесообразно разработать Федеральную программу, благодаря которой органы местного самоуправления могли бы заключать контракты на проведение комплексных работ по исправлению реестровых ошибок на территории населенного пункта, независимо от формы собственности на земельный участок.

Такая процедура намного бы облегчила весь процесс исправления реестровых ошибок, и позволила сократить количество таких ошибок в ЕГРН. 

Литература

1. Горюнова О.И. Подготовка землеустроительной экспертизы в целях исправления реестровой ошибки //Эпоха науки, — 2018. — № 15. — С. 225-236.
2. Администрация и Земское собрание Павловского муниципального района Нижегородской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://admpavlovo.ru/news/upravlenie-rosreestra-po-nizhegorodskoy-oblasti-razyasnyaet-kak-ispravit-reestrovuyu-oshibku/
3. Приказ Минэкономразвития России «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения, или объекта незавершенного строительства на земельном участке» от 17.08.2012 №518 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Галкин, А.И., Еремин, С.Г., Прокофьев, С.Е. Управление государственной и муниципальной собственностью. М.: Юрайт, 2018- 262 с.
5. Федеральный закон «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-Ф3 [Электронный ресурс] (ред. от 03.08.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-Ф3 [Электронный ресурс] (ред. от 25.12.2018). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Харитонов А.А., Жукова М.А., Овсянкина А.А., Малыхина Е.Н. Совершенствование технологии формирования земельных участков при выполнении кадастровых работ // Актуальные проблемы землеустройства, кадастра и природообустройства. Материалы I международной научно-практической конференции факультета землеустройства и кадастров ВГАУ. — 2019. — С. 346-353.
8. Горюнова О.И. Анализ ошибок, допускаемых кадастровыми инженерами при подготовке документов     / О.И. Горюнова // Межд. научно-практическая конференция «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития». — Красноярск: изд-во Красноярский ГАУ, 2019. — с. 10-13
9. Горюнова О.И. Единый государственный реестр недвижимости в системе государственного управления земельными ресурсами / О.И. Горюнова // Современные проблемы  землеустройства, кадастров и природообустройства: материалы Нац. науч.-практич. конф. по проблемам землеустройства, кадастров и природопользования. — Красноярск: изд-во ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, 2019. — с.63-66
10. Мамонтова С.А. Верификация и гармонизация баз данных Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на примере Красноярского края // Земельные и водные ресурсы: мониторинг эколого-экономического состояния и модели управления материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института землеустройства, кадастров и мелиорации. ‑ Улан-Удэ: Изд-во Бурятской государственной сельскохозяйственной академии имени В.Р. Филиппова, 2015. ‑ С. 98-103.

УДК 630.91

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10572

ВОКРУГ ВОПРОСА ПЛАТЫ ЗА  РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ ЛЕСНОГО ФОНДА

AROUND THE ISSUE OF PAYMENT FOR RECREATIONAL RESOURCES OF THE FOREST FUND

Мезенина Ольга Борисовна, доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Землеустройство и кадастры, Уральский государственный лесотехнический университет, г. Екатеринбург

Mezenina Olga B., mob.61@mail.ru

Аннотация. В данной статье кратко представлены рассуждения и предложения ученых по вопросу определения стоимости и факторов оценки лесных участков для платы за использование в рекреационных целях. Представляем краткий и, по нашему мнению, удачный спектр суждений по теме рекреационного лесопользования в ученом сообществе, единогласие и спорные моменты, предложения и доказательства эффективных результатов. В том, что этот вопрос актуален и требует регулярной трансформации в соответствии с устойчивым развитием экономики страны, сомнений нет. Чтобы развиваться дальше в рациональном и эффективном использовании лесного фонда страны и регионов, необходимо обобщить опыт сегодняшних достижений и проблем.

Summary. This article briefly presents the arguments and proposals of scientists on the issue of determining the cost and evaluation factors of forest plots for payment for recreational use. We present a short and, in our opinion, a successful range of judgments on the topic of recreational forest use in the scientific community, unanimity and controversial points, proposals and evidence of effective results.  There is no doubt that this issue is relevant and requires regular transformation in accordance with the sustainable development of the country’s economy.  In order to develop further in the rational and effective use of the forest resources of the country and regions, it is necessary to generalize the experience of today’s achievements and problems.

Ключевые слова: рекреационные ресурсы; рекреационная рента; рекреационный потенциал; плата за право пользования природными ресурсами.

Key words: recreational resources;  recreational rent;  recreational potential;  payment for the right to use natural resources.

Начнем  с аналитики мнений и опыта научного сообщества по данной теме. Академик И. В. Зорин в своих работах убедительно указывает  на то, что потребительская стоимость использования рекреаций в основном определяется качеством рекреационных ресурсов, и плата за пользование природными ресурсами по экономической сути представляет собой ренту, то есть ту часть дохода, которая получается при использовании природных условий территории рекреации предприятием как фактора производства [1]. Поэтому мы в своих научных исследованиях еще пятнадцатилетней давности вводим, по подобию земельной ренты, понятие рекреационной ренты (РР) для рекреационных природных и антропогенных ресурсов и представляем перечень факторов, влияющих на ее существование (рисунок 1).

Материальной основой рекреационной ренты является сверхприбыль, которая  появляется при наличии наилучших условий для рекреационного бизнеса.

По нашему мнению и других ученых [1,2] в качестве исходного условия образования рекреационной ренты выступают созданные для рекреационных хозяйствующих субъектов более благоприятные рыночные условия производства и реализации рекреационной продукта, то первой проблемой при разработке и внедрении механизма платного пользования рекреационного потенциала территорий (РПТ) представляется оценка качества данных ресурсов.

Для проведения оценки необходимо [3,4]:

• сформировать показатели качества рекреационного потенциала;
• разработать методологию измерения уровня каждого показателя качества;
• выбрать метод интегрирования показателей в один комплексный показатель качества;
• определить базовый уровень качества данных природных ресурсов, начиная с которого ресурсы можно рассматривать как рекреационные.

Уже доказано, что «все природные ресурсы обладают рекреационным потенциалом с  различной степенью использования, которая зависит от спроса на данный ресурс, от региональной специализации и естественно от первоначального природного потенциала» [5]. Но также существует необходимость в развитии этих свойств со стороны общества и созданию условий к использованию РПТ рекреантами.

Следует признать результаты исследований Хомутниковой Н.И. [5], Даудовой А.А [4] и других ученых, рассматривающих разницу между величиной фактического комплексного показателя качества РПТ и его базовым уровнем, как степень наилучших условий для рекреационной деятельности.

По предложению ряда ученых для того, чтобы рассчитать размер ставки рекреационной ренты необходимо решить следующую проблему — установить размер сверхприбыли, получаемой хозяйствующими субъектами, располагающими рекреационными ресурсами того или иного уровня качества. С этой точки зрения качественная дифференциация РПТ создает различия в затратах и результатах хозяйственной деятельности рекреационных организаций. Колебание  затрат происходит, в первую очередь, за счет разницы в расходах на  формирование и оказание рекреационных услуг, а также возможностях получения экономического эффекта от масштабов рекреационных услуг [2,5].

Изучая разнообразные методы оценки рекреационных услуг, можно согласиться с тем, что результаты рекреационной деятельности в основном зависят от уровня цены, за которую потенциальные клиенты готовы использовать рекреационные ресурсы данной территории. Размер сверхприбыли (PRsuper) может быть рассчитан, как разница между базовой ценой рекреационной услуги в области (Pnorm) и ее  средней рыночной ценой в субъекте (Pmar) [4,6].

Расчет базовой  цены  рекреационной услуги предлагается учеными как сумма издержек на единицу рекреационной услуги (Crs), необходимых для формирования и реализации услуги в текущих экономических условиях, и средней нормы прибыли от оказания  данных услуг для рассматриваемого субъекта (PRav). Таким образом, размер добавочной прибыли может определяться по формуле 1: 

PRsuper = Crs+ PRav —  Pmar                                                            (1)

Также проблемой  является обоснование выбора базы расчета рентных платежей за пользование РПТ. По нашему мнению и других ученых, изъятие рекреационной ренты позволит сформировать определенный финансовый фонд для восстановления и развития природных и антропогенных ресурсов, имеющих большую социальную значимость. А значит, данная плата должна быть соразмерной для выполнения обозначенных задач. Следовательно, основой расчета величины платежа должна быть мера улучшения объема, размера и величины полезных свойств ресурса или его состояния.

Также в работах профессора Шалминой Г.Г. и других ученых отмечается большое влияние на эффективность использования природных ресурсов  антропогенной нагрузки [c учетом 4,7].  Стоит согласиться с мнением данных ученых, что платежной базой расчета величины рентных платежей должно выступать  возмещение нанесенного ущерба, зависящего от количества рекреантов, находящихся на данной территории в единицу времени (чел.- час/га в год).

Платежной базой за ресурсы в России является результат хозяйственной деятельности, как отмечают многие ученые-лесоэкономисты, но при этом в его расчетах не отражается экономическая суть рекреационной ренты, как условия восстановления и сохранения природных и антропогенных комплексов. Кроме того, величина этой ренты меняется в различные сезоны года и зависит от социально-экономических условий регионов и муниципальных образований.

Далее необходимо понять — кто будет платить рекреационную ренту. Воспользуемся  выведенными учеными принципами подобной платности с внесением корректировок:  единоразовое взимание ренты с одного пользователя рекреацией; обеспечение и контроль сбора ренты со всех участников процесса использования рекреации; оптимальность расчетов ренты и процедурный контроль; социальная и экологическая направленность ренты [3,5].

Следующий шаг – определение платежной «базы» ренты. Классическая экономика, трактуемая во многих научных работах, представляет учет затрат (теория себестоимости) по трем основным факторам производства: рабочая сила, заемный капитал и земля, которые лежат в основе трех классических факторных доходах: заработная плата, банковский процент и рента.   Следовательно, величина дохода от использования РПТ должна состоять из размера себестоимости рекреационных услуг и размера компенсации на восстановление и сохранение этих территорий  [с учетом теории 4,5,8].

Для взимания рекреационной ренты за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов с экологическим обоснованием, т. е. предельно допустимой антропогенной нагрузки на рекреационные объекты природы. Для реализации этого подхода необходимо в первую очередь определить перечень объектов, пользование которыми будет платным.

Отмечаем, что необходимо прояснить существующую разницу между использованием природных ресурсов в рекреационных целях и для хозяйственной деятельности.

Сегодня размер платежа за пользование лесным рекреационным ресурсом  устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, согласно установленного размера  по Постановлению N 310 от 2007г «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»  [9], определенного для каждого субъекта РФ.

На современном этапе экономических отношений природные объекты приносят доход их пользователю, а также служат как привлекательный элемент во многих видах бизнеса бесплатно. Таким образом, можно отнести рекреационные ресурсы к особым и самостоятельным экономическим факторам, особому классу ресурсных отраслей.

Плата за право пользования природными ресурсами является формой реализации экономических отношений между собственником природных ресурсов (объектов) и природопользователем и взимается в виде налогов и арендной платы.

В качестве примера наглядности использования принятого в стране ряда показателей при определении стоимости использования рекреационного лесного участка (Челябинская область, ОГУ «Кыштымское лесничество», Карабашское участковое лесничество, квартал № 166, часть выдела 32, площадь 1,0 га) представим расчет арендной платы [3]. Ставка за 1га площади лесного участка для рекреационной деятельности  – 6270 рублей [20].  Для расчета используем: коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный на 2020 год – 2.26; коэффициент категории защитных лесов – леса, расположенные в водоохранных зонах   1,5; коэффициент расстояния до дороги общего пользования до 1км =3,5; площадь 1,0 га. Годовая арендная плата по ставкам составила:  

А = 6270 х 2.26 х 1,5 х 3,5 х 1 х 1,0 = 74393.55 рублей

Арендная плата за 2020 год с учётом коэффициента 2, установленного по результатам аукциона, составила 148787.1 рублей, где распределение полученных денежных средств от продажи арендных прав происходит следующим образом: в Федеральный бюджет      — 74393.55 рубля, в Областной бюджет- 74393.55 рубля.

Учитывая благоприятные условия Челябинской области (наличие более 3000 озер, 360 рек, водохранилищ) существует возможность предоставить в аренду под рекреацию, например, только в Кыштымском лесничестве (одно из 22 лесничеств области) около 200 га лесных участков, где на сегодняшний день договорные отношения примерно оформлены на 1/3 часть этих площадей. Предполагаем, что бюджеты разных уровней с Кыштымского лесничества на сегодняшний день не дополучают около 11,0 млн. рублей, это дает повод для пересмотра определенных функций системы управления лесными землями области, а точнее — изменения подходов определения стоимости лесных участков различных видов пользования. Необходимо  отметить тот факт, что арендная плата за вид лесопользования  под рекреацию  была введена с 1 января 2007 года [3]. 

В заключении небольшого исследования вывод следующий, экономика землепользования лесной отрасли региона, в том числе рекреационного потенциала,  может составлять достаточную часть региональных бюджетов, пусть и не определяющую. Это произойдет при  эффективной системе управления лесным фондом субъекта. Отметим, что в УрФО расходы на ведение лесного хозяйства пока превышают объем лесного дохода. Вот и стоит задуматься над территориальными и природными возможностями субъекта, которые необходимо оценивать по логично построенному алгоритму с учетом факторов и критериев, отражающих все качественные и количественные характеристики природного потенциала.

Литература

1. Зорин, И.В. Экономические аспекты стимулирования деятельности отечественных производителей туристского продукта. — М.: ИНФРА-М, 2001.
2. Козырев, В. М. Туристская рента как фактор саморазвития отрасли. http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2000n8/p27-30.htm
3. Мезенина, О.Б. Формирование эффективной системы управления земельными ресурсами в лесном комплексе Российской Федерации (теория, методология, практика): дисс. экон.  наук 08.00.05 / О.  Мезенина.  — Москва: ГУЗ, — 2013.
4. Даудова, А.А. Организационно-экономические основы повышения эффективности использования потенциала предприятий индустрии туризма [Электронный ресурс] : дисс. …канд. экон. наук: 08.00.05 /Даудова Асият А. — М.: РГБ, 2009 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
5. Хомутникова, Н.И. Регулирование экономической деятельности рекреационно-туристского комплекса региона [Электронный ресурс]: дисс. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Хомутникова Наталья Ивановна. — М.: РГБ, 2000 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
6. Богатова, Е.Ю. Экономическая эффективность лесных отношений в области лесопользования (на примере Новгородской области) [Текст] : дисс…кан.экон.наук/Е.Ю.Богатова.-Спб.,2009.
7. Шалмина, Г.Г. Территориальные основы управления.Ч.2. Системный подход к разработке территориальных основ управления: Учебное пособие/ Г.Г.Шалмина, А.В.Загарин, В.И.Татаренко и др.; СГГА.- Новосибирск, 2003.- 335с.
8. Иванов, С.А. Развитие системы платежей в бюджет за лесопользование в России [Электронный ресурс] : дисс. … канд. экон. наук: 08.00.10 /Иванов Сергей Александрович. — М.: РГБ, 2009 (Из фондов Российской Государственной библиотеки).
9. Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 (ред. от 06.01.2020) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). 

УДК 332.14

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10566

ТРАНСПОРТНЫЙ ФАКТОР В КОНЦЕПЦИИ СХЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

TRANSPORT FACTOR IN THE CONCEPT OF THE TERRITORIAL PLANNING SCHEME OF THE SVERDLOVSK REGION

Крылов Петр Михайлович, Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет», г. Мытищи Московской области, Россия, доцент кафедры экономической и социальной географии, заместитель декана по научной работе, кандидат географических наук, доцент, E-mail: pmkrylov@yandex.ru

Krylov Petr Mikhailovich, Moscow State Regional University, Mytishchi, Russia, Associate professor, Department of Economic and Social Geography, Candidate of geographical sciences, associate professor, E-mail: pmkrylov@yandex.ru 

Аннотация. В статье рассмотрены существующие и перспективные проблемы транспортной системы Свердловской области. Сделан транспортно-географический анализ территории региона. Изучено выполнение мероприятий Схемы территориального планирования 2009 года. Предложены концептуальные направления развития региональной транспортной системы на перспективы. Предложены и проанализированы конкретные мероприятия в области создания новых объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры в области автомобильного и железнодорожного транспорта на территории Свердловской области. 

Summary. The article considers the existing and promising problems of the transport system of the Sverdlovsk region. A transport and geographical analysis of the territory of the region was made. The implementation of the measures of the 2009 Spatial Planning Scheme was studied. Conceptual directions of development of regional transport system on prospects are proposed. Specific measures were proposed and analyzed in the field of creating new capital construction facilities for transport infrastructure in the field of road and railway transport in the Sverdlovsk region.

Ключевые слова: транспортный фактор, территориальное планирование, Схема территориального планирования, региональная транспортная систем, Свердловская область.

Keywords: transport factor, territorial planning, Scheme of territorial planning, regional transport systems, Sverdlovsk region. 

Введение

На сегодняшний день особую роль в развитии общества играет мобильность – возможность перемещения грузов и пассажиров в пространстве с заданным качеством предоставляемых услуг, которая реализуется через транспортные системы страны, региона, города [1]. В этом плане транспорт является специфической отраслью экономики, обеспечивающей товародвижение и пассажиропоток для удовлетворения потребностей человечества. Недостаточное развитие транспортной системы создаёт значительные ограничения для роста других отраслей, поэтому транспортную инфраструктуру стоит рассматривать как один из факторов конкурентоспособности торговли и промышленности [2, 3, 4].

В России, как и в других развитых странах, транспорт занимает особо место в народно-хозяйственном комплексе страны, являясь важнейшей составной частью производственной и социальной инфраструктуры, позволяя обеспечивать сообщение между объектами хозяйственной деятельности, расположенными на значительной удаленности, создавая материальную основу для внешнеэкономических связей страны.

Транспортная система Свердловской области относится к быстрорастущим отраслям инфраструктуры. Однако недостаточный уровень инвестиций в отрасль приводит к сокращению объёма работ в области создания и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры [5, 6, 7]. Можно выделить следующие основные общие и транспортно-географические проблемы региональной транспортной системы: 1) недостаточный технический уровень автодорожной инфраструктуры области; 2) недостаточная протяженность автодорог в слабоосвоенных частях региона; 3) отсутствие необходимого количества автодорожных связок между соседними населенными пунктами и муниципальными образованиями; отсутствие необходимого количества объездов городов; 4) недостаточный уровень сформированности транспортного каркаса области, низкие скорости и большие ограничения в пропускной и провозной способности на значительной части автодорог регионального и федерального значения в пределах области; 5) высокий уровень травматизма на транспортных объектах, в первую очередь большое количество раненых и погибших в ДТП на дорожной сети области; 6) несоответствие уровня развития общественного транспорта (городского, пригородного и междугороднего) потребностям жителей и гостей области; 7) отсутствие современной транспортно-логистической инфраструктуры, в первую очередь рядом с крупнейшими городами области, и вблизи границ с сопредельными регионами.

Автомобильные дороги в регионе на значительном протяжении проходят по территории городов и других населённых пунктов, что приводит к снижению скорости движения транспорта и росту количества ДТП.

Низкий уровень обеспеченности автомобильными дорогами северных территорий Свердловской области не позволяет в полной мере осваивать ресурсы этих районов.

На приведенном рисунке 1 показаны изохроны двухчасовой транспортной доступности по автомобильным дорогам общего пользования от крупнейших городов Свердловской области (февраль 2020 г., легковой автомобильный транспорт).

Необходимо отметить «срастание» изохрон вокруг Екатеринбурга, Нижнего Тагила и Серова. Вместе они образуют основной меридиональный транспортный коридор, связывающий южные и центральные районы области. Свердловская область в 1,2-1,5 раза отстаёт от субъектов западного макрорегиона РФ по протяжённости и плотности автодорожной сети[1]. Опережающий рост интенсивности движения на автомобильных дорогах по сравнению с увеличением протяжённости и пропускной способности автомобильных дорог приводит к росту уровня аварийности на автомобильных дорогах. Таким образом, развитие автомобильных дорог является ключевой задачей снятия инфраструктурных ограничений экономического роста.

Концептуальные предложения в области развития транспорта Свердловской области (по данным предыдущих редакций Схемы территориального планирования Свердловской области)[2]

Территориальную структуру транспортной системы Свердловской области образуют крупнейшие транспортные узлы и магистральные транспортные коммуникации, формирующие опорную транспортную сеть [8, 9, 10].  Основные транспортно-грузовые узлы расположены в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Серове, Каменске-Уральском. Юг Свердловской области пересекает Транссибирская магистраль (связывая область с такими городами как Москва, Киров, Екатеринбург, Тюмень, Омск и далее на Читу).

Другим важным стратегическим направлением, заданным Транспортной стратегией РФ, является строительство дорог к населённым пунктам, не имеющим круглогодичного транспортного сообщения. Всего государственной программой предусмотрено строительство и реконструкция 134,9 км таких дорог до 46 сельских населённых пунктов с численностью жителей более 10 тыс. чел.

Ниже на рисунке 2 представлены концептуальные направления перспективного развития транспортной системы Свердловской области.

В 2014 году планировался ввод в эксплуатацию автомобильных дорог, связывающих сельские населённые пункты с сетью дорог с твердым покрытием: Исеть – Сагра, Голубковское – Гаранинка, а также завершение реконструкции подъезда к деревне Багышково. Кроме того, было запланировано строительство автомобильной дороги Рычково – Ельничная, подъездов к деревне Бурмакина, поселку Боровской и дереве Непеина.

Несоответствие мероприятий действующей Схемы территориального планирования Свердловской области в части показателей транспортного комплекса (см. таблицу 1) можно объяснить кризисными явлениями в отдельных секторах российской экономики в 2014-2018 гг. Значительная часть намеченных мероприятий в области ввода в эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры не была реализована (таблица 1). Из-за особенностей российской статистики в части учёта транспортной работы, показатели пассажироперевозок учесть и спрогнозировать сложнее.

Ниже в таблице 2 представлен анализ результатов реализации мероприятий в сфере развития транспортной инфраструктуры Свердловской области, заложенных в схему территориального планирования области 2007 (2009 г.) на начало 2020 г. Необходимо отметить, что многие крупные мероприятия были не выполнены, либо срок их реализации был перенесён на более отделённую перспективу. Во многом это связано с изменением программно-целевых документов федерального значения (включая транспортную стратегию России).   

Таким образом, область в целом имеет благоприятные предпосылки с точки зрения повышения посреднической роли в формировании товаропотоков, финансовых и инвестиционных потоков, а также создания на его территории центра деловых и финансовых услуг, транспортно-экспедиционных операций, торговых сделок, выставочно-ярмарочной деятельности (российского и международного значения) [11, 12]. 

Транспортно-географические планировочные проблемы Свердловской области: современное состояние и пути решения

Рассматривая дорожную сеть Свердловской области, отметим, что основной ее проблемой является низкое качество дорожного покрытия и, вследствие этого, неудовлетворительное состояние многих шоссейных путей, что приводит к определенным проблемам при перевозках грузов и пассажиров. Низкая провозная способность находит свое выражение в низкой скорости движения автомобилей по дорогам, а как следствие, нарушениях сроков доставки грузов и качестве транспортного обслуживания в целом, а также наличии больших пробок на дороге. Таким образом, недостаточная пропускная способность дорожной сети Свердловской области является «узким» местом в ее функционировании. По данной причине правомерно возникает вопрос о необходимости проведения мероприятий по усовершенствованию дорожной сети Свердловской области, что, по нашему мнению, приведет к значительному улучшению транспортной ситуации в регионе. Ниже в таблице 3 представлены основные проблемы развития транспортного комплекса Свердловской области для территорий разного типа.

Ниже в таблице 4 представлены основные перспективные проекты развития транспортного комплекса Свердловской области по данным региональных и федеральных документов стратегического пространственного развития и иных документов.

В районе аэропорта «Кольцово» предусматривается формирование аэрополиса (аэротрополиса) – населенного пункта, градообразующими предприятиями которого являются аэропорт, объекты гостиничного и логистического сервиса. Развитие аэропорта «Кольцово» на перспективу предусматривается в тесной связи с выносом промышленных и логистических предприятий и организаций из города Екатеринбург. 

Предложения по трансформации транспортного каркаса Свердловской области^[3].

Для оценки потенциала трансформации существующей структуры транспортного каркаса был проведен анализ существующей дорожной сети. Для каждой пары муниципалитетов было измерено расстояние по прямой, расстояние и время в пути по автомобильным дорогам. В результате для каждой анализируемой пары был рассчитано насколько условная дорога по прямой была бы ближе и быстрее, по сравнению с существующей сетью.

Получившиеся результаты были поделены на четыре группы. Первая группа – пары муниципалитетов, дорога между которыми по прямой позволила бы сократить путь в три и более раз по сравнению с текущими дорогами. Вторая группа (желтая) – пары муниципалитетов, дорога между которыми по прямой позволила бы сократить путь в 2,5 – 3 раза по сравнению с текущими дорогами.

Третья группа – пары муниципалитетов, дорога между которыми по прямой позволила бы сократить путь в 2 – 2,5 раза по сравнению с текущими дорогами. Последняя группа, включает в себя все пары, где прямая дорога позволила бы сократить путь менее чем в 2 раза.

Первые две группы, являются более перспективными, так как могут существенно повлиять на маятниковую миграцию и, соответственно, интенсивность взаимодействия территорий. Среди данных направлений можно выделить несколько основных.

Направление 1. Таборы – Гари, Сосьва, Махнёво

Гари, Сосьва, Махнёво находятся на расстоянии 160 – 170 км от села Таборы, в то время как расстояние по существующей дорожной сети составляют 410 км (для Махнёво) и более 800 км для Гари, Сосьвы.

Однако существующий и перспективный потенциал данных муниципалитетов недостаточен для экономического обоснования строительства дороги между ними.

В ходе исследования также были рассмотрены опосредованные преимущества, которые могут возникнуть в результате строительства дороги.

Маятниковая/вахтовая миграция из 3 муниципалитетов в Тюмень. В настоящие время путь до Тюмени составляет от 6 часов для Махнёво, до 10,5-11 часов для Сосьвы и Гари. Строительство более короткого пути может несколько сблизить и облегчить миграцию в Тюмень для поиска перспективной работы. В то же время эффект от этого проекта будет небольшим. Даже строительство прямой дороги между Тюменью и 3 муниципалитетами не позволит им попасть в зону маятниковой миграции. В лучшем случае время до Тюмени для Сосьвы и Гари составит 6 – 7 часов, для Махнёво – 5 часов. В настоящее время для всех 3 муниципалитетов гораздо более близкими альтернативами являются Серов, Нижний Тагил и Екатеринбург.

Потенциальный транзит из Тюмени в Серов и далее – в ХМАО. Строительство дороги может в теории может ускорить путь от Серова до Тюмени, а также из Тюмени через Серов в ХМАО. Однако на практике этого скорее всего не произойдет, потому как спрямление пути и строительство ряда новых участком не приведет к заметной экономии времени по сравнению с уже действующим сценарием перемещений. Даже строительство прямой дороги Сосьва – Таборы едва ли позволит перенаправить поток из Тюменской области в ХМАО через Свердловскую область. Максимальный эффект, которого удастся достичь – сформировать альтернативный путь из Тюмени до Югорска и Советского. В итоге строительство дороги практически не создаст возможности для перенаправления транспортных потоков Тюмени в ХМАО.

Направление 2. Махнёво – Верхотурье, Новая Ляля, Сосьва

Строительство дороги между этими населенными пунктами позволит

значительно сократить путь. Однако, как и в предыдущем случае, экономический потенциал территорий не позволит получить высокую отдачу от повышения связанности. Тем не менее, стоит отметить ряд аргументов в пользу данного проекта:

• относительная небольшая длина дороги (существующая дорожная сеть позволяет обеспечить связь между муниципалитетами за счет строительства дороги протяженностью всего 35 – 40 км);
• появление возможности для маятниковой миграции (строительство нового участка позволит сократить дорогу Махнёво – Верхотурье до примерно 100 км, и около 1 часа 50 минут езды, а дорогу Махнёво – Сосьва до 95 км и 1 часа и 40 минут езды);
• новый участок – дополнительный стимул развития небольших поселений (деревни Белая Глина, поселков Восточный, Карпунинский, пока от них до Махнёво можно добраться только на электричке).

Направление 3. Махнёво – Нижняя Тура, Красноуральск

Данная дорога позволит дать жителям Махнёво гораздо более быстрый доступ к Нижней Туре, Красноуральску и (что наиболее важно) – к Нижнему Тагилу. Длина потенциальной дороги составит около 100 км и позволит добираться из Махнёво в Нижний Тагил примерно за 2,5 – 3 часа.

Проблемой данной дороги является отсутствие каких-либо других поселений на ее пути, что делает ее строительство малоэффективной с экономической точки зрения.

Направление 4. Шаля, Староуткинск – Новоуральск с центром в Новоуральске

В настоящее время Шаля и Староуткинск, входящие в одну и ту же территориальную единицу, находятся на отдалении от основных экономических центров региона. Ближайшим крупным городов является Первоуральск, находящий примерно в 1 часе 20 минутах езды от Староуткинска и в 2 часах езды от Шали.

Строительство дороги, соединяющей эти поселки с городами с центром в Новоуральске, создало бы дополнительное направление для маятниковой миграции. Также это могло бы дать стимул развития сектора услуг в Новоуральске и соседних городах.

Общая протяженность потенциальной дороги может составить 35 – 40 км, если соединять Староуткинск с Верхним Тагилом, и 45 – 50 км, если дорога будет идти в Новоуральск.

В результате появления нового путепровода время на поездку между Староуткинском и Новоуральском сократилось бы до 1 часа, до Верхнего Тагила – до 1 часа 15 минут. Таким образом, поселок действительно попал бы в зону влияния с центром в Новоуральске.

Эффект для Шали будет меньшим, так как время поездки до городов с центром в Новоуральске составит более 2 часов.

Новая дорога также способна улучшить связанность с крупными городами Сарги, Сабика, Сылвы, Илима, Чусововое и других поселков.

Направление 5. Шаля – Красноуфимск, Бисерть, Нижние Серги

В настоящее время Шаля находится на значительном удалении от крупных городов. Ближайший крупный населенный пункт – Первоуральск (2 часа на автомобиле, 1 час 50 минут на электричке).

Строительство дороги, соединяющей поселок с городами, находящимися на юге может создать дополнительные возможности для повышения качества жизни и новых рабочих мест. Однако потенциал таких проектов не очень высок.

Протяженность дороги Шали – Бисерть составит около 50 км. При этом потенциал самой Бисерти лишь частично может удовлетворить потребности Шали в работе и услугах. В результате дорога будет являться альтернативой для поездки в Первоуральск и Ревду. Время поездки за счет новой дороги до этих городов составит около 1 часа 45 минут. То есть новая дорога позволит сократить текущие временные затраты всего на 10 – 15 минут.

Отдельное направление – проект реконструкции или модернизации дороги по направлению Шаля – Красноуфимск.

Существующий прямой путь составляет около 110 км и занимает 3,5 часа. Из них 3 часа 5 минут занимают первые 85 км до окрестностей Ачита (средняя скорость 27,5 км/ч). Потенциальное увеличение средней скорости до 60 км/ч по всей длине дороги позволит сократить время поездки от Шали до Красноуфимска до 1 часа 50 минут, а до более близкого Ачита – с 3 часов 5 минут до полутора часов. Это даст жителям Шали доступ к новым рабочим местам и услугам.

Дополнительный потенциал от новой дороги Шаля – Красноуфимск возникнет при одновременном строительстве пути, связывающем Староуткинск и Новоуральск. Появление обеих дорог создаст дополнительный маршрут от Новоуральска до Красноуфимска, что может стать стимулом для развития данной территории.

Направление 6. Первоуральск – Верхний Тагил, Верх-Нейвинский Формирование такого пути имеет невысокий экономический смысл. Потенциальный рост взаимодействия между городами при появлении новой дороги будет незначительным, в результате, появление данной дороги необоснованно.

Направление 7. Сухой Лог – Реж, Алапаевск

В настоящий момент муниципалитеты, входящие в исследуемые КЕСРы имеют относительно высокий уровень транспортной доступности до главного центра экономической активности – ЕГА. Время до центра Екатеринбурга – от полутора (для Рефтинского, Режа, Богдановичи, Сухого Лога) до 2 часов 20 минут (для самого удаленного города – Алапаевска). Однако маятниковая миграция их этих территорий в ЕГА все же ограничена, и основные поездки осуществляются внутри территории.

Строительство дороги, связывающей Реж. Сухой Лог и Алапаевских, позволит сформировать более крупный совместный рынок труда и услуг. Для территорий с более низким потенциалом – Режа и Алапаевска – это возможность роста качества жизни и обслуживания. Для Сухого Лога новая дорога может стать дополнительным стимулом развития, в том числе в области сектора услуг. В этом смысле данная дорога может выступить элементом транспортного каркаса «второго» кольца агломерации вокруг Екатеринбурга. Потенциальная дорога может быть длиною около 35 км, при этом ее строительство даст наибольший эффект для Режа и Артемовского с одной стороны и Асбеста, Рефтинского и Сухого Лога с другой.

Направление 8. Туринская слобода – Тавда

Строительство дороги между данными территориям не имеет экономического смысла. Мультипликативный эффект будет мал, большого транзита ожидать также не стоит, так как на данный момент существуют более выгодные альтернативы. Данная дорога не улучшит транспортную связанность данных поселений с крупными центрами – Тюменью с востока, Ирбитом и Екатеринбургом с запада.

Развитие транспортно-сервисной инфраструктуры транспортной системы Свердловской области

В области транспортно-сервисной инфраструктуры и транспортной политики отдельных муниципальных образований Свердловской области предусматриваются следующие мероприятия[4]:

1. Обеспечение транспортной связности территории. Сокращение числа населённых пунктов, не имеющих подъезда по автодорогам с твёрдым покрытием;
2. Ограничение транзита автотранспорта через населённые пункты с людностью населения свыше 50 тыс. человек. Решение данной проблемы – в создании дополнительных эстакад через города, строительство дополнительных обходов городов и крупных посёлков.
3. Постепенный перевод автотранспорта на газомоторное топливо как более экологически чистое и дешево. К 2035 году свыше 25% легкового автотранспорта должно быть переведено на газомоторное топливо в целом, в т. ч. не менее 35% единиц легкового автотранспорта – в городах Свердловской области.
4. Развитие веломоторного транспорта и организация велодорожек не только в туристических зонах, но и в городах с людностью свыше 25 тысяч жителей на расчетный срок. Развитие веломоторного транспорта является дополнительным стимулом к развитию спорта, туризма.
5. Приоритет в развитии общественного транспорта. Организация во всех крупных и крупнейших городах области (с людностью свыше 100 тыс. человек на расчетный срок) выделенных полос для общественного транспорта. Увеличение полос движения на всех вновь проектируемых автодорогах подобных городов. Рекомендуется развитие внутригородских перевозок железнодорожным транспортом в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и их агломерациях.
6. Первоочередная реконструкция автодорог в муниципальных образованиях, связывающих социально значимые объекты (учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта) с основными массивами жилой застройки.
7. Приоритетность улучшения транспортной инфраструктуры для крупнейших автодорог федерального и регионального значения, а также для мест массового внутреннего и международного туризма, в т. ч. в части реконструкции автодорог, создания необходимого количества парковочных мест, автосервисных комплексов, кемпингов, АЗС, АГЗС.

Заключение

Таким образом, транспортная система Свердловской области на перспективу в пространственном отношении будет развиваться с учётом влияния следующих важнейших факторов:

• роста концентрации населения в крупнейших городах области (в первую очередь, в Екатеринбурге) и в целом в пределах трёх агломераций региона (Екатеринбургской, Нижнетагильской, Серовской);
• роста автомобилизации населения и (как следствие) рост подвижности населения с трудовыми и с социально-культурными целями;
• повышения связности крупных и крупнейших городов области посредством реконструкции, капитальной реконструкции и строительства новых участков автомобильных дорог общего пользования;
• развития рокадных транспортных связей (направлений), связывающих на перспективу удалённые от Екатеринбурга города и районы минуя административную столицу области и другие крупные города региона;
• снижения грузоёмкости производства в пределах Свердловской области (и, как следствие, снижение темпов прироста грузовой работы автомобильного транспорта);
• увеличения доли и роли транзитных транспортных потоков в структуре грузовой и транспортной работы;
• увеличение скорости перемещения транспорта как для внутри- , так и для межрегиональных маршрутов общественного транспорта;
• необходимости снижения негативного влияния транспорта на окружающую среду и на жизнь населения городов области. 

Литература 

1. Акулова А.А. Организация процесса утилизации автомобилей в Уральском федеральном округе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Екатеринбург, 2007, 153 с.
2. Крылов П.М.Проблемы и перспективы территориального планирования внегородского транспорта в России // Московский экономический журнал. 2019. № 11. С. 16.
3. Волкова И.Н., Крылов П.М. Эколого-градостроительные проблемы трансформации расселения в постсоветский период (на примере Московской области) // Географическая среда и живые системы. 2018. № 3. С. 52-61.
4. Крылов П.М. Современные транспортно-экологические проблемы городов Московской области и пути их решения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Географическая среда и живые системы. 2017. № 4. С. 111-122.
5. Бочков П.В. Развитие транспортно-логистической инфраструктуры Свердловской области в условиях финансового кризиса // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 16. С. 56-62.
6. Сидоренко А.М. Инфраструктурные ограничения развития транспортно-логистической системы Свердловской области // Russian Journal of Management. 2017. Т. 5. № 3. С. 444-449.
7. Зырянов А.А. Развитие транспортно-логистической системы Свердловской области // Конкурентоспособность территорий. Материалы XIX Всероссийского экономического форума молодых ученых и студентов: в 8 частях. 2016. С. 72-75.
8. Маренков Г.В.Свердловская область – ключевое звено в транспортной системе России // Транспорт Российской Федерации. 2011. № 5 (36). С. 22-23.
9. Маслов А.М., Казаков А.Л. О построении комплексной модели транспортной системы региона с учетом критериев территориального планирования (на примере Свердловской области) // Безопасность регионов – основа устойчивого развития. 2014. Т. 1-2. С. 222-226.
10. Мазаев Г.В. Схема территориального планирования Свердловской области — взгляд в XXI век // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2009. № 2. С. 6-9.
11. Трубинова Ю.С. Анализ опыта поддержки развития туризма с точки зрения транспортной доступности в Свердловской области // Географическое изучение территориальных систем. Сборник материалов ХII Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Под общей редакцией М.Б. Ивановой. 2018. С. 191-195.
12. Савельев В.Б. Концепция транспортно-логистической системы Свердловской области // Транспорт Российской Федерации. 2009. № 5 (24). С. 22-24.
13. Ижгузина Н.Р. Подходы к делимитации городских агломераций // Дискуссия. 2014. № 9 (50). С. 44-52.

[1] Транспортный фактор является значимым при делимитации городских агломераций [13]

[2] Использованы материалы, подготовленные автором для ОАО «Гипрогор» в рамках выполнения научно-исследовательской работы по разработке проекта «Внесение изменений в схему территориального планирования Свердловской области»

[3] Использованы материалы НИУ ВШЭ

[4] С учётом действующих положений в области региональных нормативов градостроительного проектирования Свердловской области

УДК 332.14

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10565

ТРАНСПОРТНЫЙ ФАКТОР ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЗАСТРОЙКИ В ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЕ МОСКОВСКОГО СТОЛИЧНОГО РЕГИОНА 

TRANSPORT FACTOR OF DIFFERENTIATION OF DEVELOPMENT IN SUBURBAN ZONE OF MOSCOW CAPITAL REGION

Статья подготовлена в рамках госзадания Института географии РАН № 0148-2019-0008 «Проблемы и перспективы территориального развития России в условиях его неравномерности и глобальной нестабильности» (НИОКТР №АААА-А19-119022190170-1), а также в рамках научной темы АААА-А17-117022050045-7 «Научно-методические основы экономико-географического и социально-экологического образования в условиях его реформирования», реализуемой в Московском государственном областном университете

Волкова Ирина Николаевна, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт географии РАН», г. Москва, Россия, ведущий научный сотрудник отдела социально-экономической географии, кандидат географических наук, E-mail: volin511@yandex.ru

Volkova Irina Nikolaevna, Institute of Geography RAS, Moscow, Russia, Leading researcher, Department of Socio-Economic Geography, Candidate of geographical sciences, E-mail: volin511@yandex.ru

Крылов Петр Михайлович, Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет», г. Мытищи Московской области, Россия, доцент кафедры экономической и социальной географии, заместитель декана по научной работе, кандидат географических наук, доцент, E-mail: pmkrylov@yandex.ru

Krylov Petr Mikhailovich, Moscow State Regional University, Mytishchi, Russia, Associate professor, Department of Economic and Social Geography, Candidate of geographical sciences, associate professor, E-mail: pmkrylov@yandex.ru 

Семина Ирина Анатольевна, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет, г. Саранск, Россия, заведующий кафедрой физической и социально-экономической географии географического факультета, кандидат географических наук, доцент, e-mail: Isemina@mail.ru

Irina A. Semina, PhD in Geographical sciences, associate professor. Head at the Department of Physical and Socio-Economic Geography, National Research Mordovia State University, E-mail: Isemina@mail.ru

Сидоров Валерий Петрович, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Удмуртский государственный университет», заведующий кафедрой географии, картографии и геоинформатики;  заведующий лабораторией пространственных исследований «UrbanGEOlab», кандидат географических наук, доцент, e-mail: sidorov@udm.ru

Valeriy P. Sidorov, PhD in Geographical sciences, associate professor, Head at the Department of Geography, Cartography and Geoinformatics,  Head at the Laboratory spatial research «UrbanGEOlab», Udmurt University, E-mail: sidorov@udm.ru 

Аннотация. В работе рассмотрено влияние транспортного фактора на жилую застройку в пригородной зоне Московского столичного региона. Цель настоящего исследования – изучение специфических черт застройки населённых пунктов по различным радиальным направлениям от узла (ядра) города Москвы. Использованы данные общедоступных электронных карт, в том числе публичной кадастровой карты. Выявлены различные типы застройки вдоль радиальных транспортных осей – автомобильных дорог общего пользования регионального и федерального значения, связывающих Москву с территорией Московской области и другими субъектами России. Сделаны выводы об общих и специфических чертах застройки вдоль различных пространственных направлений автомобильных дорог на определенном удалении от Москвы. Исследование подтверждает гипотезу о том, что выделяются различные типы застройки населённых мест вдоль магистралей в зависимости от времени возникновения транспортных путей, экономически обусловленного выбора инвесторов, экологически обусловленного выбора населения.

Summary. The article considers the influence of the transport factor on residential development in the suburban zone of the Moscow capital region. The purpose of this study is to study the specific features of the development of settlements in various radial directions from the junction (core) of the city of Moscow. Data from publicly available electronic maps, including a public cadastral map, were used. Various types of development along radial transport axes have been identified — public roads of regional and federal significance connecting Moscow with the territory of the Moscow region and other subjects of Russia. Conclusions have been drawn about the general and specific features of development along various spatial directions of roads at a certain distance from Moscow. The study confirms the hypothesis that various types of development of populated places along highways are distinguished depending on the time of occurrence of transport routes, the economically conditioned choice of investors, the environmentally conditioned choice of the population.

Ключевые слова: транспортный фактор, пригородная зона, Московский столичный регион, тип застройки.

Keywords: transport factor, suburban zone, Moscow capital region, type of development.

Введение

Транспортный фактор является одним из важнейших для формирования системы расселения, как через уровень транспортной освоенности территории, так и с учетом многообразия форм транспортной доступности и связности пространственных элементов территории [1, 2]. По С.А. Тархову, ближнее Подмосковье и его восточный сектор подпадают под определение «ареал сплошной освоенности территории» [3]. Однако современный уровень освоенности территории сформировался в течение длительного исторического периода. В течение нескольких веков и десятилетий ХХ века в целом выделяют определенные формы и стадии формирования и развития пригородных зон крупных городов [3, 4].

Изучение транспортного фактора различных аспектов жизнедеятельности Московского столичного региона прослеживается во многих исследованиях [5, 6, 7, 8]. При этом роль и значение собственно транспортно-географических исследований и использование методологического аппарата данного научного направления в последние годы снижается [9, 10].

История развития видов транспорта напрямую связана с процессами его влияния на прилегающую территорию и ее хозяйственную специализацию. Речной транспорт начал развиваться в изучаемом регионе в конце 18 – начале 19 вв., далее получает активное развитие гужевой транспорт, железнодорожный и с середины 20 в. –  происходит возрастание роли автомобильного транспорта в перевозках при сохранении значения пригородного железнодорожного транспорта. Увеличивается протяженность и качественные характеристики автодорог, вдоль магистралей активно формируются и организуются жилые места. Транспорт выступает организатором пространства, дорожная сеть – потребителем окружающей среды.

По автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и федерального значения ежедневно перемещаются тысячи автомобилей. Для нормального функционирования системы транспортных потоков необходимо, чтобы комплекс автомобильной дороги содержал систему обслуживания движения. Это стоянки автомобилей у мест технического обслуживания, промежуточные автобусные остановки, АЗС, КПП ГИБДД и др. Так же следует учитывать, что для постройки современной автомобильной дороги используются большие площади земельных угодий. На строительство одного километра современной магистральной автомобильной дороги землеотвод составляет 10-12 га. Дополнительная территория требуется для размещения глубоких выемок и высоких насыпей, транспортных развязок, а также различных сооружений обслуживания движения и зданий дорожной и автотранспортной службы. Дорога как инженерное сооружение «вклинивается» в окружающую среду, потребляя её и изменяя прилегающую к ней территорию. В зависимости от потребностей людей, их экономических возможностей и развития транспорта, а также местных специфических особенностей территории формируются определенные типы застройки населённых мест вдоль транспортных магистралей.

Парная транспортная доступность в рассматриваемом регионе (доступность объекта разными видами транспорта общего пользования от Москвы) в первую очередь предопределяет рыночную и кадастровую стоимость различных объектов недвижимости в Московском столичном регионе, также как и во многих других крупных по площади и населению городских агломерациях России.

Материалы и методы исследования

Информационную  основу настоящего исследования составили данные публичной кадастровой карты для территории Московской области, а также другие вспомогательные электронные карты (включая сервис «Яндекс-карт»)[1]. Цель настоящего исследования – изучение специфических черт застройки населенных пунктов по различным радиальным направлениям от узла (ядра) Московского столичного региона – города Москвы.

Следует отметить, однако, что такого рода транспортное тяготение в настоящее время имеет более сложную структуру. Помимо расчетного (условного) времени достижения пункта назначения, всё большую роль стало играть реальное, фактическое время, скорректированное на непредсказуемые задержки движения за счет заторов на автомобильных дорогах и иных сложно прогнозируемых факторов увеличения продолжительности времени перемещения. Поэтому, при необходимости доехать к строго определенному времени к месту работы, многие владельцы частного автотранспорта оценивают транспортную доступность от места проживания до места приложения труда с большим запасом на случай возникновения задержек, особенно в «часы пик», или переходят на совмещенный (интегральный) способ передвижения: используют ближайшие «перехватывающие парковки» и, доехав до них, оставляют там свой личный автотранспорт, а затем пользуются общественным, преимущественно, железнодорожным транспортом.

Выбор именно железнодорожного транспорта связан с большей точностью его движения, то есть большей предсказуемостью прибытия в конечную точку маршрута. Общественный же автомобильный транспорт (автобусы, в т.ч. автобусы малой вместимости и пр.) гораздо менее предсказуем с этой точки зрения.

В этом же направлении действуют и самые последние изменения в транспортной системе столичного региона: появление в 2019 году первых двух московских центральных диаметров (МЦД), фактически являющихся наземным аналогом метрополитена, но с выносом его за пределы административных границ города Москвы.

Поэтому в данном исследовании был применен проблемный подход,  использован пространственный анализ дорожной сети пригородных территорий Москвы.

Результаты исследования и их обсуждение

Расселение населения в восточном секторе Москвы и Московской области происходило под влиянием транспортного фактора в освоении территории.

С 1862 г. началась эксплуатация первых участков Московско-Рязанской железной дороги, которая в основном проходила в стороне от ранее освоенных сельскохозяйственных угодий и не совпадала с магистральными направлениями гужевых дорог того времени. Это послужило толчком к появлению новых пристанционных и дачных поселков в окружении сосновых лесов и в удалении от крупнейших по площади сельскохозяйственных угодий. Начало эксплуатации новой железной дороги повлияла на перераспределение многих видов грузов с ранее безальтернативных гужевых дорог и речных путей.

Появление и рост числа «массовых советских дач» в 1970-1980 гг. в разных частях СССР в значительной мере обусловлено их доступностью пригородным железнодорожным и автобусным транспортом относительно как областных (региональных), так и районных центров.

Последние 20-25 лет, как и во всех регионах России, отмечается существенный рост автомобилизации жителей Московского столичного региона. Это способствовало появлению коттеджных поселков, новых дачных кооперативов, в т.ч. садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ)) в местах с ранее относительно плохой транспортной доступностью общественным транспортом. Автомобильные дороги общего пользования стали новыми коридорами – осями развития. Расположенные вдоль автомобильных дорог с возрастающими транспортными потоками возникшие много десятилетий и столетий раньше сельские населенные пункты получили иное развитие за счёт активизации придорожной торговли и сервиса, а также предоставления широкого спектра иных услуг.

Тенденция последнего десятилетия (2010-2020 гг.) – существенный рост и уплотнение застройки вдоль магистральных автомобильных и железных дорог общего пользования, позволяющих достичь Москвы или других городов Московского столичного региона с минимальными временными затратами.

Тем не менее, прилегающие к крупным по величине транспортных потоков автомобильным магистралям и железным дорогам территории не являются и не могут в принципе являться в настоящее время местами комфортного проживания в силу невозможности полного преодоления шумового и атмосферного загрязнения, ухудшающих качество жизни и снижающих рыночную (но не всегда кадастровую) стоимость земельных участков.

По оценке специалистов, максимальный негативный экологический эффект от крупных автомагистралей распространяется на 30-50 метров по обе стороны от шоссе, а шумозащитные экраны лишь в незначительной степени снижают шумовое загрязнение, но практически не влияют на загрязненность атмосферы.

Кроме того, как показывает ряд исследований [11, 12], в нашей стране экологический фактор в виде негативного воздействия крупных транспортных потоков на прилегающую территорию во все большей степени осознается населением и отрицательно влияет на их выбор при покупке (аренде и т.д.) земельных участков или жилья. Это, в свою очередь, отражается на рынке недвижимости и, в конечном итоге, приводит к развитию (или сворачиванию) нового жилищного строительства в тех или иных локациях относительно транспортных магистралей.

Проявляется и обратный эффект – отрицательное влияние уже существующей жилой застройки прилегающих к транспортным магистралям территорий. Чем она больше, тем менее вероятно, что частные компании (в т.ч. в виде государственно-частного партнерства) вложат инвестиции в строительство новых, обходных или скоростных автомагистралей, так необходимых столичному региону. Найти свободные земли для новых транспортных коридоров становится все труднее и дороже, так как переселять из существующих жилых зданий и выкупать земли поселений слишком дорого как для органов государственной власти и муниципальных образований, так и особенно для частных инвесторов.

Необходимо отметить существенное различие в количестве как существующих, так и предлагаемых к продаже или аренде земельных участков и частных домов (в т.ч. коттеджей) по различным географическим секторам (в т.ч. расположенных вдоль различных автомобильных дорог) на территории Подмосковья.

Ниже в таблице 1 приведены сведения о количестве объявлений о продаже домов вдоль важнейших автомобильных дорог радиальных направлений Московской области. Было проанализировано около 60 тыс. объявлений в период с 08.05.2020 по 05.06.2020 г.[2]

Проанализировав таблицу, можно сделать следующие основные выводы:

• традиционно самым дорогим остаётся недвижимость вдоль Рублёво-Успенского шоссе;
• самая низкая стоимость недвижимости характерна для объектов, расположенных вдоль Горьковского, Носовихинского и Егорьевского шоссе, связывающих Москвы с восточным сектором Подмосковья;
• наиболее востребованным жильём оказались объекты вдоль Новорижского шоссе (сочетающие в себе стоимость, качество жилья и удалённость от Москвы);
• нет прямой зависимости между средним удалением продаваемого объекта недвижимости и количеством объявлений об их продаже;
• выявлены слабо выраженные статистическая закономерности: чем дальше расположен объект недвижимости от Москвы, тем он дешевле (в расчёте на стоимость его одного квадратного метра): уровень парной корреляции составляет -0,60; и чем дальше объект от Москвы, тем он меньше по площади: уровень парной корреляции составляет -0,65.

С целью сравнения сложившейся к настоящему времени ситуации с застроенностью различными типами жилой застройки вдоль основных автомагистралей нами были проанализировано шесть автомобильных дорог, расположенных в восточном секторе Московского столичного региона, начиная с севера Московской области (Дмитровское шоссе) и на юг – до нового Каширского шоссе (таблица 2).

Общая их протяженность была рассчитана условно от МКАД до т.н. «бетонки» с точностью до 0,5 км. Известно, что в ряде случаев Москва уже «вышла» за пределы МКАД и правильнее было бы начинать отсчет от её фактических границ (как, например, в случае с Рязанским шоссе). Однако ситуация с «точкой отсчета» достаточна сложная – в ряде мест территория Москвы формально находится лишь с одной стороны шоссе, тогда как с другой его стороны официально – всё ещё территория Московской области.

Отметим также, что Егорьевское шоссе все еще не имеет прямого выхода к МКАД, и формально начинается на окраине г. Люберцы. Выбор нами для анализа нового Каширского шоссе вызван тем, что это единственное шоссе в восточном секторе[3] Московской области, построенное параллельно старому (Каширскому) шоссе. Гипотетически нами было предположено, что его проложили по возможности «в обход» старых (уже имевшихся на этой трассе) поселений, и эту гипотезу следовало подтвердить или опровергнуть. Протяженность того или иного типа застройки: старой сельской, многоэтажной коммерческой, коттеджной или дачной застройки, рассчитывалась с помощью Интернет-сервиса «Яндекс-карты» при разных режимах просмотра информации. Это позволяет достаточно уверенно идентифицировать тот или иной тип застройки. Протяженность, которой вдоль дороги,  считалась  как среднее число из суммы протяжённости одинаковой застройки с обеих сторон шоссе.

Как можно видеть из таблицы 2, длина каждой из рассмотренных шести магистралей (шоссе) от МКАД до «бетонки» отличается незначительно, варьируя в диапазоне от 28 (минимальная длина) до 41 (максимальная длина) километров, и составляет в среднем 33,8 километра. Однако протяженность застройки населённых пунктов вдоль них значительно различается по типу застройки.

Так, для Горьковского шоссе выявлено резкое преобладание многоэтажной коммерческой застройки (33,9%), в то время как остальные три типа застройки занимают примерно равные доли в протяженности участка:

• старая сельская застройка (9,0%);
• коттеджная застройка (10,3%);
• дачная застройка (9,0%).

Это объясняется интенсивной застройках в городском округе Балашихе и в других крупных населённых пунктах ближнего Подмосковья.

Для Дмитровского шоссе было выявлено наиболее равномерное распределение различных типов застройки: два из них занимают по 12,5% (старая сельская застройка и многоэтажная коммерческая застройка), а два других – по 7,1% (коттеджная застройка и дачная застройка).

Напротив, наиболее контрастное распределение протяженности застройки различного типа выявлено для Ярославского шоссе: от 1,6% (старая сельская застройка) до 40,3% (многоэтажная коммерческая застройка). Кроме того, следует отметить, что именно для этого шоссе выявлены два относительных максимума – помимо уже упомянутых 40,3% под многоэтажной застройкой, 25,8% занимает вдоль него дачная застройка. Оба эти показателя являются максимальными для своего типа застройки в рассматриваемой совокупности, и значительно превышают средние показатели – 21,4% (в 1,88 раза) и 14,8% (в 1,74 раза), соответственно. Третий относительный максимум (для старой сельской застройки) выявлен у Рязанского шоссе – 17,1% (при среднем для совокупности показателе, равном 10,3%). Превышение составляет 1,66 раза.

 Гораздо более сходные показатели у всех шести шоссе выявлены для коттеджного типа застройки – при среднем показателе в 8,1%, у двух шоссе – Горьковского и Егорьевского, этот показатель составляет по 10,3% (максимальные показатели для этого типа застройки), или всего лишь в 1,3 раза больше среднего. У четырех других шоссе этот показатель также очень близок к среднему по совокупности.

Отдельно стоит остановиться на ситуации с новым Каширским шоссе. Как было сказано выше, это шоссе является самым новым, построенным параллельно со старым Каширским шоссе, скоростным (без пересечений в одном уровне с другими транспортными путями и без наземных пеших переходов), при этом проезд по нему – платный, в отличие от остальных шоссе из числа рассмотренных в данном исследовании.

Как видно из таблицы 3, относительная протяженность еще свободного, не застроенного пространства с обеих сторон этого шоссе максимальна для рассматриваемой совокупности и составляет 76,7%. Минимум отмечен у Ярославского шоссе – только четверть (25,8%) его протяженности еще не застроена, при среднем показателе для совокупности – 45,3%.

Отметим в этой связи, что в современной России вновь построенные автомагистрали, особенно с частным или частно-государственным капиталом, проектируются и прокладываются, по возможности, в обход существующих населенных пунктов. В основном это делается в нашей стране не столько из благих экологических соображений, сколько из-за стремления инвесторов снизить затраты на выкупаемые земли, на переселение людей, компенсацию потерь всех видов и др.

 Как и предполагалось в начале исследования, параметры протяженности различных типов застройки вдоль таких шоссе должны отличаться от таковых у «старых» шоссе, унаследовавших исторические транспортные пути, проходившие через большинство населенных пунктов на их протяжении. Именно это и было выявлено применительно к новому Каширскому шоссе. Так, протяженность старой сельской и дачной застройки на нем составила по 6,6% каждая (что ниже средних показателей для соответствующего типа застройки). Для старой сельской застройки этот показатель был бы минимальным относительно всей выборки, если не принимать во внимание выявленный соответствующий показатель для Ярославского шоссе (1,6%), экстремально низкий и имеющий иное происхождение. В последнем случае, очевидно, причиной является замена старой сельской застройки новой «городской», многоэтажной застройкой, что видно уже было нами отмечено выше.

Для нового, по времени появления,  Каширского шоссе оказался также характерен минимум коммерческой многоэтажной застройки (всего 1,7%, при среднем показателе по совокупности – 24,4%), и близкий к среднему показатель для коттеджной застройки – 8,3%, при среднем показателе, равном 8,1%. При этом только для этого шоссе протяженность именно коттеджной застройки (самой новой по времени возникновения, наряду с частью многоэтажной коммерческой), превышает долю всех остальных типов застройки, в то время как для совокупности в среднем он находится на последнем, четвертом месте (таблицы 2 и 3).

Выводы

По совокупности факторов транспортной доступности и экологической благоприятности, очевидно, что можно выделить наиболее дорогие по рыночной стоимости территории, имеющие возможности выбора внешних транспортных связей как автомобильным, так и железнодорожным транспортом. К ним относятся, в частности, так называемые, «стародачные» местности, например, непрерывная череда поселений от пос. Томилино до пос. Кратово вдоль Московско-Рязанского направления Московской железной дороги.

Выявлены значимые географические различия в размещении, типологии и стоимости объектов загородной недвижимости по географическим направлениям (секторам вдоль основных автомобильных дорог общего пользования) в Московской области.

Рассмотренное выше подтверждает, как нам представляется, гипотезу о том, что соотношения определенных типов застройки населённых мест вдоль различных шоссе отличаются от места к месту (в том числе) в зависимости от времени возникновения самих транспортных путей, экономически обусловленного выбора инвесторов, а в последние годы – и от экологически обусловленного выбора населения.

Литература

1. Воронежцев И.С. Структура пригородного расселения по зонам транспортного обслуживания. // Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология. 2013, №2. С. 65-70.
2. Пивовар Г.А., Алексеев А.И. Сельско-городские взаимосвязи на границе Московской агломерации. //Вестник МГУ. Серия 5. География. 2018. №6. С. 100-103.
3. Олейник В.Д., Гладкий А.В. Этапы развития и стадии формирования пригородных зон. // Псковский регионологический журнал. №1(25)/2016. С. 31-44
4. Тархов С.А. Транспортная освоенность территории. //Вестник МГУ. Серия 5. География. 2018. №2. С. 3-9.
5. Волкова И.Н., Крылов П.М. Эколого-градостроительные проблемы трансформации расселения в постсоветский период (на примере Московской области) // Географическая среда и живые системы. 2018. № 3. С. 52-61.
6. Крылов П.М. Современные транспортно-экологические проблемы городов Московской области и пути их решения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Географическая среда и живые системы. 2017. № 4. С. 111-122.
7. Агасьянц А.А. Вопросы модернизации транспортной системы столичного региона // Градостроительство. 2012. № 1(17) С. 14-18.
8. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Социально-экономические предпосылки рисков устойчивого развития регионов России // Известия РАН. Серия Географическая. 2010. №3, С. 8-20.
9. Семина И.А. «Транспортно-географическое положение» в региональных исследованиях // Проблемы региональной экологии. 2011. №4. С. 131-137.
10. Сидоров В.П. Проблемы отечественной географии транспорта // вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. 2012. №4. С. 149-151.
11. Тарасенко П.В., Ермолаева Н.П. Влияние экологических факторов на стоимость недвижимости. В сборнике: Экологические, правовые и экономические аспекты рационального использования земельных ресурсов. Сборник статей II Международной научно-практической конференции посвященной году экологии в России. 2017. С. 156-158.
12. Быкова Е.Н., Сапожникова Ю.И. Оценка влияния экологических факторов на рыночную стоимость земельных участков для ИЖС методом экспертного анализа. В сборнике: Аграрная наука – основа успешного развития АПК и сохранения экосистем.  Материалы Международной научно-практической конференции. 2012. С. 313-319.

[1] https://pkk.rosreestr.ru/ — официальный сайт публичной кадастровой карты в сети «Интернет»;https://yandex.com/maps/ — официальный сайт Яндекс-карт в сети «Интернет»

[2] Источник: https://realty.yandex.ru/spravochnik/moskvichi-pereezzhayut-za-gorod-na-pmzh-chto-proiskhodit-s-cenami-na-zagorodnuyu-nedvizhimo (дата обращения: 20.08.2020 г.)

[3] С учётом гипотетического деления Московской области на западный и восточный сектора.

[4]Официальные наименования автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Бетонка»: А-107 «Московское малое кольцо» Икша – Ногинск – Бронницы – Голицыно – Истра – Икша. Каширское шоссе: М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск. Рязанское шоссе: М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск. Горьковское шоссе: М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа. Ярославское шоссе: М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. Официальные наименования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения: Егорьевское шоссе: Р-105 Москва – Егорьевск – Тума – Касимов. Дмитровское шоссе: А-104 Москва – Дмитров – Дубна.

[5]С учетом застройки промышленно-складского назначения, находящейся не далее 300 метров от шоссе

УДК 349.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10559

К ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОГО  РЕЖИМА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ON THE PROBLEM OF DETERMINING THE LEGAL REGIME OF AGRICULTURAL LAND IN THE RUSSIAN FEDERATION

Симачкова Наталья Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

Simachkova Natalia, candidate of historical Sciences, associate Professor, Ural state economic  University, Yekaterinburg

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы определения правового регулирования земель сельскохозяйственного назначения. Институт правового режима земель сельскохозяйственного назначения регулирует большое число вопросов, отдельное место занимает исследование проблем, связанных с оборотом и отчуждением такой категории земель. В этой связи необходимо рассмотреть особенности правовых подходов к пониманию дефиниции – правового режима земель сельскохозяйственного назначения.

Summary. The article deals with the problems of determining the legal regulation of agricultural land. The Institute of the legal regime of agricultural land regulates a large number of issues, a separate place is occupied by the study of problems related to the turnover and alienation of this category of land. In this regard, it is necessary to consider the features of legal approaches to understanding the definition – the legal regime of agricultural land.

Ключевые слова: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, правовой режим, оборот земель, земельный кодекс.

Keywords: land plot, agricultural land, legal regime, land turnover, land code.

Под правовым режимом понимается совокупность правовых норм, с помощью которых государство регулирует общественные отношения в определенной сфере. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определяется Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и другими нормативными актами.

Земли сельскохозяйственного назначения – это земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Они могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных целей, а также для целей аквакультуры, то есть рыбоводства. В составе земель данной категории Земельный кодекс РФ выделяет «сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от неблагоприятного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции» [1].

Данное определение не вызывает каких-либо дискуссий и суждений в юридической литературе. Вполне вероятно, это связано с тем, что выделение земель сельскохозяйственного назначения как самостоятельной категории и определение их целевого назначения относится к периоду советского земельного законодательства, то есть исторически развивалось в процессе становления современного земельного права. Впрочем, стоит обозначить кое-какие замечания, существующие в научной литературе, о необходимости смыслового усовершенствования понятия [2].

Чаще всего, такие замечания касаются необоснованности в вышеприведенном определении отграничения земель сельскохозяйственного назначения именно по отношению населенных пунктов и вероятности двойственного толкования такого признака земель сельскохозяйственного назначения как принадлежность для использования в сельскохозяйственных целях.

О.И. Крассовым и Н.А. Голышевой высказано мнение, что законодателем не совсем верно были выделены земли сельскохозяйственного назначения только по отношению к землям населенных пунктов, поскольку, следуя изложенной логике достаточно отграничить эту категорию земель от иных категорий земель[7].

Также, они считают, что нужды сельского хозяйства способны удовлетворить земли, находящиеся в других категориях. Как следствие, признак, базирующийся на положение о том, что земли сельскохозяйственного назначения предоставлены исключительно для ведения сельского хозяйства теряет свою актуальность.

В процессе анализа позиций различных авторов по отношению к третьему признаку, следует выделить позицию Н.И. Краснова, который считает, что земли, предусмотренные для удовлетворения нужд сельского хозяйства, представляют собой земли, находящиеся в резерве для осуществления на них сельскохозяйственного производства[4].

Аналогичная точка зрения высказывается и Г.В. Чубуковым, считающим, что «под землями, предназначенными для ведения на них сельского хозяйства, следует понимать те угодья, которые могут быть использованы позднее для реализации сельскохозяйственных целей» [3].

Ввиду того, что земельное законодательство, на данный момент, не содержит положений, позволяющих резервировать земли сельскохозяйственного назначения для последующего применения в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, вышеприведенные выводы следует считать безосновательными [7].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определение «земли сельскохозяйственного назначения» следует трактовать следующим образом: земли определенной категории, которые по определенным причинам не используемые для осуществления сельскохозяйственной деятельности в настоящий момент. Первоначально, такими землями являются земли фонда перераспределения.

О.И. Крассов совместно с Н.А. Голышевым предлагают собственную трактовку термину «земли сельскохозяйственного назначения» так, под землями сельскохозяйственного назначения рассматриваются земли, используемые, с целью занятия на них растениеводством, животноводством,  а также деятельность по производству, хранению, первичной переработки сельскохозяйственной продукции и иных целей по ведению сельскохозяйственного производства, которые отграничены от земель иных категорий в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ [7].

Анализируя вышеприведенное определение, можно сделать вывод о том, что, не искажая смысла легального определения, авторы уточняют отдельные моменты по содержанию, в частности, раскрывается понятие «нужды сельского хозяйства», «отграничение от иных категорий земель». Можно сделать вывод, что приведенное изложение термина «земли сельскохозяйственного назначения» является наиболее полным, исчерпывающим.

Булгаковым В.В. и Тарасовым Д.В., отмечается, что «установление специфического правового режима и охраны отдельных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обуславливается особой ценностью земли и ее важных значением при реализации деятельности в сфере сельского хозяйства» [4]

Авторами была отмечена особая ценность земель сельскохозяйственного значения для экономики страны, ее важность как ключевого средства для производства сельскохозяйственной продукции.

Отдельного внимания земли сельскохозяйственного значения требуют при рассмотрения экологического вопроса, поскольку неправильное использование земель такой категории может явиться причиной существенных изменений в структуре землепользования, приводящих к снижению качества почвы, падению плодородия, оказывает негативное воздействие на окружающую среду в целом. В связи с этим,  не теряет своей актуальности, вопрос рационального использования земель, так А.С. Стариковым и В.П. Самариным, данный вопрос был изучен детально и, как следствие, они пришли к следующим выводам: рациональное использование земель служит достижению единой цели по получению важного эффекта от хозяйственной эксплуатации земельных ресурсов при затратах минимального числа ресурсов, сопряженного с сохранением и улучшением качества земли в процессе ее использования [8]

Вышеприведенный принцип позволяет использовать земли сельскохозяйственного значения с материальной точки зрения более эффективно, при этом вред, причиняемый окружающей среде довольно минимален.

На сегодняшний день, подобное использование земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на действии следующих принципов:

1. Сохранение целевого использования земель;
2. Установление предельного размера земельных участков, которые могут быть расположены в пределах одного муниципального района и на праве собственности у одного лица;
3. Установление преимущественного права субъектов РФ и муниципальных образований на покупку земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения;
4. Преимущественное право участников долевой собственности на приобретении доли при ее отчуждении;
5. Специфические особенности предоставления земель сельскохозяйственного значения гражданам иностранных государств;

Таким образом,  следует отметить, что при определении понятия «земли сельскохозяйственного назначения» необходимо ввести в Земельный кодекс РФ следующую трактовку определения: «под землями сельскохозяйственного назначения необходимо понимать земли, предназначенные для осуществления растениеводства, животноводства, производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также иных целей ведения сельскохозяйственного производства и отграниченные от земель иных категорий в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ» [5].

Институт правового режима земель сельскохозяйственного назначения регулирует большое число вопросов, отдельное место занимает исследование проблем, связанных с оборотом и отчуждением такой категории земель. В этой связи следует рассмотреть особенности правового статуса граждан при реализации прав в сфере оборота сельскохозяйственных земель. Статья 9 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданину право на возможность нахождение земель сельскохозяйственного назначения в частной собственности. Следует сказать, что земли сельскохозяйственного назначения могут находиться как в индивидуальной, так и в общей долевой и общей совместной собственности, что прямо предусматривается нормами гражданского законодательства [1].

Следует сказать, что оборот земель сельскохозяйственного назначения допускается способами, предусмотренными законодательством, а именно:

• купля-продажа;
• аренда;
• предоставление гражданам РФ и юридическим лицам в собственность или в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности государства или муниципального образования;
• наследование такой категории земель [2].

Статьей 77 Земельного Кодекса РФ дано определение понятия «земли сельскохозяйственного назначения», также определен состав таких земель, перечислены субъекты, имеющие право на использование земель сельскохозяйственного назначения.

К субъектам, обладающим прав на пользование землями сельскохозяйственного назначения следует отнести: граждан Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации. Отдельное внимание необходимо уделить тому положению, что приобретать землю сельскохозяйственного назначения имеют право только граждане Российской Федерации, ведущие личное подсобное хозяйство или занимающиеся садоводством, животноводством, огородничеством.

Законодательством Российской Федерации определяется и то, что устанавливается предельных размер земельного участка, нахождение которого возможно у одного и того же собственника, местности, на территории которых такой участок предоставляется. Например, нормы пунктов 4 и 5 статьи 4 Федерального закона №112 «О личном подсобном хозяйстве» предусматривают, что предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из имеющихся в государственной или муниципальной собственности земель с целью осуществления на них личного подсобного хозяйства, устанавливаются законодательными актами, издаваемыми органами местного самоуправления. Вместе с тем, следует сказать, что максимальный размер общей площади участка на одного человека не может превышать полгектара, указанный размер может быть увеличен на основании принятого субъектом закона, но не более, чем в 5 раз[2].

Реализуя право собственности следует соблюдать целевое назначение земель, которое заключается в использовании земельного участка в соответствии с теми целями, которые прямо предусматриваются законом, в случае с землями сельскохозяйственного назначения – осуществление растениеводство, животноводство, создание и эксплуатация производственной инфраструктуры сельского хозяйства. Назначение земельного участка может быть изменено только решением, издаваемым соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ.

Статья 40 Земельного кодекса РФ предоставляет собственникам, арендаторам, владельцам земельного участка, в том числе и из категории земель сельскохозяйственного назначения, комплекс общих прав. При этом следует учитывать, что комплекс общих прав применяется в тех случаях, когда он согласован с общим предназначением категории земель к которой принадлежит земельный участок, разрешенными способами использования земельного участка, которые ни в коем случае не могут причинить вред земле как разновидности природного объекта, не смогут привести земельный участок к деградации, загрязнению и иным негативным последствиям.

Федеральный закон «Об обороте сельскохозяйственных земель» от 24.07.2002 №101 предусматривает общий порядок, в соответствии с которым собственник имеет возможность зарегистрировать принадлежащие ему права на конкретный земельный участок. Основная цель анализируемого нормативно-правового акта сводится к распространению на использование и оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения общих правил российского гражданского законодательства. Указанный закон содержит ограничения, касающиеся приобретения больших земельных участков одним субъектом, вместе тем, такая норма не имеет существенного значения в обороте, поскольку рынок не ограничен, ввиду того, что законодателем при внедрении такой нормы была учтена совокупность существующих финансовых и трудовых возможностей граждан при приобретении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения[2].

Важно перечислить и особенности возникновения и прекращения права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Так, при приватизации земель сельскохозяйственного назначения не допустимо изменять их целевое назначение. К специальным основаниям прекращения права собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения следует отнести: например, земельный участок может быть изъят у собственника в судебном порядке при условии, если собственник использует его с нарушениями требований рационального использования, как следствие, повлекшее за собой существенное сокращение плодородия почв, ухудшение экологической обстановки, критерии перечисленным явлением устанавливаются нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, также изъятие возможно в том случае, когда он не используется по назначению, а именно для ведения сельскохозяйственного производства более, чем три года со дня приобретения лицом права собственности на такой земельный участок[5].

Следует проанализировать такое положение закона следующим образом: установление срока в 3 и более лет, на мой взгляд, все-таки становится преградой при реализации настоящего потенциала сельскохозяйственных земель. При осуществлении действий, направленных на отчуждение земельного участка, поиск покупателей, проведение торгов, с большей долей вероятности можно сказать о том, что проходит достаточно долгий период времени, в результате которого земля теряет свое назначение и свойства, которыми она обладает[6].

Относительно права граждан РФ на распоряжение земельным участком, то в этой связи осуществляя покупку земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения необходимо учитывать, что муниципальное образование и субъект РФ ввиду ценности такой категории земель обладает преимущественным правом покупки такого земельного участка по цене по которой собственник земельного участка его реализует. Такое положение способствует обеспечению реализации мер, направленных на охрану земель сельскохозяйственного назначения от деградации, запустения, в тех случаях, когда существует угроза того, что отчуждение земельного участка может продлиться продолжительное время.

Законодательство обязывает лицо распорядиться земельным участком, или принадлежащей ему долей в случае, когда право собственности на такой земельный участок было приобретено гражданином иностранного государства, также, обязанность по распоряжению земельным участком установлена и в том случае, если при наследовании лицу земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения по размеру превышает законодательно установленный размер земельного участка на одного собственника.

Как следствие, можно сказать о том, что земельное законодательство предусматривает специальные условия по приобретению права собственности и его последующей реализации, обусловленные значимостью земель сельскохозяйственного назначения в экономике России.

Вместе с тем, законодательство охраняет земли сельскохозяйственного назначения, осуществляется эта охрана и посредством установления ограничений свободной реализации земель такой категории, например, граждане иностранных государств могут иметь такие земли только на праве аренды, также, в отношении граждан Российской Федерации действуют предельные размеры земельного участка данной категории земель на одного собственника.

Таким образом, следует отметить, что несмотря на разрешенное нахождение земель данной категории на праве собственности у физических лиц, все-таки прослеживается тенденция к тому, что государство стремится перевести земли категории земель сельскохозяйственного назначения в собственности крупных предпринимателей, имеющих более существенные возможности по обслуживанию и охране таких земель.

Список литературы

1. Земельный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 25.10.2001 №679 – ФЗ – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения [Текст]: Федеральный закон РФ от 24.07.2002 №101-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. 2002. — №30
3. Брыжко В.Г. Проблемы совершенствования сельскохозяйственного землепользования [Текст]// В мире научных открытий. — 2013. — № 12. — С. 221-238.
4. Булгаков В.В., Тарасова Д.В. Понятие правовых форм использования земель [Текст] / В.В. Булгаков, Д.В. Тарасов // Вестник тамбовского университета. — 2013. — № 6 (122). — С. 207-213.
5. Булгаков В.В., Селенина А.В. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения [Текст] / В.В. Булгаков, А.В. Селенина // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2017. — № 2-6. — С. 69-71.
6. Галенко Н.Н. Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения [Текст] / Н.Н. Галенко // Современная экономика: обеспечение продовольственной безопасности. – 2018. – С. 220-225.
7. Крассов О. И.Земельное право [Электронный ресурс] : учебник для студентов образовательных организаций, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация (степень) бакалавр) / О. И. Крассов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма: ИНФРА-М, 2017. — 560 с.
8. Ковальчук Н.И. Особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности / Н.И. Ковальчук // Омские научные чтения Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — 2017. — С. 946-948.

УДК 631.6.02:631.619:631.445.52

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10545

ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА АВТОМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МЕЛИОРАТИВЫМ РЕЖИМОМ АГРОЭКОСИСТЕМ

INFORMATION TECHNOLOGY SUPPORT FOR AUTOMATION OF MANAGEMENT OF AGROECOSYSTEMS RECLAMATION REGIME

Юрченко И.Ф., д. т. н., доцент, главный научный сотрудник,  Всероссийский научно – исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А. Н. Костякова, Москва

Yurchenko Irina, doctor of Technical Sciences, Chief scientific worker, All – Russian research Institute for Hydraulic Engineering and land Reclamation named after A. N. Kostyakov, Moscow

Аннотация. В качестве априорного направления модернизации мелиоративной деятельности исследовалась стратегия интенсификации, основанная на информационных технологиях прецизионного управления мелиорируемыми агроэкосистемами. Цель работы – анализ современного состояния информационного обеспечения автоматизированного управления мелиоративным режимом агроэкосистем и выбор приоритетных действенных подходов к  его совершенствованию. Исследования базируются на методах синтеза и анализа, индукции и дедукции, теории управления и принятия решений. В работе используются научные труды в области автоматизированных систем управления (АСУ) и моделирования агроэкосистем, учебные пособия и фондовые данные, периодические издания и источники удаленного доступа. Рассмотрены вопросы становления и развития информационного обеспечения локальных АСУ технологическими процессами агропроизводства и его интеграции с информационно – технологической поддержкой АСУ предприятия  и системами управления агропромышленным комплексом в целом. Охарактеризован традиционный трехуровневый подход к информационному обеспечению АСУ ТП и к его вертикальной интеграции с внутренними и внешними компьютерными сетями предприятия и далее с системами управления базами данных административных систем управления АПК, взаимосвязанных с промышленными системами. Представлены примеры решения Минсельхозом России указанных задач на основе: внедрения технологии контроля и учета земель всех категорий, предназначенных, эксплуатируемых или переданных для агропроизводства, и создания аналитического центра сбора и анализа сведений о состоянии отраслей и инфраструктурных объектов сельскохозяйственного производства, прогнозирования эволюции агропродовольственных рынков. Установлено перспективное направление развития информационной инфраструктуры АСУ мелиоративным режимом агроэкосистем, связанное с платформенной технологией Интернета вещей.

Summary. As an a priori direction of modernization of reclamation activity, the strategy of intensification based on information technologies of precision management of reclaimed agroecosystems is considered. The purpose of this work is to analyze the current state of information support for automated management of agroecosystems reclamation regime and select priority effective approaches to its improvement. Research is based on methods of synthesis and analysis, induction and deduction, management theory and decision making. The work uses scientific works in the field of automated control systems (ACS) and modeling of agroecosystems, textbooks and stock data, periodicals and remote access sources. Considers the issues of formation and development of local automatic control system of technological processes of agricultural production and its integration with information technology support for the ASU enterprise and systems management of agroindustrial complex in General. Characterized by a traditional three-tiered approach to information provision control system and its vertical integration with internal and external computer networks and the database management systems and administrative systems of management of agriculture is interconnected with industrial systems. Examples of decisions by the Ministry of agriculture specified tasks on the basis of: adoption of monitoring and accounting of all categories of land designed, maintained or transmitted to agricultural production, and the creation of the analytical center for the collection and analysis of information about the state of the industries and infrastructure of agricultural production, forecasting the evolution of food markets. A promising direction for the development of information infrastructure of ACS by the reclamation regime of agroecosystems, associated with the platform technology of the Internet of things, has been established.

Ключевые слова: информационно – технологическая поддержка, прецизионное управление, мелиоративный режим, агроэкосистема

Key words: information and technological support, precision control, meliorative regime, the agro-ecosystem 

Введение

В сложившихся социально-экономических условиях отечественного агропроизводства возрастает роль его модернизации и качественного улучшения инновационной деятельности, что повышает актуальность рациональной территориальной организации агроэкосистем с учетом природных, экономических и социально-демографических процессов [1-3].

В первую очередь это относится к мелиорируемому земледелию, как наиболее интенсивному, действенному и наукоемкому. Основополагающим условием решения выше обозначенных проблем выступает практика применения современных высокотехнологичных научных разработок. В качестве априорного направления модернизации мелиоративной деятельности рассматривается стратегия интенсификации, основанная на информационных технологиях прецизионного управления мелиорируемыми агроэкосистемами (рисунок 1).

Для каждой конкретной агросистемы используются свои технологии с индивидуальным порядком и различной степенью интенсивности регулирования мелиоративного режима в зависимости от биологического и почвенно-климатического потенциала управляемой агроэкосистемы [4-6].

При интенсивных агротехнологических процессах данная задача решается с помощью математических моделей управления с использованием цифровых технологий и автоматизированного проектирования, представленных программными средствами, гарантирующими оперативный доступ пользователя к имеющемуся массиву данных для дальнейшего создания алгоритмов управляющего воздействия [7-9].

Разработка цифровых алгоритмов моделирования мелиоративного состояния агрокосистем является относительно молодым научным направлением, получившим развитие лишь в середине прошлого века с появлением мощных вычислительных машин и методов моделирования сложных динамических систем [10-12]. Помимо этого потребность в моделировании мелиоративного состояния агроэкосистем диктуется необходимостью принятия действенных решений при подготовке мелиоративных мероприятий, когда требуется прогнозирование возможных последствий, с выбором оптимального варианта.

Информационное обеспечение математических моделей агроэкосистем формируется на основе СППР (систем поддержки принятия решений), ГИС (геоинформационных систем), СУБД (систем управления базами данных), (СЗ) систем, основанных на знаниях, АСУ (автоматизированных систем управления), САПР (систем автоматизированного проектирования), СИ М (среды имитационного моделирования) [13-15]. Появляется опыт использования электронных картографических материалов при составлении долговременных агроэкологических прогнозов. Приобрели известность интегрированные банки моделей, где на единой методической основе обобщаются различные расчетные способы. Возрастающая значимость информационного обеспечения автоматизации управления мелиоративным режимом агроэкосистем, существенно повышающего эффективность агроэкологического прогнозирования, обусловили актуальность настоящих исследований [18-20].

Цель работы – выполнить анализ современного состояния информационного обеспечения автоматизированного управления мелиоративным режимом агроэкосистем и установить приоритетные действенные направления его совершенствования. 

Методы

В качестве объекта НИР выступают системы информационно — технологической поддержки управления мелиоративным режимом агроэкосистем. Предметом исследований служат модели и алгоритмы управления мелиоративным состоянием агроэкосистем.

Работа базируется на методах синтеза и анализа, индукции и дедукции, теории управления и принятия решений. В составе НИР используются научные труды в области АСУ-управления и моделирования агросистем, учебные пособия и фондовые данные, периодические издания и источники удаленного доступа.

Результаты и обсуждение

Высокоточное (прецизионное) управление растениеводством, использующее наукоемкие инновационные технологии для получения и трансформации данных формирования условий роста и развития сельскохозяйственных культур (телекоммуникации, информационные и спутниковые навигационные системы) все больше привлекает внимание промышленно развитых стран, в качестве основополагающего фактора успешности агропроизводства [16,21-22].

В условиях значимо увеличивающихся агроэкосистемой затрат  энергии на единицу производимой продукции при новых почвенно-климатических и экологических вызовах устойчивому агропроизводству адаптивно-дифференцированное применение материальных и техногенных факторов интенсификации растениеводства, характерное для прецизионного управления технологическими процессами, становится особенно действенным в части сокращения материально – технических затрат и повышения производительности труда [17, 23-24].

Рассматривая вопросы становления и развития информационного обеспечения специализированных АСУ технологическими процессами агропроизводства, следует помнить о необходимости его интеграции с информационно – технологической поддержкой АСУ предприятия и системами управления агропромышленным комплексом в целом.

В отечественном агропроизводстве автоматизация мелиоративных процессов традиционно выполнялась по трех принципу трех уровней с потоками данных, восходящих (снизу вверх) и нисходящих (сверху вниз). На нижнем, так называемом, полевом уровне с помощью различных датчиков осуществляется контроль и учет технологических параметров агропроизводства. С нижнего уровня информация поступает на автоматические регуляторы (контроллеры) следующего уровня – САО (систем автоматического управления) и в виде управляющих воздействий возвращается на исполнительные устройства (ИУ) полевого уровня. Сведения о параметрах технологического процесса поступают на верхний уровень АСУ ТП, где визуализируются и регистрируются.

Специалисты службы эксплуатации могут изменять автоматически сформированные управляющие воздействия на технологические процессы агропроизводства путем удаленного управления процедурами и операциями в «ручном» режиме посредством исполнительного  устройства.

Вертикальная интеграция информации базируется на организации потоков данных от датчиков и контроллеров во внутренние и внешние компьютерные сети предприятия и далее в административные системы управления, взаимосвязанные с локальными промышленными системами. Основная цель вертикальной интеграции — объединение информационных потоков объектов управления, формирование единого информационного пространства для своевременной, полной и объективной оценки текущей ситуации, оперативного принятия оптимальных управленческих решений, недопущения и ликвидации информационной и организационной блокировки взаимодействия управленческого  и технологического  уровней агропроизводства.

Сегодня условия для реализации эффективного взаимодействия информационного обеспечения АСУ ТП и АСУ П максимально благоприятны. Так, руководство АПК заинтересовано в действенной информационно — технологической поддержке управленческих решений и вместе с тем стремительно совершенствуется необходимая сетевая структура и развивается должное программное обеспечение, гарантирующее возможности интеграции потоков информации от административных сетей  и сетей систем  управления технологическими процессами производства.

Примером решения указанных задач может служить внедрение  в АПК технологии контроля и учета земель всех категорий, предназначенных, эксплуатируемых или переданных для агропроизводства всех форм собственности и вида хозяйствования. В Минсельхозе Р Ф разработана по единым унифицированным требованиями к функциональным возможностям, методам и способам  сбора полевой отчетности подсистема «Электронный атлас земель сельскохозяйственного назначения» Федеральной государственной информационной системы  (ФГИС ФП АЗСН), включающая в цифровом виде описание более 2,7 тыс. объектов локальных региональных ГИС 72 субъектов федерации, занимающих  порядка 60 000 км² земель сельскохозяйственного назначения.

 В составе системы используются материалы Федерального реестра земель и Региональных реестров земель и веб приложения «Атлас земель сельскохозяйственного назначения». Система включает  и сведения Автоматизированной информационной системы «Реестр федеральной собственности АПК» (АИС РФС АПК) для  информационного обеспечения оперативной работы департаментов Министерства по вопросам контроля, учета и эффективности управления федеральной собственностью, переданной подведомственным организациям.

Использование федеральной геоинформационной системы ФП АЗСН повышает обеспечение государственных  властных структур и структур местного самоуправления, юридических и физических лиц актуальными сведениями о ситуации с землями сельскохозяйственного назначения.

Постоянно растущий объем информации от различных источников, устройств систем растениеводства, животноводства. датчиков, агротехники, метеорологических станций, спутников, внешних систем, партнерских платформ, поставщиков и т. д. требует качественной обработки и достоверных выводов для принятия решений, что актуализирует спрос на углубленную аналитику и, в частности, промышленные аналитические системы.

Для повышения действенности использования  инновационных ИТ-технологий в органах управления  АПК России Минсельхозом России создан аналитический центр, как интегратор информационных ресурсов государства, единая автоматизированная система, осуществляющая сбор и анализ сведений  о состоянии отраслей и инфраструктурных объектов сельскохозяйственного производства , прогнозирования эволюции агропродовольственных рынков.

Аналитический центр формирует необходимые отчеты о состоянии конкретного сектора АПК, территории, рынка и т. д., проводит интерактивные совещания в режиме онлайн, решает задачи оптимизации состава отчетности и устраняет из оборота избыточные, снижая тем самым административную нагрузку.

Организация новой структуры цифровизации информационного обеспечения системы принятия управленческих  решений способствует эффективному управлению и поиску приоритетных точек роста отечественного АПК. Интеграция в общей системе управления данных, полученных на единой методологической основе от многочисленных участников агропроизводственной цепочки, позволяет применять современные научные методы их обработки, что  обеспечивает новые качества системе информационной поддержки управляющих воздействий, способствуя выявлению эффективных закономерностей, созданию дополнительной  доходности у всех вовлеченных пользователей. Данные, собранные в регионах отражают реальную ситуацию в агропроизводстве в свете актуальной отраслевой информации федерального уровня, что позволяет принимать обоснованные решения, усиливает взаимодействие министерства с региональными органами управления, отраслевыми союзами, сельскохозяйственных организаций, кооперативами, фермерскими хозяйствами и др. сельхозтоваропроизводителями в общей системе управления.

Процессу становления информационного обеспечения «умного поля» во многом способствуют возможности современных датчиков и сенсоров используемых для контроля объектов агропроизводства. Распределенные на тысячах га, удаленные на десятки километров от центров наблюдения и управления они обеспечивают непрерывную передачу данных о режиме влажности и температуры почвы и воздуха, степени развития и состоянии «здоровья» агроценоза и т. п. показателей.

В настоящий период значения контролируемых факторов зачастую попадают в центры наблюдения и учета по радиосети, качество которой существенно разнится по регионам и, в свою очередь, требует эффективного решения по доведению до должного уровня. В определенной мере решить проблемы отсутствия необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для оперативной передачи данных в режиме позволяют радиомодули российской компанией «Стриж Телематика», создаваемые по технологии LPWAN.

В то же время рынок начинает предлагать услуги по развертыванию специализированного программного обеспечения (ПО) для работы с информацией по агроэкосистемам  на платформе Интернета вещей (IoT-платформе) (рисунок 2). В научной среде и среде практиков формируется мнение, поддерживаемое решениями властных структур, что будущее интеллектуального агропроизводства прежде всего за платформами Интернета вещей. Особую значимость для рынка начинают представлять специалисты, принимающие эффективные решения ожидаемого развитию агротехнологий по результатам функционирования действующего ПО. В числе отечественных компаний, работающих с сельхозпроизводителям на платформенной технологии, выделяются Rightech и kSense.

Платформа Rightech IoT Cloud, достойно конкурирующая с лидирующими мировыми продуктами, базируется на использовании патентов и применении инновационных технологий автоматизации бизнес-логики и Интернетом вещей. К ее преимуществам относится успешная работа с большими объемами данных без снижения производительности по оказанию услуг.

Интеллектуальная платформа kSense воплощает опыт 25-летней экспертизы и ноу – хау (know-how) компании в области нелинейного статистического анализа информации. Платформа поддерживает работу с различными типами источников данных: от простейших сенсоров и локальных контроллеров до сложных вычислительных модулей, обеспечивая взаимодействие со множеством промышленных и коммуникационных технологий, протоколов и интерфейсов цифровой экономики агропроизводства. К безусловным достоинствам платформы kSense относится способность автоматической адаптации к изменениям окружающей среды и самоорганизации системы управления в процессе ее использования.

В дальнейшем для сельхозтоваропроизводителей  потребуются специализированные информационные системы и сервисы. Ожидается развитие космического мониторинга с публикацией результатов в интернете, связанное с начавшейся ликвидацией барьеров доступа к нему для агроландшафтов. 

Заключение

Актуализация исследований по развитию информационного и технологического обеспечения автоматизации управления мелиоративным режимом обусловлена растущей востребованностью технологий прецизионного управления агроэкосистемами. В агропроизводство, традиционно не отличающегося наукоемкостью информациионно – технологической поддержки принимаемых управленческих решений, начинают внедряться технологии работы с большими массивами данных, интеллектуальная аналитика, геоинформационные системы и прочие новации, характерные для «продвинутых» в цифровизации секторов экономики, что требует трансформации информационной инфраструктуры управления агроэкосистемами.

Будущее интеллектуального агропроизводства связывается с платформенной технологией Интернета вещей. Сейчас услуги по работе с информацией по агроэкосистемам  на платформе Интернета вещей (IoT-платформе) в основном предлагают иностранные компании. Вместе с тем появляется положительный опыт разработки отечественных платформ Интернета вещей (IoT-платформ), успешно с ними конкурирующих. В дальнейшем вместе с цифровыми активами аграрного сектора на технологических платформах будут размещаться инновационные проекты.

 Для создания и функционирования эффективной цифровой структуры российского АПК, как минимум, соответствующую мировому уровню, необходимы: скоординированные действия всех участников и специалистов, вооруженных новыми требованиями, подходами и знаниями; устойчивое финансирование; совершенное нормативно – правовое и нормативно – методическое обеспечение; развитая информационная ИТ- структура. Цифровизация бизнес-процессов позволит перейти российскому АПК на новый этап развития и обеспечит ему конкурентные преимущества.

Библиография

1. Научные основы создания и управления мелиоративными системами в России / Л.В. Кирей-чева, И.Ф. Юрченко, В.М. Яшин и др. / Под научной редакцией д-ра техн. наук, профессора Кирейчевой Л.В. Монография. — М.: ФГБНУ «ВНИИ агрохимии», 2017 — 296 с.
2. Новые технологии проектирования, обоснования строительства, эксплуатации и управления мелиоративными системами / Л.В. Кирейчева, И.Ф. Юрченко, В.М. Яшин. и др. / Под научной редакцией д-ра техн. наук, проф. Л.В. Кирейчевой. — М.: ВНИИА, 2010. — 240 с.
3. Эколого-экономическая эффективность комплексных мелиораций Барабинской низменности/ под ред. Л. В. Кирейчевой. -М.: ВНИИА, 2009. -312 с.
4. Юрченко И.Ф., Трунин В.В. Совершенные системы водопользования как фактор сохранения почвенного плодородия и устойчивости сельскохозяйственного производства в орошаемых агроландшафтах // Агрохимический вестник. — 2013. — № 1. — С. 25-27.
5. Балакай Г.Т., Юрченко И.Ф., Лентяева Е.А., Ялалова Г.Х. Повышение ответственности сельхозтоваропроизводителей за воспроизводство почвенного плодородия мелиорируемых земель // Агрохимический вестник. — 2015. — Том 2, № 2. — С. 29-33.
6. Юрченко И.Ф. Методологические основы создания информационной системы управления водопользованием на орошении / И.Ф. Юрченко. // Вестник российской сельскохозяйственной науки. — 2017. — № 1. — С. 13-17.
7. Волобуев А.П., Тезик К.А. Разработка методических подходов математического моделирования агроэкосистем в целях рационального управления внесением удобрений/Матер, научной конфер. Вопросы современного земледелия. КГСХА.2017.С. 48-50.
8. Волосухин Я.В., Бандурин М.А. Вопросы моделирования технического состояния водопроводящих каналов при проведении эксплуатационного мониторинга//Мониторинг. Наука и безопасность. 2012. № 1. С. 70 -74.
9. Волосухин, Я. В. Применение неразрушающих методов при проведении эксплуатационного мониторинга технического состояния каналов обводнительно-оросительных систем/Я. В. Волосухин, М. А. Бандурин//Мониторинг. Наука и безопасность. -2012. -№ 2. -С. 102-106.
10. Бобрышева В.В. Основы теории информации. Учебное пособие. — Курск: Колледж коммерции, технологий и сервиса ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», 2016. — 104 с.
11. Захарян А. В. Цифровая экономика и перспективы ее роста на 2018-2020 годы / А. В. Захарян, Е. С. Померко, А. В. Негодова, М. А. Давыденко // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 5 (94). – С. 169-173.
12. Лебедев К.Н. Автоматизированные системы управления технологическими процессами: Учебное пособие/ К.Н. Лебедев. – Зерноград, ФГОУ ВПО АЧГАА, 2018. – 117 с.
13. Коржов, В.И. Рекомендации по созданию средств информационно-технологической поддержки задач эксплуатации оросительных систем – «Изв. Вузов Сев.-Кавк. регион», 2017. №2. С. 103-106
14. Бородычев В. В. Система «анализ – визуализация данных – принятие решений» в составе ГИС управления орошением / В. В. Бородычев, М. Н. Лытов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. – 2018.– №2(50). – С. 37-43.
15. Колганов, А.В. Проблемы управления и совершенствования информационного обеспечения в мелиоративной отрасли. — н/Д: Изд-во журн. «Изв. Вузов Сев.-Кавк. регион», 2016. – 128 с.
16. Цифровизация сельскохозяйственного производства России на период 2018-2025гг. Москва: Изд-во Проект «Германо-Российский аграрно-политический диалог». 2018.-35с.
17. Огнивцев С. Б. Цифровизация экономики и экономика цифровизации//Международный сельскохозяйственный журнал. 2019. № 2 (368). С. 77-80.
18. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review / B.T. van Zanten and other // Agronomy for Sustainable Development. 2014. Vol. 34. Iss. 2. Р. 309-325.
19. Yurchenko I.F., Bandurin M.A., Vanzha V.V., Volosukhin V.A., Bandurina I.P. Risk assessment of land reclamation investment projects. / В сборнике: Advances in social science, education and humanities research Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018). 2019. С. 216-221.
20. Agroecology and the design of climate change-resilient farming systems / М.А. Аltieri, I.C. Nicholls, A. Нenao, M.A. Lana // Agronomy for Sustainable Development. 2015. Vol. 35. Iss. 3. Р. 869-890.
21. Caron P., Biénabe E., Hainzelin E. Making transition towards ecological intensification of agriculture a reality: the gaps in and the role of scientific knowledge // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2014. Vol. 8. P. 44-52.
22. Malezieux E. Designing cropping systems from nature // Agronomy for Sustainable Development. 2012. Vol. 32. Р. 15-29.
23. Bandurin, M.A. The efficiency of impervious protection of hydraulic structures of irrigation systems / A. Bandurin, V.A. Volosukhin, I.F. Yurchenko // Advances in Engineering Research. — 2018. — P. 56-61.
24. Reclamation measures to ensure the reliability of soil fertility / F. Yurchenko, M.A. Bandurin, V.A. Volosukhin, V.V. Vanzha, A.V. Mikheyev // Advances in Engineering Research. — 2018. — P. 62-66.

Reference 

1. Nauchnyye osnovy sozdaniya i upravleniya meliorativnymi sistemami v Rossii / L.V. Kireycheva. I.F. Yurchenko. V.M. Yashin i dr. / Pod nauchnoy redaktsiyey d-ra tekhn. na-uk. professora Kireychevoy L.V. Monografiya. — M.: FGBNU «VNII agrokhimii». 2017 — 296 p.
2. Novyye tekhnologii proyektirovaniya. obosnovaniya stroitelstva. ekspluatatsii i upravleniya meliorativnymi sistemami / L.V. Kireycheva. I.F. Yurchenko. V.M. Yashin. i dr. / Pod nauchnoy redaktsiyey d-ra tekhn. nauk. prof. L.V. Kireychevoy. — M.: VNIIA. 2010. — 240 p.
3. Ekologo-ekonomicheskaya effektivnost kompleksnykh melioratsiy Barabinskoy nizmennosti/ pod red. L. V. Kireychevoy. -M.: VNIIA. 2009. -312 p.
4. Yurchenko I.F.. Trunin V.V. Sovershennyye sistemy vodopolzovaniya kak faktor sokhraneniya pochvennogo plodorodiya i ustoychivosti selskokhozyaystvennogo proizvodstva v oroshayemykh agrolandshaftakh // Agrokhimicheskiy vestnik. — 2013. — № 1. — P. 25-27.
5. Balakay G.T.. Yurchenko I.F.. Lentyayeva E.A.. Yalalova G.Kh. Povysheniye otvetstven-nosti selkhoztovaroproizvoditeley za vosproizvodstvo pochvennogo plodorodiya melio-riruyemykh zemel // Agrokhimicheskiy vestnik. — 2015. — Tom 2. № 2. — P. 29-33.
6. Yurchenko I.F. Metodologicheskiye osnovy sozdaniya informatsionnoy sistemy upravleniya vodopolzovaniyem na oroshenii / I.F. Yurchenko. // Vestnik rossiyskoy sel-skokhozyaystvennoy nauki. — 2017. — № 1. — P. 13-17.
7. Volobuyev A.P.. Tezik K.A. Razrabotka metodicheskikh podkhodov matematicheskogo modelirovaniya agroekosistem v tselyakh ratsionalnogo upravleniya vneseniyem udobre-niy/Mater. nauchnoy konfer. Voprosy sovremennogo zemledeliya. KGSKhA.2017.P. 48-50.
8. Volosukhin Ya.V.. Bandurin M.A. Voprosy modelirovaniya tekhnicheskogo sostoyaniya vodoprovodyashchikh kanalov pri provedenii ekspluatatsionnogo monitoringa//Monitoring. Nauka i bezopasnost. 2012. № 1. P. 70 -74.
9. Ya. V. Primeneniye nerazrushayushchikh metodov pri provedenii eksplua-tatsionnogo monitoringa tekhnicheskogo sostoyaniya kanalov obvodnitelno-orositelnykh sistem/Ya. V. Volosukhin. M. A. Bandurin//Monitoring. Nauka i bezopasnost. -2012. -№ 2. -P. 102-106.
10. Bobrysheva V.V. Osnovy teorii informatsii. Uchebnoye posobiye. — Kursk: Kol-ledzh kommertsii. tekhnologiy i servisa FGBOU VO «Kurskiy gosudarstvennyy universi-tet». 2016. — 104 p.
11. Zakharyan A. V. Tsifrovaya ekonomika i perspektivy eye rosta na 2018-2020 gody / A. V. Zakharyan. E. S. Pomerko. A. V. Negodova. M. A. Davydenko // Ekonomika i predpri-nimatelstvo. – 2018. – № 5 (94). – P. 169-173.
12. Lebedev K.N. Avtomatizirovannyye sistemy upravleniya tekhnologicheskimi pro-tsessami: Uchebnoye posobiye/ K.N. Lebedev. – Zernograd. FGOU VPO AChGAA. 2018. – 117 p.
13. V.I. Rekomendatsii po sozdaniyu sredstv informatsionno-tekhnologicheskoy podderzhki zadach ekspluatatsii orositelnykh sistem – «Izv. Vuzov Sev.-Kavk. region». 2017. №2. P. 103-106
14. Borodychev V. V. Sistema «analiz – vizualizatsiya dannykh – prinyatiye resheniy» v sostave GIS upravleniya orosheniyem / V. V. Borodychev. M. N. Lytov // Izvestiya Nizhne-volzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa. – 2018.– №2(50). – P. 37-43.
15. A.V. Problemy upravleniya i sovershenstvovaniya informatsionnogo obespecheniya v meliorativnoy otrasli. — n/D: Izd-vo zhurn. «Izv. Vuzov Sev.-Kavk. regi-on». 2016. – 128 p.
16. Tsifrovizatsiya selskokhozyaystvennogo proizvodstva Rossii na period 2018-2025gg. Moskva: Izd-vo Proyekt «Germano-Rossiyskiy agrarno-politicheskiy dialog». 2018.-35p.
17. Ognivtsev S. B. Tsifrovizatsiya ekonomiki i ekonomika tsifroviza-tsii//Mezhduna-rodnyy selskokhozyaystvennyy zhurnal. 2019. № 2 (368). P. 77-80.
18. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review / B.T. van Zanten and other // Agronomy for Sustainable Development. 2014. Vol. 34. Iss. 2. Р. 309-325.
19. Yurchenko I.F., Bandurin M.A., Vanzha V.V., Volosukhin V.A., Bandurina I.P. Risk assessment of land reclamation investment projects. / В сборнике: Advances in social science, education and humanities research Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018). 2019. P. 216-221.
20. Agroecology and the design of climate change-resilient farming systems / М.А. Аltieri, I.C. Nicholls, A. Нenao, M.A. Lana // Agronomy for Sustainable Development. 2015. Vol. 35. Iss. 3. Р. 869-890.
21. Caron P., Biénabe E., Hainzelin E. Making transition towards ecological intensification of agriculture a reality: the gaps in and the role of scientific knowledge // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2014. Vol. 8. P. 44-52.
22. Malezieux E. Designing cropping systems from nature // Agronomy for Sustainable Development. 2012. Vol. 32. Р. 15-29.
23. Bandurin, M.A. The efficiency of impervious protection of hydraulic structures of irrigation systems / A. Bandurin, V.A. Volosukhin, I.F. Yurchenko // Advances in Engineering Research. — 2018. — P. 56-61.
24. Reclamation measures to ensure the reliability of soil fertility / F. Yurchenko, M.A. Bandurin, V.A. Volosukhin, V.V. Vanzha, A.V. Mikheyev // Advances in Engineering Research. — 2018. — P. 62-66.

УДК 332.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10524

 МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ (САХА) ЯКУТИЯ

MONITORING OF LAND RESOURCES OF THE REPUBLIC (SAKHA) YAKUTIA

Гаврильева Надежда Константиновна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, кафедры «Землеустройство и ландшафтная архитектура» факультета лесного комплекса и землеустройства, ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнологический университет» (677000 Россия, г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 3 км, д. 3),nadezheda@inbox.ru

Николаева Февронья Васильевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,  кафедры технологии и оборудования лесного комплекса, ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнологический университет» (677000 Россия, г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 3 км, д. 3),  yad250673@mail.ru

Старостина Айталина Анисимовна, кандидат архитектураны, доцент, кафедры «Землеустройство и ландшафтная архитектура» факультета лесного комплекса и землеустройства,ФГБОУ ВО «Арктический государственный агротехнологический университет» (677000 Россия, г. Якутск, Сергеляхское шоссе, 3 км, д. 3),  linastar2005@mail.ru

Гоголева Надежда Ивановна, старший преподаватель кафедры «Экспертиза, управление и кадастр недвижимости», ФГАОУ ВО «СВФУ имени М.К. Аммосова». Инженерно-технический институт (677013 г.Якутск , ул. Кулаковского 50),  GNI83@mail.ru

Gavrileva Nadezhda, candidate of agricultural Sciences, associate Professor, Department of land Management and landscape architecture, faculty of forestry and land management, Arctic state agrotechnological University (677000 Russia, Yakutsk, Sergelyakhskoe highway, 3 km, 3), nadezheda@inbox.ru

Nikolaeva Fevronya, candidate of agricultural Sciences, associate Professor, Department of Technologies and Equipment, faculty of forestry and land management, Arctic state agrotechnological University (677000 Russia, Yakutsk, Sergelyakhskoe highway, 3 km, 3), yad250673@mail.ru

Starostina Aitalina, candidate of architectural Sciences, associate Professor, Department of land Management and landscape architecture, faculty of forestry and land management, Arctic state agrotechnological University (677000 Russia, Yakutsk, Sergelyakhskoe highway, 3 km, 3), linastar2005@mail.ru

Gogoleva Nadezhda, senior lecturer the Department of «Expertise, management and cadastre of real estate», Federal STATE Autonomous educational institution «NEFU named after M. K. Ammosov». Engineering and technical Institute (67701350 Kulakovsky street , Yakutsk), GNI83@mail.ru

Аннотация. В данной статье представлены данные по земельным ресурсам Республики Саха (Якутия). Характеризуется ситуация изменения площадей земельного фонда за пять последних лет. Общая земельная площадь Якутии составляет 308352,3 тыс. га, из них земли сельскохозяйственного назначения занимают 24632,6 тыс. га (8 %), земли поселений — 226,2 тыс. га, особо охраняемые территории -2787,8 тыс. га (0,9 %), земли лесного фонда — 249009,8 тыс. га (80,8 %), земли запаса — 29443,2 тыс. га (9,5 %). Установлено, что за пять лет идет сокращение площадей под лесные насаждений и увеличивается площади промышленного назначения. В статье дается рекомендация о разработке целевой программы по мониторингу земель всех районов Республики Саха (Якутия). Результаты работы которого, стали бы хорошим информационным источником, для разработки путей эффективного использования земель и иной недвижимости, как важнейших составляющих национального богатства Республики Саха (Якутия).

Summary. The article presents data on land resources of the Republic of Sakha (Yakutia). The situation of changes in the area of the land Fund over the past five years is characterized. The total land area of Yakutia is 308352,3 thousand ha, of which agricultural land occupies 24632,6 thousand ha (8 %), settlement land — 226,2 thousand ha,specially protected areas-27,7, 8 thousand ha (0,9%), forest land — 249009, S thousand ha (80.8%), reserve land — 29443,2 thousand ha (9,5%). It is established that for five years there is a reduction in the area for forest plantations and an increase in the area of industrial use. The article recommends the development of a target program for monitoring the lands of all regions of the Republic of Sakha (Yakutia). The results of which would be a good source of information for developing ways to effectively use land and other real estate, as the most important components of the national wealth of the Republic. Evaluation. 

Ключевые слова: земельные ресурсы, сельскохозяйственные угодья, лесной фонд, земли промышленного назначения.

Keywords: land resources, agricultural land, forest Fund, industrial land.

Земельные ресурсы Республики Саха (Якутия) вызывают большой интерес у других регионов страны и мира. Ее уникальная характеристика являются оригинальными и не повторяются не в какой точке мира. Несмотря на ее суровые природно климатические условия в ней имеется огромный сельскохозяйственный потенциал, который является актуальной средой для исследования ученых разных сфер жизнедеятельности. За последний ряд десятилетий происходило огромное количество реформ в земельной политике и нормативно-правовых актах, касающиеся охраны, возделыванию, улучшению и оптимальному использованию земельных ресурсов в целом по России. Этот вопрос до сих пор остается актуальным и не доведенным до совершенства. Не смотря различные программы по улучшению и использованию земель и огромные финансовую поддержку со стороны государства, в во всей России, в том числе и в Республике Саха (Якутия) происходят различные негативные процессы, ухудшающие земельные ресурсы. С этой точки зрения, можно прийти к выводу, что этот вопрос требует очень тщательного изучения проблемы с самого начала – с причин ухудшения и изучения причины их проявления. (1)

В связи с этим с целью наших исследований является изучение динамики изменения земельных ресурсов Республики Саха Якутия.

Исходя из целей задачами исследований являются

• мониторинг земельных ресурсов Республики Саха (Якутия)
• изучение земельного баланса Республики Саха (Якутия)
• изучение динамики изменения земельного фонда

Общая земельная площадь Якутии составляет 308352,3 тыс. га, из них земли сельскохозяйственного назначения занимают 24632,6 тыс. га (8 %), земли поселений — 226,2 тыс. га, особо охраняемые территории -27S7,8 тыс. га (0,9 %), земли лесного фонда — 249009,S тыс. га (80,8 %), земли запаса — 29443,2 тыс. га (9,5 %).

Большая часть площади земельных ресурсов занимает северная группа улусов в которую входят: Анабарский, Оленекский, Жиганский, Кобяйский, Томпонский, Булунский, Аллаиховский, Нижнеколымский, Усть-Янский, Среднеколымский, Верхнеколымский, Оймяконский, Абыйский, Момский, Верхоянский, Эвено-Бытантайский. Общая площадь в этой зоне составляет 194 млн гектар, но на сельскохозяйственные угодья выделено только 276 тысяч гектаров земли. Когда как большая часть земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения приходится на Центральную зону республики.(5)

Большую долю площади сельскохозяйственных угодий приходится в центральной группе улусов – 905135, и вилюйской группе улусов – 320338 гектаров. Самая наименьшая приходится в юго-восточной части территории-42110 гектаров. Не смотря на это объём сельскохозяйственных земель имеет прямо пропорциональную связь с общей территорией. Хоть и на территории северной группы улусов общая площадь составляет 194468285 гектаров, площадь сельскохозяйственных угодий в три раза меньше.

В распределении земельного фонда Республики Саха (Якутия) земли промышленного назначения, также земли энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и иного специального назначения составляют (по данным 2018 года) 134,2 тысяч гектаров. За последние пять лет наблюдается увеличение площади на 1,8 тыс. гектаров. Это связано с увеличением развития промышленности в Якутии. И эта тенденция будет постоянно увеличиваться. Следовательно, при увеличении промышленных земель будет уменьшаться расстояние от населенных пунктов и будет увеличиваться негативный фактор как промышленные выбросы в экологию района. Нужно постоянно вести экологический контроль и изолировать отходы, разрушающие почвенную экосистему в округе, которое будет влиять долгие годы на пищевую цепочку в природе, соответственно на здоровье населения. Конечно же, с уменьшение земель запаса, имеет временный характер, в будущем при исчерпании запасов, эта площадь будет увеличиваться за счет остальных категорий земель. (1)

В связи с увеличением площадей промышленного назначения сокращается площади земель запаса. Так за пять лет земли запаса сократились на 771,6 тысяч гектаров. Большое сокращение наблюдается за последние годы. Это может связано с развитием в последние годы алмазно-бриллиантового комплекса и золотодобывающей промышленности, а также разработка новых проектов, угольной, газовой и нефтяной промышленности.(4)

Площадь лесного фонда Республики составляет 256102,7 тыс. га, или 82,5 % её земельного ресурса, лесистость -51,3 %. Больше всего лиственничных лесов – 90,5 % площади основных лесообразующих пород и 77,6 % от всей покрытой лесной растительностью площади республики. Преобладание лиственницы среди основных лесообразующих пород по площади в разрезе лесничеств колеблется от 100 % в лесничестве Жиганском до 62 % в Ленском лесничестве. Вторая по распространенности порода – сосна (7,3 %), и в пределах лесничеств колеблется от 0 % в Жиганском и Индигирском лесничествах до 26,4 % в Ленском лесничестве.

Териитории для этих целей входят в земли сельхоз назначения. Соответвенно, данная категория земель состоит из сельхоз угодий и земель несельскохозяйственных. По РФ сельскохозяйственные угодья занимают 48,4%, а по республике лишь 8,4%, т.е. в 5,8 раза меньше. В структуре земельного фонда России сельхоз угодья охватывают 11,5%, а в Якутии — всего лишь 0,53%. Такая большая разница показателей показывает слабую освоенность сельским хозяйством.(2)

В структуре земель сельскохозяйственного назначения наибольшую площадь занимают лесные земли, не состоящие в структуре лесного фонда. За последние пять лет наблюдается сокращение площадей этих земель, также наблюдается увеличение площадей под пашни.

В Якутии мало сельскохозяйственных земель, но тем не менее не смотря на их низкое производство необходимо высоко оценивать и постоянно охранять от негативного воздействия. При регулярной поддержки Государства земледелие может стать популярным и престижным как и в странах Европы. Для личных подсобных, да и крестьянских (фермерских) хозяйств держать планку стабильного финансового состояния самостоятельно очень трудно, поэтому нужна кооперация

В Республике Саха (Якутия) по данным Управления Росреестра по РС (Я), площадь сельскохозяйственных угодий составляет 1637,7 тыс. га, в тч.: пашни — 104,2 тысяч. гектаров, сенокосы — 718,0 тысяч. гектаров, пастбища — 794,8 тысяч. гектаров, залежи — 19,9 тысяч. гектаров, многолетние насаждения — 1,0 тысяч. гектаров.

Сельского хозяйство в основном размещены по сельскохозяйственным зонам: Центральная, Западная, Вилюйская и Заречная группы улусов. Эти территории расположены в бассейнах рек Лена, Вилюй и Алдан. В упомянутых зонах находится более количество населения и приходится около 89% сенокосов, 99% — пахотных земель, 90% — поголовья КРС и лошадей — 80%.

Как показывают опыты хозяйств и научные исследования, основной причиной снижения урожайности сельскохозяйственных культур являются: низкое естественное плодородие почв. (3)

Основным вспомогательным антропогенным фактором для роста и развития в растениеводстве является внесение минеральных и органических удобрений. Как видно из таблицы 4, за последние 5 лет, применение минеральных удобрений сократилось в два раза. Есть динамика изменений в применении по видам минеральных удобрений. Если ранее применялись больше азотных удобрений, то в последние годы стали больше применять фосфорные удобрения (включая фосфорную муку). Так же уменьшился удельный вес площади с внесёнными минеральными удобрениями во всей посевной площади: в 2014 составляло-36,8 %, а в 2018 стало- 22,7%. Внесение органических удобрений также сократилось по сравнению с 2014 годом. В 2018 году оно составило – 67,88, в 2014 году составляло – 9641 ц. По удельному весу площади с внесенными органическими удобрениями во всей посевной площади, составляет 22,5, а в 2014 году — 11,5%

Площадь земель, которые были нарушены на территории республики, составляет порядка 37180 га земли. Значительные нарушения земель произошли в результате разработки месторождений полезных ископаемых — 30,4 тыс. га (81,8 %), а так же при строительстве — 6,7 тыс. га (18,1%). Наибольшие площади нарушенных земель сформированы в Мирнинском (10,7 тыс. га), Нерюнгринском (8,6 тыс. га) и Алданском (7,5 тыс. га) районах, где имеются производство цветная металлургии и алмазная добыча -24,5 тыс. га (66,0% от общей площади нарушенных земель), геологоразведки — 4,8 тыс. га (13,0 %) и угольной промышленности — 4,6 тыс. га (12,3%). На строительство автодорог на территории республики приходится порядка 0,9 тыс. га (2,3% от общей площади нарушенных земель).(6)

В государственных органах, уполномоченных по проверке природопользования на начало года составило 564040, 9 из них при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые) составило 35763,07, при строительных работах – 14896,72, при лесозаготовительных работах – 560, 58, при размещении промышленных ( в том числе строительных) и твердых бытовых отходов- 1845, 49 гектаров.

Отработано из общей площади нарушенных земель – 5229,99; рекультивировано земель – 4984,06 (8).

Площадь сельскохозяйственных угодий на 1 января 2019 года составляло 16030230 гектаров, из них наибольшая доля приходится у в сельскохозяйственных производственных кооперативах – 130139 гектаров, а наименьшая у коневодов – 1865 гектаров. В среднем на одно предприятие (хозяйство) приходится в зависимости от вида землепользователей разная площадь, например на одно общинно-родовое хозяйство – 43,6, и на крестьянское хозяйство -29,3. В то время для хозяйств сообществ, товариществ с ограниченной ответственностью приходится 940,8, а конезаводам – 932,5. Здесь нужно учесть момент, что зачастую нарушения использования приходится на землях первого и второго пункта. И контроль их использования зачастую проходит поверхностно. А на восстановление земель придется потратиться максимально, что будет негативно сказываться на бюджет того или предприятия. Необходимо регулярно вести контроль использования земель и передерживания режима их целевого назначения по землепользователям

Большое количество залежи земель наблюдается у сельскохозяйственных предприятий, оно составляет-28,7% от общей площади сельскохозяйственных угодий, доля залежи у крестьянско-фермерских хозяйств чуть меньше, оно составляет — 14,7 %. Залежи отсутствуют в общинно-родовых хозяйствах, которые связаны с особенностями крайнего севера.

В хозяйствах по всем категориям земель посевные площади сельскохозяйственных культур с 2005 года относительно к 2018 особо не изменилась. Но в 2010 года наблюдалось снижением площади посевной площади. Но потом ежегодно пошло увеличение от 43566 гектаров в 2010 году и  в 2018 году до 47241 га.

По виду растениеводства: посевные площадь зерновых и зернобобовых культуры в 2005 году с 14920 гектаров, уменьшилось 9573 гектаров в 2018 году; площадь земель картофеля и овощных культур с 10853 гектаров в 2005 году уменьшилось до 8724 гектаров в 2018 году.

Наблюдается постепенное увеличение динамики роста площадей, именно, многолетних кормовых культур. В 2005 году площадь посева составляла 3401 гектаров , а в 2018 году составило 11198 гектаров, что почти в три раза больше. По видам овощных культур заметен высокий рост посева огурцов, помидоров а так же продовольственных бахчевых культур. Эти изменения связаны, прежде всего, с агитацией  потребления населения местных овощных культур, так как ценовая политика овощных культура в республике в связи с высокими ценами завоза остаются всегда высокими. Так же влияет такой фактор, как перенасыщения почвы нитратами, откуда импортируют продукцию, а так же вероятности использования в овощеводстве генно модифицированных материалов для посева.

Вывод

В распределении земельного фонда Республики Саха (Якутия) за последние пять лет наблюдается увеличение площади земель промышленного назначения на 1,8 тысяч. гектаров. Экология в Республике Саха (Якутия) наиболее лучшая остается только в тех территориях, где нет промышленности и ведение каких либо хозяйственных действий. Но с увеличением площади промышленных земель увеличивается негативный фактор как промышленные выбросы в экологию района. В связи с этим рекомендуем постоянно вести экологический контроль  и изолировать отходы, разрушающие почвенную экосистему в округе, которое будет влиять долгие годы на пищевую цепочку в природе, соответственно на физическое состояние социума. (3)

Исходя из выше изложенного, необходимо создать целевую программу по мониторингу земель всех районов Республики Саха (Якутия). Результаты работы которого стали бы хорошим информационным источником, для разработки путей эффективного использования земель и иной недвижимости, как важнейших составляющих национального богатства Республики. Необходимо регулярно вести мероприятия по снижению риска наносимых убытков, потерь и ущерба землям природными и техногенными воздействиями. В результате работы по целевой программе мониторинга земель сократились бы затраты на получение информации о состоянии и использования земель по сравнению с традиционными. В подпрограмме необходимо добавить пункт по прогнозированию развития опасных негативных  процессов, вызывающих ухудшение земель. Развитие рынка недвижимости так же требует усиленного наблюдения за изменениями состояния земель.

Литература

1. Земельный кодекс Российской Федерации Статья 67 «Государственный мониторинг земель»
2. Земельный кодекс Российской Федерации Статья 79 «Особенности использования сельскохозяйственных угодий»
3. Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 № 101
4. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7
5. Концепция государственной земельной политики Республики Саха (Якутия) до 2020 года
6. «Охрана окружающей среды в Республике Саха (Якутия) за 2014-2018 гг.»: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). – Якутск.: 2019.-61 с.
7. Сельское хозяйство в Республике Саха (Якуия): Стат.сб./ Саха (Якутия) стат.-Якутск, 2019.-211 с.
8. «Строительство в Республике Саха (Якутия).» 2018: Статистический сборник/Саха (Якутия) стат. – Якутск, 2018 – 100 с.

References

1. Land code of the Russian Federation Article 67 » State monitoring of land»
2. Land code of the Russian Federation Article 79 » Features of agricultural land use»
3. Federal law» On state regulation of ensuring the fertility of agricultural land » dated 16.07.1998 No. 101
4. Federal law» on environmental protection » No. 7 of 10.01.2002
5. Concept of the state land policy of the Republic of Sakha (Yakutia) until 2020
6. Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Sakha (Yakutia) (2019) Ohrana jkrujayuhei sredy v Respublike Saha Iakutia za 2014-2018 gg:2019 (statisticheskii sbornik) [Еnvironmental Protection in the Republic of Sakha (Yakutia) for 2014-2018:2019(Data Book).] Yakutsk: Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Sakha (Yakutia)
7. Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Sakha (Yakutia) (2018)Selskoe hoziastvo v Respublike Saha (Iakutia):2019 (statisticheskii sbornik) [Agriculture in the Republic of Sakha (Yakutia):2019(Data Book).] Yakutsk: Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Sakha (Yakutia)
8. Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Sakha (Yakutia) (2018) Stroitelstvo v Respublike Saha (Iakutia):2018 (statisticheskii sbornik) [Construction in the Republic of Sakha (Yakutia):2018(Data Book).] Yakutsk: Territorial body of the Federal state statistics service for the Republic of Sakha (Yakutia)

УДК
622.276.63

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10512

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ТЕХНОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ
СОЛЯНО-КИСЛОТНОЙ ОБРАБОТКИ НА МЕСТОРОЖДЕНИИ
ПЕРМСКОГО КРАЯ

TECHNICAL AND ECONOMIC SUBSTANTIATION OF THE CHOICE OF TECHNOLOGIES FOR HYDROCHLORIC ACID TREATMENT AT THE DEPOSIT OF THE PERM KRAI

Равелев
Кирилл Алексеевич,Пермский
национальный исследовательский
политехнический университет, г. Пермь

Ravelev K.A., kravelev@gmail.com

Аннотация. На сегодняшний
день отмечается высокая доля операций
по соляно-кислотным обработкам скважин,
которые не приводят к ожидаемым
результатам, вследствие чего становится
актуальным изучение путей повышения
эффективности применяемых технологий
по интенсификации добычи нефти. В рамках
данного научного исследования предложена
наиболее эффективная технология
проведения соляно-кислотной обработки
на нефтедобывающей скважине целевого
нефтяного месторождения Пермского
края. Предлагаемые технологические
параметры нагнетания кислотного состава
в пласт определены на основе результатов
исследований Даккорда и Ленорманда,
позволяющие оценить изменение скин-фактора
с учетом множества факторов, к которым,
помимо объема и темпа нагнетания
кислотной композиции, относятся
геологические особенности продуктивного
пласта, свойства кислотного состава и
конструктивные особенности строения
скважины. При выполнении вычислительных
операций и лабораторных исследований
установлено значение снижения
скин-фактора, которое в дальнейшем
занесено в гидродинамическую модель.
С помощью гидродинамического симулятора
рассчитаны дебит и накопленная добыча
нефти по базовому и предлагаемому
вариантам до 2030 года. По результатам
моделирования установлено, что
рассматриваемая технология имеет
значительную технологическую
эффективность. Также проанализирована
экономическая составляющая, полученная
на основе выручки от продажи дополнительно
добытой нефти и затрат на проведение
проектируемой соляно-кислотной обработки.
В результате работы сделан вывод, что
предлагаемая технология кислотного
воздействия эффективна и рентабельна.
Применяемый способ прогнозирования
эффективности в данной работе может
быть использован в нефтедобывающих
компаниях для наиболее точного
проектирования и проведения мероприятий
по повышению нефтеотдачи пластов.

Summary. Today,
there is a high proportion of hydrochloric acid treatment well
operations that do not lead to the expected results, as a result of
which it becomes relevant to study ways to increase the effectiveness
of the technologies used to intensify oil production. In the
framework of this scientific study, the most effective technology for
carrying out hydrochloric acid treatment at an oil well of a target
oil field in the Perm Krai was proposed. The proposed technological
parameters of injecting the acid composition into the reservoir are
determined on the basis of the results of studies by Daccord and
Lenormand, which make it possible to assess the change in the skin
factor taking into account many factors, which, in addition to the
volume and rate of injection of the acid composition, include the
geological features of the reservoir, the properties of the acid
composition and structural features of the structure of the well.
When performing computational operations and laboratory studies, the
value of reducing the skin factor was established, which is then
included in the hydrodynamic model. Using a hydrodynamic simulator,
the flow rate and cumulative oil production were calculated according
to the base and proposed options until 2030. Based on the simulation
results, it was found that the technology under consideration has
significant technological efficiency. Also analyzed is the economic
component, obtained on the basis of the proceeds from the sale of
additionally extracted oil and the costs of the designed hydrochloric
acid treatment. As a result of the work, it was concluded that the
proposed technology of acid exposure is effective and cost-effective.
The applied method for predicting the effectiveness in this work can
be used in oil companies for the most accurate design and
implementation of measures to increase oil recovery.

Ключевые
слова: соляно-кислотная
обработка, технико-экономическое
обоснование, гидродинамическая модель,
скин-фактор, прогнозирование эффективности.

Keywords:
hydrochloric acid treatment, technical
and economic substantiation, hydrodynamic model, skin factor,
predicting the effectiveness.

1. Введение

На территории
Пермского края больше половины запасов
углеводородов залегают в карбонатных
коллекторах. Разработка таких пластов,
сложенных преимущественно известняком
и доломитом с небольшим содержанием
терригенного материала, сопровождается
рядом проблем, вызванных, в первую
очередь, сложным геологическим строением
и высокой анизотропией коллекторских
свойств [1-3], что свидетельствует
о сложности извлечения нефти из
карбонатных пластов.

С целью
интенсификации добычи нефти и улучшения
фильтрационно-емкостных свойств в
призабойной зоне пласта (ПЗП) применяют
соляно-кислотную обработку (СКО)
[4-6]. Данный метод воздействия является
менее затратным по сравнению с другими
геолого-техническими мероприятиями и
широко распространен в мировой
нефтегазовой индустрии [7-9]. Однако,
анализируя научные публикации
[10-12], можно отметить, что существует
большая доля малоэффективных операций.
Поэтому на сегодняшний день активно
изучаются возможности повышения
эффективности кислотного воздействия
и различные симуляторы, позволяющие
спрогнозировать технологический и
экономический эффект от данного
мероприятия.

Применение
современных лабораторных фильтрационных
установок позволяет смоделировать
процесс соляно-кислотной обработки на
стандартном образце керна
[13-15]. При проведении испытания
создаются пластовые условия, и с помощью
нагнетательного насоса подается
кислотный состав (КС), формируя сквозной
высокопроводящий канал, называемый
«червоточиной», также, исходя из задач
исследования, может быть произведена
выдержка КС. По окончанию испытания
определяется коэффициент проницаемости
керна с целью сравнения с его начальным
значением и определения эффективности
тестируемого КС и подобранных темпов
и объемов его закачки на основе
коэффициента восстановления, равному
отношению значений проницаемостей
после и до обработки [16-17].

В последнее
время также активно развивается
направление, связанное с разработкой
симуляторов, позволяющих спроектировать
СКО на реальном объекте. В работах
[18, 19] описаны технологии прогнозирования
эффективности кислотного воздействия,
основанные на моделировании с учетом
геологических и фильтрационно-емкостных
свойств продуктивных пропластков.
Изученные методы моделирования позволяют
спроектировать изменение поровой
структуры в околоскважинной зоне пласта
(ОЗП) и произвести расчет изменения
скин-фактора S, который
определяется, главным образом, из
соотношения фильтрационных свойств
приближенной и удаленной зон пласта
[20, 21].

Отрицательное изменение дополнительного фильтрационного сопротивления течению флюидов в ПЗП ∆S характеризует успешность проведения СКО, исходя из формулы Дюпюи (выражение 1), позволяющей оценить дебит скважины с учетом данного параметра [22]:

где kпр – проницаемость пласта, м²; h – перфорированная толщина пласта, м; Pпл– пластовое давление, Па; Рзаб — забойное давление, Па;

– коэффициент динамической вязкости нефти, Па·с; bн – коэффициент объемного сжатия нефти, м³/м³; Rk – радиус контура питания, м; rc – радиус скважины, м; S1 – скин-фактор до СКО; – изменение скин-фактора после проведения СКО.

Исходя из
представленного выражения 1, можно
сказать, что наибольшему снижению
скин-фактора соответствует наибольшее
увеличение прироста добычи нефти из
скважины.

2. Подбор
технологических параметров нагнетания
кислотного состава в пласт

В работе предлагается способ проведения технико-экономической оценки выбора технологических параметров нагнетания КС при проведении СКО на одной из добывающих скважин, эксплуатирующей нефтенасыщенный пласт в пределах Пермского края. К технологическим параметрам нагнетания КС относятся его объем и темп закачки в продуктивный горизонт. С целью оптимального определения данных параметров в настоящем исследовании задействованы результаты исследований Даккорда и Ленорманда, которые изучали взаимодействие КС и горной породы. Их эксперименты позволили вывести эмпирическое уравнение [23, 24], с помощью которого возможно оценить изменение скин-фактора после обработки ПЗП кислотной композицией (выражение 2):

где d – фрактальная размерность образовавшейся в ПЗП структуры порового пространства; Ac – кислотное число, д. ед.; D – коэффициент диффузии, м²/с; h – перфорированная толщина пласта, м; q – темп закачки кислотного состава, м³/с; b – константа, принимая равной 1,7·10⁴; V – объем закачиваемого КС, м³; – пористость, %; rc – радиус скважины, м.

Анализируя
данное выражение, можно отметить, что
для наибольшего снижения дополнительного
фильтрационного сопротивления необходимо
закачивать больший объем КС с малым
темпом, что приведет к наибольшему
приросту добычи нефти.

Согласно
информации, представленной в работе
[25], большеобъемная соляно-кислотная
обработка проводится при удельных
расходах КС в диапазоне 3-5 м³/м
интервала обработки. Учитывая вскрытую
толщину нефтенасыщенного пласта
рассматриваемой целевой скважиной,
равную 7,5 м., следует, что объем кислотной
композиции, нагнетаемой в ПЗП, должен
составлять 37,5 м³ для осуществления
наиболее эффективного кислотного
воздействия на целевом объекте.

С целью определения темпа закачки изучены технические характеристики насосного агрегата типа Азинмаш-30, с помощью которого реализуется нагнетание КС в пласт. В таблице 1 представлены производительность и давление, развиваемые данным агрегатом.

Исходя
из данных, представленных в таблице 1,
скорость нагнетания, соответствующая
II скорости при диаметре
плунжера 100 мм, является наиболее
оптимальной, т.к. позволит достичь
наибольшего изменения скин-фактора.

Для прогнозирования
технико-экономической эффективности
необходимо воспользоваться гидродинамическим
симулятором, например, Tempest
More, который позволит
наиболее достоверно оценить прирост
накопленной добычи нефти на несколько
лет вперед при занесении в модель
расчетного значения ∆S.
По окончанию процесса моделирования и
получения необходимых данных можно
установить прибыльность проектируемого
мероприятия, рассчитанную с учетом
доходов от дополнительно добытой нефти
и затрат на проведение СКО, после чего
можно сделать заключение об эффективности
выбранной технологии кислотного
воздействия.

3. Результаты
гидродинамического моделирования и
экономическое обоснование предлагаемой
технологии

Для определения
изменения скин-фактора при проведении
проектируемой СКО с установленными
объемами и темпами нагнетания КС в
нефтенасыщенный пласт, имеющий коэффициент
пористости 15 %, на рассматриваемой
скважине проведены лабораторные
исследования по изучению фрактальной
размерности образовавшейся в ПЗП
структуры порового пространства,
кислотного числа, коэффициента диффузии
подобранной кислотной композиции из
обзора научных работ по исследованию
эффективности КС. В работе
[26] отмечается высокая результативность
состава ФЛАКСОКОР-210 марки P,
который был выбран в качестве нагнетаемого
реагента при проектировании СКО на
целевом объекте.

По окончанию проведения лабораторных работ и вычислений определено ∆S, равное -4,1. Указанное числовое значение говорит о существенном улучшении состояния ПЗП и значительном приросте добычи нефти. С целью получения наиболее достоверных данных об увеличении накопленной добычи нефти проведено гидродинамическое моделирование дизайна кислотного воздействия на рассматриваемом объекте, гидродинамическая модель которого представлена на рисунке 1.

По результатам моделирования предлагаемой технологии проведения СКО получены ожидаемые значения дебита скважины по нефти и накопленной добычи по базовому и проектируемому вариантам. Исходя из полученных данных, выражен прирост годовой добычи нефти до 2030 года, который представлен на следующем графике (рисунок 2).

С
целью экономического обоснования
эффективности предлагаемой технологии
проведения СКО на целевом объекте
произведен расчет чистого приведенного
дохода до 2030 года. В оценке экономической
эффективности СКО учитываются только
дополнительные (инкрементальные) доходы
и расходы, которые изменяются вследствие
проведения проектируемого мероприятия.
Вычисления проводились по следующей
методике:

1) В первую очередь определено изменение выручки за счет проведения моделируемой СКО по формуле 3:

где Qнi – изменение объемов добычи нефти по скважине за счет проведенного (планируемого) ГТМ за период действия технологического эффекта, определенного с годовым интервалом на i-том шаге, т.; Цi – цена реализации нефти на i-том шаге, руб/т.

2) Далее выполнен расчет денежного потока , связанного с проведением СКО, который представляет собой поток от поступления денежных средств за вычетом оттоков денежных средств. Этот поток определяется по выражению 4:

где ОЕxpi – изменение операционных расходов вследствие проведения СКО на i-том шаге (без НДС, налогов, включаемых в себестоимость и без учета амортизации), тыс. руб.; Нндпиi – изменение налога на добычу полезных ископаемых вследствие проведения СКО на i-том шаге, тыс. руб.; Hприбi – изменение налога на прибыль вследствие проведения СКО на i-том шаге, тыс. руб.; З – единовременные затраты на проведение СКО, тыс. руб.

3) Технико-экономическая оценка эффективности СКО проводится с обязательным приведением (дисконтированием) предстоящих разновременных расходов и доходов к моменту начала (дате) проведения СКО. Дисконтирование расходов и доходов осуществляется путем умножения значения соответствующего показателя на каждом шагу расчетного периода i на коэффициент дисконтирования , рассчитываемый по выражению 5:

где i – текущий шаг расчета; E – ставка дисконтирования, принимаемая равной 0,15.

4) Заключительным этапом является расчет чистого приведенного дохода , определяемого как сумма текущих годовых значений чистого потока за расчетный период, приведенных к начальному шагу. Расчет производится по следующей формуле 6:

На рисунке 3 приведен график динамики до 2030 года.

Анализируя
представленный график, можно отметить,
что проектируемая технология проведения
СКО является эффективной и рентабельной,
так как значение на 2030 год составляет
43240,4 тыс. руб. Данное значение рассчитано
с учетом выручки от продажи дополнительно
добытой нефти, затрат на проведение
проектируемой СКО, инфляции, налогов
на добычу полезных ископаемых и прибыль,
коэффициента дисконтирования и т.д.

4. Заключение

Дизайн
соляно-кислотной обработки призабойной
зоны пласта на нефтедобывающей скважине
целевого месторождения Пермского края
показал эффективность как с технологической
точки зрения, заключающуюся в значительном
приросте добычи нефти, а также с
экономической точки зрения за счет
ожидаемого получения выгоды от реализации
дополнительно добытой нефти. В основе
данного проектирования лежит
полуэмпирическое уравнение Даккорда
и Ленорманда, позволяющее оценить
изменение дополнительного фильтрационного
сопротивления, учитывая
литолого-минералогический состав и
емкостные свойства продуктивного
пласта, свойства кислотного состава и
технологические параметры его нагнетания,
а также конструктивные особенности
строения скважины. С целью достоверного
определения технологического эффекта
использованы расчеты на гидродинамической
модели пласта, в которое заложено
расчетное значение изменения скин-фактора.
Применяемый симулятор позволил определить
прирост годовой добычи нефти в течение
10 лет, на основании которого произведена
оценка экономической эффективности. С
целью обоснования рентабельности
мероприятия рассчитан чистый приведенный
доход на 2030 год, который составил 43240,4
тыс. руб. Данное значение свидетельствует
о прибыльности проектируемого мероприятия,
что позволяет сказать о технико-экономической
эффективности моделируемой технологии
соляно-кислотной обработки. Применяемый
способ определения технологии кислотного
воздействия позволит в дальнейшем
нефтедобывающим компаниям более
обоснованно подходить к проектированию
и проведению соляно-кислотных обработок,
а также будет основой разработок новых
методов определения эффективности
различных геолого-технических мероприятий.

Литература

1. Farooq U. et al. Heterogeneity in the
   Petrophysical Properties of Carbonate Reservoirs in Tal Block
   //SPWLA 60th Annual Logging Symposium. – Society of
   Petrophysicists and Well-Log Analysts, 2019.
2. Хижняк Г. П. и др. Исследование
   воздействия кислотогенерирующего
   состава на керны продуктивных отложений
   Куюмбинского лицензионного участка
   //Нефтяное хозяйство. – 2015. – №. 3. – С.
   31-35.
3. Zhukov A. et al. Perspective View on Gas
   Well Stimulations in Case of Complex Carbonate Reservoir //SPE
   Russian Petroleum Technology Conference. – Society of Petroleum
   Engineers, 2017.
4. Singh R. et al. Stimulation of
   Calcite-Rich Shales Using Nanoparticle-Microencapsulated Acids //SPE
   Journal. – 2019.
5. Ridner D. et al. Influence of Transport
   Conditions on Optimal Injection Rate for Acid Jetting in Carbonate
   Reservoirs //SPE Production & Operations. – 2019.
6. Новиков В. А., Мартюшев Д. А. ОПЫТ
   ПРИМЕНЕНИЯ КИСЛОТНЫХ СОСТАВОВ В
   КАРБОНАТНЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ НЕФТЯНЫХ
   МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПЕРМСКОГО КРАЯ //Вестник
   Пермского национального исследовательского
   политехнического университета. Геология,
   нефтегазовое и горное дело. – 2020. – Т.
   20. – №. 1.
7. Moid F. et al. Acid Stimulation
   Improvement with the Use of New Particulate Base Diverter to Improve
   Zonal Coverage in HPHT Carbonate Reservoirs //International
   Petroleum Technology Conference. – International Petroleum
   Technology Conference, 2020.
8. Aidagulov G. et al. Effects of
   Pre-Existing Fractures on Carbonate Matrix Stimulation Studied by
   Large-Scale Radial Acidizing Experiments //SPE Middle East Oil and
   Gas Show and Conference. – Society of Petroleum Engineers, 2019.
9. Хузин Р. А., Хижняк Г. П. ЛАБОРАТОРНЫЕ
   ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ И
   СКОРОСТИ ЗАКАЧКИ КИСЛОТЫ НА РАЗВИТИЕ
   ЧЕРВОТОЧИН ПРИ ПЛАСТОВЫХ УСЛОВИЯХ
   //Вестник Пермского национального
   исследовательского политехнического
   университета. Геология.
   Нефтегазовое и горное дело. – 2019. – Т.
   19. – №. 4. – С. 356-372.
10. Liu P. et al. Modeling and simulation of
    wormhole formation during acidization of fractured carbonate rocks
    //Journal of Petroleum Science and Engineering. – 2017. – Т.
    154. – С. 284-301.
11. Santos R. M. et al. Distinguishing between
    carbonate and non-carbonate precipitates from the carbonation of
    calcium-containing organic acid leachates //Hydrometallurgy. –
    2014. – Т. 147. – С. 90-94.
12. Яраханова Д. Г., Кольчугин А. Н.
    Применение горизонтальных скважин в
    неоднородных карбонатных коллекторах
    на примере черепетских отложений
    юго-востока Республики Татарстан
    //Нефтяное хозяйство. – 2016. – Т. 6. – С.
    87.
13. Hall-Thompson B. et al. Acid
    Stimulation-Best Practices for Design, Selection and Testing of Acid
    Recipes in Low Permeability Carbonate Reservoirs //International
    Petroleum Technology Conference. – International Petroleum
    Technology Conference, 2020.
14. Thi L. A. P., Do H. T., Lo S. L. Enhancing
    decomposition rate of perfluorooctanoic acid by carbonate radical
    assisted sonochemical treatment //Ultrasonics sonochemistry. –
    2014. – Т. 21. – №. 5. –
    С. 1875-1880.
15. Плотников В. В. и др. Влияние кислотных
    составов на упруго-прочностные свойства
    терригенных коллекторов Пермского
    края //Нефтяное хозяйство. – 2016. – №.
    7. – С. 100-104.
16. Галкин В. И. и др. Влияние характеристик
    образцов и условий проведения
    экспериментов на эффективность
    применения кислотных составов //Нефтяное
    хозяйство. – 2015. – №. 9. – С. 30-33.
17. Kameda T., Tochinai M., Yoshioka T.
    Treatment of hydrochloric acid using Mg–Al layered double
    hydroxide intercalated with carbonate //Journal of Industrial and
    Engineering Chemistry. – 2016. – Т.
    39. – С. 21-26.
18. Trushin Y. et al. Complex Approach to the
    Design of Acid Treatment of Carbonate Reservoirs //SPE Russian
    Petroleum Technology Conference. – Society of Petroleum Engineers,
    2019.
19. Khuzin R. et al. Improving Well
    Stimulation Technology Based on Acid Stimulation Modeling, Lab and
    Field Data Integration //SPE Russian Petroleum Technology
    Conference. – Society of Petroleum Engineers, 2019.
20. Hawkins Jr M. F. et al. A note on the skin
    effect //Journal of Petroleum Technology. – 1956. – Т. 8. –
    №. 12. – С. 65-66.
21. Муфазалов Р. Ш. Скин-фактор.
    Исторические ошибки и заблуждения,
    допущенные в теории гидродинамики
    нефтяного пласта //Георесурсы. – 2013. –
    №. 5 (55).
22. Иконникова Л. Н., Золотухин А. Б.
    Оценка дебита нефтяной скважины при
    изменении забойного давления относительно
    давления насыщения //Нефтяное хозяйство.
    – 2018. – №. 3. – С. 43-45.
23. Daccord G. et al. Carbonate acidizing:
    toward a quantitative model of the wormholing phenomenon //SPE
    production engineering. – 1989. – Т. 4. – №. 01. – С.
    63-68.
24. Иконникова Л. Н., Золотухин А. Б.
    Прогнозирование дебита скважины после
    соляно-кислотной обработки при забойном
    давлении ниже давления насыщения
    //Оборудование и технологии для
    нефтегазового комплекса. – 2013. – №. 2.
    – С. 35-37.
25. Мусабиров М. Х. и др. Повышение
    эффективности пенокислотных и
    большеобъемных селективных обработок
    на карбонатных месторождениях ПАО
    «Татнефть» //Нефтяное хозяйство. –
    2019. – №. 11. – С. 116-119.
26. Равелев К. А. Сравнительный анализ
    эффективности применения кислотных
    составов для проведения соляно-кислотной
    обработки призабойной зоны карбонатного
    пласта //Проблемы разработки месторождений
    углеводородных и рудных полезных
    ископаемых. – 2019. – Т. 1. – С. 194-196.

УДК
332.154

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10488

Определение
экономической эффективности строительства
транспортной автомобильной развязки

Determining the economic efficiency of construction road transport interchange

Гончарова
Анастасия Владимировна, аспирант кафедры землепользования и
кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г.Москва

Goncharova Anastasia V., post-graduate student of the Department of land use
and cadastre of the STATE University of land management, Moscow

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы планирования
строительства х транспортных автомобильных развязок на примере автомобильной
дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург. Площади
отвода земель, необходимые для строительства путепровода и объездной
автомобильной дороги, определены согласно поперечным профилям земляного
полотна, продольному профилю, наличию водопропускных труб, примыканий и
пересечений в одном уровне. все решения, принятые в данном проекте
ориентированы на минимизацию испрашиваемых в постоянное пользование земель. Для
определения экономической эффективности взяты следующие показатели: затраты,
вкладываемые в дорогу до и после строительства новой транспортной развязки.
Экономическим эффектом будет являться разность таких затрат, выраженная в
миллионах рублей.

Summary. The article considers the
issues of planning the construction of x transport interchanges on the example
of the m-10 «Russia» highway Moscow-Tver – Veliky Novgorod – Saint
Petersburg. The land allotment areas required for the construction of an
overpass and bypass road are determined according to the cross-sections of the
roadbed, the longitudinal profile, the presence of culverts, junctions and
intersections at the same level. all decisions taken in this project are aimed
at minimizing the land requested for permanent use. To determine the economic
efficiency, the following indicators are taken: the costs invested in the road
before and after the construction of a new transport interchange. The economic
effect will be the difference in such costs, expressed in millions of rubles.

Ключевые слова или сочетания автомобильная развязка транспортная, строительство,
эффект, эффективность.

Keywods – automobile interchange transport, construction, effect, efficiency.

Площади отвода земель, необходимые для строительства путепровода и объездной автомобильной дороги по объекту «реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Строительство транспортной развязки на 198 км автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, Тверская область» определены согласно поперечным профилям земляного полотна, продольному профилю, наличию водопропускных труб и примыканий и пересечений в одном уровне.

Всего под развязку
необходимо отвести:

• в постоянное бессрочное пользование
  (постоянный отвод) – 41,685 га.

На территории
калининского муниципального района полоса постоянного отвода затрагивает
земельные участки, находящиеся:

• в государственной неразграниченной
  собственности – 7,215 га:
• в долевой собственности – 1,486 га:
• в собственности Российской Федерации –
  18,957 га (рисунок 1) [1].

Проектная полоса постоянного отвода автомобильной
дороги проходит по землям следующих категорий:

• земли сельскохозяйственного назначения –
  1,486га;
• земли промышленности, транспорта и иного
  специального назначения – 14,031 га;
• земли лесного фонда – 18,957 га (рисунок
  2).

Площади отвода земель, необходимые для строительства путепровода и объездной автомобильной дороги, определены согласно поперечным профилям земляного полотна, продольному профилю, наличию водопропускных труб, примыканий и пересечений в одном уровне [2].

Ширина проектной полосы отвода реконструируемой автодороги определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 717 от 2.10.2009 г. «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дороги (или) объектов дорожного сервиса» [3].

По Калининскому
муниципальному району Тверской области необходимо отвести в постоянное
бессрочное пользование (постоянный отвод) – 41,697 га.

В Калининском
муниципальном районе Тверской области проектная полоса постоянного отвода
проходит по земельным участкам, находящимся в государственной неразграниченной
собственности, по земельным участкам, находящимся в долевой собственности, по
земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Проектная полоса
проходит по землям лесного фонда, сельскохозяйственного назначения,
промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,
земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и
земли иного специального назначения [4].

Следует отметить, что
все решения, принятые в данном проекте ориентированы на минимизацию
испрашиваемых в постоянное пользование земель, что подтверждается следующими
показателями:

• заложение откосов насыпи принято
  наиболее возможным из условия обеспечения безопасного съезда транспортного
  средства в аварийной ситуации;
• земляное полотно отсыпается из
  привозного грунта, без устройства притрассовых (боковых) резервов грунта.

После окончания
реконструкции дороги срочная полоса приводится в состояние, пригодное для
сельскохозяйственных работ, земли, оставшиеся после разборки существующей
дороги, также подлежат рекультивации. Обоснованием необходимости изъятия земель
служит экономическая составляющая, которая, несмотря на единовременные затраты
на возмещение убытков собственникам, землевладельцам и землепользователям,
рекультивацию и т. д., является экономически выгодным предприятием [5].

При принятии решений о
начале дорожного строительства и проектировании объектов ключевыми факторами
являются целесообразность и эффективность такого строительства.

Эффективность от
строительства дорожных объектов может быть экономической, экологической,
социальной и т. д.

Рассмотрим, насколько
эффективной будет проектируемая транспортная развязка с экономической точки зрения.

Для определения
экономической эффективности возьмем такие показатели, как различные затраты,
вкладываемые в дорогу до и после строительства новой транспортной развязки.
Экономическим эффектом в этом случае будет являться разность таких затрат,
выраженная в миллионах рублей (все значения берем за один год эксплуатации).

Капитальные вложения в строительство транспортной развязки составляют 95,327 млн. руб. Сгруппируем все показатели в таблицу (таблица 1).

Составленная таблица демонстрирует, что затраты, связанные с автомобильной дорогой после строительства транспортной развязки уменьшатся по всем пунктам. Ожидаемый экономический эффект (Э) составит 18,907 млн. руб. Отобразим результат на гистограмме (рисунок 3) для большей наглядности.

Для дальнейшего определения экономической эффективности введем показатель, называемый общим коэффициентом эффективности (К_э):

где К_э – общий коэффициент
эффективности;

З_э1,
З_э2 — затраты на эксплуатацию
автотранспортных средств соответственно по проектируемому и существующему
вариантам;

З_вр1,
З_вр2 — потери, связанные с затратами времени
людей и грузов в пути следования соответственно по проектируемому и
существующему вариантам;

П₁,
П₂ — потери, связанные с
дорожно-транспортными происшествиями соответственно по проектируемому и
существующему вариантам;

З_р1,
З_р2 — затраты на ремонт дороги
соответственно по проектируемому и существующему вариантам.

Рассчитаем общий коэффициент экономической эффективности.

Коэффициент
эффективности получился равным 1,287, что больше единицы. То есть строительство
проектируемой транспортной развязки экономически эффективно.

Капитальные
вложения  в строительство транспортной
развязки составляют 95,327 млн. руб. Выгода (или экономический эффект),
получаемая от строительства – 18,907 млн. руб. в год.

Если рассматривать эффективность с точки зрения окупаемости капитальных вложений в строительство, то транспортная развязка окупится через   

то есть через 5 лет после ее ввода в эксплуатацию.

Литература

1. Официальный сайт администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район»: kalinin-adm.ru — (дата обращения 20.06.2020 г.).
2. Варламов, А.А., Копысов А.М., Подболотова Л.П. Предоставление земельных участков для строительства объектов транспортной инфраструктуры в свете изменений земельного законодательства (статья). Транспортное строительство: №01/2015.:М., 2015, с.18-22.
3. Российская Федерация. Постановление Правительства Российской Федерации «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» от 02.09.2009 №717 (ред. от 11.03.2011г.) [Электронный документ] // «КонсультантПлюс»
4. Российская Федерация. Законы. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  [Электронный ресурс]: федеральный закон от 21.12.2004г. №172-ФЗ (ред. от 07.06.2013г.)// «КонсультантПлюс»
5. Российская Федерация. Законы. «Об экологической экспертизе»  [Электронный ресурс]: федеральный закон от 23.11.1995г. №174-ФЗ (ред. от 12.02.2015г.) // «КонсультантПлюс»
6. Перечень муниципальных программ муниципального образования Тверской области «Калининский район»   на 2017-2019 годы: kalinin-adm.ru — (дата обращения 20.06.2020 г.)

УДК
 332.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10487

Правовое регулирование формирования землепользования линейных объектов

Legal regulation of land use
formation of linear objects

Гончарова
Анастасия Владимировна, аспирант кафедры землепользования и
кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г.Москва

Гальченко Светлана Альбертовна, профессор кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, почетный работник высшей школы, г.Москва

Антропов Дмитрий Владимирович, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, г.Москва

Anastasia V. Goncharova, post-graduate student of the Department of land use
and cadastre of the STATE University of land management, Moscow

Galchenko Svetlana
Albertovna, Professor
of the Department of land use and cadastre, STATE University of land
management, honorary employee of the higher school, Moscow

Antropov Dmitry V. associate,
Professor of the
Department of land use and inventories of the State University on land
management, Moscow

Аннотация. В статье приведена классификация линейных объектов, а также земельных участков, входящих в землепользования автомобильных дорог. Рассмотрены обременения сельскохозяйственных угодий земельными сервитутами и ущерб от влияния автомобильных дорог. В статье представлен обобщенный порядок установления придорожных полос автомобильных дорог. Показан результат установления придорожных полос автомобильных дорог. Представлен процесс изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в Российской Федерации и оформления земли под линейный объект. Показано несоответствие в установлении порядка и регулировании отношений, связанных с изъятием земельных участков под строительство объектов автомобильных дорог.

Summary. The article provides a classification of linear objects, as well as
land plots included in the land use of highways. Encumbrances of agricultural
land with land easements and damage from the influence of highways are
considered. The article presents a generalized procedure for the establishment
of roadside strips of highways. Shows the result of the establishment of
roadside strips of highways. The process of land acquisition for state and
municipal needs in the Russian Federation and registration of land for a linear
object is presented. The discrepancy in the establishment of the order and
regulation of relations related to the withdrawal of land plots for the
construction of road facilities is shown.

Ключевые слова.
Автомобильные дороги, земельные участки, землепользование, изъятие, придорожные
полосы.

 Keyword. Highways,
land plots, land use, withdrawal, roadside lanes.

Говоря о
землепользовании автомобильных дорог различного уровня (федерального,
регионального или местного), в которое входят земельные участки, занятые не
посредственно полотном дороги и примыкающими к нему объектами (мосты,
трубопроводы, шумозащитные экраны, и т.п.), сооружения под обслуживание
автотранспорта (пункты техобслуживания, пункты весового контроля грузовые
площадки, служебные, жилые и иные помещения и т.п.), участки во временном
пользовании (на период строительства) необходимо рассматривать не только саму
полосу отвода (включающее земельные участки и комплекс инженерных сооружений),
но и прилегающие территории, право пользования которыми будет ограничено
посредством установления специальных режимом, в т.ч. с целью охраны
автомобильной дороги, и учитываемые при рассмотрение документов
территориального планирования, документации по планировке территории,
предназначенной для размещения автомобильных дорог.

Например, в результате
обременения сельскохозяйственных угодий земельными сервитутами сельскохозяйственные
организации теряют часть продукции, что сокращает их возможность выполнять
обязательства (налоги, кредиты, пени, неустойки) перед третьими лицами:
налоговыми органами, банками, другими юридическими и физическими лицами.
Реальный ущерб от влияния автодорог на прилегающие территории по мнению Климова
А.В., Харо И.А., Клеманова И.С. можно определять стоимостью потерянной
продукции в придорожных полосах и охранных зонах и стоимостью сносимого
недвижимого имущества (реальный ущерб, упущенную выгоду и убытки, связанные с
досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами). Вышеуказанные
авторы отмечают, что центральным научно-исследовательским экономическим
институтом в целях определения потерь урожая в придорожных полосах были
проведены исследования, которые показали, что, потери урожая с прилегающих к
автомобильной дороге территорий составляют от 5 до 82% в зависимости от вида
сельскохозяйственных культур и количества вносимых удобрений [1]. 

Решению данных вопросов
будет способствовать установление и внесение в ЕГРН придорожных полос. Данные
территории выделяются посредством установления специальных зон: придорожных
полос автомобильной дороги, санитарно-защитных зон (автомобильная дорога –
капитальное сооружение), санитарных разрывов, шумовых зон. При этом в
соответствии со ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с
особыми условиями использования территорий отнесены только придорожные полосы
автомобильных дорог и санитарно-защитные зоны [2]. В соответствии со ст. 26
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог, за
исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов,
устанавливаются придорожные полосы. Правообладатели земельных участков,
включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны
быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах
такой зоны [3].

Фрагмент схемы расположения границ придорожных полос представлен на рисунке 1.

Обязательным
приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования
территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать
текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень
координат характерных точек этих границ. Действия по установлению придорожных
полос автомобильных дорог осуществляются на основании договоров
(государственных контрактов) на проведение работ в целях установления
придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на
местности и внесения сведений о них в ЕГРН, проводятся на постоянной основе в
соответствии с выделенными лимитами финансирования.

Обобщенный порядок установления придорожных автомобильных полос представлен на рисунке 2.

Подготовка текстового и
графического описаний местоположения границ зоны с особыми условиями
использования территории, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности
населения и создания необходимых условий для эксплуатации, перечня координат
характерных точек границ такой зоны обеспечивается правообладателями указанных
объектов или иными лицами на основании договора с такими правообладателями [3,4].

Результат установления придорожных полос должен быть представлен в виде карта (плана) объекта землеустройства, схема расположения границ придорожных полос на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, подготовленная на полной топографической основе на бумажных носителях и в электронном виде в формате, с разделением по тематическим слоям: границы полос отвода, границы придорожных полос, границы муниципальных образований и населенных пунктов, сведений ЕГРН с отображением кадастровых номеров и названий населенных пунктов, участки смежных землепользований, топография местности, и др.; перечня земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах устанавливаемых придорожных полос; акта установления информационных щитов (указателей), обозначающих границы придорожных полос; выписок из ЕГРН, подтверждающие регистрацию обременений на земельные участки, полностью или частично расположенные в границах установленных придорожных полос.

На рисунке 3 представлен фрагмент публичной кадастровой карты, с внесенной в ЕГРН придорожной полосой (М-7 «Волга») [6].

Сведения о зонах с
особыми условиями использования территории для внесения в ЕГРН направляются в
орган кадастрового учета в рамках информационного взаимодействия с органами
государственной власти или органами местного самоуправления, принявшими решение
об установлении таких зон.

Линейные объекты определенного
капитального строительства – это те объекты, длина которых существенно больше
чем ширина. К ним относятся:

• коммуникативные и инженерные сети: линии электропередач, канализации;
• трубопроводы: все виды;
• дороги: автотрассы, железнодорожное полотно;
• подгруппа проходов: мосты, тоннели, метро.

Формирование расположения таких
построек – это ломаная кривая линия, что в некоторых местах имеет пересечение
со своими же линиями. Принцип формирования проекта к линейным объектам не
слишком отличается от прочих строительных проектов. Единственные отличия
состоят в получении необходимой информации, оформлении сопутствующих
документов, утверждении этих документов в компетентных государственных
структурах.

Строительные проекты с подобными
особенностями относятся к линейным. Когда строительство обладает небольшой
территориальной локацией, то могут возникнуть споры относительно его
принадлежности к линейным сооружениям. Если на конкретном участке в процессе
выполнения реконструкции устанавливается автобусная остановка, то при весомой
аргументации она будет квалифицирована как благоустройство таких строений.
Проведение коммуникаций к жилому либо общественному помещению при использовании
небольших водопроводных участков также подпадают под это определение. Случаются
спорные моменты относительно конкретного разграничения на линейные и нелинейные
проекты. Часто встречается вариант их совмещения, например, в водопроводной
системе, где непосредственно конструкция трубопровода является линейной, а
подстанция по обслуживанию нелинейной.

Если возникают сомнения
относительно принадлежности сооружения к какой-либо классификации, оптимальным
станет обращение в градостроительный комитет. Он будет заниматься экспертизой
сооружения. В большинстве случаев комитет идет навстречу тем, кто к ним
приходит с подобными обращениями. Сотрудники охотно предоставляют консультации,
поскольку это предотвращает проектную документацию от длительного и объемного прᡃоцесса
коᡃрректировки.

Поᡃнятие лиᡃнейного прᡃоекта поᡃдразумевает
исᡃключительно соᡃоружение, здᡃание в эту каᡃтегорию вхᡃодить не моᡃжет. Осᡃновное
прᡃедназначение заᡃключается в слᡃедующем:

• экᡃсплуатация на раᡃзнообразных этᡃапах прᡃоизводства;
• раᡃзличные прᡃоцессы пеᡃремещения как грᡃуза, так и осᡃобей;
• врᡃеменное прᡃебывание люᡃдей;
• хрᡃанение раᡃзличного виᡃда прᡃодукции.

Моᡃжет обᡃладать неᡃсущими, а в отᡃдельных
слᡃучаях огᡃраждающими элᡃементами в свᡃоей коᡃнструкции. По отᡃношению к зеᡃмной
поᡃверхности таᡃкие стᡃроения быᡃвают трᡃех тиᡃпов: подземный; надземный; наземный.

Отᡃносительно свᡃоего наᡃзначения
моᡃгут быᡃть в виᡃде:

• трᡃанспортных коᡃммуникаций;
• коᡃллекторных сиᡃстем, к коᡃторым отᡃносятся таᡃкже лиᡃвневые и каᡃнализационные;
• каᡃналов для воᡃдоснабжения и зеᡃмельного орᡃошения;
• лиᡃний свᡃязи;
• раᡃзнообразных трᡃубопроводов для трᡃанспортировки раᡃзличных суᡃбстанций, таᡃких как гаᡃз, воᡃда или неᡃфтепродукты.

Опᡃределение лиᡃнейного обᡃъекта
в ноᡃрмативных доᡃкументах хаᡃрактеризуется доᡃвольно отᡃкрытым поᡃнятием, коᡃторое
поᡃдразумевает наᡃличие боᡃльшого коᡃличества обᡃъектов. Неᡃобходимо осᡃтавлять
опᡃределенный теᡃрриториальный учᡃасток, раᡃзмер коᡃторого опᡃределяет заᡃстройщик
и прᡃоектировщик, для воᡃзможности воᡃзведения прᡃочих поᡃстроек, есᡃли в этᡃом
поᡃявляется поᡃтребность.

Офᡃормление лиᡃнейных соᡃоружений
всᡃегда буᡃдет осᡃтаваться мнᡃожество спᡃорных моᡃментов, что прᡃописаны как в зеᡃмельном,
так и в грᡃадостроительном коᡃдексе. Таᡃкие спᡃоры обᡃосновываются теᡃм, что боᡃльшинство
таᡃких прᡃоектов поᡃдразумевают поᡃлное влᡃадение учᡃастков, на коᡃторых раᡃсполагаются
лиᡃнейные соᡃоружения, одᡃнако, не исᡃключено цеᡃлевое исᡃпользование теᡃрритории
их раᡃсположения.

Коᡃгда в плᡃанировке лиᡃнейных обᡃъектов
наᡃходятся учᡃастки или поᡃстройки, коᡃторые явᡃляются чаᡃстной соᡃбственностью,
то соᡃгласно СНᡃиП они поᡃдпадают под прᡃаво исᡃпользовать таᡃкую зеᡃмлю в огᡃраниченных
прᡃеделах. Слᡃучается таᡃк, что даᡃнное прᡃаво, коᡃторое наᡃзывается сеᡃрвитутом,
поᡃдразумевает поᡃлную неᡃвозможность влᡃадельцу исᡃпользовать свᡃою чаᡃстную теᡃрриторию
или соᡃбственность, он на заᡃконодательном урᡃовне имᡃеет прᡃаво трᡃебовать деᡃнежную
коᡃмпенсацию.

Выᡃплата коᡃмпенсации моᡃжет осᡃуществляться
как при соᡃдействии меᡃстных орᡃганов саᡃмоуправления, так и неᡃпосредственно
от саᡃмой коᡃмпании или фиᡃзического лиᡃца, коᡃторому быᡃла отᡃдана прᡃивилегия
исᡃпользования соᡃбственности.

У даᡃнного тиᡃпа поᡃстроек имᡃеется
отᡃводная поᡃлоса, коᡃторая поᡃдразумевает под соᡃбой обᡃласть учᡃастка, где выᡃборочно
или поᡃлностью заᡃпрещается воᡃзведение раᡃзличных поᡃстроек, а таᡃкже прᡃочие огᡃраничительные
меᡃры. В обᡃласти отᡃводной поᡃлосы каᡃтегорически заᡃпрещено прᡃоводить люᡃбые
деᡃйствия, коᡃторые не поᡃдразумевают под соᡃбой: ремонт; обслуживание; реконструкцию.

В пеᡃречень заᡃпрещенных деᡃйствий
на учᡃастках лиᡃнейных обᡃъектов отᡃносятся:

• сеᡃльскохозяйственная деᡃятельность;
• наᡃрушение цеᡃлостности зеᡃленого наᡃсаждения;
• воᡃзведение раᡃзличного роᡃда поᡃстроек, коᡃторые не имᡃеют ниᡃкакого отᡃношения к обᡃслуживанию лиᡃнейных соᡃоружений;
• прᡃоводить усᡃтановку одᡃной из стᡃорон, неᡃсогласованных с дрᡃугой стᡃороной реᡃкламных коᡃнструкций, инᡃформационных щиᡃтов и т. д.

На прᡃеделах отᡃводных поᡃлос моᡃжет
осᡃуществляться ввᡃод опᡃределенных огᡃраничений по зеᡃмлепользованию. Влᡃаделец
моᡃжет исᡃпользовать учᡃасток или соᡃбственность на свᡃое усᡃмотрение, но при этᡃом
доᡃлжен прᡃидерживаться спᡃециальных, ввᡃеденных на заᡃконодательном урᡃовне, огᡃраничений
отᡃносительно поᡃльзования. При наᡃхождении воᡃзводимого прᡃоекта в прᡃедполагаемой
опᡃолзневой зоᡃне с цеᡃлью прᡃедотвратить воᡃзможные раᡃзрушения доᡃпустима выᡃрубка
воᡃкруг дрᡃевесных наᡃсаждений в знᡃачительном раᡃдиусе. Соᡃздавать раᡃзличные прᡃепятствия
для экᡃсплуатирующих орᡃганизаций и авᡃарийных слᡃужб в доᡃступе к обᡃъекту, наᡃцеленных
на прᡃофилактический реᡃмонт или лиᡃквидацию поᡃследствий авᡃарии, каᡃтегорически
заᡃпрещено.

Коᡃгда для поᡃстроения лиᡃнейного
обᡃъекта неᡃобходимо выᡃполнение опᡃределенных раᡃбот, исᡃпользуя чаᡃстный учᡃасток
зеᡃмли, то по заᡃвершении стᡃроительства в обᡃязательном поᡃрядке доᡃлжно быᡃть
прᡃоведено воᡃсстановление и реᡃкультивация учᡃастка.

В Грᡃажданском коᡃдексе Роᡃссийской
Феᡃдерации, а таᡃкже в Грᡃадостроительном коᡃдексе скᡃазано, что лиᡃнейный обᡃъект
это лиᡃнии элᡃектропередач, трᡃубопроводы, авᡃтомобильные доᡃроги и жеᡃлезнодорожные
пуᡃти, всᡃевозможные сеᡃти инᡃженерно-технического обᡃеспечения. Даᡃнный пеᡃречень
не явᡃляется исᡃчерпывающим, он моᡃжет быᡃть суᡃщественно доᡃполнен, веᡃдь к лиᡃнейным
обᡃъектам моᡃжно отᡃнести люᡃбые соᡃоружения, длᡃина коᡃторых в раᡃзы прᡃевышает
шиᡃрину.

Ваᡃжным моᡃментом явᡃляется не имᡃеет
чеᡃтко наᡃлаженного меᡃханизма, поᡃэтому прᡃиходится деᡃйствовать инᡃтуитивно, опᡃираясь
на заᡃконодательные ноᡃрмы и суᡃществующую суᡃдебную прᡃактику.

В наᡃстоящее врᡃемя изᡃъятие зеᡃмельного учᡃастка для гоᡃсударственных и муᡃниципальных нуᡃжд в Роᡃссийской феᡃдерации реᡃгламентируется поᡃложениями Зеᡃмельного коᡃдекса Роᡃссийской Феᡃдерации (ЗК РФᡃ), Грᡃажданского коᡃдекса Роᡃссийской Феᡃдерации (ГК РФ) и инᡃыми ноᡃрмативно — прᡃавовыми акᡃтами. Поᡃэтому прᡃисутствует неᡃкоторое неᡃсоответствие в усᡃтановлении поᡃрядка и реᡃгулировании отᡃношений, свᡃязанных с изᡃъятием зеᡃмельных учᡃастков [7,8].

Наᡃличие этᡃих раᡃзногласий выᡃзвано
прᡃописанными в деᡃйствующем заᡃконодательстве пуᡃнктами, усᡃтанавливающими,
что грᡃажданское заᡃконодательство соᡃстоит в веᡃдении Роᡃссийской Феᡃдерации,
а зеᡃмельное заᡃконодательство в соᡃвместном веᡃдении Роᡃссийской Феᡃдерации и суᡃбъектов
Роᡃссийской Феᡃдерации .

В соᡃответствии с  п. 2 ст. 3 Грᡃажданским Коᡃдексом Роᡃссийской Феᡃдерации ноᡃрмы грᡃажданского прᡃава, соᡃдержащиеся в дрᡃугих ноᡃрмативно-правовых акᡃтах, не моᡃгут прᡃотиворечить Грᡃажданскому коᡃдексу. Но Грᡃажданский Коᡃдекс Роᡃссийской Феᡃдерации таᡃкже прᡃедписывает воᡃзможность и неᡃобходимость прᡃинятия вмᡃесте с обᡃщими так же и спᡃециальных заᡃконов. В пуᡃнкт 1 ст. 2 Зеᡃмельного Коᡃдекса Роᡃссийской Феᡃдерации укᡃазано, что ноᡃрмы зеᡃмельного прᡃава, соᡃдержащиеся в дрᡃугих феᡃдеральных заᡃконах, заᡃконах суᡃбъектов Роᡃссийской Феᡃдерации, доᡃлжны соᡃответствовать Зеᡃмельному коᡃдексу.

Всᡃледствие прᡃеимущества одᡃного
коᡃдифицированного заᡃкона над дрᡃугим моᡃгут поᡃявиться раᡃзночтения в воᡃпросах
реᡃгулирования зеᡃмельных отᡃношений, в том чиᡃсле свᡃязанных с изᡃъятием зеᡃмельных
учᡃастков для гоᡃсударственных и муᡃниципальных нуᡃжд.

Раᡃссматривая свᡃязь грᡃажданского,
зеᡃмельного и инᡃых отᡃраслей заᡃконодательства Роᡃссийской Феᡃдерации, слᡃедует
отᡃметить, что Зеᡃмельный Коᡃдекс Роᡃссийской Феᡃдерации как раᡃскрывает, коᡃнкретизирует
Гражданский Кодекс Российской Федерации, так и ограничивает действие норм
гражданского законодательства в области регулирования земельных правоотношений.

Литература

1. Климова А.В., Харо
И.А., Климанов И.С. Влияние охранных зон магистральных трубопроводов и
придорожных полос автомобильных дорог общего пользования на эффективность
использования сельскохозяйственных угодий //Вестник нижегородской
государственной сельскохозяйственной академии.-2012.-Т.1.-С.179-193

2. Российская
Федерация. Законы Земельный кодекс [Электронный ресурс]: Федеральный закон от
25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2017) / Информационно-правовая система/ «КонсультантПлюс»

3. Российская Федерация. Законы. Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Информационно-правовая система
«КонсультантПлюс»

4. Информация о нормативно — правовых актах [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации –
URL: http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения 25.04.2019 г.).

5. Федотов Г.А.,
Поспелов П.И. Изыскания и проектирование автомобильных дорог [Текст] : учебник
: в 2 кн. / Г. А. Федотов, П. И. Поспелов. — Москва : Академия, 2015.

6. Публичная
кадастровая карта Росреестра: https://rreestr.online/map
(обращение 15.06.2020 г.)э

• Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть
  1: [федер. закон принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. по состоянию на
  01.05.2019 г.] / [Электронный ресурс] / Официальный интернет-портал правовой
  информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru
• Земельный кодекс Российской Федерации: [федер.
  закон принят Гос. Думой 28 сентября 2001 г. по состоянию на 01.05.2019 г.] /
  [Электронный ресурс] / Офи-циальный интернет-портал правовой информации. –
  Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru