УДК: 332.33 

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10687

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ 

AGRICULTURAL LAND MANAGEMENT SYSTEM

Карашаева А.С., к.с.-х. н., доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик, k.areza@mail.ru

Езиев М.И., к.б.н., доцент кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарского ГАУ, г. Нальчик

Karashaeva A.S., Candidate of Agricultural Sciences., Associate Professor of the Department «Land management and examination of real estate», Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik, k.areza@mail.ru

Eziev M.I., Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department «Land management and examination of real estate», Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education of the Kabardino-Balkarian State Agrarian University, Nalchik 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы создания системы управления землепользованием. Особое внимание уделяется проблеме охраны земель, оптимизации их использования, восстановление продуктивных земельных ресурсов как наиболее важных направлений государственной политики в сфере экономики и окружающей природной среды.

Summary. The article deals with the issues of creating a land use management system. Special attention is paid to the problem of land protection, optimization of their use, restoration of productive land resources as the most important areas of state policy in the field of economy and the environment.    

Ключевые слова: землепользование, земельный кадастр, охрана земель, землеустройство, сельскохозяйственное производство.    

Keywords: land use, land cadastre, land protection, land management, agricultural production. 

В мире всегда и всюду приоритетное внимание уделяется управлению землепользованием, особенно сельскохозяйственным. До начала земельной реформы отсутствовали научно обоснованные прогнозы развития землевладения и землепользования на перспективу под влиянием проводимых земельных преобразований, которые могли быть выполнены землеустроительными проектными и научно-исследовательскими учреждениями. В основу землеустройства были положены не научные принципы и требования, а определенные политические установки, которые разрушали существующий земельный строй в интересах накапливающегося частного капитала [1]. Последние два с лишним десятилетия Россия находится на пути крупных земельных преобразований, призванных в конечном счёте повысить рентабельность сельскохозяйственного производства страны на основе введения многообразия форм собственности на землю и форм хозяйствования на землю. В истории России был период, когда она стала мировым лидером в области производства сельскохозяйственной продукции (1906-1913 гг.), благодаря проведённой П.А. Столыпиным аграрной реформе. Земля была передана крестьянам компактными массивами (взамен чересполосного общинного землепользования) с учётом её качества на правах полной собственности, т.е. с возможностью проведения любых гражданско-правовых сделок с ней (купли-продажи, обмена, дарения, наследования, залога и т.д.), что резко повысило заинтересованно с земледельцев в конечных результатах своего труда. Была создана чёткая инфраструктура земельного рынка (земельные банки, суды, биржи и т.п.), значительно облегчившая систему гражданско-правовых сделок с землёй  [2]. Ключевая роль в Столыпинской аграрной реформе отводилась землеустройству. Именно в этот период все действия по упорядочению, организации и устройству землевладений и землепользований стали опираться на специально разрабатываемые землеустроительные проекты. Землеустройство получило законодательное оформление посредством принятия закона о землеустройстве, в котором регламентировались целенаправленное распределение земель и организация территории в интересах её собственников, владельцев, пользователей [3].

Современная российская земельная реформа пока не достигает позитивных результатов. На наш взгляд, не последнюю роль в этом играет недооценка землеустройства как инструмента реализации задуманных земельных преобразований.

В настоящее время функции управления сельскохозяйственным землепользованием в развитых странах возлагаются на государственные сельскохозяйственные органы. Признано, что только им свойственно принимать правильные решения в этом важном деле. Не является исключением и история России. В историческом плане, начиная с 1921 и до 1990 г.г., земельные дела в стране были возложены на Наркомзем, а в дальнейшем на Минсельхоз. С 1935 по 1991 г.г., в составе Минсельхоза земельными делами занималось специальное учреждение Главное управления землепользования и землеустройства. В период с 1990 по 2000 г.г., земельные дела в стране реализовывал специально созданный Государственный земельный комитет Российской Федерации. К сожалению, земельная служба России по непонятным причинам в 2000 г. была ликвидирована. Анализ современного состояния сельскохозяйственного землепользования страны показывает, что следует восстановить в составе Минсельхоза России земельную службу В связи с этим необходимо подготовить и утвердить программу первоочередных землеустроительных работ в стране (инвентаризация земель, разработка схем консервации деградированных земель, разработка схем землеустройства (зонирования) в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации, разработать необходимые стандарты, нормы, правила в сфере использования и охраны почв, осуществить необходимые научно-исследовательские, проектно-изыскательные и проектные землеустроительные работы.

В советский период основной информационной системой, в которых содержались сведения о состоянии земель, был государственный земельный кадастр, который в начальный период реформы 1990-х годов развивался как многоцелевая информационная система о земле (ее учет, регистрация, обеспечение земельного налогообложения, управление земельными ресурсами) [4].  Но после создания на его основе объединение кадастра недвижимости произошло существенное выхолащивание информации о качественном состоянии сельскохозяйственных земель. Кадастр недвижимости в его нынешнем виде не содержит сведений о том, какие угодья входят в состав земельного участка, каковы его агроприозводственные характеристики и др.  Кроме того, в аграрно-земельной сфере осуществляются различные наблюдения за состоянием земель: государственный мониторинг земель; мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мониторинг мелиорированных земель; мониторинг состояния продовольственной безопасности.

Сегодня в стране, по сути, нет органа управления, который в полной мере несет ответственность за эффективность использования и охрану земель. Функции и полномочия в этой сфере разбросаны по множеству министерств и ведомств. Государственный комитет Российской Федерации (Госкомзем) превратившийся после многочисленных реорганизаций в Росреестр, утратил большинство функций и полномочий по управлению земельными ресурсами, которые перешли к другим ведомствам или исчезли вообще. В результате важнейшая для развития страны сфера сегодня не обеспечена соответствующим вниманием и ответственностью государства.

Нынешнюю систему управления аграрным землепользованием на федеральном уровне нельзя признать оптимальной. Формально выработка государственной политики, нормативное регулирование и правоприменение в данной сфере возложены на Минсельхоз России и это правильно. Но вне его компетенции находится важнейший регулирующий механизм — землеустройство. Землеустройство последних десятилетий весьма разноаспектно: изучение состояния земель, мероприятия по организации их рационального использования и охраны, установление на местности границ объектов землеустройства, организация рационального использования земли при осуществлении сельскохозяйственного производства [5].  То есть, оно актуально для всех земель (их охрана, установление границ), но именно в сельскохозяйственном производстве востребованы в полном объеме все составляющие разноаспектной землеустроительной деятельности. Вместе с тем последние 5-6 лет продолжаются идти процессы, принижающие роль землеустройства. Так, из закона «О землеустройстве» исчезло понятие территориального землеустройства, землеустроители перестали заниматься межеванием земельных участков. Землеустроительные мероприятия по упорядочению земельного фонда и личного подсобного хозяйства на территории сельских населенных пунктов не проводятся. Не упорядочена пастьба личного скота на пастбищах и использование сенокосов. Вследствие сокращения посевов кормовых культур в севооборотах товарные культуры потеряли предшественников, что приводит к потерям урожайности и плодородия почв. Некоторые полагают, что достаточно лишь сохранять раннее запроектированные и созданные границы полей и рабочих участков, лесополосы, внутрихозяйственные дороги и т.д. Но эта позиция не верна-общественное производство развивается, серьезным глобальным последствием при этом является негативные процессы природно-антропогенного характера такие как опустынивание и эрозия почв. Урезать землеустройство при наличии этих глобальных рисков в сфере аграрного землепользования абсолютно неверно. Экономически развитые государства стараются не допускать таких негативных последствий земельных преобразований, усиливая государственное воздействие на земельный строй, прежде всего в сельском хозяйстве, методами землеустройства.

Проблемы охраны земель, оптимизации их использования, восстановление продуктивных земельных ресурсов необходимо вынести на уровень государственных приоритетов социально-экономического развития России, наиболее важных направлений государственной политики в сфере экономики и окружающей природной среды [6]. В связи с этим, важнейшей проблемой для России становится сохранение ее территориальной целостности. На мой взгляд, ключ к развитию и жизнеобеспечению России находится в организации рационального использования, воспроизводства и охраны таких видов ресурсов как: продуктивность земель, лесных ресурсов, запасов чистой питьевой воды, углеводородного сырья и полезных ископаемых. Стране сегодня нужна внятная, последовательная земельная, а также экономическая, экологическая, демографическая политика. Поэтому, от того, как Россия будет распоряжаться базовыми ресурсами (земля, почва, лес, вода, полезные ископаемые), и от того, как она дальше будет строить систему земельных и природоохранных отношений, во многом зависит его будущее. Особое внимание заслуживают вопросы организации использования продуктивных сельскохозяйственных земель страны.

В течении двух последних десятилетий идет ускоряющийся процесс усиления напряженности земельных отношений и деградации земель. При этом одной из главных причин ухудшающейся ситуации является постепенное разрушение системы управления земельными ресурсами, которое обусловлено вытеснением из его сферы таких важнейших инструментов, как прогнозирование и индикативное плани­рование использования и охраны земель, раз­работка и реализация землеустроительных проектов по установлению и упорядочению на основе должного социально-экономического обоснования оптимальных границ землевла­дений, устранению недостатков земле­пользования и др. Одновременно сни­жается объективность и полнота информа­ции о наличии, рас­пределении и каче­стве земли, что при­водит к искажению оценок состояния и динамики исполь­зования земельного фонда страны. Земельные ресур­сы субъектов РФ, муниципальных образова­ний, предприятий и других правообладателей представляют собой единые объекты управле­ния, и оптимальное устройство их территорий должно осуществляться взаимоувязанно в рам­ках системных мер, осуществляемых в процессе землеустройства. Другого инструмента мировой практикой пока не выработано.

Объектом сферы управления земельными ресурсами является весь земельный фонд страны, по которому осуществляется учет земель и субъектов земельных правоотношений. Анализ использования земельного фонда показывает, что наблюдается громадный разрыв между экономическим потенциалом и фактически его использованием. Решение данной проблемы видится в стимулировании процесса капитализации земли для вовлечения ее в рыночный оборот , для чего необходимо осуществить эффективное управление земельными ресурсами. В рамках эффективного управления земельными ресурсами в первую очередь должен быть проведен достоверный государственный земельный кадастр. Главной задачей кадастра объектов недви­жимости является формирование информа­ционной и правовой основы для управления недвижимостью, в том числе и земельными ресурсами. Это важнейшая, но не единствен­ная его составная часть системы управле­ния. Стремление присоединить к ней другие функции, изъяв их из сферы землеустройства, по сути, приводит к разрушению последней и не способствует повышению эффективности её функционирования, так как разрушаются её комплексность и последовательность. Одним из действенных методов управления земельными ресурсами является государственный контроль за использованием и охраной земель, который в основном проводится для выявления нарушений норм и требований земельного законодательства с применением последующих мер по перспективам их дальнейшего использования [7].   А один из факторов, влияющих на эффективность управления земельными ресурсами, является мониторинг земель. Он представляет собой систему базовых, оперативных и периодических наблюдений за качественным и  количественным состоянием земельного фонда, проводимых в целях своевременного выявления происходящих изменений, их оценки, прогноза дальнейшего развития и выработки рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов.

Актуальность формирования и последовательного проведения активной государственной политики сфере совершенствования управления землями сельскохозяйственного назначения обусловлены повышением значимости земель сельскохозяйственного назначения в системе продовольственной безопасности страны и ее экономики. и этом необходимо соблюдать следующие условия:

• обеспечение территориальных условий для развития различных форм хозяйствования на земле, консолидации земель, улучшения использования земель и их охраны;
• создания условий использования земель, сельскохозяйственного назначения способами, обеспечивающими их сохранность и вовлечение в сельскохозяйственное производство;
• исключение случаев использования особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей, не связанных с сельскохозяйственным производством;
• восстановление мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель и приведения их в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве, особенно в регионах, обладающих благоприятными природными условиями для производства сельскохозяйственных культур.

Перед Россией и сегодня продолжает стоять сложная задача создания системы землепользования, включая развитие исторически оправдавших себя преимуществ крупного производства перед мелким. Необходимо создать такую форму производства, которая позволила бы создать свободу владения землей и социальную справедливость при использовании земли. В этой связи, учитывая исключительную важность земельной проблемы в жизни нового общества, наведение порядка, в том числе и правового в землепользовании и введение в действие механизмов повышения его эффективности – это первоочередная государственная задача. Для ее решения нужно принять и постоянно осуществлять четкую земельную политику, создать систему государственного управления землепользованием посредством проведения землеустройства. Обоснование и построение модели справедливых земельных и экономических отношений на сегодняшний день, по моему мнению, главный и весомый фактор в системе управления сельскохозяйственным землепользованием.

Землеустройство следует развивать в двух направлениях: а) системное землеустройство, куда наряду с сельскохозяйственным землеустройством войдут межевание границ различных зон и земельных участков (территориальное землеустройство), землеустроительная экология и другие землеустроительные мероприятия; б) сельскохозяйственное землеустройство, т.е. разработка сельскохозяйственных регламентов и внутрихозяйственное землеустройство.

В итоге земельных преобразований за последние 25 лет в России остается нерешенной проблема в развитии сельского хозяйства. Выбор стратегии развития сельскохозяйственного землепользования наталкивается на выбор оптимального типа собственности на землю (индивидуальная, коллективная, или государственная), выбор пропорций крупного и мелкого землепользования и выбор между товарным рыночным сельскохозяйственным производством.

В ходе современной земельной реформы центральным звеном совершенствования землеустройства является повышение качества и обновление методов землеустроительного проектирования. Оно все более приобретает агроэкологическую направленность. В области межхозяйственного землеустройства его содержание сводится к следующему:

1) уточняются по показателям агроэкологического качества земель ареалы эффективного размещения различных видов сельскохозяйственных культур, перспективные системы землепользований, формы земельной собственности и хозяйствования;

2) устанавливается, исходя из пригодности и потенциальной продуктивности земель, специализация хозяйств и соотношение отраслей, ожидаемый объём производства сельхозпродукции, экономически оправданный самодостаточный для хозяйствующего субъекта размер землепользования;

3) принимается решение о размещении усадьбы, а в крупных сельхозпредприятиях и других поселений, основных элементов инфраструктуры, внутрихозяйственных подразделений, внешних границ;

4) разрабатываются экологические требования, режимы и ограничения в использовании земель.

Государство практически сложило с себя полномочия по поддержанию и восстановлению почвенного плодородия, землеустройству, недопущению сокращения площади возделываемых земель, соблюдению севооборотов, проведению мелиорации земель. Земля перестает обрабатываться, поля и пастбища зарастают в некоторых местах мелколесьем. Одним из просчетов экономической политики России явилась переоценка роли прав собственности на землю,  связанная с процессами приватизации. Развитие у крестьян чувство хозяина земли казалось бы обеспечит продовольственную безопасность страны, главным образом, фермерского производства. Но на практике оказалось, что навязанная сверху приватизация земель, организационные изменения в землепользовании в целом, спровоцировали спад сельскохозяйственного производства, который ощутим до сих пор. Права собственности на землю, особенно в сельской местности, и в современной России не имеют четкого законодательного определения. Современная теория прав собственности на землю в большинстве стран мира основывается на базовом представлении о том, что любой акт относительно конкретного земельного участка как части ограниченной земельной поверхности по сути является обменом определенных правомочностей. Само же право собственности на землю составляет «клубок» этих правомочностей, состав которых и влияет на экономический выбор в процессе использования земли. При этом четко установлены существенные различия между земельным участком и недвижимым имуществом, созданным трудом человека. Мы уже более двадцати лет не можем определиться с таким институтами землепользования как земельная доля,  придомовые участки и земли, находящиеся в федеральной собственности. Так как жизнь каждого человека организованна в определенном пространстве, то конкретный земельный участок всегда несет определенные земельные блага. Поэтому, возможность распоряжаться земельным благом и принятия решений о том, кто и как может получать от него полезность, сама по себе имеет ценность для лиц, которые утверждают эти решения, отсюда прямой путь к коррупции землепользования [5]. Поэтому законодательство должно четко определять, что совокупность правомочностей и формируют спектр отношений между людьми относительно собственности на земельные блага. Современная правовая наука предлагает узкое и широкое толкование этих правомоч­ностей. Узкое толкование включает три вида правомочностей, которые относятся только к собственнику земельного участка: а) право пользоваться земельным участком; б) право получать доход от земельного участка; в) право отчуждать земельный участок. При этом за­прещено использование земельного участка во вред другим. Широкое толкование право­мочностей включает: право вла­дения; право пользования; право управле­ния; право на доход; право на капитальную стоимость; право на безопасность; право на передачу в наследство; бессрочность пра­вомочности; запрещение вредного использо­вания; возможность отчуждения; право на восстановление правомочности. Следовательно, совокупность прав собственности на землю не является абсолютной и неограниченной, а определяется юридическими и моральными нормами общества. Отсюда вытекают и сложные обратные связи между собственностью на земельный участок и организацией землепользования в целом, а также принципиальная разница между экономическими и правовыми отношениями собственности.  

Сегодня уже ясно, что без существенных из­менений государственной земельной политики экономика России не может поступательно развиваться. Государство должно на всех уровнях власти пересмотреть свою миссию в земельных преобразованиях. В первую очередь важно ужесточить требо­вания к изъятию земель из сельскохозяйствен­ного оборота, их перевода в другие категории земель. Практически изъятие продуктивных земель должно быть прекращено. Отметим, что сельскохозяйственное землепользование — это особый вид землепользования во всех стра­нах и во все времена, так как здесь речь идет о первостепенных интересах общества, его жизнеобеспечении (продовольствие и эколо­гия). С сельскохозяйственным землепользова­нием напрямую связано состояние питьевой воды и лесной растительности. Во все времена наиболее жесткий режим (по степени регулиру­емости со стороны государства) был свойственен именно сельскохозяйственным землям, ибо для исправления здесь ошибок требуется длительный срок или это вообще становится невозможным. Создавшееся кризисное положение в землепользовании страны — это проблема национальной безопасности. Следовательно, должны быть предприняты надлежащие меры по охране земель, оптимизации их использования, восстановление продуктивных земельных ресурсов необходимо вынести на уровень государственных приоритетов социально-экономического развития России, наиболее важных направлений государственной политики в сфере экономики и окружающей природной среды. В земельном вопросе нужно ориентироваться на следующие приоритеты: землю нужно рассматривать как ничем не заменимый природный ресурс; делать главную ставку на создание системы государственного управления земельными ресурсами и на строго контролируемый и регулируемый земельный оборот; наладить взаимоотношение и обеспечить стратегическое партнерство государства и бизнеса в сфере развития землепользования и инвестирования ресурсов в этой сфере. Земельную политику надо строить исходя из обоснованного сочетания общественных, коллективных и личных интересов в использовании земли.

Сегодня важно учитывать и то обстоятельство, что вообще выживание человечества в целом зависит от того, насколько разумно оно распорядится ограниченными ресурсами земли, воды и чистого воздуха. 

Литература

1. Заварин Б.В., Шпаков А.А. Актуальные вопросы оценки эффективного и рационального использования сельскохозяйственных земель. Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2017. № 3. С. 19-21.
2. Чижикова Т.А., Юсова Ю.С. Совершенствование сельскохозяйственного землепользования муниципального района// Фундаментальные исследования. 2019. № 6. С. 147-152.
3. Шалов Т.Б., Тлимахова Д.Х. Планирование использования земельных ресурсов сельских поселений. В сборнике: Сельскохозяйственное землепользование и продовольственная безопасность. Материалы IY Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженному деятелю науки РВ, КБР, республики Адыгея, профессору Б.Х. Фиапшеву. 2018. С. 145-146.
4. Махотлова М.Ш., Кабардокова А.В., Темукуева М.К., Гучаева М.М. Современные проблемы и приоритеты аграрной политики России. Московский экономический журнал. 2020. №2. С.33.
5. Гарманов В.В., Грик А.Р., Терлеев В.В., Осипов А.Г. Управление сельскохозяйственным землепользованием: управляемая подсистема. Вестник факультета землеустройства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019. № 5. С. 5-11.
6. Шишов Д.А., Ильина В.Ю., Иншина Ю.Ю. Экологические аспекты использования и охраны земельных ресурсов как основа жизни и деятельности населения. В сборнике: Неделя науки 2017: материалы научного форума с международным участием. Инженерно-строительный институт. Кафедра водохозяйственного и гидротехнического строительства. Сер. «Неделя науки» 2017. С. 234-237.
7. Карашаева А.С. Пути повышения экономической эффективности землепользования. В сборнике: Фундаментальные научные исследования:теоретические и практические аспекты. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. Западно-Сибирский научный центр. 2016. С. 184-187.

УДК 631.86:631.15

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10682

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ОБОРОТ НЕИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ORGANIZATIONAL AND ECONOMIC MECHANISM FOR INVOLVING UNUSED AGRICULTURAL LAND IN TURNOVER

Качанова Л.С., доктор экономических наук, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», г. Ростов-на-Дону, Россия

Бондаренко А.М., доктор технических наук, профессор, Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет», г. Зерноград, Россия

Kachanova L.S., Doctor of Economic Sciences, PhD in Technical Sciences, Asociate professor, Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russia

Bondarenko A.M., Doctor of Technical Sciences, professor, Azov Black Sea Engineering Institute of Don State Agricultural University, Zernograd, Russia

Аннотация. Целью исследования является разработка рекомендаций для эффективного использования земельных ресурсов сельских поселений, формирование организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований. Внедрение элементов организационно-экономического механизма предусматривает формирование системы управления земельными ресурсами, структурные составляющие которой предложены в исследовании. Разработана концептуальная схема формирования модели трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Критерием оптимизации модели трансформации неиспользуемых земель определен чистый доход от введения земельного участка в земельно-хозяйственный оборот. Произведена оптимизация разработанной модели трансформации неиспользуемых земель на примере Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области. Предложены критерии оценки экономической эффективности разработанного механизма: интегральный социально-экономический эффект и прямой экономический эффект. Доход от ввода в действие невостребованных земельных участков при возделывании озимой пшеницы составит 3 188,15 тыс. руб., продажа земельных участков обеспечит единовременное пополнение бюджета на сумму 17 516,00 тыс. руб., при сдаче земель в аренду ежегодные поступления составят 3 944,00 тыс. руб. Внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения сформирует инвестиционную привлекательность сельских территорий.

Summary. The purpose of the study is to develop some recommendations for the effective use of land resources in rural settlements, and to form an organizational and economic mechanism for involving unused agricultural land in circulation at the municipal level. The introduction of elements of the organizational and economic mechanism provides for the formation of a land management system, the structural components of which have been proposed in the study. A conceptual scheme for forming a model of transformation of unused agricultural land has been developed. By means of the criterion for optimizing the transformation model of unused land,  the net income from the introduction of a land plot into land and economic turnover has been defined. Optimization of the developed model of transformation of unused land has been  made on the example of Manychsky rural settlement of Zernogradsky district, the Rostov region. The criteria for evaluating the economic efficiency of the developed mechanism have been proposed: the integral socio-economic effect and the direct economic effect. The income from the commissioning of the unclaimed land in the cultivation of winter wheat is 3 188,15 thousand rubles, the sale of land will provide a one-time replenishment of the budget amounting to 17 516.00 thousand rubles, the land rent will bring the annual income of 3 944.00 thousand rubles. The introduction of the elements of the organizational and economic mechanism for involving unused agricultural land in the turnover will form the investment attractiveness of rural areas.

Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, организационно-экономический механизм, управление земельными ресурсами, экономическая эффективность, чистый доход.

Key words: agricultural land, organizational and economic mechanism, land management, economic efficiency, net income.

Введение. В настоящее время тенденции управления землепользованием в рамках размещения населенных пунктов и аграрных производственных центров предусматривают хозяйственно-целесообразное развитие всех сельских поселений, восстановление утраченных деревень в качестве усадеб крестьянских (фермерских) хозяйств, малых кооперативов, производственных подразделений сельскохозяйственных предприятий. Особое внимание уделяют использованию земель населенных пунктов, переданных в ведение органов местного самоуправления. Целью управления муниципальным землепользованием сельских поселений является эффективное и рациональное применение земельных ресурсов, организация целесообразных условий для повышения инвестиционной привлекательности, модернизации социальной и технологической инфраструктуры [1, 2].

Целью исследования является разработка рекомендаций для эффективного использования земельных ресурсов сельских поселений, формирование организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований. Объектом исследования выступают земли сельского поселения, система управления ими муниципальными органами. Цель исследования предполагает разработку направлений, внедрение которых во многом обеспечит упорядочение и преобразование процесса управления земельными отношениями на сельском уровне. В основе формирования содержания направления выделен базовый ориентир – это повышение эффективности системы управления земельными ресурсами сельского муниципального образования [3].

Материалы и методы исследования. Эволюция развития направления муниципальной земельной политики в сельских поселениях ориентирован на создание достойных условий для стабильного развития сельских территорий, роста поступлений в бюджет поселения и самосовершенствования целого его сегмента при модернизации инфраструктуры. Также направления совершенствования управления землепользованием заключаются в охране земельных ресурсов, используемых как пространственный базис, объект социально-экономических отношений, а также рассматриваемых как природный объект и главное средство агарного производства. Системное и комплексное рассмотрение выделенных функций земельных ресурсов находится у истоков обоснования эффективности и порядка пользования земельными участками сельских поселений [4-7].

Разработка и реализация организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований возможна на основе:

• модификации процессов проведения муниципального земельного контроля;
• формирования в муниципальных образованиях регулируемого рынка объектов недвижимости с развитой инфраструктурой;
• закрепления границ населенных пунктов и поселений в соответствии со схемой территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения, а также проекта определения черты населенных пунктов;
• разработки условий интенсификации использования земельных участков за счет повышения экономической эффективности их производственного потенциала, роста социально-инвестиционной привлекательности сельских территорий;
• трансформации порядка проведения межевания и выделения земельных участков, постановки на государственный кадастровый учет, выдачи свидетельств на право собственности объектов недвижимости;
• формирования стабильного взаимоотношения между федеральными и региональными органами исполнительной власти, осуществляющими управление земельно-имущественными процессами, оптимизация деятельности составляющих элементов в органах муниципального управления.

Сельские поселения представляют один из типов муниципальных образований, в рамках которого один или несколько населенных пунктов объединены общей межселенное территорией. В Ростовской области, где высок уровень урбанизации, удельный вес сельских поселений составляет более 90%. Следовательно, на рассматриваемом уровне административного устройства необходимо регламентировать действия по использованию и охране как застроенных, так и незастроенных земель [8].

На основе поправок в Земельный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также корректировок в Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства …» установлена передача выявленных невостребованных и выморочных земельных долей в собственность сельских муниципальных образований. На этом основании муниципальные образования заинтересованы в переводе соответствующих земель в собственность для развития местных территорий и реализации указанных земель через механизм аукционов при легальном обороте на рынке с целью пополнения местных бюджетов.

Планомерно решаются задачи по формированию организационно-экономического механизма выявления невостребованных земельных участков, их оформления, а также вовлечения в земельно-имущественные отношения для нужд муниципальных поселений и в рамках использования в аграрном производстве (рисунок 1).

Дополнительные поступления в местные бюджеты реально получить за счет потенциальных плательщиков земельного налога и арендной платы неиспользуемых или неэффективно используемых земель при выделении последних и реализации кадастровых работ, постановке на кадастровый учет земель сельскохозяйственного назначения, выделенных как невостребованные земельные доли. Поступившие в местные бюджеты средства и вовлечение земель в организационно-экономический оборот муниципальных территорий подтвердят инвестиционную привлекательность поселений и выступят аргументом реализации инвестиционных резервов муниципальных образований [9].

Совершенствование управления землепользованием в свете технико-технологического развития системы управления земельными ресурсами муниципальных образований сводится к координации сроков и направлений функционирования участников земельных отношений в социально-экономических условиях, позволяющих сформировать благоприятный климат в развитии отношений в области использования земель сельскохозяйственного назначения на основе нормативных актов государственного уровня, уровня субъектов, муниципальных образований и сельских поселений. Перечисленные мероприятия позволят эффективно и рационально использовать земельные ресурсы при формировании организационно-экономического и инвестиционного механизмов, сформировать цивилизованный рынок недвижимости с развитой инфраструктурой на территории муниципальных сельских образований [10, 11].

Внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований предусматривает формирование системы управления земельными ресурсами, включающей отдельные структурные блоки, которые находятся во взаимодействии и взаимозависимости друг от друга. Регулирование структурными блоками способствует взаимному дополнению и усилению их функционала. Структурированность, ее состав системы управления земельными ресурсами различный, в зависимости от поставленных целей функционирования. К основным структурным составляющим системы управления земельными ресурсами сельских поселений, с учетом основных составляющих системы государственного управления земельного фонда РФ, можно отнести базовые элементы [12]:

• методология: цели, задачи, принципы и методы управления землепользованием сельских территорий, объект и субъект управления;
• законы: нормативно-правовое регулирование процессов землепользования;
• технология управления земельными ресурсами при вводе их в земельно-хозяйственный оборот;
• практика управления земельными ресурсами при вовлечении в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований.

Земельные ресурсы муниципального подчинения, оказавшиеся невостребованными используются по направлениям: остаются в ведении местных органов власти или передаются на возмездной основе землепользователям различных организационно-правовых форм. Масштабы организации указанной трансформации зависят от величины затрат на реализацию кадастровых работ, приобретение и освоение земельных участков, других факторов.

Для реализации организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований требуется оптимизация трансформации выявленных неиспользуемых земельных ресурсов между потенциальными субъектами права, в качестве которых выступают [13]: сельские поселения (земельные ресурсы остаются в собственности муниципального образования); муниципальные сельскохозяйственные организации (земли перераспределяются в собственность муниципального района); государственные сельскохозяйственные предприятия (форма собственности субъекта РФ); сельскохозяйственные организации (АО, ТОО, СХПК и т.д.); физические лица (КФХ, ЛПХ, садоводческие организации и т.д.) (рисунок 2).

Модель трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований предусматривает следующие условия ограничений.

1. Ограничения по суммарной площади невостребованных земельных участков, вводимых в земельно-хозяйственный оборот:

Σх_j<=A_i, iϵM₁                                               (1)

где A_i – площадь невостребованных земельных участков, вводимых в земельно-хозяйственный оборот;

M₁ — множество видов невостребованных земельных участков.

2. Ограничения по площади невостребованных земельных участков, предназначенных для продажи в собственность государства, субъектов РФ, сельскохозяйственным организациям, физическим лицам (поочередно):

Σх_j<=B_i, iϵM₂                                               (2)

где Bi — максимально возможная площадь для передачи в собственность государства, субъектов РФ, сельскохозяйственным организациям, физическим лицам (поочередно).

3. Ограничения по минимальной величине площади невостребованных земельных участков, остающихся в собственности муниципального образования:

Σх_j >= Ci, iϵM₃                                               (3)

где Ci — минимальная площадь невостребованных земельных участков, остающихся в собственности муниципального образования.

4. Ограничения по величине затрат на выполнение землеустроительных и кадастровых работ:

Σc_j·х_j<=D_i, iϵM₄                                             (4)

где c_j — затраты на реализацию землеустроительных и кадастровых работы в расчете на 1 га площади j-го вида землепользования;

D_i — суммарная величина затрат на выполнение землеустроительных и кадастровых работ.

5. Ограничение по затратам на покупку земельного участка на аукционе:

Σβ_j·х_j<=E_i, iϵM₅                                            (5)

где βj — величина затрат на приобретение земельного участка в расчете на 1 га площади j — го вида землепользования;

E_i — суммарная величина затрат на покупку земельных участков.

Критерий оптимальности представляет максимальную величину чистого дохода от ввода земельного участка в земельно-хозяйственный оборот:

Z = Σr_j·х_j → max                                            (6)

где r_j — прирост чистого дохода от ввода земельного участка в земельно-хозяйственный оборот на 1 га j — го вида землепользования.

В результате оптимизации модели трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований с помощью пакета прикладных программ Поиск решения MS Excel вносятся предложения по распределению невостребованных земельных участков в ведение субъектов права на землю различных форм собственности и хозяйствования Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (таблица 1).

В рамках выявленных направлений развития земельной политики муниципальных образований предлагаются следующие мероприятия по совершенствованию земельно-имущественных отношений [14, 15, 16].

1. Организация работы по разграничению государственной собственности на землю, куда относятся:

• реализация землеустроительных работ упорядочения, формирования земельных участков, а также оформления свидетельств на право собственности с применением кадастровых паспортов и кадастровых планов на земельные участки;
• сбор и накопление данных об объектах недвижимости, находящихся в собственности и ведении муниципального образования;
• оформление реестра объектов недвижимости, которые находятся в ведении и собственности.

2. Интенсификация территориального функционального зонирования, совершенствование планирования и пространственно-социального распределения территории населенных пунктов муниципальных образований.
3. Разработка, внедрение, поддержание в актуальном состоянии автоматизированных информационных систем (АИС) управления недвижимостью, графических информационных систем (ГИС) развития земельно-имущественных отношений в муниципальных образованиях. Формирование необходимого банка данных объектов недвижимости и специализированного программного обеспечения для управления земельными ресурсами, координации, мониторинга системы земельно-имущественных отношений. Разработка информационных технологий, фиксирующих регистрацию собственности на землю, инвентаризацию земель, постановку на государственный кадастровый учет для регистрации права муниципальной собственности на землю, проведение государственной регистрации права собственности муниципалитетов на земельные участки.
4. Подготовка необходимой документации распорядительного порядка администрации сельского поселения. Документы фиксирующие выделение в собственность, передачу в аренду земельных участков при проведенных аукционов, данные о трансформации земельных участков, объектов недвижимости без проведения аукционов.

Совокупность заявленных процедур предусматривает формирование условий для эффективного развития земельно-имущественных отношений, финансового и инвестиционного климата эволюционирования рынка земельных ресурсов на территории сельских поселений в рамках действующих законодательных инициатив различного уровня в целях рационального применения земельных ресурсов и иных объектов недвижимости. Предлагаемые рекомендации по совершенствованию управления землепользованием сельских поселений являются механизмом активизации инвестиционного потенциала сельских территорий.

Результаты исследования и их обсуждение. Продовольственная независимость государства предопределила эффективность управления земельными ресурсами крайне актуальным направлением исследований в свете разработки новых форм управления и совершенствования применяемых методов повышения эффективности землепользования сельских территорий.

Эффективность реализации организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований оценивается интегральным социально-экономическим эффектом, достигаемым при создании информационно-аналитической инфраструктуры. Формирование и поддержание информационно-аналитической инфраструктуры в актуальном состоянии выступает необходимым условием расчета эффективности использования земельных ресурсов, объектов недвижимости как основных элементов повышения благосостояния сельских поселений. Оценку эффективности управления землепользованием сельских поселений также следует определять на основе прямого экономического эффекта, получаемого от поступлений в местные бюджеты при повышении арендной платы, перечислении средств за продажу земельных участков, уплаты земельного налога, штрафов, пеней, а также за счет роста эффективности управления земельными ресурсами сельских территорий (рисунок 3).

Эффективность организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в Манычском сельском поселении Ростовской области определена на два года. Совокупный размер финансовых средств, выделяемых на совершенствования землепользования составил 314,5 тыс. руб. основная сумма – 214,5 тыс. руб. выделена из внебюджетных средств муниципального образования, 100 тыс. руб. выделены их бюджетных средств сельского поселения. Средства субъекта РФ или государственного бюджеты в финансировании мероприятий не использовались (таблица 2).

Бюджетные средства использованы на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, выделенных как невостребованные в разрезе земель сельскохозяйственного назначения, постановку участков на кадастровый учет, а также регистрацию прав собственности.

Внебюджетные денежные средства использованы на признание прав собственности сельхоз товаропроизводителей при выполнении кадастровых работ землепользователями в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований в указанном объеме финансирования позволило дополнительно осуществить государственный кадастровый учет более 21% земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрировать право на собственность более 20% земельных участков поселения. Следует отметить, что предлагаемые рекомендации по управлению землепользованием позволили порядка 12% от общей площади земель признать право собственности на невостребованные дома и земельные участки, переданные ранее в долевую собственность физических лиц (таблица 3).

Стратегически важной сельскохозяйственной культурой, возделываемой в Ростовской области, в частности в Манычском сельском поселении выступает озимая пшеница. Средняя урожайность озимой пшеницы в регионе около 40 ц/га, при производственных затратах на ее возделывание порядка 3 122,15 руб./га.

При использовании в аграрном производстве невостребованных ранее земель размере 226 га, общие производственные затраты составят 28 224,24 тыс. руб. По итогам сельскохозяйственного 2019 года средняя цена продажи культуры составила 9 000 руб./ц, выручка, полученная сельскохозяйственными организациями равна 81 360,0. Прибыль от реализации предприятия получат в размере 53 135,76 тыс. руб. Учитывая, что предприятия аграрного сектора в основном являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, в бюджет от их производственной деятельности ежегодно поступает около 3 188,15 тыс. руб.

В случае выкупа у Манычского сельского поселения невостребованных земель по сложившейся ценовой конъюнктуре на рынке, доход от реализации получен в размере 17 516 тыс. рублей. Стоит отметить, что данный вид поступлений в бюджет поселения является единовременным.

При арендных отношениях между поселением и арендаторами, доход от использования невостребованных земель составит 3 944 тыс. рублей ежегодно.

Выводы. Разработка и внедрение элементов организационно-экономического механизма вовлечения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований позволили создать модель трансформации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на уровне муниципальных образований, сформировать направления совершенствования управления землепользованием сельских территорий. Результаты оптимизации разработанной модели в рамках предлагаемых направлений развития землепользования свидетельствуют об эффективности предложенных вариантов управления земельными ресурсами на примере Манычского сельского поселения Ростовской области. Расходная часть средств из бюджетных и внебюджетных средств направленная на выполнение совокупности рекомендаций по оформлению земельных участков, окупается в первый год реализации проектных предложений. Доходная часть поступлений в бюджет территориального образования может быть регулярной или единовременной в зависимости от принятого направления совершенствования управления землепользованием сельского поселения.

Библиографический список

1. Bukhtoyarov N.I., Volkov S.N., Nikonova G.N. Current state and development trends in agricultural land use in the central chernozem region / N.I. Bukhtoyarov, S.N. Volkov, G.N. Nikonova // Advances in Economics, Business and Management Research. Proceedings of the International Conference on Policies and Economics Measures for Agricultural Development (AgroDevEco 2020) – 2020. – P. 54-59.
2. Gulyaeva, T.I., Savkin, V.I., Kalinicheva, E.Y., Sidorenko, O.V., Buraeva E.V. Modern Organizational and Economic Aspects and Staffing Issues in Breeding and Seed Production/T.I. Gulyaeva, V.I. Savkin, E.Y. Kalinicheva, O.V. Sidorenko, E.V. Buraeva//Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. — Vol. 9 No 8. — P. 1789-1798.
3. Лоскутова Е.И., Головко А.Н. Земельная реформа в России / Е.И. Лоскутова, А.Н. Головко // Молодая наука аграрного Дона: традиции, опыт, инновации. — 2017. -№ 1. — С. 152-155.
4. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства /Т.И. Гуляева, И.В. Ильина//АПК: экономика и управление. -2002. -№ 11. -С. 62-67.
5. Кудравец Д.А., Сухомлинова Н.Б. Землеустройство как механизм управления земельными ресурсами / Д.А. Кудравец, Н.Б. Сухомлинова // Научные исследования, открытия и развитие технологий в современной науке. Сборник материалов XX-ой международной очно-заочной научно-практической конференции. – 2019. – С. 25–28.
6. Румянцев Ф.П. Особенности договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения / Ф.П. Румянцев // Журнал российского права. – 2013.- №8 (200) – С. 25-33.
7. Sandu I.S. Methodological aspects of social and economic efficiency of the regional activities [Текст] / I.S. Sandu, M.Ya. Veselovsky, A.V. Fedotov, E.I. Semenova, A.I. Doshchanova // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Т. 6. № 3. С. 650-659.
8. Ростовская область в цифрах 2018: Стат.сб./Ростовстат.- Ростов-на-Дону, 2019. – 737 с. Режим доступа: https://rostov.gks.ru/storage/mediabank/!%Ежегодник2018.pdf
9. Сухомлинова Н.Б., Суханова А.В. Оценка эффективности землепользования в агроландшафтах Ростовской области / Н.Б. Сухомлинова, А.В. Суханова // Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации — 2017. — №4 (48). – С. 263-275.
10. Зверева Г.П. Экономическая оценка состояния факторов воспроизводства в сельском хозяйстве/Г.П. Зверева//Вестник аграрной науки. -2017. -№6 (69). -С. 112-116.
11. Головко, А.Н., Бондаренко А.М. К вопросу глубокой переработки жидких органических отходов животноводства и птицеводства / А.Н. Головко, А.М. Бондаренко // Вестник аграрной науки Дона — 2018. — №4 (48). – С. 62-68.
12. Кононов В.М. Концепция оптимизации сельскохозяйственного землепользования и землеустройства/В.М. Кононов, Н.Д. Кононова//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2017. — №1 (63). -С. 171-173.
13. Чешев А.С., Поляков В.В. Землеустройство как инструмент управления земельными ресурсами страны / А.С. Чешев, В.В. Поляков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель – 2019. — № 4(171). – С. 63-66.
14. Демидов П.В., Улезько А.В. Стратегическое управление землями сельскохозяйственного назначения: монография / П.В. Демидов, А.В. Улезько. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I. – 2018. – 190 с.
15. Липски С.А., Румянцев Ф.П. Некоторые аспекты купли-продажи земельных участков /С.А. Липски, Ф.П. Румянцев// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель – 2019. — № 5(172). – С. 44-47.
16. Титова В.И., Симонова Л.А. Оценка инвестиционно привлекательности территорий / В.И. Титова, Л.А. Симонова // Экономика сельского хозяйства России. – 2015. — №11. – С. 82-86.

УДК 332.13 

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10677

ПРИМЕНЕНИЕ «УМНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ»
В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ 

«SMART LAND USE» IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Гвоздева Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), gvozdeva_ov@bk.ru

Gvozdeva Olga Vladimirovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15), gvozdeva_ov@bk.ru

Синица Юлия Станиславовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064 Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Sinitsa Yulia Stanislavovna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) ORСID: 0000-0002-0929-5154, sinitsay@mail.ru

Колбнева Елена Юрьевна, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры земельного кадастра, ФГБОУ ВО Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I (394087, г. Воронеж, ул. Мичурина), aneler@mail.ru

Kolbneva Elena Yurievna, candidate of economic sciences, associate professor of department of land cadaster, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great (394087, Voronezh, st. Michurina,1), aneler@mail.ru

Аннотация. В статье рассматривается опыт применения «умного землепользования» в европейских странах, а также исследуется российская практика. Отмечается, что для повышения эффективности «умного землепользования» необходим широкой набор инструментов, устройств, и платформы на базе которой возможно взаимодействие органов государственной власти с фермерами и иными заинтересованными лицами. Взаимодействие на одной платформе различных информационных ресурсов, а также возможности анализа введенных данных с различных устройств, в частности с беспилотных аппаратов наземной и воздушной локации, прогнозирования рисков и ведения учетной финансовой документации повышают уровень качества «умного землепользования». Для продвижения российской модели «умного землепользования» необходимо прежде всего формирование информационного земельного ресурса, включающим в себя сведения о качественном состоянии земель, необходимо привести в соответствие весь земельный фонд, часть которого до настоящее времени не разграничена по формам собственности, и частично (порядка 60%) не поставлена на кадастровый учет, что препятствует вовлечению земель и экономический и хозяйственный оборот, необходимо провести оценку земель сельскохозяйственного назначения, разработать сельскохозяйственные регламенты на основе зонирования территорий и также необходимо оцифровать картографический материал по данным почвенных разновидностей. Опыт зарубежных стран показывает, что «умное землепользовании» эффективно справляется с рядом важных задач для повышения оптимизации процессов сельскохозяйственной деятельности и этого благодаря государственной поддержке фермеров, научным изысканиям и широкому применению IT-технологий. Практика зарубежных стран применения «умного землепользования» безусловна полезна для разработки новых концепций формирования модели российского «умного землепользования».

Summary. The article discusses the experience of applying «smart land use» in European countries, and also examines Russian practice. It is noted that to increase the efficiency of «smart land use» requires a wide range of tools, devices, and a platform on the basis of which the interaction of public authorities with farmers and other stakeholders is possible. The interaction of various information resources on one platform, as well as the ability to analyze the entered data from various devices, in particular from unmanned aerial vehicles for ground and air location, predicting risks and maintaining accounting financial documentation, increase the quality level of “smart land use”. To promote the Russian model of “smart land use”, it is necessary, first of all, to form an information land resource that includes information on the quality of land, it is necessary to bring the entire land fund into line, part of which has not yet been delimited by ownership, and partially ) is not registered in the cadastre, which prevents the involvement of lands and economic and economic turnover, it is necessary to assess agricultural land, develop agricultural regulations based on zoning of territories, and it is also necessary to digitize cartographic material based on data from soil varieties. The experience of foreign countries shows that «smart land use» effectively copes with a number of important tasks to improve the optimization of agricultural processes and this thanks to state support of farmers, scientific research and the widespread use of IT-technologies. The practice of foreign countries in the application of “smart land use” is undoubtedly useful for the development of new concepts for the formation of a model of Russian “smart land use”.

Ключевые слова: умное землепользование, агропромышленный сектор, платформа, система, состояние земель, сельскохозяйственная деятельность, фермерство, почва, модули поддержки программного обеспечения, моделирование.

Keywords: smart land use, agro-industrial, platform, system, land condition, agricultural activities, farming, soil, software support modules, modeling.

Во всем мире сельское хозяйство наносит значительный ущерб почвенным и водным ресурсам, биоразнообразию экосистем, социально-экономическому состоянию общества, а также способствует изменению климата.

Для разрешения сложившихся проблем мировое сообщество разрабатывает различные интеллектуальные инструменты управления землепользованием, методы сельскохозяйственного производства, чтобы повысить уровень жизни населения и при этом не наносить вред экосистеме.

С 2016 года в рамках развития интеллектуального землепользования в Европе была создана Информационная система знаний в сфере сельского хозяйства по формированию «умного землепользования» сельскохозяйственного сектора – Smart-AKIS [10].

Данная система ориентирована на создание интеллектуального земледелия, которое формируется на основе взаимодействия между научно-исследовательскими центрами, агропромышленными компаниями и фермерами, что позволяет обеспечивать потребности сельского хозяйства за счет инновационных технологий и разработкой моделей управления производством.

Европейское «умное землепользование» в агропромышленном секторе имеет несколько направлений:

• оценка потребностей и интересов, выявление факторов, влияющих на принятие управленческих решений на государственном и региональном уровне [9];
• формирование инновационных площадок для сотрудничества и привлечения инвесторов;
• создание интерактивной системы с привлечением новых технологических решений в управлении землепользованием;
• создание площадок по обмену опытом развития национальных систем «умного землепользования».

В рамках реализации европейской системы «умного землепользования» действуют различные модули, платформы и инструменты. Краткий обзор их представлен в таблице 1.

В европейских странах управление «умным землепользованием» осуществляется на платформе sigAGROasesor [8]. На основе данных полученных с применением геоинформационных систем формируются информационные ресурсы об изменении грунта, климата, пестицидах и т.д. Информацию о состоянии земель, закустаренности, сорняках возможно получать через беспилотные летательные аппараты, программное обеспечение которых имеет широкий набор инструментов, позволяющих ставить множество задач. А через онлайн сервисы, с учетом полученных данных с беспилотных аппаратов, любое заинтересованное лицо может получать информацию не только о качественном состоянии почв, но даже ряд рекомендаций по использованию сортов сельскохозяйственных культур, видов удобрений, а также получать прогнозы рисков заболеваемости растений.

Платформа sigAGROasesor активно используется фермерами. В рамках онлайн сервиса можно получать отчеты по сельскохозяйственной деятельности, а также возможно вести финансовое управления своего фермерства, отслеживая динамику цен, контролируя расходы и доходы от хозяйства.

Особое внимание уделяется и локальным инструментам, использование которых существенно облегчает работу фермеров. Например, компания Microgaia разработала диагностический инструментVegAllert с микрочипами ДНК, который выявляет более 200 специфических заболеваний растений. Устройство интегрированно с онлайн сервисом и получает постоянную поддержку программного обеспечения. Принцип работы заключается в следующем, инструмент берет пробы почвы, оценивает состояние растений. Полученные данные отгружаются на онлайн сервис, где проводится анализ и формируется полный отчет, который можно купить за 50 евро. Для полноценной диагностики рекомендовано брать четыре пробы с одного га в один сезон.

В настоящее время активно используются интегрированные системы точного земледелия разработанные AGRISENSACT. Система основана на модульном устройстве. Установленные датчики позволяют измерять влажность почвы, температуру почвы, pH и электропроводимость почвы. Полученные данные также интегрируются в онлайн сервис.

В целях развития «умного землепользования» в Европе и США на бесплатной основе предоставляются данные дистанционного зондирования. На базе проекта ICT STREP TELEIOS разработаны приложения мониторинга лесных пожаров, семантические реестры, картографирование и т.д.

Модуль MODEM_IVM обеспечивает полную систему поддержки программного обеспечения и устройств, за счет: анализа данных собранных WSN, ручными инструментами с использованием различных методов моделирования; оптимизации процесса принятия решений; оценки ожидаемой доходности и рисков.

Стоит отметить и один из важных направлений концепции европейской модели «умного землепользования» полная информационная открытость и доступность информации о сельскохозяйственной производстве. Так, в рамках проекта SmartAgriFood разработаны приложения по следующим секторам: интеллектуальное сельское хозяйство (применяются датчики и различные модели отслеживания состоянии почвы), интеллектуальная агрологистика (программные модули, позволяющее в режиме реального времени подключать виртуализацию и логистический интеллект).

Важное значения в развитии, продвижении и контроле «умного землепользования имеют программы позволяющие прогнозировать урожайность и производство сельскохозяйственных культур с учетом климата и природных особенностей региона. Например, программа Moccasin проводит мониторинг озимой пшеницы в регионах с низким температурным режимом путем моделирования и ассимиляции спутниковой информации. Данная система получила положительные отклики в России, в частности в Тульской области, где была успешна применена в течение вегетационных сезонов.

В рамках развития европейского «умного землепользования» создана платформа, на базе которой проводятся совместные работы рабочих групп, ведется работа по формированию и ведению информационного ресурса AGRIXCHANGE.

Европейские исследователи разработали систему подходов к проведению сельскохозяйственного мониторинга земель E-AGRI. Данный подход разработан в целях поддержки европейской сельскохозяйственной политики. В основе подхода проведение мониторинговых исследований лежат европейские информационно-коммуникационные технологии, включая дистанционное зондирование, геоинформационные системы и агрометеорологическое моделирование. На основе анализа полученных данных органы государственной власти определяют директиву, помогающую достичь продовольственной безопасности, увеличить доходы фермеров, защитить их интересы в условиях либерализации сельского хозяйства [7].

В проведение мониторинговых исследований сельскохозяйственных культур широко применяются лазерное сканирование и беспилотные летательные аппараты с микросенсорами. Так в рамках проекта AGRIC-LASERUAV возможно с высоким разрешением обследовать каждое дерево (например оценка содержания хлорофилла в листьях) в пределах лесных и сельскохозяйственных экосистем.

Российская система «умного землепользования» только развивается и предполагает создание автоматизированной системы ведения сельскохозяйственного производства на базе IT технологий. Постепенно такие системы на различных платформах, либо субплатформах, интегрированных с различными информационными ресурсами запускаются в рамках пилотных проектов в различных регионах страны [4;5].

По данным аналитического центра Минсельхоза России к 2021 году планируется создать полноценную систему «умного землепользования», которая позволит на базе одной платформы обеспечить взаимодействие органов государственной власти, органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных лиц для ведения системы планирования и оптимизации землепользования (рисунок 1)[3].

В качестве целевых индикаторов рассматриваются [3]:

• доля землепользователей, внедривших интеллектуальную систему планирования и ГИС оптимизации агроландшафтов – до 50% в 2021 году;
• количество центров компетенции по внедрению адаптивно-ландшафтных систем в цифровом формате до 1.5 млн.га, количество сотрудников центров компетенции – до 50;
• затраты сельскохозяйственных производителей на услуги центров компетенций – от 500 до 1000 руб/га в рамках существующих затрат на НИОКР и консалтинг (в ценах 2018 года);
• повышение доходности сельскохозяйственных производителей (эффективный гектар) – до 50% рентабельности;
• количество специалистов, прошедших обучение и повышение квалификации – до 1.5 тыс. специалистов к 2021 году;
• количество оцифрованного картографического материала – до 100% к 2024 г.;
• вовлечение в хозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения из выявленных – до 90%;
• постановка на кадастровый учет земель – до 100% к 2024 г.

Однако, стоит отметить, что основной проблемой, которая препятствует получению заданных целевых индикаторов является отсутствие полноценных информационных ресурсов о качественном состоянии земель. Если в зарубежной практике, информационные земельные ресурсы дают гарантии защиты правовых титулов, активно повышают инвестиционную привлекательность земельного рынка [6], то в российской практике, только делаются попытки к формированию и ведению системы земель, ориентированные на сельскохозяйственное ведение.

Также неблагоприятная ситуация складывается с уже действующими информационными системами и ресурсами, поскольку в них присутствует не актуальная и недостоверная информация. Так, при сопоставлении данных Всероссийской переписи земель сельскохозяйственного назначении от 2016 года[2] с данными Росреестра отмечается расхождение в показателях земельной площади на 51%, а в площади земель сельскохозяйственного назначения на 65%. [4].

Отсутствие цифровых версий картографических материалов по землям сельскохозяйственного назначения, данных почв по регионам также препятствуют развитию «умного землепользования» в России. В большинстве стран многие годы ведется цифровизация карт почвенных разновидностей. В открытом доступе с картами можно ознакомиться на сайте Международной сельскохозяйственной организации, также эти карты сгенерированы с национальными система «умного землепользования».

И не мало важной проблемой является наличие неразграниченных земель по формам собственности и не поставленных на кадастровый учет земельных участков, что не позволяет полноценно эти объекты включить в экономический и хозяйственный оборот.

Как уже было отмечено выше российская модель «умного землепользования» только формируется, и способствует этому государственная поддержка по развитию сельского хозяйства России со сроком реализации до 2025 года [1].

Стоит отметить успешный опыт внедрения системы «умного землепользования» в Челябинской области, где пока в тестовом режиме по шести районам интегральные ГИС-карты отражают сведения о состоянии и типе почв, указываются посевные даты, особенности вегетации по месяцам [6].

Подводя итоги, по вышеизложенному материалу стоит отметить, что «умное землепользование» во всем мире является важным элементом государственной социально-экономической политики, который способствует развитию экономической деятельности в агропромышленном секторе и повышению уровня качества населения.

Литература

1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2017 N 996  «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 — 2025 годы» // СПС Консультант Плюс

2 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года // URL: https://rosstat.gov.ru

3 Гвоздева О.С. Данные аналитического центра Минсельхоза России // URL: https://www.mcxac.ru/ digital-cx/umnoe-zemlepolzovanie/ Цифровая трансформация сельского хозяйства / URL: https: //www.intelvision.ru/services/smart-farm

4 Гвоздева О.В. Формирование организационно-информационного механизма объектов системы землепользования в целях управления земельными ресурсами на региональном уровне // Материалы конференции «Теория и практика инновационных технологий в землеустройстве и кадастрах». – Воронеж. – 2019. -С.158-162.

5 Синица Ю.С. Использования земель сельскохозяйственного назначения: проблемы и пути решения. Московский экономический журнал. 2019. № 3. С. 14.

6 Синица Ю.С. Проблемы земельных информационных ресурсов // В сборнике: Современные проблемы землепользования и кадастров. Материалы 4-й международной межвузовской научно-практической конференции. 2020. С. 304-307.

7 E-AGRI: Crop Monitoring as an E-agriculture tool in developing countries // URL: https://smart-akis.com/SFCPPortal/#/app-h/technologies?techid=110

8 Varlov А.А., Gvozdeva О.V., Zdanova R.V. Environmental requirements in land management of land use facilities // IOP CONFERENCE SERIES: EARTH AND ENVIRONMENTAL SCIENCE. The proceeddings 2019th International Symposium on Earth Sciences: History, Contemporary Issues and Prospects.2019. C. 012059.

9 Farm economic management // URL: https://www.agroasesor.es/en/ sigagroasesor-platform/gestion-tecnico-economica-de-las-explotaciones.html

10 Smart-AKIS: European Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) towards innovation-driven research in Smart Farming Technology // URL: https://ec.europa.eu

УДК 332.14

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10667 

Социально-экономические приоритеты пространственного развития (по материалам стратегий развития транспортных систем регионов России) 

Socio-economic priorities of spatial development (based on the materials of the development strategies of transport systems of the regions of Russia)

Крылов Петр Михайлович, доцент кафедры экономической и социальной географии, заместитель декана по научной работе, кандидат географических наук, доцент, Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет», г. Мытищи Московской области, Россия, E-mail: pmkrylov@yandex.ru

Krylov Petr Mikhailovich, Associate professor, Department of Economic and Social Geography, Candidate of geographical sciences, associate professor, Moscow State Regional University, Mytishchi, Russia, E-mail: pmkrylov@yandex.ru 

Аннотация. В статье рассматриваются социально-экономические характеристики транспортных систем регионов, взятых из региональных стратегий развития транспорта. Представлена обобщенная схема влияния автомобильных дорог на повышение капитализации территории. Рассмотрена проблема уменьшения уровня бедности путем улучшения транспортной доступности. Выделены четыре составляющие взаимовлияния транспорта и уровня жизни населения на региональном уровне (неравенство городского и сельского населения, выталкивание за черту бедности, недоступность объектов здравоохранения и образования, снижающаяся мобильность населения с социально-культурными целями). Предложен механизм компенсации населению за плохие транспортно-дорожные условия региона. На примере Кировской области показана роль и значение транспортного фактора в обеспечении региональной безопасности. Рассмотрен на примере Самарской области механизм возможного изменения административно-территориального деления в субъекте РФ за счёт изменения на перспективу интегральной транспортной доступности.

 Summary. The article considers the socio-economic characteristics of transport systems of regions taken from regional transport development strategies. A generalized diagram of the influence of roads on increasing the capitalization of the territory is presented. The problem of poverty reduction by improving transport accessibility is considered. Four components of the mutual influence of transport and the standard of living of the population at the regional level are identified (inequality of the urban and rural population, pushing beyond the poverty line, inaccessibility of health and education facilities, declining mobility of the population with socio-cultural goals). A mechanism for compensating the population for poor transport and road conditions of the region has been proposed. The example of the Kirov region shows the role and importance of the transport factor in ensuring regional security. The mechanism of possible change of administrative-territorial division in the constituent entity of the Russian Federation due to the change in the perspective of integral transport accessibility is considered on the example of the Samara region. 

Ключевые слова: региональная транспортная система, транспортная стратегия, интегральная транспортная доступность, транспортная дискриминация населения.

Keywords: regional transport system, transport strategy, integrated transport accessibility, transport discrimination of the population.

Введение

Важная роль в развитии экономики региона принадлежит транспорту. Кризисные явления последних тридцати лет в российской экономике и ликвидация дорожных фондов негативно сказались на транспортно-дорожном комплексе. Развиваются процессы, характерные для спада экономики, хотя на самом деле имеет место колебание основных параметров развития транспорта [1, 2]. Это противоречие отразило на готовность дорожной отрасли к изменяющимся условиям, что в частности привело к застою в грузовых и пассажирских перевозках. Этот процесс сопровождается постоянным ростом тарифов на перевозки; осложнением текущего финансового состояния предприятий; снижением инвестиционных возможностей отраслей транспорта и качества транспортного обслуживания; высокой степенью физического и морального износа основных фондов. Не решает проблему и появление всё большего числа платных объектов транспортной инфраструктуры (участков автомобильных дорог, мостов, паромных переправ и др.).

Одной из синтетических характеристик роли транспорта в экономической жизни региона является транспортоемкость его валового внутреннего (регионального) продукта [2, 3]. Прогрессивная мировая тенденция заключается в то, что, с одной стороны, грузоемкость экономики должна монотонно падать, отражая тем самым постоянное влияние научно-технического прогресса на транспорте и совершенствование размещения производственных сил, а с другой стороны – пассажироемкость должна монотонно возрастать, следуя за ростом подвижности населения, его потребностями и его доходами. Однако, все это верно только для внутреннего потребления транспортных услуг. Транзит мог бы неограниченно расти, если бы оплата за его услуги оставалась в казне области, но так как это не происходит из-за того, что Россия – федеративное государство, сама по себе грузоемкость ВРП носит противоречивый характер. Транспортоемкость ВРП надо разделять на внутреннюю (которая должна неуклонно падать) и внешнюю, которая может безгранично возрастать. При этом внешняя работа транспорта, выполненная в пределах области, должна частично компенсироваться из федерального бюджета (сборщика транзитных платежей). В обобщенном виде влияние транспортного фактора на рост капитализации территории (на примере Приморского края) представлено на рисунке 1 [4].

Материалы и методы исследований

В основе настоящего исследования были использования материалы Белых книг по транспорту (Стратегий развития транспортных систем регионов России), созданных в 2002-2010 гг. и не представленные ранее научной общественности. Стратегии развития транспорта охватывают региональные транспортные системы разнотипных регионов России, имеющие различные характеристики транспортных сетей, транспортных и внетранспортных социально-экономических процессов.

Результаты исследования и их обсуждение 

Развитие транспортной системы региона и изменение его административно-территориального деления (на примере Самарской области)

Одна из главных задач транспортной инфраструктуры – связать в единое целое населенные пункты и хозяйственные точки территории. Выгоды экономико-географического положения района во многом определяются именно единством, которое достигается благодаря нормативной транспортной доступности. Напомним абсолютные нормативы для низового административного района, сложившиеся в мировой практике регионального планирования: 1,8 и 2,4 часа соответственно для пассажиро- и грузоперевозок.

Наш подход состоит в том, что основой низового административного района должна быть рациональная (благоприятная) среда жизнедеятельности населения, в которых транспорт обеспечивает нормативные условия потребления благ.

Возможны два основных подхода к коррекции низового административного деления. Разукрупнение – в случае 1) если даже значительные капиталовложения в транспортную сеть не смогут привести к нормативной надежности транспортно-коммуникационной среды, к тому же развивается или намечен к развитию на периферии района центр-конкурент; 2) необходимость прекращения деградации бывшей самостоятельной единицы, ставшей периферийной частью другого района в результате непродуманного укрупнения; 3) возрождение заброшенных районов. Укрупнение – 1) часто в староосвоенных районах, где получили развитие межхозяйственная кооперация, интеграционные тенденции в экономике, подкрепленные хорошо развитой транспортной сетью; 2) искусственность созданных низовых районов и вследствие этого избыточная надежность транспортно-коммуникационной среды; 3) соседство контрастных по транспортно-коммуникационной надежности низовых районов.

Эти общие принципы в условиях Самарской области работают не во всех случаях достаточно хорошо. Простое укрупнение районов области позволит, в принципе, уменьшить процент населения, проживающего вне нормативной зоны доступности. Однако в ряде случаев укрупнение районов не решает поставленной задачи, так как фактическое значение Интегральной транспортной доступности (ИТД) превышает 1,8 часа (биологический норматив единичного передвижения на транспорте)[1].

В пределах области разукрупнение районов не предполагается – уже имеющаяся сетка административных районов заведомо избыточна.

Для получения более точных выводов, нами было проведено моделирование более 30 различных вариантов слияния соседних административных районов Самарской области (как двух соседних районов, так и трех), в результате чего предполагается сократить количество районов сократиться с 27 до 18 единиц. Полученный вариант сетки административного деления имеет много общих черт с выделенными субрегионами в Стратегии социально-экономического развития Самарской области до 2020 года. Предлагаемые преобразования сокращают административные районы области, созданные в 1965-1990-х гг. (табл. 1.).

Суммарная годовая экономия на сокращении расходов на государственное правление при реорганизации сетки административно-территориального деления районов области составит 3 млрд. рублей (в ценах 2005 года). Предложенная схема рационализации низовой административной сетки Самарской области является самой простой с юридической точки зрения, и с позиций устойчивого развития, хотя, по большому счету, требуется корректировка начертания внутренних границ районов.

Автомобильные дороги региона, уровень жизни населения и механизм компенсации за плохие транспортные условия (на материалах Тульской области)

Автодороги являются локомотивом устойчивого развития – этот вывод эксперты Всемирного Банка сделали еще более 20 лет назад, определив практически линейную связь (с уровнем достоверности 97%) между длиной дорог с твердым покрытием и душевым ВВП. Практически во всех концепциях социально-экономического развития регионов в качестве составного показателя присутствует доля автодорог с твердым покрытием. Однако, этот показатель противоречив и мы заменили его на уровень надежности дорожной сети (процент обеспеченности региона интегральной транспортной доступностью) [4, 5].

Главный вопрос этого подраздела, как автодороги влияют на снижение уровня бедности. Всемирный Банк и специализированная организация ООН (ПРООН) определила бедность не только как материальные лишения, но и как слабое здоровье и связанная с этим низкая продолжительность жизни и недостаточное образование. Эти три элемента, означающие стартовые условия и возможности для человека жить полноценной жизнью, составляют суть индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который каждый год рассчитывается международными организациями и ООН. Сложившаяся сеть автодорог как важный элемент производственной и социальной инфраструктуры также оказывает влияние на уровень жизни населения. Можно выделить четыре аспекта непосредственного негативного влияния недостаточного уровня развития сети автодорог в регионе на искоренение бедности [6, 7].

1. Диспаритет городского и сельского населения выражается не только в несопоставимых уровнях обеспеченности бытовых услуг (водоснабжением, канализацией), поступающих в ВУЗы, , доходов, но и в несопоставимых транспортных условиях, являющихся предпосылкой нормальной жизни. Последние характеризуются тремя важнейшими показателями, первые два из которых входят в минимальный транспортный стандарт.
2. Выталкивание за черту бедности. Таковой в мировой практике считается проживание одного человека в день менее, чем на 2 доллара США. (крайняя бедность – менее 1 доллара в день). В Тульской области такие низкие доходы имели более 29% работающего населения. При этом наблюдается хорошо выраженная корреляция между уровнем низких доходов и низким уровнем дорожной обеспеченности (в виде показателя ИТД)
3. Недоступность объектов здравоохранения и образования. Если положение со средним образованием не вызывает особого беспокойства, хотя сеть школ постепенно сокращается (больше структурно), и возрастает величина средней удаленности мест проживания и мест обучения в условиях малонаселенных районов, то в здравоохранении ситуация более тревожная, непосредственно сказывающаяся на продолжительности жизни. Относительно полный набор диагностики и лечения имеется лишь в районных больницах, доступность до которых не должна превышать 30 мин. Давно замечено, что при отдалении сельского населенного пункта более, чем на 4 км. oт дороги с твердым покрытием, в среднем в 2,5 раза падает уровень диспансеризации населения, примерно в таком же соотношении растут хронические заболевания и как следствие смертность. В Тульской области дорожная сеть более плотная и качественная, поэтому непосредственная связь дорог с этими негативными явлениями не обнаружена.
4. Снижающаяся мобильность населения с социально-культурными целями. Одним из показателей уровня общественного развития является увеличение подвижности населения не столько в виде трудовой миграции и для решения бытовых проблем, сколько поездки, связанные с реализацией свободного времени: к родственникам, на лечение, с туристическими или культурными целями. Выборочные социологические исследования, проводимые несколько лет назад в сельской местности, показали, что более 50% сельских семей за последние пять лет не выезжали за пределы своего района. Сегодня эти показатели еще хуже.

В тех случаях, когда даже в отдаленной перспективе (после 2030 года) не будет решена проблема транспортной дискриминации, целесообразно ввести дотации (компенсации) из регионального (или муниципального) бюджета за плохие транспортные условия (аналогично надбавкам за плохие экологические условия проживания или аналогично северным надбавкам). В отличие от заполярных районов власть должна быть заинтересована в том, чтобы деревня не обезлюдела, и если признается невозможность относительно скорого решения проблемы пространственной дискриминации, то необходимо компенсировать эти неблагоприятные условия. При этом стимулируется выполнение дорожной программы, т. к. только при достижении нормативов транспортной доступности дотации могут быть отменены. В таблице 2 дана оценка возможных компенсаций населению, находящегося в зонах с чрезвычайной транспортной дискриминацией. Таковым считается население только тех населенных пунктов, транспортная доступность которых более чем в два раза хуже нормативной. Такие населенные пункты расположены в 12 из 23 районов Тульской области. Для каждого региона с его системой расселения, начертания и технического состояния дорог, величина ИТД чрезвычайного уровня транспортной дискриминации своя (первая графа). Так, в Белевском районе – это 1,91 часа. И в нем 5 сел и деревень, в которых проживает 47 самодеятельных человек (вторая и третья графы). Тогда как в Воловском, Каменском и Куркинском районах – нет ни одного населенного пункта, поскольку в силу территориально-хозяйственных особенностей этих районов, в них высок уровень чрезвычайного ИТД – более 4 часов.

Объем дотаций складывается из двух составляющих: дополнительных тарифных затрат (в силу отдаленности) и непроизводительных потерь свободного времени, которые взрослые жители (самодеятельное население) потратили бы с большей пользой на воспитание детей, духовное и физическое развитие и отдых. Удельная стоимость одного часа этих потерь (четвертая графа) также неодинакова в каждом районе и зависит от уровня доходов. Самое дорогое свободное время вблизи крупных городов (Ленинский, Алексинский, Ефремовский, Щекинский, Суворовский районы).

Общий объем компенсаций, а также его составляющие, предоставлены соответственно в 5, 6 и 7 графах. Во всех случаях тарифная составляющая на один-два порядка превышает стоимостную оценку потерь свободного времени. Следует отметить, что 55% общего объема компенсаций приходится на Ефремовский район, что связано как с большой численностью населения, проживающего в зоне чрезвычайной транспортной дискриминации (43% дискриминируемого населения области), так и с высокой стоимостью потерянного свободного времени. Среди оставшихся районов выделяются еще четыре: Белевский, Узловский, Ленинский и Новомосковский.

Наконец, в восьмой графе дана величина средних по району выплат на одного самодеятельного человека, проживающего в крайне неблагоприятных транспортно-дорожных условиях. Таких в области 295 человек или 0,02% от общей численности. В год предлагается выплачивать каждому в среднем по 800 рублей (от 400 рублей в Узловском и Чернском районах до 1000 рублей в Ефремовском районе), за которые можно совершить одну поездку в месяц в райцентр (или другой внутрирайонный или межрайонный центр), чтобы получить услуги социально гарантированного минимума. Тем самым, будут выровнены стартовые условия жизнедеятельности людей, проживающих на одной территории, но в контрастных транспортных условиях.

Подобная оценка компенсационных выплат населению за плохие транспортные условия проводилась для районов Оренбургской области в 2001 г. Меньшая освоенность территории при более низкой плотности сети привело к значительной дискриминации населения в удовлетворении услуг повседневного спроса. Так, численность населения, проживающего в населенных пунктах, где норматив интегральной транспортной доступности превышен в 2 и более раз, превышает 14 тыс. чел. в Оренбургской области при 295 чел. в Тульской (при разнице в полтора раза населения областей); соответственно и суммарный объем компенсаций населению за плохие транспортные условия в Оренбургской области в 32 раза больше при равном значении душевой компенсации (0,8 и 0,86 тыс. руб./чел.)

По мере развития сети автодорог численность населения с чрезвычайными дискриминационными условиями (нынешние 33 населенных пункта) будет сокращаться и, соответственно, размер компенсаций снижаться.

Региональная транспортная безопасность и чрезвычайные ситуации (на примере Кировской области)

Тяжелые последствия аварий на Чернобыльской АЭС и химкомбинате «Маяк» в Челябинской области привели к пересмотру требований к безопасному функционированию крупных предприятий и складов материалов химической промышленности и атомных электростанций [8]. Распоряжением Правительства РФ №1314Р от 27.08.05 в концепции Федеральной системы мониторинга критически важных объектов или потенциально опасных объектов и опасных грузов предусмотрена оценка негативных последствий кризисной ситуации. Среди множества факторов, влияющих на безопасность эксплуатации подобных объектов, выделим транспортную проблему, возникающую при эвакуации населения из  опасной зоны, охватывающую территорию с радиусом в 30 км от потенциально опасного объекта. В процессе эвакуации населения необходимо учитывать два критических фактора: во-первых, население должно покинуть опасную зону за время, не превышающее два часа в условиях повышенной транспортной нагрузки, во-вторых, при выборе направления эвакуации следует учитывать степень заражения продуктами выброса путей эвакуации, которое обусловлено направлением и силой ветра.

На территории Кировской области были изучены 30-километровые зоны вокруг ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат имени Б.П. Константинова» (г. Кирово-Чепецк) и склад химоружия в п. Левинцы (Оричевский район). Анализу подверглись населенные пункты 7 районов Кировской области (Оричевский, Орловский, Юрьянский, МО «г. Киров», Слободской, Кирово-Чепецкий, Куменский), включая, г. Киров [8].

С учетом параметров автодорожной сети (в т.ч. типа и состояния покрытия, ширины проезжей части и др.), топологии сети, показателей технической надежности сети, частоты пассажирских сообщений автобусами общего пользования. Возможная средняя скорость перемещения транспортных средств по каждому из участков сети. После этого были выявлены те населенных пункты, население которых не сможет выехать за пределы 30-ти километровой зоны в течение 2 часов.

Суммарная численность населения на 01.01.05, попадающая в потенциально опасные зоны двух вышеуказанных предприятий, превышает 750 тыс. человек, в т. ч. 536 тыс. чел. для зоны поражения п. Левинцы и около 638 тыс. чел. для зоны аварии Кирово-Чепецкого химкомбината (30-км зоны для двух рассматриваемых случаев частично совпадают).

В случае потенциальной аварии на ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат имени Б.П. Константинова» пострадает население, проживающее в 291 населенном пункте; при аварии на складе химоружия в п. Левинцы пострадают жители 297 населенных пунктов [8].

Выделены населенные пункты, время выхода из 30-км зоны для которых после реализации предлагаемых нами мероприятий к 2040 году сократиться более чем на 1 час. (см. табл. 3, 4). Суммарная численность населения в них составляет около 2,4 тыс. чел.

В настоящее время в случае аварии из 750 тыс. чел., оказавшихся в зоне поражения, по вине транспорта не смогут покинуть опасную зону 1223 человека (в течение 2 часов), из них 1220 чел. (13 населенных пунктов) – при аварии в Кирово-Чепецке и 3 чел. (д. Смолиха) – при аварии в Левинцах. Наиболее показателен следующий результат: сейчас среднее время для 1 человека, необходимое для выхода из потенциально опасной зоны составляет, для 30-ти километровой зоны склада химоружия в п. Левинцы – 0,58 ч. после реализации программы снизится до 0,21 ч., для Кирово-Чепецкого химкомбината им Б.П. Константинова, соответственно, 0,66 ч. и 0,27 ч.

После реализации транспортной стратегии в потенциально опасной зоне 2 предприятий останется всего лишь 13 человек, проживающих в трех населенных пунктах, которые не смогут эвакуироваться в течение 1 часа.

Рассмотренные выше проблемы являются примерами нерешенных проблем транспортно-географических исследований [9].

Заключение

Для потребителя дорожных услуг (пассажиров, владельцев автомобилей) не столь важно, сколько дорог реконструировано или отремонтировано, какова рентабельность дорожных ремонтно-строительных организаций и т.д. а какие преимущества это дает лично ему. То есть ему важны потребительские свойства дороги: скорость движения (затраты времени), безопасность, комфортность, которые нашли отражение в новом (еще не принятом) дорожном стандарте. А также потребительские свойства сети, причем Единой транспортной сети всех видов транспорта (такие качества как доступность, связность и пр.), в которой автодороги, как правило, играют доминирующую роль.

Вопросы стратегии развития региона любого уровня включают в себя вопросы развития транспорта в целом и, в частности, автомобильных дорог. Наряду с внешними задачами развития транспортной системы региона (такими как обеспечение внешнеэкономических связей, межгосударственный транзит, обороноспособность и др.) едва ли не более важной является внутренняя задача: как развивать сеть автодорог, чтобы обеспечить нормальные условия жизнедеятельности и хозяйствования в пределах региона. При этом условия характеризуются набором показателей, а их соответствие нормам – количественными параметрами. Круг самих показателей и их значения определяются в зависимости от стратегических параметров развития региона.

Государственные приоритеты, представленные стратегическими программными документами федерального и регионального уровней, заключаются в создании транспортной инфраструктуры, обеспечивающей минимально необходимые условия потребления социально-гарантированного набора услуг всеми жителями области, где бы они ни жили, и поступательным развитии экономики, в части, зависящей от региональной транспортной системы. 

Литература

1. Семина И.А. Транспорт Республики Мордовия: факторы, проблемы им перспективы развития // Вестник Мордовского университета. 2015. Т. 25. № 4. С. 103-112.
2. Есикова Т.Н., Кожакина А.В. Оценка транспортной дискриминации населения регионов Азиатской России: разработка методологического подхода и инструментария // Управление развитием крупномасштабных систем. Материалы Восьмой международной конференции: в 2 томах. Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова; Под общей редакцией С.Н. Васильева, А.Д. Цвиркуна. 2015. С. 46-59.
3. Терминологический словарь по экономической географии. Авт.-сост. Е.А. Бурдина, П.М. Крылов. М.: МГИУ, 2013, 116 с.
4. Бугроменко В.Н. Вильчинский Л.П., Филь С.И., Шубин А.В. Белая книга автодорог Приморского края. Москва, «Май принт», 2009, 105 с.
5. Ковалева Е.Н. Интегральная транспортная доступность как показатель качества транспортного обслуживания // Вестник государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. 2011. №3. С. 171-175.
6. Крылов П.М. Современные транспортно-экологические проблемы городов Московской области и пути их решения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2017. № 4. С. 111–122.
7. Бугроменко В. Н., Крылов П. М. Белая книга автодорог Тульской области М.: Геограком, ГУП ТО Тулавтодор, 2004, 110 с.
8. Бугроменко В.Н., Ваксман С.А., Поносов Ю.К., Савушкин С.А., Кочнев Н.Г., Крылов П.М., Нежмаков А.А., Шубин А.В. Долгосрочная стратегия развития транспорта и дорожного хозяйства Кировской области (Белая книга по транспорту Правительства Кировской области). Москва, Май принт, 2006, 205 с.
9. Сидоров В.П. Проблемы отечественной географии транспорта // Вестник Удмуртского университета. Серия Биология. Науки о Земле. 2012. №4. С. 149-151.

[1] Под интегральной транспортной доступностью (ИТД) следует понимать средневзвешенные затраты времени, необходимые для того, чтобы добраться из любого населенного пункта до любого другого в пределах той или территории

УДК 332.145 

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10661

РЕЗУЛЬТАТЫ КОМПЛЕКСНЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ УЧАСТКА АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ПАНГОДЫ-ПРАВОХЕТИНСКИЙ 

RESULTS OF INTEGRATED ENGINEERING SURVEYS OF ROAD SECTION PANGODY-PRAVOHETINSKIY 

Новиков Юрий Александрович, кандидат технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Novikov Y.A., novikov.tiu@gmail.com 

Краев Алексей Николаевич, кандидат технических наук, профессор кафедры строительные конструкции Строительного института Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Kraev Al. N., Kraev_aln@mail.ru 

Широкова Алевтина Александровна, старший преподаватель кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Shirokova A.А., shirokovaaa@tyuiu.ru

Аннотация.В статье приведены результаты комплексных инженерных изысканий на участке автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Новый Уренгой – Надым. п. Пангоды – п. Правохеттинский. Представлены основные технические характеристики участка автомобильной дороги. Описаны деформационные процессы, выявленные в результате работ. Представлены данные сопоставления результатов проектной документации, материалов инженерных изысканий прошлых лет и текущих результатов. Обозначены общие выводы и предложения о систематических наблюдений за осадками и горизонтальными перемещениями автодороги.

Summary. The article presents the results of complex engineering surveys on the section of the highway Surgut — Salekhard, the section Novy Urengoy — Nadym. P. Pangoda — p. Pravokhettinsky. The main technical characteristics of the road section are presented. Deformation processes revealed as a result of works are described. The data of comparison of results of design documentation, materials of engineering surveys of previous years and current results are presented. General conclusions and proposals on systematic observations of precipitation and horizontal movements of the highway are outlined. 

Ключевые слова: изыскания, геодезия, геология, обследование, деформации, мониторинг, автомобильная дорога, земляное полотно.

Keywords: researches, geodesy, geology, inspection, deformations, monitoring, highway, subgrade.

Автомобильная дорога «Салехард — Надым — Новый Уренгой — Сургут — Тюмень» входит в Государственную концепцию создания и развития автомобильных дорог в Российской Федерации. Данная дорога включена в число 18 важнейших автодорожных коридоров России. В Национальной программе совершенствования и развития сети автомобильных дорог России «Дороги России XXI века» эта дорога включена в число основных автодорожных коридоров — «Сибирский коридор» и в перечень важнейших инвестиционных проектов [16,17].

Выполнение обследования и инженерных изысканий на участке автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Новый Уренгой – Надым. п. Пангоды – п. Правохеттинский были вызваны формированием ежегодных циклических деформаций в основании и конструкции автомобильной дороги; (рисунок 1).

В ходе выполнения комплексных инженерных изысканий стояли задачи по определению возможных причин возникновения деформаций, разработке ряда мероприятий по их предотвращению и ликвидации [14,15].

Основные технические показатели участка автомобильной дороги приведены в таблице 1 [1,2,3].

Сотрудниками кафедры «Геодезии и кадастровой деятельности» и «Строительные конструкции» Тюменского индустриального университета (ранее сотрудники Тюменского архитектурно-строительного университета) были выполнены следующие виды работы:

• инженерно-геодезические изыскания;
• инженерно-геологические изыскания;
• обследование.

По результатам инженерно-геодезических изысканий, на обследуемой дороге выделено четыре участка с разрушенным покрытием (рисунок 2). Проведен анализ проектных данных, материалов инженерных изысканий прошлых лет и текущих результатов в данных локациях [4,5].

В результате анализа выявлено, что на всех четырех участках прослеживаются вертикальные перемещения левой и правой части покрытия автомобильной дороги, локальные разрушения, просадки по всей ширине конструкции автомобильной дороги. Отклонение высотных отметок от проектных данных составляет от 20 до 39 см. Приращение вертикальных перемещений на разрушенных участках за год составило:

• на участке №1 – 3 см.
• на участке №2 – 4 см.
• на участке №3 – 20 см.
• на участке №4 – 18 см.

В ходе рекогносцировки местности выявлены участки, подверженные деформациям (проседание дорожной одежды с образованиями провалов глубиной до 0,4 м; оползневые образования отсыпки дороги в местах проседания асфальта). На покрытии обследуемого участка автомобильной дороге наблюдается развитие как продольных, так и поперечных трещин. Участки с явно выраженной сетью трещин наблюдаются в местах деформации земляного полотна и обочин [6,7,8].

Наличие развивающихся продольных широко раскрытых трещин (рисунок 3) указывает на развитие деформаций, возникающих в конструкции дорожной одежды и земляном полотне, направленных от оси автомобильной дороги. Разрушение участков покрытия автомобильной дороги, как правило, сопровождается разрушением кромки проезжей части, что свидетельствует о развитие перемещений, как в конструкции дорожной одежды, так и теле земляного полотна.

Наличие трещин, возникающих по центру покрытия, вдоль оси автомобильной дороги с раскрытием до трёх сантиметров указывает на то, что вертикальные перемещения покрытия автомобильной дороги сопровождаются горизонтальными перемещениями в сторону откосов. Развитие продольных трещин в длину до 23 м свидетельствует о возможности развития процессов деформирования, как в земляном полотне, так и в основании конструкции автомобильной дороги [9,10,11].

Визуальный осмотр трещин не позволяет выявить причины возникновения дефекта, но позволяет определить направление и характер деформирования конструкции земляного полотна и дорожной одежды.

Развитие поперечных трещин на покрытии обследуемого участка автомобильной дороги указывает о возникновении вертикальных перемещений как по всей ширине конструкции земляного полотна и дорожной одежды, так и локальных её участков. Данный вид дефекта называется — просадка и сопровождается развитием перпендикулярных трещин, сгущающихся с двух сторон к максимальному вертикальному перемещению [12,13].

По результатам инженерно-геологических изысканий были сделаны следующее заключение:

• участок №1 – отсутствие многолетнемерзлых грунтов с правой стороны в основании автомобильной дороги и наличие границы многолетнемёрзлых грунтов с левой стороны указывает на то, что конструкция автомобильной дороги опёрта на неоднородное основание. Образование деформаций связано с осадками, возникающими в основании с правой части автомобильной дороги, приводящие к смещению конструкции земляного полотна в сторону откоса;
• участок №2 – разрушение покрытия проезжей части обусловлено развитием деформаций основания в левой части конструкции земляного полотна в результате оттаивания слоя мерзлого торфа. Процесс оттаивания верхних слоёв основания усугублён наличием длительно-стоящих поверхностных вод у левого откоса;
• участок №3 – разрушение вызвано наличием в основании автомобильной дороги слоёв слабого грунта представленных торфом средней степени разложения, насыщенного водой и пластичномёрзлым торфом средней степени разложения. Гидравлический градиент напора в грунте под конструкцией автомобильной дороги на данном участке приводит к развитию механической суффозии в основании и теле земляного полотна;
• участок №4 – разрушение вызвано давлением от веса конструкции земляного полотна и дорожной одежды, передаваемым на слабый грунт, что приводит к возникновению осадки, как в основании автомобильной дороги, так и в земляном полотне. Усугубляет ситуацию наклон рельефа местности и конструкции автомобильной дороги на данном участке в сторону деформируемой полосы. Перечисленные факторы, приводя к увеличению под левой частью дороги давления на слабое основание и росту напряжений в земляном полотне, что вызывает осадку основания, и разрушение покрытия левой полосы проезжей части.

Общий анализ позволил сделать выводы о наличии ошибок при проектировании, а именно выбор типа поперечного профиля земляного полотна, неучтенных особенностей инженерно-геологического строения основания автомобильной дороги. Предложен ряд дополнительных мероприятия по стабилизации земляного полотна на разрушенных участках с сохранением существующей конструкции дорожной одежды и земляного полотна.

Ввиду вышеизложенного принято решение об организации на данном участке трассы режимных систематических наблюдений за осадками и горизонтальными перемещениями автодороги. Мониторинг объекта позволит систематизировать данные о состоянии участка автомобильной дороги в процессе эксплуатации, с реализованными схемами стабилизации земляного полотна и основания автомобильной дороги, для оценки эффективности работы предложенных схем и разработки новых конструктивно-технологических решений.

Список литературы

1. Постановление от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020года)».
2. СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с Изменениями N 1, 2). М.: Госстрой России, 2013 год.
3. СП 38.13330.2018 Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов). СНиП 2.06.04-82*. М.: Стандартинформ, 2019 год.
4. СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 2001 год.
5. СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1). М.: Минрегион России, 2013 год.
6. СП 35.13330.2011 Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* (с Изменениями N 1, 2). Минрегион России. — М.: ОАО «ЦПП», 2011 год.
7. СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с Изменениями N 1, 2). М.: Госстрой, ФАУ «ФЦС», 2013 год.
8. СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология». М.: Стандартинформ, 2019 год.
9. СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004. Официальный сайт Минстроя России www.minstroyrf.ru по состоянию на 27.03.2020.
10. СНиП 1.04.03-85. Нормы продолжительности строительства и заделов в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Госстрой СССР — М.: АПП ЦИТП, 1991 год.
11. СП 46.13330.2012 Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91 (с Изменениями N 1, 3, 4). М.: Минрегион России, 2012 год.
12. ВСН 26-90. Инструкция по проектированию и строительству автомобильных дорог нефтяных и газовых промыслов Западной Сибири. Минтрансстрой, М., 1991.
13. Кряхтунов А.В., Кравченко Е.Г., Пелымская О.В. Структурно-логическая модель формирования стратегии развития малоэтажного жилищного строительства (на примере тюменской области) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 2 (50). С. 34.  
14. Кравченко Е.Г., Воронин А.В. Проблемы развития малоэтажного жилищного строительства (на примере Тюменской области) //Проблемы современной экономики. -2011. -№ 3(39). -Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3739
15. Черных Е. Г. Информационное обеспечение градостроительной деятельности [Текст]: учебное пособие / Е. Г. Черных, О. В. Пелымская, А. В. Кряхтунов. — Тюмень: ТИУ, 2016. — 60 с.
16. Kryakhtunov A, Pelymskaya O and Chernykh E 2017 System for Conservation of Specially Protected Natural Areas as Sustainable Urban Development Element IOP Conference Series: Materials Science and Engineering 262 012188  
17. Chernyh E, Zotova N and Bogdanova O 2019 Problems and prospects of determining the cadastral value in the Russian Federation Espacios 40 pp 3-10

УДК 631.83:631.445.42:633.16

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10660

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КАЛИЙНЫХ УДОБРЕНИЙ ПРИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОД ЯЧМЕНЬ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ВЫЩЕЛОЧЕННОМ (ЛАБОРАТОРНЫЙ И ВЕГЕТАЦИОННЫЙ ОПЫТЫ)

THE INFLUENCE OF POTASSIUM FERTILIZER BASED ON PROCESSED DACITIC TUFA ON THE YIELD OF GREEN MASS OF BARLEY AND THE PROPERTIES OF LEACHED CHERNOZEM

Мязин Николай Георгиевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0001-9201-0182, agrohimi@agronomy.vsau.ru

Брехов Петр Тимофеевич, кандидат биологических наук, доцент кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-2486-8843, brehovp@mail.ru

Кожокина Анна Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0001-6977-5507, annakozh27@yandex.ru

Гасанова Елена Сергеевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-4774-0570, upravlenieopm@mail.ru

Луценко Роман Николаевич, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-3712-689X, rlutsenko@list.ru

Подрезов Павел Иванович, старший преподаватель кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I» (394087 Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, д. 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-3395-4869, pipodrezov@mail.ru

Myazin Nikolay Georgievich, Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Agrochemistry, Soil Science and Agroecology, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (397480 Russia, Voronezh, Michurina st., 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0001-9201-0182, agrohimi@agronomy.vsau.ru

Brekhov Petr Timofeevich, Candidate of Biological Sciences, Associate Professor Department of Agrochemistry, Soil Science and Agroecology Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (397480 Russia, Voronezh, Michurina st., 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-2486-8843, brehovp@mail.ru

Kozhokina Anna Nikolaevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor Department of Agrochemistry, Soil Science and Agroecology Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (397480 Russia, Voronezh, Michurina st., 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0001-6977-5507, annakozh27@yandex.ru

Gasanova Elena Sergeevna, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Agrochemistry, Soil Science and Agroecology, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (397480 Russia, Voronezh, Michurina st., 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-4774-0570, upravlenieopm@mail.ru

Lutsenko Roman Nikolaevich, Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Department of Agrochemistry, Soil Science and Agroecology, Voronezh State Agrarian University. Emperor Peter I (397480 Russia, Voronezh, Michurina st., 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0003-3712-689X, rlutsenko@list.ru

Podrezov Pavel Ivanovich, Lecturer of the Department of Agrochemistry, Soil Science and Agroecology, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I (397480 Russia, Voronezh, Michurina st., 1), ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-3395-4869, pipodrezov@mail.ru

Аннотация. В статье описываются результаты изучения изменения свойств чернозема выщелоченного различной степени окультуренности при внесении  калийного удобрения на основе риолит-дацитовых туфов (ОДТ) и хлористого калия, а также изучено их влияние на урожайность зеленой массы ячменя. Исследования проведены в лабораторном и вегетационном опытах. Результаты исследований показали, что при внесении ОДТ в почву с нейтральной реакцией солевой вытяжки, очень высокой обеспеченностью подвижным фосфором и обменным калием актуальная кислотность возрастает с 7,3 до 8,0; необменное поглощение калия почвой увеличивается с 9 до 42% и уменьшается поглощение почвой фосфора с 50 до 42% по сравнению с хлористым калием. Наблюдается увеличение денитрификации почвенного азота до 90% относительно аммонифицированного азота почвы. На черноземе выщелоченном среднекислом со средней обеспеченностью фосфором и повышенной обеспеченностью калием внесение ОДТ улучшает, по сравнению с хлористым калием, все рассматриваемые показатели плодородия. При этом устраняется избыточная кислотность почвы и рН_Н2О возрастает с 5,3 до 6,9, рН_KCl – с 4,6 до 6,1. Накопление минерального азота за счет аммонификации возрастает с 1,7 мг/кг почвы (при использовании хлористого калия) до 11,8 мг/кг, накопление нитратного азота – с 2,9 до 17,5 мг/кг. Потери азота из почвы за счет денитрификации не выражены. Прибавки урожая ячменя от полных минеральных удобрений, включающих ОДТ или хлористый калий, статистически не различаются и составляют около 70% к контролю. Однако, ОДТ в сравнении с хлористым калием значительно (на 20–22%) повышает усвоение азота и фосфора из почвы ячменем в первые фазы его развития. Это создает предпосылку для получения большего, по сравнению с хлористым калием, положительного эффекта в последующие фазы роста культуры.

Summary. The article describes the results of studying the changes in the properties of leached chernozem of various degrees of cultivation when applying potassium fertilizer based on rhyolite-dacite tuffs (PDT) and potassium chloride, and also studied their effect on the yield of green mass of barley. The studies were carried out in laboratory and vegetation experiments. The research results showed that when the PDT is introduced into the soil with a neutral reaction of salt extract, a very high supply of mobile phosphorus and exchangeable potassium, the actual acidity increases from 7.3 to 8.0; non-exchangeable uptake of potassium by the soil increases from 9 to 42% and the uptake of phosphorus by the soil decreases from 50 to 42% in comparison with potassium chloride. An increase in denitrification of soil nitrogen up to 90% relative to ammonified soil nitrogen is observed. On medium-acid leached chernozem with an average phosphorus supply and an increased potassium supply, the introduction of ODT improves, in comparison with potassium chloride, all the considered indicators of fertility. This eliminates excess soil acidity and pH_H2O increases from 5.3 to 6.9, pH_KCl – from 4.6 to 6.1. Accumulation of mineral nitrogen due to ammonification increases from 1.7 mg / kg of soil (when using potassium chloride) to 11.8 mg / kg, accumulation of nitrate nitrogen – from 2.9 to 17.5 mg / kg. Losses of nitrogen from the soil due to denitrification are not pronounced. Increases in barley yield from complete mineral fertilizers, including PDT or potassium chloride, are not statistically different and amount to about 70% of the control. However, PDT in comparison with potassium chloride significantly (by 20–22%) increases the assimilation of nitrogen and phosphorus from the soil by barley in the first phases of its development. This creates the precondition for obtaining a greater, in comparison with potassium chloride, positive effect in the subsequent phases of culture growth.

Ключевые слова: обработанный дацитовый туф, калий хлористый,  чернозем выщелоченный, плодородие, ячмень, урожайность.

Keywords: processed dacite tuff, potassium chloride, leached chernozem, fertility, barley, yield.

Калий является одним из важнейших элементов-биофилов. Растения потребляют на единицу формируемого урожая значительно большее его количество, чем других элементов минерального питания. Особенно это касается сельскохозяйственных культур, образующих большое количество сахаров, крахмала, жиров и т.п.

Органические соединения, в структуру которых входил бы калий, в растениях неизвестны. Его относят к функциональным элементам. Калий участвует в важнейших физиологических процессах: увеличивает интенсивность фотосинтеза; активизирует деятельность свыше 60 ферментов; повышает скорость усвоения азота, образование белка и снижает содержание нитратов; оптимизирует кислотно-щелочной баланс клеток, а также  выполняет множество других функций. Наличие калия в питании растений является необходимым условием их роста и развития. В этом отношении важную роль играет способность почвы обеспечивать оптимальные условия калийного питания культур. Однако возможности почвы не безграничны. Несмотря на достаточно высокие запасы калия в большинстве почв, а особенно в черноземах, при длительном их использовании без внесения калийных удобрений происходит истощение почвенных запасов калия. Поэтому важную роль в обеспечении растений этим элементом играют удобрения [11, 13].

В настоящее время мировой ассортимент производимых калийных удобрений достаточно узок [3, 7, 9]. Большей частью это хлористый калий, что объясняется высоким содержанием действующего вещества в нем и низкой себестоимостью. В то же время применение этого удобрения невозможно под некоторые сельскохозяйственные культуры и имеет негативные последствия для окружающей среды из-за высокого содержания хлора [2]. Другое распространенное калийное удобрение сернокислый калий, хлора не содержит, однако его себестоимость гораздо выше, чем всех других калийных удобрений. Поэтому весьма актуально изучение эффективности новых видов калийных удобрений, которые не содержат хлора и, в то же время, применение которых будет экономически оправдано [3].

Одним из таких удобрений является комбинированное калийное удобрение на основе риолит-дацитовых туфов Армении не содержащее хлора. Это удобрение приобретает еще большую ценность, так как в его состав помимо калия входит значительное количество кальция, содержится железо и фосфор – элементы, которые незаменимы в питании растений и в большинстве почв содержащиеся в недостаточном количестве [11, 14].

Кроме того, калийное удобрение на основе обработанных риолит-дацитовых туфов имеет рН около 8,5, поэтому его применение будет весьма эффективно на кислых почвах, в которых часто наблюдается недостаток калия. Следует отметить, что самые распространенные калийные удобрения, хотя и химически нейтральны, но обладают физиологической кислотностью, поэтому их внесение сопровождается подкислением почвы.

Еще одним преимуществом данного удобрения является то, что процесс его производства не носит химический характер и поэтому оно может применяться в органическом земледелии.

Одной из основных сельскохозяйственных культур является ячмень. Эта культура нуждается в достаточном обеспечении элементами питания, особенно, в первые 30–35 дней роста и развития. Также ученые отмечают, что ячмень отдает преимущество бесхлорным калийным удобрениям. Доказано, что сульфат калия усваивается ячменем лучше, чем калийная соль или хлористый калий [8].

В связи с этим целью наших исследований являлось провести сравнительное изучение эффективности бесхлорного калийного удобрения на основе обработанного риолит-дацитового туфа (ОДТ) и традиционного калийного удобрения – хлористого калия в условиях вегетационного опыта под ячмень (Hordeum vulgare L.) на черноземе выщелоченном.

Методы проведения исследования.

Исследований проведены в рамках вегетационного и лабораторного опытов на кафедре агрохимии, почвоведения и агроэкологии ФГБОУ ВО Воронежского ГАУ. В качестве объектов исследований использованы:

• семена ячменя, сорт «Приазовский-9»;
• в качестве удобрений: химически чистые соли – нитрат аммония (NH₄NO₃) с содержанием азота 34,4%, хлорид калия (KCl) с содержанием действующего вещества (К₂О) 63%, однозамещенный фосфат кальция (Са(Н₂РО₄)₂*Н₂О) с содержанием действующего вещества (Р₂О₅) – 56%, а также ОДТ с содержанием общего калия (К₂О) 10%, а водорастворимого калия вместе с доступным обменным – 1%;
• чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на покровных суглинках.

Агрохимические свойства почвы, используемой в вегетационном опыте, представлены в таблице 1. Представленные результаты анализа характеризуют данную почву по реакции среды как нейтральную по солевой вытяжке (рН_KCl = 6,2) и слабощелочную по водной вытяжке (рН_Н2О > 7,0), с высоким содержанием нитратного азота и с очень высокой обеспеченностью подвижным фосфором и обменным калием (6 класс). Почву с такими показателями, генетически принадлежащую к подтипу «чернозем выщелоченный», в силу представленных свойств, следует считать черноземом выщелоченным высокоокультуренным.

Для изучения сравнительного действия ОДТ на развитие ячменя использован вегетационный метод с почвенными культурами. Схема опыта включает пять вариантов в четырехкратной повторности (таблица 2).

Варианты 4 и 5, где в качестве калийсодержащего удобрения используется ОДТ, по содержанию действующего вещества эквивалентны варианту 3 с содержанием калия 0,1 г в расчете на 1 кг сухой почвы в вегетационном сосуде. На варианте 4 физическая масса ОДТ рассчитана по содержанию в нем валового калия (10%). На варианте 5 физическая масса ОДТ рассчитана по содержанию легкодоступного калия (1%).

Посев ячменя был проведен 14.02.2020 г. После всходов (19.02.2020 г.) растения ежедневно поливались дистиллированной водой с учетом убыли массы предварительно взвешенных сосудов. Также осуществлялось регулирование температуры воздуха днем (20–25 ⁰С) и ночью (14–17 ⁰С) и перемещение сосудов в пространстве. После обнаружения в опыте растений, пораженных ринхоспориозом (4.03.2020 г.), проведена химическая обработка растений препаратом «Альто» из расчета 0,25 л/га. В марте (15.03.2020 г) растения были подвязаны против полегания.

В конце марта (27.03.2020 г.) проведена уборка и учет урожая зеленой массы растений, определена высота растений в опыте. Отобранные растения использованы в лабораторных опытах для определения содержания в них сухого вещества и влаги, нитратов, азота, фосфора и калия.

После уборки урожая зеленой массы, также были отобраны почвенные образцы из сосудов для определения степени влияния удобрений и растений на свойства почвы. Агрохимический анализ почвенных и растительных образцов проведен в лаборатории кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии общепринятыми методами  [1, 6]. Результаты наблюдений в опыте обработаны статистическим методом однофакторного дисперсионного анализа с использованием пакета «Анализ данных» Microsoft Excel и программы «Statistica».

Результаты исследований

Лабораторные опыты

Перед обоснованием действия ОДТ на растения было изучено его влияние на свойства почвы. Для этого был проведен лабораторный опыт, в котором внесенные в изучаемую почву удобрения, компостировались с ней в течение семи дней при комнатной температуре (20 ⁰С) и оптимальной влажности (24%). Через семь дней компостирования были отобраны почвенные образцы для агрохимического анализа. Анализ проводили во влажных образцах с последующим пересчетом на сухую навеску почвы.

Наблюдения за азотным режимом (таблица 3) показали, что ОДТ вызывает усиление, как нитрификации, так и, особенно значительно, – денитрификации. В результате потерь азота из почвы при внесении ОДТ, прибавка в ней минерального азота примерно в 10 раз меньше, чем при использовании хлористого калия в качестве удобрения (0,7 и 7,6 мг/кг почвы, соответственно).

Выявленное действие ОДТ на азотный режим нейтральной почвы, на наш взгляд, обусловлено его сильным и очень быстрым подщелачивающим действием на почву. Так, рН_Н2О при использовании ОДТ возрастает с 7,3 до 8,0 (таблица 4). Подтверждением вышесказанного положения может служит вариант 4, где вместе со стандартными удобрениями в почву добавлен мел в эквивалентной ОДТ дозе. Отмеченный здесь менее резкий рост денитрификации связан с медленным подщелачивающим действием мела по сравнению с ОДТ.

Таким образом, использование ОДТ на нейтральной почве из-за резкого усиления потерь азота из почвы вследствие денитрификации нельзя считать целесообразным.

Определение содержания доступных форм фосфора и калия проводилось по методу Мачигина (вытяжка 1% (NH₄)₂CO₃), таблицы 5 и 6. Наблюдения показали, что поглощение фосфора почвой достигает максимума 50–52% при нейтральной реакции почвы (вариант 2 и 5). Несколько меньше (42%) подвижный фосфор поглощается почвой при внесении ОДТ и значительном ее подщелачивании, когда рН_Н2О увеличивается до 8,0, а рН_KCl – до 7,0.

Что касается калия, то минимальное его поглощение почвой из удобрений (9%) отмечается при наименьшей щелочности (вариант 2) и увеличивается до 27–42% при подщелачивании почвы за счет поступления в нее СаО с ОДТ (вариант 3) и добавлении эквивалентного количества СаСО₃ (вариант 4) с максимумом (50%) в первом случае.

Таким образом, можно сказать, что на черноземе выщелоченном с реакцией среды, близкой к щелочной, использование ОДТ вместо хлористого калия в среднем несколько улучшает обеспеченность почвы фосфором (примерно на 8 процентных пункта), но существенно ухудшает обеспеченность калием. При этом усиливается переход доступного калия удобрений в необменное малодоступное растениям состояние.

Учитывая, наличие в ОДТ извести, в другом лабораторном опыте было проведено изучение действия ОДТ на кислую почву. Используемая в данном случае почва характеризуется показателями, представленными в таблице 7. Почва оценивается как среднекислая с низкой обеспеченностью минеральным азотом, со средней обеспеченностью подвижным фосфором (3 класс) и повышенной обменным калием (4 класс, по Чирикову).

Полученные результаты свидетельствуют о значительных темпах накопления минерального азота в почве за период компостировнаия (таблица 8). Так, собственно почва (вариант 1 без удобрений) благодаря аммонификации азотсодержащих органических веществ увеличила содержание в ней минерального азота на 7,9 мг/кг. Внесенные удобрения дополнительно активизировали аммонификацию на 1,7 мг/кг (с 7,9 до 9,6 мг/кг), вариант 2.

Использование на кислой почве ОДТ в качестве калийного удобрения вместо хлористого калия очень резко и положительно повлияло на азотный режим почвы. Так, прибавка минерального азота в почве на варианте с использованием хлористого калия составила 1,7 мг/кг, а с использованием ОДТ – 11,8 мг/кг почвы. Благодаря такому резкому усилению интенсивности аммонификации общее количество накопленного минерального азота в почве при использовании ОДТ практически удвоилось (с 9,6 до 19,7 мг/кг). При этом еще сильнее увеличивалась интенсивность нитрификации – на 14,6 мг/кг (с 12,3 до 26,9 мг/кг).

Причину резкого улучшения азотного режима кислой почвы при использовании ОДТ вместо хлористого калия, мы видим в улучшении от этого приема реакции почвы, вследствие нейтрализации избыточной кислотности содержащейся в ОДТ известью. О таком влиянии известкования свидетельствуют многочисленные литературные данные [4, 5]. Несколько меньшие, но почти такие же результаты, отмечены и на варианте 4 нашего опыта, где к стандартным удобрениям добавлен СаСО₃ в эквивалентном ОДТ количестве.

Что касается влияния ОДТ на денитрификацию, то оно на кислой почве, в отличие от нейтральной, не выражено. Об этом свидетельствует значительно опережающее накопление нитратов в почве по сравнению с образованным аммонием (26,9 и 19,7 мг/кг, соответственно).

Прежде чем рассмотреть влияние ОДТ на поведение фосфора и калия в случае кислой почвы, следует отметить, что численно содержание фосфора и калия в почве в данном случае должно существенно отличаться от результатов для щелочной почвы. Это обусловлено тем, что в этих случаях требуется использовать резко различающиеся между собой экстрагенты. При анализе щелочной почвы применяют 1% раствор углекислого аммония (рН 9,0), а при анализе кислой почвы – 0,5 н раствор уксусной кислоты. Они обладают разной экстрагирующей способностью.

В лабораторном опыте с кислой почвой получено, что внесенные в нее фосфорные удобрения поглощаются примерно одинаково на 40–45%, как при использовании ОДТ, так и при использовании KCl (таблица 9). Практически одинаково происходит и необменное поглощение калия из почвы – 39 и 38%, соответственно.

Таким образом, на основе проведенных лабораторных исследований, можно ожидать, что применение ОДТ на нейтральной почве будет малоэффективным, поэтому не целесообразно, а на кислых почвах, наоборот, ОДТ  имеет высокий положительный агрохимический эффект.

Вегетационный опыт

Результаты исследований в вегетационном опыте с ячменем показали, что внесенные удобрения изменили агрохимические свойства почвы (таблица 10). Эти изменения зависели от вида, формы и дозы удобрений. Так, стандартные удобрения (варианты 2 и 3) несколько подкисляли почву. Более заметно это проявлялось на величине рН водной вытяжки. Она изменилась на 0,3 единицы. Обменная кислотность повышалась слабее – на 0,1 ед. рН_KCl.

Использование ОДТ (вариант 5) резко повысило значение рН водной (с 7,1 до 8,0) и солевой вытяжки (с 6,0 до 7,0). При внесении ОДТ в дозе в 10 раз меньшей (вариант 4) подщелачивание почвы небольшое (на 0,1 ед. рН). ОДТ увеличивают сумму обменного кальция и магния – на 1,1 мг-экв./100 г почвы (вариант 5). Соответственно, при меньшей дозе ОДТ, увеличение содержания кальция и магния в почве меньше, но все же довольно высокое – на 0,8 мг-экв./100 г почвы.

Внесенные удобрения резко (примерно в 7 раз) увеличили содержание минерального азота в почве (с 9,9 до 66–77 мг/кг). При этом почти весь минеральный азот был представлен нитратной формой. Содержание аммонийной формы азота в почве уменьшилось в 30–35 раз. Это, как уже указывалось ранее, обусловлено необменным поглощением аммония почвой, а также его нитрификацией.

Важно отметить, что к уборке суммарное количество обнаруженного в почве минерального азота на варианте с ОДТ было меньше, чем на варианте с хлористым калием (примерно на 5%). Это может быть обусловлено как большим выносом азота с урожаем, так и возможной денитрификацией. При меньшей дозе ОДТ (вариант 4), когда реакция почвы почти не изменилась, накопилось примерно на 10% больше минерального азота, чем на варианте 5 (73,0 и 66,2 мг/кг, соответственно).

Влияние ОДТ на содержание подвижного фосфора в почве к концу вегетационного опыта было незначительным. Можно говорить лишь о тенденции к улучшению фосфорного режима, и к несколько меньшему поглощению фосфора в почве при использовании ОДТ по сравнению с хлористым калием (165 и 170 мг/кг).

Что касается содержания обменного калия в почве, то к концу опыта оно изменялось по вариантам значительно сильнее. Так на варианте 2 (фон) калия было на 9 мг/кг меньше, чем на контроле. Это объясняется большим урожаем и большим выносом калия с ним. На вариантах с внесением калийных удобрений (варианты 3–5) прибавка его содержания к фону составляла 56–68 мг/кг. При этом наибольшее содержание калия отмечалось на варианте 3 (с хлористым калием) – 317 мг/кг, тогда как на варианте 5 (с ОДТ) оно составляло 305 мг/кг, то есть на 12 мг/кг меньше. Это, вероятно, обусловлено несколько большим необменным поглощением калия почвой из ОДТ. Уменьшение дозы ОДТ в 10 раз (вариант 4) сопровождалось менее выраженным снижением содержания калия в почве (с 305 до 274 мг/кг).

Учет урожая зеленой массы ячменя в вегетационном опыте (таблица 11) показал, что она по вариантам опыта изменялась от 14,3 до 24,3 г на сосуд с минимумом на контроле (без удобрений). От всех вносимых удобрений прибавка урожая была достоверна и составлялат 44–70% в зависимости от варианта.

Максимальная прибавка отмечалась от полного стандартного удобрения – 69,6%, а также от удобрений с использованием ОДТ вместо хлористого калия – 67,2%. Однако различия по весу зеленой массы между этими вариантами (варианты 3 и 5) нельзя считать значимыми, так как они находятся в пределах ошибки опыта, то есть значительно меньше НСР_0,95 (1,88 г/сосуд).

Высота растений ячменя, в отличие от их массы, по вариантам опыта с удобрениями изменялась слабо (42,8–43,7 см), таблица 12.

Отсюда следует, что если растения имеют одинаковую высоту, то на вариантах с наибольшей урожайностью зеленой массы (варианты 3 и 5) растения формируют более толстый стебель и более широкие листья. Кроме того, на данных вариантах раньше наступает фаза кущения (таблица 13). К моменту учета урожая зеленой массы средняя кустистость на вариантах 3 и 5 стала больше единицы (1,15 и 1,13, соответственно).

Агрохимический анализ зеленой массы ячменя в фазу начала кущения показал, что содержание нитратного азота в растениях в это время очень высокое и составляет 0,86–2,12 г/кг сырой массы (таблица 14). Это может быть следствием высокого содержания азота в почве или низкой активности нитратредуктазы. Как известно, на активность нитратредуктазы в растениях влияет степень их освещенности. Так, например, в растениях, выращиваемых в условиях защищённого грунта, содержание нитратов всегда значительно выше, чем в полевых условиях при естественном освещении [12].

Из всех вариантов с удобрениями вариант 4 с невысокой дозой ОДТ обеспечил наибольшее содержание нитратного азота – 2,12 г/кг. Это находится в полном соответствии с наибольшим его содержанием в почве этого варианта. Важно также отметить, что в этом случае физиологические процессы в растениях идут активнее и более согласовано, чем на варианте 2 (без калия), где тот же уровень обеспеченности почвы азотом не приводит к пропорциональному накоплению белкового азота. Так, валовое содержание азота в растениях на варианте 2 – 4,03%, тогда как на вариантах 4 и 5 (где вносят ОДТ) оно значительно выше (4,74 и 4,99%, соответственно), таблица 15.

Более того, значительно большее и более продуктивное усвоение азота из почвы растениями под влиянием ОДТ отмечается и по отношению к варианту 3, где использовался хлористый калий. Так, на варианте 3 усвоенное количество азота 4,1%, а на вариантах 4 и 5, как указывалось – 4,74 и 4,99%. Таким образом, ОДТ повышает усвоение азота из почвы примерно на 22%.

Наблюдается аналогичное действие ОДТ и на усвоение фосфора растениями – оно также повышается примерно на 20% (с 1,01 до 1,21%). Обнаруженный положительный эффект от ОДТ, вероятно, обусловлен отсутствием в нем вредного для многих растений хлора, тогда как в составе хлористого калия он поступает в почву в большом количестве.

Влияния ОДТ по сравнению с хлористым калием на усвоение растениями калия не обнаружено.

Что касается общей характеристики условий питания растений в вегетационном опыте с высоокультуренной почвой и с очень высокой ее обеспеченностью фосфором и калием, то, как показывают данные листовой диагностики, фосфорные и калийные удобрения в этом случае действуют слабее, чем на бедной почве, поскольку соотношение между азотом с одной стороны и фосфором и калием с другой, ухудшается, удаляясь от оптимума. Это отражается в составе растений, где содержание фосфора и калия в среднем в 1,5 раза выше оптимума, а азота, наоборот, на 6 – 26 % меньше оптимума [10]. Резкий избыток калия при недостатке азота, как известно, может снижать эффективность удобрений, причем в первую очередь – калийных.

Выводы

1. По сравнению со стандартным калийным удобрением (хлористым калием) внесение ОДТ в дозе 0,1 г/кг в высокоокультуренный чернозем выщелоченный с нейтральной реакцией солевой вытяжки и с очень высокой обеспеченностью подвижным фосфором и обменным калием изменяет реакцию почвы с возрастанием рН_Н2О с 7,3 до 8,0; повышает необменное поглощение калия почвой с 9 до 42% и уменьшает поглощение почвой фосфора с 50 до 42%. В оптимальных условиях температуры и увлажнения почвы увеличивает денитрификацию почвенного азота до 90% относительно аммонифицированного азота почвы.

2. На черноземе выщелоченном среднекислом (рН_KCl = 4,7) со средней обеспеченностью фосфором (76 мг/кг) и повышенной обеспеченностью калием (105 мг/кг) внесение ОДТ в дозе 0,1 г/кг улучшает, по сравнению с хлористым калием, все рассматриваемые показатели плодородия. ОДТ здесь практически не увеличивает поглощение почвой фосфора и калия из внесённых удобрений, но резко улучшает азотный режим почвы. Потери азота из почвы за счет денитрификации не выражены.

3. Действие ОДТ на урожайность зеленой массы ячменя в начальный период его роста в вегетационном опыте с нейтральной и очень высокообеспеченной калием почвой не уступает действию стандартного удобрения (хлористого калия). Прибавки урожая от полных минеральных удобрений, включающих ОДТ или хлористый калий, статистически не различаются и составляют около 70% к контролю. Однако ОДТ в сравнении с хлористым калием значительно (на 20–22%) повышает усвоение азота и фосфора из почвы ячменем в первые фазы его развития. Это создает предпосылку для получения большего, по сравнению с хлористым калием, положительного эффекта в последующие фазы роста культуры.
4. В заключение можно сказать, что действие ОДТ на плодородие почвы сильно различается в зависимости от ее свойств. На нейтральных почвах положительное действие ОДТ ослабевает, а по отдельным показателям нивелируется. На кислой почве, наоборот, ОДТ положительно действует по всем показателям и особенно сильно (в разы) улучшает азотный режим почвы.

Стоит отметить, что выявленные в вегетационном опыте закономерности, могут использоваться в производственных условиях только после их проверки в полевых опытах. Учитывая совокупность особенностей ОДТ и проведенные исследования, можно ожидать, что в производственных условиях наибольшую пользу ОДТ принесут на кислых почвах под культуры, чувствительные к хлору.

Литература

1. Алексеева Д.М. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. – 420 с. 2
2. Башков А.С. Калийные удобрения и экология // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2005. № 3. С. 15–16.
3. Волкова А.В. Рынок минеральных удобрений. – М.: Высшая школа экономики, 2019. – 52 с. 4
4. Корчагин В.И., Кошелев Ю.А., Мязин Н.Г. Мониторинг агрохимических показателей плодородия почв и урожайность основных сельскохозяйственных культур Воронежской области // Плодородие. 2016. № 3 (90). С. 10–13. 5
5. Минеев В.Г. Агрохимия. – М.: ВНИИА, 2017. – 853 с. 9
6. Минеев В.Г. Практикум по агрохимии. – М.: МГУ, 2001. – 689 с. 10
7. Назирова Р.М., Таджиев С.М., Мирсалимова С.Р., Маруфжанов А. Фосфорно-калийные удобрения на основе камерного суперфосфата // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 12 (29). С. 614–617.
8. Прокошев В.В., Дерюгин И.П. Калий и калийные удобрения. Практическое руководство. – М.: Ледум, 2000. – 185 с.
9. Ротанова В.А., Власова А.А., Торопова А.И., Макарова К.С., Кокарева М.Е. Калийные удобрения: особенности применения // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 7(99). С. 10–13.
10. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: справочник. – М.: Агропромиздат, 1990. – 235 с. 13
11. Ягодин Б.А. Агрохимия. – М.: Росагропромиздат, 1993. – 639 с. 1
12. Chua, L.Y.P., King, P.J.H., Ong, K.H., Sarbini, S.R. & Yiu, P.H. (2015). Influence of light intensity and temperature on antioxidant activity in Premna serratifolia. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, vol. 15, no 3, pp. 605–614.
13. Raza, M.A.S., Saleem, M.F., Shah, G.M., Khan, I.H. & Raza, A. (2014). Exogenous application of glycinebetaine and potassium for improving water relations and grain yield of wheat under drought. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, vol. 14, no 2, pp. 348–364.
14. Rengel, Z. (2015). Availability of Mn, Zn and Fe in the rhizosphere. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, vol. 15, no 2, pp. 397–409.

References

1. Alekseeva, D.M. (1975) Agrokhimicheskie metody issledovaniya pochv [Agrochemical methods of soil research]. M.: Nauka, 420 p.
2. Bashkov, A.S. (2005) Kaliinye udobreniya i ehkologiya [Potash fertilizers and ecology]. Vestnik Izhevskoi gosudarstvennoi sel’skokhozyaistvennoi akademii, no 3, pp. 15–16.
3. Volkova, A.V. (2019) Rynok mineral’nykh udobrenii [Mineral fertilizers market]. M.: Vysshaya shkola ehkonomiki, 52 p.
4. Korchagin, V.I., Koshelev, Yu.A. & Myazin, N.G. (2016) Monitoring agrokhimicheskikh pokazatelei plodorodiya pochv i urozhainost’ osnovnykh sel’skokhozyaistvennykh kul’tur Voronezhskoi oblasti [Monitoring of agrochemical indicators of soil fertility and productivity of the main agricultural crops of the Voronezh region]. Plodorodie, no 3 (90), pp. 10–13.
5. Mineev, V.G. (2017) Agrokhimiya [Agrochemistry]. M.: VNIIA, 853 p.
6. Mineev, V.G. (2001) Praktikum po agrokhimii [Workshop on agrochemistry]. M.: MGU, 689 p.
7. Nazirova, R.M., Tadzhiev, S.M., Mirsalimova, S.R. & Marufzhanov, A. (2018) Fosforno-kaliinye udobreniya na osnove kamernogo superfosfata [Phosphate-potassium fertilizers based on chamber superphosphate]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki, no 12 (29), pp. 614–617.
8. Prokoshev, V.V. & Deryugin, I.P. (2000) Kalii i kaliinye udobreniya. Prakticheskoe rukovodstvo [Potassium and potash fertilizers. A practical guide]. M.: Ledum, 185 p.
9. Rotanova, V.A., Vlasova, A.A., Toropova, A.I., Makarova, K.S. & Kokareva, M.E. (2019) Kaliinye udobreniya: osobennosti primeneniya [Potash fertilizers: application features]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii, no 7(99), pp. 10–13.
10. Tserling, V.V. (1990) Diagnostika pitaniya sel’skokhozyaistvennykh kul’tur: spravochnik [Crop nutrition diagnostics: a handbook]. M.: Agropromizdat, 235 p.
11. Yagodin, B.A. (1993) Agrokhimiya [Agrochemistry]. M.: Rosagropromizdat, 639 p.
12. Chua, L.Y.P., King, P.J.H., Ong, K.H., Sarbini, S.R. & Yiu, P.H. (2015). Influence of light intensity and temperature on antioxidant activity in Premna serratifolia. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, vol. 15, no 3, pp. 605–614.
13. Raza, M.A.S., Saleem, M.F., Shah, G.M., Khan, I.H. & Raza, A. (2014). Exogenous application of glycinebetaine and potassium for improving water relations and grain yield of wheat under drought. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, vol. 14, no 2, pp. 348–364.
14. Rengel, Z. (2015). Availability of Mn, Zn and Fe in the rhizosphere. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, vol. 15, no 2, pp. 397–409.

УДК 630*114.442.2 (470.62/.67)

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10654

МОНИТОРИНГ СОЛОНЦЕВАТЫХ И СОЛОНЦОВЫХ КОМПЛЕКСОВ НА АГРОЛАНДШАФТАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

MONITORING OF SALINE AND SALINE COMPLEXES OF AGRICULTURAL LANDSCAPES OF THE CENTRAL CISCAUCASIA

Лошаков Александр Викторович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой землеустройства и кадастра, Ставропольский государственный аграрный университет, г. Ставрополь

Loshakov A.V., alexandrloshakov@mail.ru

Аннотация. В статье приводятся результаты и анализ мониторинга солонцеватых и солонцовых комплексов на сельскохозяйственных угодьях Ставрополья, так как данная проблема является важной для обеспечения рационального сельскохозяйственного землепользования в регионе. Мониторинг солонцов и солонцеватых земель является необходимым, так как своевременное выявление таких земель и причин их появления и распространения позволяет сохранить сельскохозяйственные угодья. Основными причинами распространения солонцов являются природные и почвенные условия, а также антропогенная деятельность.

Summary. The article presents the results and analysis of monitoring of saline and saline complexes on agricultural land in the Stavropol region, since this problem is important for ensuring rational agricultural land use in the region. Monitoring of saline and brackish lands is necessary, since timely identification of such lands and the reasons for their occurrence and spread allows you to preserve agricultural land. Natural and soil conditions, as well as anthropogenic activities, are the main reasons for the spread of salt marshes.

Ключевые слова: мониторинг агроландшафтов, солонцеватые и солонцовые комплексы, рациональное использование земель.

Keywords: agricultural landscapes, protective forest stands, and protection, afforestation of land.

Солонцеватые почвы и солонцы занимают в Ставропольском крае около 1,5 млн га и чаще встречаются в комплексе с другими почвами. Каштановые солонцеватые почвы имеют существенное отличие от черноземных солонцов, так первые сформировались на лессовидных суглинках, а вторые на элювии майкопских глин. Солонцеватые почвы классифицируются по многим признакам: степени солонцеватости, по глубине залегания солей, по мощности надсолонцового горизонта, по морфологии и по содержанию органического вещества. В крае наибольшее распространение имеют солонцы автоморфные корковые и мелкие.

Мониторинг солонцов и солонцеватых земель является необходимым, так как своевременное выявление таких земель и причин их появления и распространения позволяет сохранить сельскохозяйственные угодья. Мелиоративные мероприятия на солонцах имеют хорошую отзывчивость. Проведенный мониторинг сельскохозяйственных угодий показал, что за 2000-2017 гг. общая площадь солонцов и солонцеватых почв в регионе увеличилась на 6933 га. Исследования 1987-2009 гг., показали сокращение площадей солонцовых почв почти на 100 тыс. га. Такая же тенденция была выявлена нами в 2000-2012 гг., но с 2012 г. площадь солонцеватых и солонцовых комплексов увеличилась более чем на 100 тыс. га (табл. 1).

Из данных таблицы видно, что максимальная площадь солонцовых и солонцеватых комплексов отмечена в 2017 г. и наибольшие площади в равной степени занимают пашня (393086 га) и пастбища (387536 га). На долю сенокосов приходится 2,16%, залежи 0,61% и многолетних насаждений 0,1%. То есть за анализируемый период площади агроландшафтов с солонцеватыми и солонцовыми комплексами имеют ярко выраженную тенденцию к увеличению.

Площадь солонцеватой пашни за период исследований выросла на 53354 га, а площадь солонцовых комплексов на пастбищах уменьшилась на 47329 га. Важным составляющим в характеристике солонцовых и солонцеватых комплексов является степень солонцеватости, которая определяется процентом содержания натрия от емкости катионного обмена (ЕКО). Менее 20% содержания обменного натрия позволяет отнести эти земли к слабо, средне и сильносолонцеватым. Если же содержание натрия превышает 20%, то данные участки являются солонцами. Как показывают наши исследования, в Ставропольском крае существенные площади сельскохозяйственных угодий (223201 га) имеют содержание обменного натрия, превышающее 50% от ЕКО. Из всех солонцеватых пахотных угодий более 51% приходится на солонцеватые земли, около 32% угодий относятся к солонцам и соответственно 16,8% земель имеют содержание обменного натрия более 50% от ЕКО.

Пастбищные и сенокосные земли имеют другое соотношение. Солонцы и солонцеватые комплексы на пастбищах представлены примерно одинаковой площадью (118670 и 120093 га соответственно), а 148773 га относятся к землям с содержанием натрия более 50% от ЕКО. Такие же земли преобладают в составе сенокосов (7081 га), затем идут солонцы (6148 га) и солонцеватые участки (4144 га). Из общей площади солонцовых и солонцеватых комплексов на залежь и многолетние насаждения, приходится наибольший процент (63,9% и 64,3% соответственно), а солонцы занимают 13,8% и 13,1%. В целом площадь солонцовых угодий с содержанием обменного натрия более 50% за период исследований снижается на 16540 га, а также снижается площадь солонцеватых земель на 6702 га. Но при этом возрастает площадь солонцов (+30175 га) и общая площадь солонцовых и солонцеватых комплексов (+6933 га).

Мониторинг солонцовых и солонцеватых комплексов, как и других негативных явлений, проводился в разрезе административных районов. Наибольшие площади солонцовых и солонцеватых комплексов в ходе мониторинга были выявлены на территории Апанасенковского (135690 га), Арзгирского (110593 га), Туркменского (103443 га), Андроповского (91088 га) и Левокумского (62704 га) районов. Здесь повсеместно отмечается незначительное увеличение площади солонцовых и солонцеватых угодий. В Апанасенковском, Арзгирском и Левокумском районах, основным угодьем, на котором выявлены солонцовые и солонцеватые участки является пастбище, а в Туркменском и Андроповском районах — пашня (табл. 2).

На территориях Кировского, Курского, Новоалександровского, Новоселицкого и Степновского районов условно не отмечено деградационных процессов по солончакам и солонцовым комплексам. Минимальная она на территории Буденновского района (271 га). В 12 районах Ставропольского края основным сельскохозяйственным угодьем, на котором обнаружены солонцовые и солонцеватые комплексы является пашня, а в восьми районах – пастбище.

Существенные солонцовые участки залежи выявлены в границах Кочубеевского (1391 га), Ипатовского (1364 га) и Нефтекумского (1238 га) районов. Наибольшие участки солонцовых комплексов обнаружены в Минераловодском (306 га) и Предгорном (175 га) районе. Солонцеватые и солонцовые сенокосные угодья занимают максимальную площадь на территории Андроповского (5493 га), Кочубеевского (3007 га), Апанасенковского (2170 га) и Александровского (1351 га) районов. Мониторинг данных земель показывает увеличение существующих площадей за десятилетний период исследований и появление новых участков со слабой степенью солонцеватости. Анализируя представленные в таблице данные, необходимо отметить минимальную долю выявленных солонцовых и солонцеватых комплексов на территории Буденновского (0,1%), Красногвардейского (2,0%), Труновского (3,3%), Изобильненского (4,1%), Ипатовского (7,0%), Александровского (7,9%), Минераловодского (7,9%) и Шпаковского (8,2%) районов (рис. 28).

Максимальный процент солонцовых и солонцеватых угодий отмечается в границах Андроповского (45,7%), Туркменского (43,2%), Апанасенковского (42,9%) и Арзгирского (37,2%) районов. Мониторинг солонцовых и солонцеватых земель показывает их распространение по всем видам сельскохозяйственных угодий, и решение данной проблемы является одной из важнейших задач.

Список литературы

1. Братков В.В., Клюшин П.В., Заурбеков Ш.Ш., Марьин А.Н. Дистанционное зондирование территории Северного Кавказа // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2011. Т. 76. N 4. С. 69-80.
2. Жученко А.А., Трухачев В.И. Системы земледелия Ставрополья [Текст] / Монография. – Ставрополь: АГРУС, 2011. – 844 с.
3. Клюшин П.В., Мусаев М.Р., Савинова С.В., Шалов Т.Б. Рациональное использование сельскохозяйственных угодий в Северо-Кавказском федеральном округе / Монография. – Москва-Махачкала, 2016. – 266 с.
4. Клюшин П.В., Савинова С.В., Лошаков А.В., Кипа Л.В. Рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края [Текст] / Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. Москва, 2017. С. 61-69.
5. Разумов В.В., Притворов А.П., Шагин С.И., Разумова Н.В., Глушко А.Я. Масштабы распространения и опасность проявления природных процессов на юге европейской части России / Проблемы региональной экологии. 2008. № 4. С. 183-188.
6. Цховребов, B.C. Агрогенная деградация черноземов Центрального Предкавказья [Текст] / B.C. Цховребов. – Ставрополь : Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2003. – 224 с.
7. Шаповалов, Д.А. Методические основы мониторинга земель: учебное пособие / Д.А. Шаповалов, П.В. Клюшин, А.А. Мурашева. – М.: ГУЗ, 2010. — 297 с.

УДК 332.145

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10651 

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В ГРАНИЦАХ ЭЛЕМЕНТА ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ КРУПНОГО ГОРОДА 

FORMATION OF THE SPATIAL SYSTEM IN THE BOUNDARIES OF THE ELEMENT OF THE PLANNING STRUCTURE OF A LARGE CITY

Меркурьева Кристина Рудольфовна, аспирант кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Merkurieva K.R.  k_r_merkurieva@mail.ru 

Кряхтунов Александр Викторович, кандидат экономических наук, доцент  кафедры геодезии и кадастровой деятельности Института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Krjakhtunov A.V.  krjakhtunovav@tyuiu.ru 

Аннотация. В статье рассматривается актуальная тема по формированию комфортной городской среды с применением системного подхода к регулированию градостроительного развития территории крупных городов.

Авторами рассмотрена и проанализирована текстовая и графическая документация, раскрывающая особенности планировки территории и градостроительного зонирования элемента планировочной структуры.

В результаты исследования выявлены особенности формирования пространственной системы в границах элемента планировочной структуры, влияющие на комплексное развитие территории крупного города. В целях обновления и приспособления существующей застройки к меняющимся требованиям и представлениям о комфортной среде проживания предложено реализовать процесс реновации с учетом совокупности важных факторов жизнедеятельности: социальных, эстетических и экономических. На основании данного предложения авторами сформулированы этапы реализации проекта.

Результаты исследования могут быть использованы при формировании концепции развития планировочного района «Центральный» города Тюмени.

Summary. The article discusses a topical topic on the formation of a comfortable urban environment using a systematic approach to the regulation of urban development in large cities.

The authors reviewed and analyzed the text and graphic documentation that reveals the features of the territory planning and urban planning zoning of the planning structure element.

The results of the study revealed the features of the formation of the spatial system within the boundaries of the element of the planning structure, which affect the integrated development of the territory of a large city. In order to update and adapt the existing development to changing requirements and ideas about a comfortable living environment, it is proposed to implement the renovation process taking into account a set of important factors of life: social, aesthetic and economic. On the basis of this proposal, the authors formulated the stages of the project implementation.

The research results can be used in the formation of the concept of development of the planning area «Central» of the city of Tyumen.

Ключевые слова: планировочная структура, пространственная система, комплексное развитие территории, формирование комфортной городской среды, градостроительная документация.

Keywords:  planning structure, spatial system, complex development of the territory, formation of a comfortable urban environment, urban planning documentation.

Для того, чтобы планомерно и комплексно развивать территорию города требуется решать возникающие проблемы с применением системного подхода к регулированию градостроительного развития городской территории, в частности территорий планировочных районов города и их элементов.

Объект исследования располагается на территории городского округа город Тюмень.

В целях реализации системного подхода к процессу градостроительного планирования в составе градостроительной документации разработан раздел планировочной организации территории городского округа [3].

Территория города Тюмени разделена на 19 планировочных районов. В качестве объекта исследования в данной работе рассматривается 6-й планировочный район «Центральный» (рисунок 1).

Данный планировочный район является одним из самых больших планировочных районов города Тюмени, занимающий центральное положение и включающий историческую часть города [6].

Одной из особенностей успешного развития и формирования планировочного района является планомерное развитие его отдельных частей, а в точности, планировочных элементов, конечно, с соблюдением общей концепции развития всего планировочного района в целом [2].

Таким образом, для выявления особенностей планировочного района предлагается рассмотреть меньшую по охвату территорию, состоящую из нескольких элементов – планировочных кварталов. В адресном описании данная территория представляет квартал улиц Республики – Тульская – Севастопольская – Энергетиков – Пермякова (малая) (рисунок 2).

Территория исследования располагается в одном из возрастных районов города с неофициальным названием КПД – крупнопанельное домостроение. Строительство данного спального района началось с возведения кирпичных и панельных пятиэтажек «хрущевского» и «брежневского» типа [1]. В настоящее время большая часть из них с продолжительным периодом эксплуатации приходит в непригодное для использования и проживания состояние. Кроме того, общий внешний вид здания усугубляется разрозненными вывесками и входными группами без единой стилистики и дизайна коммерческих помещений, расположенных на нижних этажах таких домов.

На территории исследования располагается преимущественно жилая многоэтажная застройка высотой в пять этажей. В частности, 67 пятиэтажных многоквартирных домов, а также 4 организации дошкольного образования, 1 школа в два корпуса и 2 сквера [7].

Согласно Генеральному плану города Тюмени выбранный для исследования квартал располагается в таких функциональных зонах как:

• зона многоэтажной жилой застройки;
• зона общественно-делового назначения;
• зона озелененных территорий общего пользования [4].

Согласно карте градостроительного зонирования, территория квартала разделена на зоны:

• зона сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4);
• зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2);
• общественно-деловая зона специализированных центров обслуживания (ОД-3);
• зона учебно-образовательного назначения (ОД-4);
• зона здравоохранения (ОД-6);
• зона озелененных территорий общего пользования (Р-2).

Таким образом, на карте градостроительного зонирования территории основное пространство занимает зона Ж-4. Согласно установленным регламентам в Правилах землепользования и застройки города Тюмени, для данной зоны допустимо возведение многоквартирных домов с максимальной этажностью – 15 [5]. В результате чего представляется возможным увеличить этажность и, как следствие, применить реновацию жилищного фонда на выбранной территории.

В ходе реализации данной программы в зоне застройки многоквартирными домами предлагается возвести дома большей этажности (от 9 до 15 этажей). Такие дома будут возведены по современным технологиям с применением долговечных материалов. Это позволит увеличить площади квартир и добавить необходимых общих помещений.

Квартиры во вновь построенных домах будут обеспечены большей полезной площадью, с многовариантностью планировок. Внутри домов следует предусмотреть светлые и просторные входные группы и тамбуры с применением стеклянных конструкций, отсутствием ступеней перед подъездами, дополнительными помещениями для хранения колясок, велосипедов и других крупногабаритных вещей.

Нижние этажи таких домов предполагается использовать для коммерческого назначения, тем самым получится комфортно вписать малый бизнес в единую структуру, а также стилистику спального района.

Также предполагается предусмотреть подземные паркинги для таких домов, тем самым исключить скопления машин на дворовой территории. Но важно все-таки запроектировать гостевые парковки по внешнему периметру жилых комплексов для использования их организациями, эксплуатирующими нижние этажи зданий.

Дворовую территорию следует благоустроить с применением современного оборудования и высокачественных материалов для максимального комфорта жителей данных домов, важно разместить на придомовой территории площади озеленения.

Выбранная территория исследования насыщена объектами учебно-образовательного назначения, для таких объектов на территории квартала выделены специальные зоны.

За счет реновации жилищного фонда, и, как следствие, увеличение количества населения данного квартала возникнет рост потребности в учебно-образовательных организациях. Поэтому предполагается формирование так называемого общественно-делового центра внутри жилого квартала, который будет насыщен учреждениями учебно-образовательного характера.

Второй корпус существующей школы морально устарел, кроме того физический износ этого здания заметен по состоянию фасада постройки. За счет реконструкции корпуса появится возможность увеличить количество мест для обучения, усовершенствовать и осовременить как внешний облик, так и внутреннюю наполняемость здания: создание лабораторий, размещение нового и современного учебного оборудования и т.д [8,9,10].

Существующие на сегодняшний день в исследуемом квартале детские садики построены в тех же годах, что и жилые дома. Ситуация с их состоянием вполне аналогична состоянию многоквартирникам и требует обновления. Таким образом при реновации возможно увеличить объемы зданий, что позволит возрасти возможности принять большее количество воспитанников и обеспечить дополнительные рабочие места в квартале.

Следует отметить, что функция санитарно-гигиенического воздействия озеленения существенно возрастает в случае увеличения площадки зеленых насаждений.  Поэтому важно располагать микрорайонные сады смежно с озелененными участками детских дошкольных учреждений, школ, спортивных площадок. Повышение процента озеленения в районах со сложившейся застройкой возможно путем их реновации, а также за счет создания «участков природы» на крышах домов, многоярусных парковок и т.д. [1].

Таким образом в границах исследуемого квартала предлагается создать еще одно зеленое пространство в виде сквера на границе улиц Энергетиков и Текстильной. Площадь выделенной зоны территорий общего пользования составит 4,892 га [11,12,13].

В результате полученных преобразований в процессе реновации квартала произойдет изменение градостроительного зонирования квартала за счет которого получится увеличь площади некоторых зон, в том числе:

• зоны сложившейся застройки многоэтажными многоквартирными домами на 2,5;
• зоны учебно-образовательного назначения на 1,2%;
• зоны озелененных территорий общего пользования на 14,5%.

В соответствии с осуществленным преобразование происходит изменение существующих функциональных зон территории квартала.

Процессы преобразований будут происходить постепенно, поэтому программу следует реализовать в следующей этапности:

Для начала необходимо провести тщательный анализ и проработку законодательно регулирования в области реализации проекта для исключения противоречий федеральному законодательству, в том числе для учета ошибок и недоработок регионов, применивших такую программу.

Затем осуществляется разработка программы комплексного проекта и определение формы ее реализации. Программа проекта включает цели и задачи проекта, перечень мероприятий для ее реализации, перечень объектов, на которые направлен проект, описание территории и ее границ, а также очередность и сроки реализации проекта [14,15].

Получение согласия от собственников и обеспечение гарантий их прав при реализации проекта является одним из ключевых аспектов программы. Переселение жильцов домов осуществляется постепенно в порядке, утвержденном этапами реализации, при этом застройщик обязан создать маневренный фонд для временного переселения граждан.

Далее происходит определение источников финансирования для реализации программы проекта. Как правило, такое финансирование может осуществляться за счет: средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджета муниципального образования, т.е. местного бюджета или средств инвестора проекта.

На следующем этапе происходят публичные слушания и общественные обсуждения в отношении разработанной программы проекта. После обсуждений проекта программы, его доработки и прохождения экспертизы и согласования осуществляется утверждение и обнародование программы.

После утверждения программы объявляется конкурс на право заключения соглашения о реализации проекта. Соглашение о реализации проекта заключается с юридическим лицом, которое привлекается к осуществлению проекта в качестве инвестора.

Далее происходит реализация проекта.

В рамках реализации проекта реновации осуществляется подготовка документации по планировке территории. При этом подготовка такой документации осуществляется без учета ранее утвержденной документации по планировке территории. С момента утверждения новой документации прежняя признается утратившей силу [16].

Таким образом, подводя итог, можно отметить следующие особенности относительно выбранной территории:

• основное развитие территорий приходится на периферию городского пространства, а центральная его часть с трудом претерпевает изменения;
• отсутствие современной жилой застройки;
• разрозненность общественных зданий, их фасадное оформление отрицательно влияет на формирование общего облика городского пространства;
• моральный и физический износ жилых зданий на территории возрастных кварталов «Центрального» планировочного района;
• несоответствие условий проживания современным требованиям жилых помещений;
• хаотичное расположение парковочных пространств;
• отсутствие современного благоустройства жилых территорий и недостаточная развитость озелененных территорий общего пользования.

Сбалансированное и устойчивое развитие территории зависит от возможности населения осуществлять свою жизнедеятельность в лучших условиях, в том числе улучшенных жилищных условиях. Одна из важнейших задач социально-экономической политики государства заключается в создании таких жилищных условий, которые смогут отвечать современным требованиям общества. Для решения такой задачи осуществляется совершенствование механизма управления жилищным фондом, эффективное использование экономических ресурсов, способное сохранить и обновить существующий жилищный комплекс.

Список литературы

1. Агеева А.Е. Реновация жилого квартала в районе КПД как нового типа реорганизации жилой застройки: выпус. квалиф. раб. – Тюмень, 2019. – 82 с.
2. Меркурьева К.Р. Особенности формирования и развития планировочного района на примере города Тюмени // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Электронный сборник статей по материалам XLIX студенческой международной научно-практической конференции. 2018. №14(49). С. 8–14.
3. Айнуллина К.Н. Развитие инструментов управления градостроительной деятельностью на современном этапе // Московский экономический журнал. 2019. №1. С. 10.
4. Решение Тюменской городской Думы от 27 марта 2008 года № 9 «О Генеральном плане городского округа город Тюмень» (ред. от 21.12.2017) / Система нормативно-технической информации «Техэксперт» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/441528367.
5. Решением Тюменской городской Думы от 24 декабря 2019 года № 185 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154» / Система нормативно-технической информации «Техэксперт» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/441527938.
6. Постановление Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года №10 «Об утверждении проекта планировки 6-го планировочного района «Центральный» города Тюмени» / Система нормативно-технической информации «Техэксперт» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/441524003.
7. Официальный сайт: Администрация города Тюмени [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: http://www.tyumen-city.ru/.
8. Зубарева Ю.В., Ермакова А.М. Сценарное прогнозирование как инструмент разработки стратегии развития АПК Тюменской области // Аграрный вестник Урала. — 2013. — № 9 (115). С. 88-91
9. Ермакова А.М. Основные критерии выбора земельного участка для организации промышленного производства // Московский экономический журнал. 2020. № 1. С. 10
10. Черных Е.Г. Влияние градостроительной документации на оптимизацию кадастровой деятельности специализированных предприятий
    Сулейманова Р.А., Черных Е.Г., Любчик Г.П.
    В сборнике: Нефть и газ Западной Сибири. материалы Международной научно-технической конференции. 2017. С. 252-255.
11. Избранные проблемы и перспективные вопросы землеустройства, кадастров и развития территорий — 2017: коллективная монография / кол.авторов; под общ. ред. А.П. Сизова. — Москва: РУСАЙНС, 2018. — 262 с
12. Bogdanova, O.V., Chernykh, E.G., Kryakhtunov, A.V.Zonas naturales especialmente protegidas como objeto de actividad inversora // Revista ESPACIOS. — 2018. — Vol. 39 (Number 16). — P. 36. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.revistaespacios.com/a18v39n16/a18v39n16p36.pdf
13. Кравченко, Е. Г. Проблемы паковочных мест в жилых микрорайонах города Тюмени [Текст] / Е. Г. Кравченко, О. В. Пелымская// Актуальные проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири: сборник материалов международной научно-практической конференции. — Тюмень, 2014. — С. 147-151 
14. Воронин, А.В., Кравченко, Е.Г.Алгоритм разработки стратегии развития малоэтажного жилищного строительства (на примере Тюменской области). Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 3 (39). С. 9.
15. Simakova T.V., Simakov A.V., Skipin L.N., Chernykh E.G., Starovoitova E.S.Formation of a sustainable system is the basis of rational land use management / Espacios. 2019. Т. 40. № 20. С. 20.
16. Кравченко Е. Г.,Воронин А. В. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. — 2011. — N 3 (39). — Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3739

УДК 338.26

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10650 

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПАРКОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

MODERN VIEWS ON FORESTRY MATERIALS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Кустышева Ирина Николаевна, кандидат технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень,

Kustysheva I.N. irina1983kust@gmail.com

Ермакова А.М., кандидат экономических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности, Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень,

Ermakova A.M. ermakovaam@tyuiu.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы приоритетного развития территории регионов за счет создания индустриальных парков. В настоящее время для территории важным фактором ее существования является востребованность, которая складывается из выгодного территориального расположения, наличия качественных ресурсов, инвестиционной и инновационной привлекательности. Проведен анализ конкурентоспособности региона в области развития территории. Разработана и предложена авторская  стратегия развития индустриальных парков на межселенной территории на примере Тюменской области с целью эффективного их функционирования.

Summary. The article discusses the main problems of the state forest inventory and forest management and the prospects for improving the effectiveness of such work. The state of forest inventory materials in the constituent entities of the Russian Federation is determined. The problems of the development of design documentation for forest areas in the face of conflicting information from the Unified State Register of Real Estate and the State Forest Register are considered. Proposals have been developed to bring these registers into line.

Ключевые слова: развитие территории, индустриальный парк, межселенная территория.

Keywords: forest inventory materials, the unified state register of real estate, the state forest register. 

В Российской Федерации существуют  программы, способствующие развитию территории, наиболее успешные из них это:

• Особые экономические зоны;
• Зоны территориального развития;
• Территории опережающего развития.

Существуют  недостатки в механизме реализации программ, сейчас они уходят на второй план, ввиду потери экономической эффективности, поэтому в данный момент акцентируется  внимание на создание индустриальных парках в регионе.

Современные экономические условия устанавливают жесткие требования для регионов в борьбе за инвестиции, которые должны способствовать модернизации и развитию как экономики в целом, так и отдельных ее отраслей. Наиболее эффективным механизмом решения задач является создание в регионе оптимальных условий для развития имеющихся предприятий и привлечения на территорию новых инвесторов. Следует отметить, что в настоящее время растет конкуренция регионов России в деле привлечения крупных инвесторов, что требует принятия опережающих мер в области инвестиционной политики.

На данный момент в качестве одного из центральных механизмов привлечения инвестиций в регион и последующего роста его конкурентоспособности является создание и развитие индустриальных парков [1-3, 5].

Нельзя опровергнуть тот факт, что успешное развитие предприятий, действующих на территории региона, повышает интерес к региону и благоприятные производственные перспективы. Отсюда возникает вопрос о наиболее благополучном расположении производства, где решением на этот вопрос становится создание индустриальных парков. Учитывая их поддержку со стороны федеральных и региональных органов власти, создание таких промышленных площадок – это хорошая возможность для региона повысить свой инвестиционный и промышленный потенциал[4 -7, 11-13].

Ввиду того, что отсутствует единый федеральный закон, который определяет правовой статус   индустриальных парков, порядок их создания и функционирования, существуют и применяются на практике несколько определений такой формы организации инвестиционной инфраструктуры, как индустриальный парк, таблица 1.

Следуя международной классификации, индустриальные парки, в зависимости от вида услуг, предоставляемых резидентам, подразделяются на следующие виды: браунфилд и гринфилд (рисунок 1).

Типовая организационная схема создания индустриального парка, отражающая характерные этапы реализации проекта представлена на рисунке 2.

В настоящее время в Российской Федерации существует государственный стандарт, в котором отражена стратегия создания и управления индустриальными парками. В существующей стратегии,  критерии создания и функционирования индустриальных парков следующие: необходима подготовленная площадка с инженерной и транспортной инфраструктурой, наличие управляющей компании и близкая расположенность к крупным магистральным путям [14].

Стратегия создания индустриальных парков содержит базирующуюся на предварительных маркетинговых исследованиях разработанную линейку сервисных услуг индустриального парка, тарифную политику по базовым услугам (размещение и коммунальные услуги), характеристики резидентов индустриального парка, комплекс мер по привлечению резидентов и продвижению индустриального парка на региональном, национальном и международных рынках.

Схема осуществления проекта содержит стадии осуществления проекта с момента принятия решения об инвестировании до начала функционирования индустриального парка и последующей эксплуатации.

Декларация о намерениях индустриального парка — это описание специализации индустриального парка, а также требования к резидентной политике управляющей компании.

Управляющая компания индустриального парка должна быть российским юридическим лицом, которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, или иностранным юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство и поставленным на учет в налоговых органах страны. У нее должно быть право на ведение деятельности по управлению индустриальными парками на основании действующего законодательства. При этом необходимым является право предоставлять в собственность или аренду резидентам и пользователям инфраструктуры индустриального парка земельные участки, здания, строения и сооружения или их части.

Стоит заметить, что  управляющая компания не может осуществлять производственную деятельность на территории индустриального парка, кроме случаев осуществления производственной деятельности для обеспечения потребностей резидентов и пользователей инфраструктуры индустриального парка [9, 10, 15].

Главным звеном, которое создает благоприятные условия для развития парка, является управляющая компания (рисунок 5). Как мы видим, на данный момент, она отвечает только за поддержку функционирования объекта и предоставлению услуг по привлечению резидентов на территорию площадки.

Для оптимизации производственного процесса, необходимо организовать группу разнопрофильных специалистов в различных сферах, по маркетингу, аналитике, прогнозированию и контролю качества  продукции, которые будут сопровождать резидента парка в процессе адаптации предприятия до выхода на рынок с прослеживающейся положительной динамикой развития. Ведь когда производство уже начало работать, резидент сталкивается с рядом вопросов: как ему наладить сбыт, где найти и как максимально выгодно организовать поставки сырья, как выстроить транспортно-логистическую стратегию. Отнюдь не все управляющие компании индустриальных парков выступают в качестве операторов, решающих данные вопросы.  Спрос на данные сервисы очень высок. Это означает, что, с точки зрения производителей, гораздо эффективнее и выгоднее делегировать данные функции профессионалам, которые на этом специализируются, нежели обеспечивать их собственными силами.

Так же, ввиду малой осведомленности местного населения, относительно развивающихся инвестиционных площадках на территории региона, рекомендуется в образовательных структурах освещать данное направление, для дальнейшей кадровой обеспеченности предприятий, чтобы в дальнейшем продолжать быть лидерами отраслей, при этом отличаясь особо ценными кадрами, которые, в свою очередь, будут только приумножать значимость не только на внутреннем рынке, но и на международных аренах [16, 17, 18].

Поэтому в целях оптимизации производственных процессов, мы предлагаем стратегию развития индустриальных парков путем создания «замкнутого цикла», когда на территории расположены независимые резиденты, которые в свою очередь будут соседями-партнерами. Благодаря тесным «соседским» связям возможна оперативная реализация целей с низкой себестоимостью. Резиденты получат  максимальную  выгоду от размещения с соседними резидентами за счет значительного снижения издержек на содержание   собственного отдела в каждом из направлений.

На наш взгляд, интересна предложенная стратегия развития индустриальных парков тем, что когда на территории расположены независимые резиденты, которые в свою очередь будут соседями-партнерами, благодаря тесным «соседским» связям возможна оперативная реализация целей с низкой себестоимостью, например:

1. «Логистический центр», который будет работать независимо, но при этом будет заниматься транспортировкой или добычей определенного продукта.
2. «Изготовитель»- это компания, занимающаяся изготовлением продукции из поставленного сырья.
3. «Компания-реализатор» выполняет реализацию продукции по самым передовым технологиям и маркетинговым инструментам при помощи «логистического центра».
4. «Администрация парка»- это связующее звено между резидентами, которая в свою очередь, балансирует между интересами отдельно взятого резидента и интересам парка в целом. Расширяет границы развития, контролирует рынок, профессионально сопровождает резидентов в различных сферах [19].

В составе администрации парка планируется задействовать специалистов, которые будут заниматься не только функциональным обслуживанием резидентов парка, но и градостроительной и кадастровой деятельностью, в задачи, которых будет входить территориальное усовершенствование индустриального парка путем поиска новых земельных участков для его развития. 

Литература

1. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ / Справочная правовая система «Консультант плюс».
2. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»/ Справочная правовая система «Консультант Плюс».
3. Аверкин, М.Г. Приоритетные направления социального и управленческого развития регионов посредством использования экономического инструментария «Индустриальные парки» [Текст] // Труд и социальные отношения — 2015. — № 6. — С. 143–157.
4. Астахова, А.А. Парк индустриального периода [Текст] // Прямые инвестиции. — 2012. — №9. — С. 78-81.
5. Криворотов, В.В. Индустриальные парки как эффективный механизм роста конкурентоспособности региональных производственных комплексов [Текст] // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. – Екатеринбург. – 2014. – №2. – С. 61-74.
6. Матвеев, Б.М. Индустриальные парки: настоящее и будущее [Текст] // Склад и Техника. — 2007. — № 12. — С. 28-31.
7. Сахарова, Л.А. Становление индустриальных парков в российской экономике [Текст] // Национальные интересы: приоритеты и безопасность — 2015.- № 39(324).- С. 17–26.
8. Тиханов, Е.А. Индустриальные парки как эффективный механизм развития приоритетных отраслей в масштабах региона [Текст] // Устойчивое развитие российских регионов: экономическая политика в условиях внешних и внутренних шоков: тезисы докл. Междунар. конференции (Екатеринбург, 17-18 апр. 2015 г.). Екатеринбург, 2015. — С. 1150-1154.
9. Тиханов, Е.А. Индустриальные парки как эффективный инструмент развития региональной экономики [Текст] // Российские регионы в фокусе перемен: тезисы докл. Междунар. конференции (Екатеринбург, 13-14 нояб. 2015 г.). Екатеринбург, 2015. — С. 251-255.
10. Tikhanov E. Model of Eco-Industrial Park Development as a Tool for Fostering Energy Efficient Economy / E. Tikhanov, V. Krivorotov, A. Kalina, S. Erypalov // E3S Web of Conferences, 2016.
11. Григорьев, Ю.И. Улучшение инвестиционного климата в регионе как важный фактор его развития [Текст] // Экономика и менеджмент инновационных технологий — 2015. — № 11 [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru
12. Егорова, Е.М. Теоретические аспекты исследования инвестиционного климата региона // Электронный научный журнал. — 2017. — №3-2(18). — С.211-213. [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: https://elibrary. ru
13. Лаврентьев, Д.С. Сравнение взаимосвязанных понятий инвестиционного потенциала, инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности [Текст] //Аспирант. — 2016. — №8(24). — С.101- 103. [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: https://elibrary.ru
14. Рекомендации Минэкономразвития по созданию индустриальных парков // DEGA MARKET. [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: http:// russiaindustrialpark.ru
15. Система факторов повышения конкурентоспособности предприятий, действующих на территории индустриальных парков / [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: http://www.fundamental-research.ru
16. Стандарт индустриального (промышленного) парка // Материалы ассоциации индустриальных парков. [Электронный ресурс] – 2020. – Режим доступа: http://www. indparks.ru
17. Черных Е.Г., Пелымская О.В., Кряхтунов А.В. Информационное обеспечение градостроительной деятельности : учеб. пособие/Е.Г.Черных, О.В. Пелымская, А.В. Кряхтунов-Тюмень.: ТИУ, 2016. -60 с.  
18. A. Kryakhtunov, O. Bogdanova, Z. E. Chernykh, System for conservation of specially protected natural areas as sustainable urban development element IOP (2017) DOI: 10.1088/1757-899X/262/1/012188 
19. Черных Е.Г. Влияние градостроительной документации на оптимизацию кадастровой деятельности специализированных предприятий
    Сулейманова Р.А., Черных Е.Г., Любчик Г.П.
    В сборнике: Нефть и газ Западной Сибири. материалы Международной научно-технической конференции. 2017. С. 252-255.

УДК 332.6

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10632

КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ Г. КРАСНОЯРСКА

CADASTRAL VALUATION OF LAND IN KRASNOYARSK

Бадмаева Софья Эрдыниевна, доктор биологических наук, заведующая кафедрой кадастра застроенных территорий и планировки населенных мест, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»

Мироненко Антонина Борисовна, аспирант, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»

Бадмаева Юлия Владимировна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет»

Badmaeva S. E., Mironenko A. B, Badmaeva Yu. V.

Аннотация. В статье рассматривается результаты кадастровой оценки земель г. Красноярска по итогам последнего тура в сравнении с результатами предыдущего тура. Проведено функциональное и оценочное зонирование территории города и анализ кадастровой оценки земель различного функционального назначения в г. Красноярск. Все объекты инфраструктуры города могут быть разделены на три большие группы, соответствующие различным функциональным зонам. Рассмотрен состав видов разрешенного использования земельных участков города. Проанализирована кадастровая стоимость земельных участков и ее влияние на ставку земельного налога и установлено, что по итогам последнего тура наибольшая стоимость земельных участков определена на землях, предназначенных для размещения гостиниц.

Summary. The article considers the results of cadastral valuation of Krasnoyarsk city lands based on the results of the last round in comparison with the results of the previous round. Functional and estimated zoning of the city territory and analysis of cadastral valuation of lands of various functional purposes in Krasnoyarsk were carried out. All the city’s infrastructure items can be divided into three large groups, corresponding to different functional zones. The composition of the types of permitted use of land plots in the city is considered. The cadastral value of land plots and its impact on the land tax rate were analyzed and it was found that according to the results of the last round, the highest value of land plots was determined on land intended for hotel accommodation.

Ключевые слова: кадастровая оценка, зонирование, земельный участок, сравнительный анализ, разрешенное использование, стоимость,  ставка, налог.

Keywords: cadastral valuation, zoning, land plot, comparative analysis, permitted use, cost, rate, tax.

Земельная реформа, начатая в начале 90-х годов, коренным образом изменила земельные отношения и обеспечение их регулирования земельно-оценочной информацией. По материалам оценки земель повсеместно исчислялись ставки земельного налога, определялись размеры земельных долей, площади участков при выделении долей в натуре и образовании крестьянских (фермерских) хозяйств[1]. Практические работы зарубежных и отечественных исследователей в области кадастровой оценки  земель  позволил выявить различия в использовании экологических факторов при проведении земельно-оценочных работ [2–4]. В России природные и антропогенные факторы не выделяют в отдельную значимую группу, в то время как в зарубежных стандартах оценки стоимости земли экологические факторы включены в специальные разделы.

Земельно-оценочные работы последних десятилетий не отличались многообразием. Можно лишь говорить о различных этапах их развития в научных исследованиях и практике. Это объясняется, в основном, тем, что массовая оценка земель всегда проводилась как государственное мероприятие по единой методике и технологии. В применении различных региональных методик не было необходимости, так как местные условия учитывались и фиксировались в бонитетах плодородия почв и экономических нормативах субъектов РФ [5]. Кроме того, при подготовке к проведению очередного тура оценочных работ использовались новейшие, практически приемлемые исследования.

Оценка рыночной стоимости недвижимости в современной России развивалась первоначально в основном усилиями физических (частных) лиц и созданных ими частных фирм и некоммерческих организаций. Регулирование этой деятельности осуществлялось общегражданскими законами и личными правилами, затем добавились стандарты профессиональных организаций, с последующим переходом к государственному регулированию данной деятельности. Государственное регулирование оценочной деятельности сначала сводилось к ее сертификации и лицензированию.

Социальные изменения в обществе, становление рынка недвижимости, формирование института собственности создали предпосылки и сформировали потребность реформирования системы имущественного налогообложения в России. Применяемая до 2006 года в налогообложении ежегодно индексируемая нормативная цена земли не отражала связи между стоимостью земли и налогами на нее. Реформирование системы налогообложения Российской Федерации предусматривало, в частности, изменение подходов к налогообложению земли, переход к налогообложению земельных участков на основании кадастровой стоимости.

Введению нового порядка исчисления налога предшествовали работы по государственной кадастровой оценке различных категорий земель, которые выполнялись на всей территории Российской Федерации. Массовая кадастровая оценка земель в целях налогообложения в Российской Федерации началась в 1998–1999 гг. с оценки земель сельскохозяйственного назначения. Затем были оценены земли поселений, земли промышленности, земли водного и лесного фондов, земли особо охраняемых территорий и объектов.

Для введения земельного налога необходимо было провести государственную кадастровую оценку всех категорий земель. Для каждой категории земель были разработаны методика, технические указания, специальное программное обеспечение для проведения работ[6 – 8].

Государственная кадастровая оценка земель проводится в Российской Федерации с 1999 года. Согласно действующему законодательству, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет. Поэтому по состоянию на 2012 год в Российской Федерации кадастровая оценка всех категорий земель проведена дважды, а по двум категориям земель – земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов – кадастровая стоимость актуализируется в настоящее время в третий раз.

В 2011–2012 годах впервые проводится государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства – зданий, строений, сооружений, частей зданий – помещений, объектов незавершенного строительства. В 2011 году работы проведены в 12 субъектах Российской Федерации, с ноября 2011 года выполнены работы в 29 субъектах Российской Федерации, до конца 2012 года эти работы завершены во всех субъектах Российской Федерации .

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 14.11.2017 № 674-п с 1 января 2018 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Красноярского края осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 09.11.2017 № 767-р создано краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», уполномоченное на проведение работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края. В рамках проведения в 2020 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки» завершена работа по обработке перечня объектов недвижимости, представленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

В Перечень включены земельные участки из состава земель населенных пунктов Красноярского края, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2020. 

Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных мест проходит в 2 стадии:

• формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных мест.
• расчёт кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных мест.

По условиям 2013 года в типовом перечне видов разрешенного использования земель г.Красноярска, существовал  17 групп с различным составом вида разрешенного использования и после актуализации кадастровой стоимости земельных участков была добавлена еще одна группа вида разрешенного использования. 

Основные функциональные зоны неравномерно распределены по территории города. Центром культурной и общественной жизни города является левый берег — исторически сложившийся центр города. Район характерен смешанной застройкой, где наряду со старыми деревянными домами, памятниками архитектуры, возникли новые многоэтажные жилые и общественные здания. Основные государственные, коммерческие и общественные организации, важнейшие учреждения обслуживания сосредоточены на трех магистралях – ул. Ленина, пр. Мира и ул. Карла Маркса. Общественно-деловая активность вызвала перенасыщенность центра города офисными, торговыми зданиями, развлекательными центрами.

 Уплотнение и дальнейшее наращивание функций обслуживания и концентрации общественно-деловой жизни в историческом центре еще более обострит транспортные и экологические проблемы, значительно снизит уровень комфортности проживания. Решение проблемы возможно через распределение общественных, деловых функций в узлах развитой системы общегородских центров: исторический центр; новый центр; правобережный центр; центры жилых районов. Большую часть, а это 34% земли территории города занимает рекреационная зона, на втором месте жилая зона – 23% и наконец, на третьем месте промышленная зона – 21%. Большая часть общественно-деловой зоны сосредоточена в центре города, в районе Взлётки и Железнодорожного (Октябрьского) районов. Основная часть зоны специального назначения располагается на территории Советского района.

При анализе кадастровой стоимости земель города Красноярска с 2003 по 2013 года больших изменений по удельному показателю кадастровой стоимости не происходит в первых 4 группах разрешенного использования. Тенденция увеличения удельного показателя наблюдается в 5 группе, это земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – 1642 рубля. В 2008 году величина удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 6 группы стала самой высокой, так как это земли, предназначенные для размещения гостиниц, и составила 8643 рубля, затем упала до 7111 рублей за кв.метр. Увеличение так же наблюдается в 7 группе, но небольшое с 5399 рублей в 2008 году до 6031 рубля в 2011. В остальных группах функционального назначения земель существенных изменений не происходит.

Наибольшая стоимость земельных участков определена на землях, предназначенных для размещения гостиниц от 8643 до 7111 руб./кв.метр по этапам кадастровых туров, а наименьшая в 14 группе (земли особо охраняемых территорий, в том числе скверы и городские леса) и их стоимость составила 14 коп./кв.м. и в 15 группе, это земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования – 1,08 руб./кв.м. В 16 группе, земельные участки, предназначенные для размещения улиц, площадей, проспектов и т.п., оценка кадастровой стоимости не проводится и равна 0 рублей.

В 2011 году утверждается новая 17 группа, куда входят земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии их кадастровая стоимость составляет с 2836 рублей за квадратный метр.

Таким образом, после завершения  работ в конце 2020 года по кадастровой оценке земель г. Красноярска, будут внесены новые корректировки в кадастровую стоимость земель по видам разрешенного использования, что повлечет за собой изменение налога на объекты недвижимости.

Библиографический список

1. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е. Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края //Мат. Всероссийской научно – практ. конф. Новочеркасск. – 2018. – С. 6 – 9.
2. Подлужная А.С., Бадмаева С.Э. Содержание тяжелых металлов в почвах урбанизированных территорий общего пользования (парков и скверов) правобережья г.Красноярска// Вестник КрасГАУ. – 2015 – № 11 (110). – С. 50 – 56.
3. Циммерман В.И., Бадмаева С.Э. Воздействие отраслей промышленности на воздушную среду города // Вестник КрасГАУ. – 2015 – № 4 (103). – С. 3 – 6.
4. Бадмаева С.Э., Туркова Н.С. Зеленые насаждения как фактор экологической безопасности города//Экология России: на пути к инновациям. – 2013. – № 7. – С. 7 – 11.
5. Бадмаева Ю.В., Бадмаева С.Э. , Татаринцев В.Л., Татаринцев Л.М. Охрана сельскохозяйственных угодий ЗАО «Новоселовское» Красноярского края на основе эколого – ландшафтного зонирования// Вестник КрасГАУ. – 2018 – № 5 (140). – С. 329 – 334.
6. Варламов А.А. Земельный кадастр. Оценка земель. – М.: КолосС, 2008. – 463 с.
7. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы администрирования имущественных налогов: монография. М.: ЮНИТИ, 2007. – 359 с.
8. Прорвич В.А. Основы экономической оценки городских земель. М.: Дело, 1998. – 334 с.