DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10226

Обоснование устойчивых параметров бортов с применением обратных расчетов при съемке оползня беспилотными летательными аппаратами

Justification of stable parameters of the sides with the use of reverse calculations when shooting a landslide by unmanned aerial vehicles

Патачаков Игорь Витальевич, кандидат технических наук, ассистент, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Руденко Екатерина Александровна, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», rudenko.rudenko2017@yandex.ru

Анашкин Никита Александрович, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Абдуллаева Анна Анатольевна, Институт горного дела, геологии и геотехнологий ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Гришин Арсений Александрович, геолог, Общество с ограниченной ответственностью научно-инженерное предприятие «СИБМАРКПРОЕТ»

Patachakov Igor Vitalievich, Candidate of Technical Sciences, Assistant, Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University

Rudenko Ekaterina Aleksandrovna, Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University, rudenko.rudenko2017@yandex.ru

Anashkin Nikita A., Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University»

Abdullayeva Anna Anatolyevna, Institute of Mining, Geology and Geotechnologies, Siberian Federal University

Grishin Arseny Alexandrovich, geologist, Limited Liability Company scientific and engineering enterprise «SIBMARKPROET»

Аннотация. При открытой разработке месторождений часто встречаются разнообразные деформации бортов карьеров и отвалов. Наличие оползня на карьере позволяет изучить деформацию и определить прочностные характеристики массива методом обратных расчетов. Данный способ является более масштабным по сравнению с лабораторными и натурными испытаниями и в неявном виде учитывает совокупность всех особенностей строения прибортового массива. Для использования метода обратных расчетов выполняется маркшейдерская съемка оползня. Методика выполнения маркшейдерской съемки оползня достаточно затруднительна и имеет большое количество недостатков. В данной работе предлагается использование интеграции методов фотограмметрии и БПЛА для съемки и построения 3D модели оползней с последующим определением сдвиговых характеристик методом обратных расчетов. Экспериментальными участками являлись три различных объекта с оползневыми явлениями. Съемка выполнялась при использовании квадрокоптера DJI PHANTOM  с установленной на него системой ТЕОКИТ, позволяющей определять точные положения центров снимков. Построение 3D модели осуществлялось в программной среде Agisoft Metashape Professional. Построенная 3D модель позволяет построить множество профилей, на которых могут быть отображены контуры борта до и после оползня, а также построить на них поверхности скольжения. Расчет сдвиговых характеристик осуществлялся численно-аналитическим методом. Используя полученные прочностные характеристики пород тела оползня, определен коэффициент запаса устойчивости борта до обрушения. Полученное значение свидетельствует о достоверности определенных прочностных характеристик полученных по 3D модели.

Summary. In open-pit mining, various deformations of the sides of quarries and dumps are often found. The presence of a landslide in the quarry allows you to study the deformation and determine the strength characteristics of the array by reverse calculations. This method is more extensive in comparison with laboratory and field tests and implicitly takes into account the totality of all the features of the structure of the instrument array. To use the reverse calculation method, a landslide survey is performed. The method of performing a landslide survey is quite difficult and has a large number of disadvantages. In this paper, we propose to use the integration of photogrammetry and UAV methods for shooting and constructing a 3D model of landslides, followed by determining the shear characteristics by reverse calculations. The experimental sites were three different objects with landslide phenomena. The shooting was performed using a DJI PHANTOM quadrocopter with the TEOKIT system installed on it, which allows you to determine the exact positions of the image centers. The 3D model was built in the Agisoft Metashape Professional software environment. The built 3D model allows you to build a variety of profiles on which the contours of the board can be displayed before and after the landslide, as well as to build sliding surfaces on them. The shear characteristics were calculated by the numerical-analytical method. Using the obtained strength characteristics of the rocks of the landslide body, the coefficient of the margin of stability of the board before the collapse is determined. The obtained value indicates the reliability of certain strength characteristics obtained from the 3D model.

Ключевые слова: TEODRONE, борт карьера, метод обратных расчетов, БПЛА, оползень.

Keywords: TEODRONE, quarry board, reverse calculation method, UAV, landslide.

При открытой разработке месторождений часто встречаются разнообразные деформации бортов карьеров и отвалов. Деформации разделяют на оползни, обрушения, обвалы, осыпи, оплывины и просадки. Наиболее опасными и масштабными нарушениями карьерных откосов являются оползни, которые по объемам достигают от десятков тысяч до миллионов кубических метров вскрышных пород.

При наличии оползня на карьере целесообразно изучить деформацию и определить прочностные характеристики массива в нарушенной зоне методом обратных расчетов.

Обратные расчеты оползней откосов являются наиболее точной методикой для определения сдвиговых характеристик пород С и ρ по фактическим поверхностям скольжения с учетом структурно-тектонических, гидрогеологических, деформационных и технологических факторов, определяющих развитие оползневых процессов [1]. Полученные данным способом характеристики более надёжны, потому что способ является более масштабным по сравнению с лабораторными и натурными испытаниями и в неявном виде учитывает совокупность определённых инженерно-геологических условий и особенностей деформирования горного массива [3].

Определение прочностных характеристик массива горных пород методом обратных расчетов проводится в следующем порядке. Выполняется съемка оползня геодезическими инструментами по профильным линиям. Снимается тело оползня и, при необходимости, положение борта вблизи оползневого участка. При выполнении съемок необходимо придерживаться определенных условий: на теле оползня по профилям снимаются все характерные точки, а также точки перегиба, т.е. точки, в которых кривизна меняет свой знак. При этом необходимо, чтобы расстояния между соседними точками согласовывались с изменчивостью оползня. По результатам съемок строится план оползня и разрезы по профильным линиям, на которых отстраиваются известными способами контуры борта до и после оползня и поверхность скольжения.

Из вышеописанной методики можно сделать выводы, что съемка тела оползня достаточно затруднительна. Рекомендуемые инструкцией [4] способы наблюдений за деформациями откосов требуют присутствия людей в опасных зонах и весьма трудоемки в исполнении. Они не позволяют обеспечить необходимый объем, объективность и своевременность документирования нарушений устойчивости. Специальных способов наблюдений за развитием обрушений в связи с труднодоступностью объектов и неприменимостью контактных методов измерений в инструкции не приводится.

В данной работе предлагается использование интеграции методов фотограмметрии и БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) для съемки и построения 3D модели оползней с последующим определением сдвиговых характеристик методом обратных расчетов.

Для экспериментальных участков были выбраны три различных объекта с нарушениями устойчивости в виде оползней.

Съемка выполнялась при использовании квадрокоптера DJI PHANTOM 4 с установленной на него системой ТЕОКИТ производителя TEODRONE® позволяющей определять точные положения центров снимков. Построение 3D модели осуществлялось в программной среде Agisoft Metashape Professional.

На первом объекте, расположенном в Северо-Енисейском районе Красноярского края, на северо-восточном участке борта произошел оползень.

Результаты расчетов физико-механических характеристик представлены в таблице 1.

По итогам исследования получены следующие выводы:

Использование материалов полученных интеграцией методов фотограмметрии, аэрофотосъёмки и БПЛА может эффективно применяться для получения прочностных свойств пород прибортовых массивов методом обратных расчетов, на основе которых можно производить более достоверные расчеты устойчивых параметров откосов уступов и бортов карьера, что в свою очередь повысит безопасность ведения горных работ.

Предложенный метод позволяет создавать подробные цифровые 3D модели оползней и откосов карьеров и отвалов без необходимости присутствия специалистов в опасной зоне и уменьшает трудозатраты.

Построенная по результатам съемки 3D модель оползня, позволяет избегать погрешностей, возникающих из-за некорректного выполнения съемки оползня классическими методами т.к. сьёмка с применением БПЛА позволяет получать более полные данные (до 1 точки на см²) о геометрии оползневого тела без выполнения особых условий сьемки (поиска характерных точек и точек, в которых кривизна поверхности меняет свой знак).

Список литературы

1. Инструкция по наблюдениям за деформациями бортов, откосов уступов и отвалов на карьерах и разработка мероприятий по обеспечению их устойчивости. Л., ВНИМИ, 1971, — 187 с.
2. Кащенко Е.В. Отбор перспективного генофонда CRATAEGUS L. на основе мониторинга интродукционных дендрологических популяций // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. Т. 7. № 7. С. 12-18.
3. Матвиенко Е.Ю., Цымбер А.Я. Таксономический состав и перспективность использования древесных интродуцентов в озеленении г. Новочеркасска // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. Т. 7. № 8. С. 43-48.
4. Методические указания по определению углов наклона бортов, откосов уступов и отвалов строящихся и эксплуатируемых карьеров. – Л.: ВНИМИ, 1972. – 166 с
5. Попов В.Н., Шпаков П.С., Юнаков Ю.Л. Управление устойчивостью карьерных откосов. Учебник для вузов – М: издательство Московского государственного горного университета, издательство «Горная книга», 2008. – 683с.
6. Строкова Я.А. Децентрализованные вычисления на основе технологии блокчейн // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. Т. 7. № 8. С. 1-11.
7. Фисенко Г.Л. Устойчивость бортов карьеров и отвалов.- М.: Недра, 1965. – 378с.

УДК 630 + 911.9

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10197

ОБ УТОЧНЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ABOUT THE CLARIFICATION OF BORDERS AGRICULTURAL LAND

Седловский А.К., аспирант кафедры почвоведения, экологии и природопользования, ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству», star_oko_potter@mail.ru

Sedlovskiy A.K., Graduate Student of the Department of  soil science, ecology and nature management of the State University of Land Use Planning, star_oko_potter@mail.ru 

Аннотация. В статье рассматривается оригинальная методика мониторинга и уточнения границ земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации, основанная на применении современных геоинформационных систем, использовании данных дистанционного зондирования, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также анализа вышеуказанных данных и атласа земель сельскохозяйственного назначения.

Продемонстрированы все этапы работы, от сбора материалов
до оцифровки границ земель сельскохозяйственного назначения.
Даны обоснования для проведения работ по уточнению границ земель сельскохозяйственного назначения по предложенной технологии, а также дана оценка существующих информационных ресурсов о землях данной категории и перспективах определения и установления границ. 

Summary. The article discusses the original methodology for monitoring and clarifying the boundaries of agricultural land in the Russian Federation, based on the use of modern geoinformation systems, the use of remote sensing data, information from the Unified State Register of Real Estate, as well as analysis of the above data and an atlas of agricultural land.

All stages of work are demonstrated, from collecting materials to digitizing the boundaries of agricultural lands. Justifications are given for carrying out work to clarify the boundaries of agricultural lands according to the proposed technology, as well as an assessment of the existing information resources about lands of this category and the prospects for determining and establishing boundaries.

Ключевые слова: Единый государственный реестр недвижимости, геоинформационные системы, установление границ, мониторинг земель, земли сельскохозяйственного назначения.

Keywords: The Unified State Register of Real Estate, GIS, the establishment of boundaries, monitoring, agricultural lands.

Введение

В настоящее время общая площадь земель сельскохозяйственного назначения на территории Российской Федерации составляет практически 200 млн. га. Существуют разные информационные источники, содержащие в себе информацию, в том числе о границах земель сельскохозяйственного назначения. Среди наиболее значимых по полноте информации и открытых источников получения информации для органов государственной власти, местного самоуправления, а также юридических и физических лиц, можно выделить атлас сельскохозяйственного назначения Российской Федерации (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) и сведения полученные из Единого государственного реестра недвижимости (ФГБУ ФКП «Росреестр»).

Необходимо отметить, что наличие точной информации
об используемой площади земель сельскохозяйственного назначения способствует реальным прогнозам урожайности, оценкам налоговой нагрузки и получению иных важных статических данных. Однако в реальности значительная часть земель сельскохозяйственного назначения не имеет установленных границ.

Цель работы. Разработка методики уточнения границ земельных участков с использованием данных ДЗЗ.

Объект исследований. Земли сельскохозяйственного назначения Липецкой области.

Методика исследований

При выполнении комплексных работ используются сведения
из Единого государственного реестра недвижимости на один из районов Липецкой области и архивная космическая съемка 2015-2019 годов спутников группы «Канопус» и «Ресурс-П».

Важно отметить, что разрешение спутников серии «Канопус» составляет не более 15 метров, а спутников серии «Ресурс-П» не более 5 метров. То есть, использовать исключительно архивные отечественные материалы для определения характерных точек границ не представляется возможным, поэтому за основу в обязательном надо брать сведения, полученные из ЕГРН (рис. 1 и рис. 2).

Выполняя комплекс работ по мониторингу и уточнению границ земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации возьмем один из многочисленных земельных участков Липецкой области и рассмотрим его границы на атласе земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации (рис. 3 и рис. 4).

Как видно из вышеуказанных рисунков границы земельного участка сельскохозяйственного назначения отображены чрезмерно «приблизительно». Более того, границы смежных земельных участков были оцифрованы аналогичным способом.

На втором рисунке указана одна из погрешностей с которой отображены границы земельных участков, и она составляет 56 метров. В ходе проведения вышеуказанных комплексных работ были выявлено, что данная погрешность на атласе земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации может достигать 100 метров.

В конце 2020 года был издан приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/393 «Об утверждении требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно обновленному Приказу требования к точности определения координат характерных точек границ земельных участков представлены на рисунке 5.

Приказ характеризует предельное значение точности (качество) результатов соответствующих работ по определению характерных точек земельных участков. Исходя из данной таблицы подобная погрешность невозможна при определении границ земельных участков.

В итоге, использовать площадные характеристики, выгруженные
из атласа сельскохозяйственных земель можно лишь при составлении очень обобщенной информации.

Также согласно пояснению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) использование материалов, не соответствующих вышеуказанным требования к точности возможно только лишь в качестве вспомогательного материала.

При этом также будет продолжена работа по повышению требований
к точности определению координат характерных точек границ земельных участков.

Таким образом, в настоящий момент требования к точности выполнению работ растет пропорционально развитию технологий.
Для определения площадных характеристик земель сельскохозяйственного назначения необходимо использовать наиболее простую и рациональную технологию работ на территории земель сельскохозяйственного назначения,
с применением современных технологических решений, по данным дистанционного зондирования и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Площадь участка, рассматриваемого выше на атласе земель сельскохозяйственного назначения и отображенного на публичной кадастровой карте, составляет 248 га.

Далее необходимо рассмотреть сведения, полученные из Единого государственного реестра недвижимости и с публичный кадастровой карты. На вышеуказанной картинке видны множественные следы заболачивания и зарастания лесами земель сельскохозяйственного назначения, причем реестровые площадные данные не будут ни в одном участке совпадать с фактическими (рис. 6).

Проведя оцифровку границ земельного участка по координатному описанию полученному на основе сведений из ЕГРН, а также с учетом данных дистанционного зондирования Земли в спорных местах (зарастания лесами) из площади земельного участка будет исключено 25 га земли или 10% площади (рис. 7).

Исключение данных площадей из земельных участков осуществляется крайне редко, что приводит к значительному завышению площади земель сельскохозяйственного назначения.

Обсуждение результатов

Таким образом, установленный комплекс работ по уточнению границ
по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости
и данным дистанционного зондирования Земли нельзя выполнять только по одним материалам. Совместное использование координатного описания, полученного из ЕГРН с дополнительным использованием космических снимков, обеспечивает наиболее корректный и точный результат работ.

При этом данные комплексные работы уже можно выполнять исключительно на основе отечественных материалов (сведения из ЕГРН, космические снимки группы спутников «Канопус» и Ресурс-П)
и геоинформационных системах (Easy Trace и ГИС Панорама).

Заключение

Результатом работ по мониторингу и уточнению границ по предложенной методике, станет обеспечение актуальных сведений о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения с дальнейшим прогнозированием урожайности культур и реальной ресурсной базы территории. При этом сбор данных по мониторингу изменения границ земель даст возможность дополнительно оценить степень деградации земель.

Список литературы

1. Варламов А.А., Гальченко С.А., Шаповалов Д.А. Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения нечерноземья с помощью методов дистанционного зондирования Земли // Аграрная Россия – 2014 – С. 20-23.
2. Шаповалов, Д. А. Мониторинг окружающей среды / Д.А. Шаповалов, В. В. Вершинин, И. А. Хабарова и др.// Учебно-методическое пособие. — ГУЗ М, 2017. – 58 с.
3. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Об особенностях мониторинга почвенно-земельного покрова как информационной основы эффективного землепользования. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, № 12, 2015 г., стр. 31-49.
4. Клюшин, П. В. Современные проблемы эффективного землепользования / П. В. Клюшин, Д. А. Шаповалов, В. А. Широкова и др. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2017. — № 2. — С. 27–32.
5. Волков С.Н., Шаповалов Д.А. Эффективное управление земельными ресурсами – основа аграрной политики России // Экономические науки – 2016 – С. 2-7.
6. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Продовольственная безопасность России взгляд из космоса // Власть – 2015 – С. 101-107.
7. Маркелов Д.А. Шаповалов Д.А. Актуальные проблемы развития инновационных технологий с позиции геоэкологической безопасности АПК // Электронный журнал: наука, техника и образование – 2016 – С. 9.
8. Рухович Д.И., Симакова М.С. Методология сравнения разновременных почвенных карт в целях выявления и описания динамики почвенного покрова на примере мониторинга засоления почв // Почвоведение – 2016 – С. 164-181.
9. Маркелов, Д. А. Методология геоэкологической стандартизации территории как основа геоэкологической безопасности / Д. А. Маркелов, А. В. Маркелов, Н. Я. Минеева и др. // Проблемы региональной экологии. — 2017. — № 3. — С.16-25.
10. Будиловская А.А., Баимбетов А.М. Дистанционное зондирование территории с помощью LandSat снимков // Ученые заметки ТОГУ – 2016 – С. 74-79.

УДК 332.64:332.74

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10192

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЗЕМЕЛЬ В РОССИИ

DEVELOPMENT OF THE LAND INVENTORY SYSTEM IN RUSSIA

Жданова Руслана Владимировна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, д. 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9069-1559, zhdanova1604@yandex.ru

Смирнова Марина Александровна, кандидат экономических наук, доцент, декан факультета Кадастр недвижимости, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, д.15), ORCID: http://orcid.org /0000-0002-0416-4008, smmarina@rambler.ru

Рулева Наталья Петровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры землепользования и кадастров, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, д.15), na.ruleva@mail.ru

Ruslana V. Zdanova, candidate of economic Sciences, associate Professor, associate Professor of the Department of land use and cadastres, State University of land management (105064, Russia, Moscow, Kazakova str., 15), ОRCID: http://orcid.org/0000-0002-9069-1559, zhdanova1604@yandex.ru

Marina A. Smirnova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Dean of the Faculty of Real Estate Cadastre, State University of Land Management (105064, Russia, Moscow, Kazakova str., 15), ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0416-4008 smmarina@rambler.ru

Natalia P. Ruleva, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land Use and Cadastre, State University of Land Management (105064, Russia, Moscow, Kazakova str., 15), na.ruleva@mail.ru 

Аннотация. В статье авторами проведен анализ развития системы инвентаризации земель в России, ее основные задачи, основные этапы развития системы учета земель, формирование информационного обеспечения для управления сельским хозяйством, предпосылки необходимости учета земель, уделено внимание рассмотрению применения космической информации при картографировании состояния земель, изучена  работа по совершенствованию системы инвентаризации земель в современных условиях Черноземным институтом мониторинга земель и экосистем, которым были разработаны рекомендации по использованию космической фотоинформации для составления карт состояния земель.

Summary. In the article, the authors analyze the development of the land inventory system in Russia, its main tasks, the main stages of the development of the land accounting system, the formation of information support for agricultural management, the prerequisites for the need for land accounting, pay attention to the use of space information in mapping the state of land, study the work on improving the system of land inventory in modern conditions by the Chernozem Institute for Land and Ecosystem Monitoring, who developed recommendations for the use of space-based photoinformation for mapping the state of the earth.

Ключевые слова: система инвентаризации земель, опыт, земли сельскохозяйственного назначения, система учета земель, фотокарта, совершенствованию системы.

Keywords: land inventory system, experience, agricultural land, land accounting system, photo map, system improvement.

Земля в России является важнейшим стратегическим ресурсом государства, который требует адекватной государственной учетной системы.

Развитию системы инвентаризации земель в СССР было начато в 1919 году принятием Положения о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Этим положением был определен круг землеустроительных обязанностей Земельных отделов. В перечень основных задач этих отделов входило:

• отграничение земель сельскохозяйственного назначения от земель прочих назначений;
• выделение из сельскохозяйственного фонда и тех земель, которые не подлежат распределению в единоличном землепользовании;
• уничтожение дальноземелья, чересполосицы и т.п.;
• распределение сельскохозяйственного фонда между трудовым населением для ведения сельского хозяйства;
• отвод земли для других надобностей;
• производство изысканий в целях расширения сельскохозяйственного фонда;
• учет земельного фонда и земледельческого населения.

Развитие внутрихозяйственного землеустройства совхозов и колхозов вызвало необходимость создания новой планово-картографической основы специального сельскохозяйственного назначения. Это в свою очередь потребовало более точного учета земель на основе применения аэрофотосъемки. В начале тридцатых годов с этой целью было создано Управление сельскохозяйственных аэрофотосъемок Наркомзема РСФСР.

Характеризуя роль этого периода, следует отметить, что «Сельхозаэрофотосъемка» стала первой в мире организацией, которая освоила выпуск фотопланов и фотокарт сельскохозяйственного назначения. В этом отношении СССР на три десятилетия опередил другие страны и приоритет нашего государства в изготовлении сельскохозяйственных фотопланов и фотокарт общепризнан.

По сравнению с традиционными картами и планами фотокарты имели огромную дополнительную информацию о состоянии земли, необходимую для управления сельским хозяйством. Это позволяет четко распознать и выделить сельскохозяйственного угодья, эрозионные земли и проследить динамику водной и ветровой эрозии, установить зоны засоленности пашни и других земельных угодий. С помощью фотокарты можно было определить контуры и состояние почвенного покрова и растительности, определить места избыточного переувлажнения земель, выявить мелкоконтурность полей, проследить за хозяйственной деятельностью человека на земле и иметь точную информацию об изменяющемся состоянии земель.

Следующим этапом развития системы учета земель стало Постановление Февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1948 года, который обязал партийные и советские органы закончить введение севооборотов во всех колхозах и совхозах страны к концу первой пятилетки. В этой связи управления землеустройства перешли на изготовление уточненных фотосхем и трансформированных снимков в масштабе 1:10000, которые в более точной степени способствовали инвентаризации земель и использовались при введении севооборотов.

В 1954 г. вышло Постановление Совмина СССР № 2529 «О едином государственном учете земельного СССР», положившее основу системной инвентаризации земель в России. В нем было предусмотрено возложить на Министерство сельского хозяйства СССР, Министерства сельского хозяйства республик и областные (краевые) управления сельского хозяйства наряду с проведением землеустройства, сельскохозяйственных съемок и учета земель также проведение работ по составлению и изданию сельскохозяйственных карт, необходимых для планирования сельского хозяйства и учета земель, сосредоточив руководство указанными работами в управлениях землеустройства.

В шестидесятых годах прошлого века была осуществлена последующая работа по системной инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения. Выполнению этой работы способствовало принятие Советом Министров СССР постановление от 12.07.1962 года за № 730 «Об улучшении государственного учета земель и использования их в сельскохозяйственном производстве». В этом документе в частности отмечалось установить, что действительный прирост площадей пашни за счет освоения целинных и залежных земель, а также за счет площадей нового орошения и осушения может определяться только по данным государственного учета земель, проводимого на основе планово-картографического материала или контрольных обмеров на местности по состоянию на 1 ноября каждого года.

В семидесятых годах была осуществлена полная инвентаризация земель Нечерноземной зоны с определением их качественного состояния. В 1975 году на этой территории был обновлен и откорректирован планово-картографический материал на площади 24,7 тыс. км². Это территория таких стран как Бельгия, Дания, Греция и Нидерланды вместе взятые.

К 1981 году практически все угодья колхозов и совхозов страны имели картографическую основу, полученную с достаточно высокой степенью точности. В 1987 году была разработана «Инструкция о порядке проведения инвентаризации орошаемых и осушенных земель, оросительных и осушительных систем», в которой был представлен нормативный документ её проведения, где были определены цель, задачи, порядок инвентаризации земель.

В 1994 году, в связи с изменившейся экономической формацией и появлением многочисленных собственников, Роскомземом, Объединением РосНИИземпроект, ЦЧОНИИгипрозем были разработаны Методические указания по инвентаризации земель с целью выявления возможностей дополнительного наделения граждан земельными участками. В документе предусмотрена методика инвентаризации, по которой впоследствии осуществлялась эта работа. Она включала следующие этапы:

• общие положения,
• подготовительная работа,
• обследовательские работы,
• обработка материалов инвентаризации,
• изготовление материалов инвентаризации и их выдача.

В 1996 г. была осуществлена работа по совершенствованию системы инвентаризации земель в современных условиях Черноземным институтом мониторинга земель и экосистем, который разработал рекомендации по использованию космической фотоинформации для составления карт состояния земель. В работе было указано, что «учёт состояния земель невозможен без информационного обеспечения картографическими материалами. При современном динамизме изменения природной обстановки, связанной в основном с хозяйственной деятельностью, недостаточная оперативность получения информации о состоянии земель в значительной мере приводит к несвоевременности принятия решений. Привлечение космической фотоинформации при оценке состояния земель позволяет в значительно более короткие сроки провести исследования на обширной территории. Организация работ по составлению карт состояния земель, основанная на использовании результатов дешифрирования космических фотоснимков (далее — КФС), с небольшим объемом наземных работ, значительно сокращает сроки и стоимость картографирования».

Отражающиеся на космофотоснимках особенности состояния землепользования, меняющиеся в зависимости от условий как природного, так и антропогенного характера, находят свое прямое отображение в текстуре и структуре фотографического изображения. Комплексация результатов дешифрирования КФС и данных о состоянии земель, получаемых традиционными методами, характеризует их в интегральной картографической интерпретации, определяет методологическое единство работы в направлении системного подхода к анализу и оценке дальнейшей эксплуатации или консервации и улучшении природной среды.

Использование космической информации при картографировании состояния земель связано с возможностью получения определенной совокупности сведений о природных комплексах и антропогенных объектах, определяющих их функционирование и развитие. Привлечение космической фотоинформации для целей картографирования, обусловливает некоторую особенность картосоставительских работ, где естественная геометрическая генерализация природных объектов на КФС дает возможность отойти от методики, предусматривающей многоступенчатость обобщения крупномасштабных материалов к более простой.

Использование этой методики позволило составить новые и уточнить старые карты учета земель с характеристикой их состояния на основе материалов космической фотосъемки для муниципального района субъекта РФ: карта использования земель, ландшафтно-топологическая карта, почвенная карта, геоботаническая карта кормовых угодий, карта хозяйственной пригодности земель, карта эрозии почв, карта почвенно-эрозионных процессов, карта природно-мелиоративного состояния земель, карта радиоактивного загрязнения.

Данные об инвентаризации, после ее проведения, подлежали обязательному хранению в печатном виде в районных земельных комитетах и на магнитных носителях в субъектах Российской Федерации. Основной целью инвентаризации земель являлась подготовка предложений по улучшению, повышению эффективности использования земли и ее охране на территории административных районов.

В соответствии с «Техническими требованиями к проведению работ, связанных с инвентаризацией земель, осуществлялась проверка в натуре (на местности) фактического состояния и использования земель и отображение ее результатов на планово-картографическом и ином материале.

По итогам инвентаризации проводиться анализ земель районов по категориям, в результате выявляются несоответствия фактического использования земель и данных учета. На основании инвентаризации составляются схемы землеустройства административных районов субъекта РФ. В схемах анализируются результаты инвентаризации земель, уровень использования и охраны земель на текущее время, современная организация и состояние сельскохозяйственного производства. На основе этого анализа решаются следующие основные вопросы и проблемы:

• перераспределение земельного фонда района по категориям земель, землевладельцам и землепользователям;
• упорядочение землевладений и землепользований с устранением недостатков существующих землевладений и землепользовании, объединением фондов перераспределения земель, земельных массивов крестьянских (фермерских) хозяйств, земельных фондов развития личных подсобных хозяйств и других земель;
• организация устойчивого землепользования коллективных сельскохозяйственных предприятий;
• сохранение и повышение плодородия почв и качественного состояния земель, улучшение экологической обстановки, проведение противоэрозионных мероприятий;
• развитие кооперационных и интеграционных процессов в сфере производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и агросервиса;
• оптимизация состава и структуры землепользований крестьянских (фермерских) хозяйств.

Одним из главных элементов системы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения является Единый государственный реестр недвижимости, при помощи которого учитывают земли по их распределению по собственникам, земледельцам, категориям земель, качественной характеристике и ценности земель.

В рамках реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра (1996 — 2001 годы)» проводились работы по инвентаризации земель всех категорий.

Инструментальная инвентаризация земель населенных пунктов, земельные платежи за которые составляют более 80 % всех земельных платежей, собираемых в России, и земель сельскохозяйственного назначения проведена соответственно в объемах 25,2 % и 13,2 % от учетных площадей данных категорий земель.

В разрезе федеральных округов относительно высокие результаты были достигнуты по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах — соответственно 79 % и 15,7 % от учетных площадей.

По мнению А.В. Барцева, руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославской области (2002 г.) «земельный кадастр – это государственная информационная инфраструктура, которая является инструментом для регулирования властью земельных отношений».

Изученный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославской области опыт реализации проекта ТАСИС, а также тенденции кадастра недвижимости земли Гессен позволили сформулировать понятийную суть системы многоцелевого кадастра. Ее можно свести к следующему.

Во-первых, это автоматизированная информационная система сведений о фонде недвижимости в границах той или иной административной территории, которые отображаются как в табличной (текстовой), так и в картографической форме на бумажных и электронных носителях.

Во-вторых, первичным объектом этой системы является земельный участок как совокупность ограниченной территории с принадлежащими ему имуществом или природными ресурсами. Иными объектами системы с собственными подобными характеристиками могут быть более крупные по иерархическому уровню кадастрового деления территории, вплоть до административных границ государства.

В-третьих, первичным субъектом системы является конкретное юридическое или физическое лицо с определенными ему правами и обязанностями по отношению к объекту кадастра. Иными субъектами системы с соответствующими правами и обязанностями могут быть объединенные по целям создания базы данных кадастра и их использования группировки граждан и юридических лиц.

В-четвертых, такая обширная система (открытая для дальнейшего наполнения связанными с территорией сведениями по недвижимости), служащая определенным целям использования этих сведений при условии их быстрого практического извлечения из базы данных для эффективной реализации этих целей, уже по определению является многоцелевой.

Проектом ТАСИС было рекомендовано создание кадастровых карт в цифровом виде на основе получения полевой информации с точностью изображения, соответствующее масштабам 1:500, 1:2000, 1:5000 и 1:10 000, с учётом обеспечения возможностей актуализации информации по аэро- и космическим снимкам, также для ее последующей генерализации при составлении карт в более мелких масштабах 1:25 000-1:200 000. Было рекомендовано доработать и использовать применяемую в земле Гессен растрово-векторную технологию электронного картографирования. При обновлении графической информации после изменения на территории кадастровой информации проектом ТАСИС было рекомендовано руководствоваться следующим правилом: землеустройство всегда есть замена старых сведений кадастра на новую базу данных.

Представляет определенный научно-практический интерес концепция создания региональной автоматизированной информационной системы мониторинга земель, разработанной Черноземным институтом мониторинга земель и экосистем (2002 г.). Целью работы было рассмотрение современного состояния проблематики создания региональной АИС МЗ на примере Центрально-Черноземного региона (далее — ЦЧР).

Сформированный облик АИС МЗ представляет собой мощную и пространственно-распределенную многоуровневую систему, соответствующую принятому административно-территориальному делению и структуре действующих служб (органов управления) потребителей информации мониторинга. При этом система реализует проведение мониторинга для следующих уровней:

• федерального;
• регионального (республика, область);
• локального (административный район, город);
• объектного (хозяйство, землепользование, полигон).

Делая выводы, можно отметить, что проведенный анализ опыта работ по инвентаризации земель может быть полезен на текущее время. Учет земель, особенно земель сельскохозяйственного назначения является необходимым элементов системы управления территориями. Во всех развитых государствах мира земельный вопрос является особенно важным. Вопросы собственности, эффективного управления землепользованием всегда имели особый характер, т.к. от их решения часто зависело не только благополучие общества, но и его спокойствие, мирное сосуществование составляющих его слоев и групп населения.

Литература

1. Барсукова, Г.Н. Современные проблемы управления земельными ресурсами / Г.Н. Барсукова, Н.М. Радчевский. Научный журнал КубГАУ, №125(1). 2007.-с.1-21.
2. Варламов, А.А. Теория и методы управления земельными ресурсами в условиях многообразия форм собственности на землю /Монография/Под ред. А.А. Варламова // Итоги научно-исследовательской работы Государственного университета по землеустройству в 2001-2005 гг. -М.: ГУЗ, 2006. -с.103-120.
3. Варламов, А.А. Проблемы развития кадастровых систем в Российской Федерации / А.А. Варламов, Л.А. Гатауллина // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. — № 11. – С. 72-85.
4. Варламов А.А., Гальченко С.А. Развитие системы землепользования в современной России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6. С. 8-9.
5. Варламов А.А., Гальченко С. А. Развитие земельных отношений в России // Эксперт. 2013. № 5. С. 17-21.
6. Волков С. Н., Волкова А. С., Киевская Е. С., Рудюк О. Н., Опыт инвентаризации земель в США. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель №3 2017. 2017;3.
7. Зелепугин А.Д. Научные основы управления землепользованием/А.Д. Зелепугин, Г.М. Русинова, С.В. Ломакин, П.С. Русинов, Р.В. Жданова, С.А. Рыбакова. -Воронеж: Изд-во В.П. Антонова, 2011. -264 c.
8. Оверчук А. Л. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения.- Земельный вестник России, №3, 2002, с. 5-21.
9. Русинов П. С., Попело В. Д., Сирота А. А. Концепция создания региональной автоматизирован-ной информационной системы мониторинга земель.- Земельный вестник России, №3, 2002, с. 35-41.

References

1. Barsukova, G. N. Modern problems of land management / G. N. Barsukova, N. M. Radchevsky. Scientific Journal of KubGAU, №125(1). 2007.-p. 1-21.
2. Varlamov, A. A. Theory and methods of land management in the conditions of diversity of forms of land ownership /Monograph/Edited by A. A. Varlamov // Results of the research work of the State University on Land Management in 2001-2005-Moscow: GUZ, 2006. — p. 103-120.
3. Varlamov, A. A. Problems of development of cadastral systems in the Russian Federation / A. A. Varlamov, L. A. Gataullina / / Property relations in the Russian Federation. — 2013. — No. 11. — pp. 72-85.
4. Varlamov A. A., Galchenko S. A. Development of the land use system in modern Russia // International Agricultural Journal. 2018. No. 6. pp. 8-9.
5. Varlamov A. A., Galchenko S. A. Development of land relations in Russia // Expert. 2013. No. 5. pp. 17-21.
6. Volkov S. N., Volkova A. S., Kievskaya E. S., Rudyuk O. N., Experience of land inventory in the USA. Land management, cadastre and land monitoring№3 2017. 2017;3.
7. Zelepugin A.D., Rusinova G. M., Lomakin S. V., Rusinov P. S., Zhdanova R. V., Rybakova S. A. Scientific bases of land use management. Voronezh: V. P. Antonov Publishing House, 2011. -264 p.
8. Overchuk A. L. Institutional problems of state management of land and real estate: solutions.- Land Bulletin of Russia, No. 3, 2002, p. 5-21.
9. Rusinov P. S., Popelo V. D., Sirota A. A. The concept of creating a regional automated information system for land monitoring.- Land Bulletin of Russia, No. 3, 2002, pp. 35-41.

УДК 332.3

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10180

Теоретические аспекты функционального зонирования территории исторического поселения

Theoretical aspects of functional zoning of the territory of a historical settlement

Кириллов Р.А., аспирант, ассистент кафедры Землепользования и кадастров ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству, Москва, romone@yandex.ru

Kirillov R.A., the graduate student and the assistant of department of land use and cadastre of the State university on land use planning, Moscow, romone@yandex.ru

Научный руководитель Варламов А.А., член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор кафедры Землепользования и кадастров, Москва 

Аннотация. Проблемы охраны, сохранения и популяризации исторического наследия могут быть решены только в случае применения самых современных методов управления земельными ресурсами. Одной из составляющих такого управления является функциональное зонирование территории исторического поселения, при котором устанавливаются особые режимы использования объектов недвижимости и специальные градостроительные регламенты. В статье определены задачи функционального зонирования территории исторического поселения, а также выделены особенности такого вида зонирования.

Summary. Problems of protection, preservation and promotion of historical heritage can be solved only if the most modern methods of land management are applied. One of the components of such management is the functional zoning of the territory of a historical settlement, in which special modes of use of real estate objects and special urban planning regulations are established. The article defines the tasks of functional zoning of the territory of a historical settlement, and also highlights the features of this type of zoning.

Ключевые слова: объекты культурного наследия, исторические поселения, градостроительные регламенты, функциональное зонирование, зоны с особыми условиями использования территории.

Keywords: objects of cultural heritage, historical settlements, urban planning regulations, functional zoning, zones with special conditions for the use of the territory.

Одним из инструментов регулирования территориального развития является функциональное зонирование территории, для чего в качестве основных критериев выделяются определенные функциональные зоны, их границы, а также различные режимы использования таких территорий.

Вопрос комплексного подхода при управлении земельными ресурсами исторических поселений подразумевает решение задач по совместному развитию социальной, культурной и экономической жизни, а также повышению эффективности управления развитием их территорий, в том числе в рамках формирование благоприятного имиджа территории и увеличение внутреннего и въездного туристских потоков.

При этом устанавливается определенный перечень требований по обеспечению современного комфорта при максимально возможном сохранении историко-архитектурной ценности структуры поселения, характера его застройки и архитектурного облика. Комплекс мер, направленных на сохранение и развитие исторических поселений, ориентирован на поиск и формирование определенных территориальных точек роста, необходимых для развития региона.

Функциональной зоной является территория в определенных границах, с однородным функциональным назначением и соответствующими ему режимами использования. Под функциональным назначением следует понимать преимущественный вид деятельности, характерный для данной территории. К задачам функционального зонирования территории исторического поселения можно отнести:

— определение типологии и количества функциональных зон, подлежащих выделению на территории исторического поселения;

— привязка определенных типов функциональных зон к конкретным элементам территории исторического поселения и расположенных на его территории памятниках истории и архитектуры и формирование ее перспективного функционального зонирования;

— разработка рекомендаций по оптимизации различных особых режимов использования как территории исторического поселения, так и составляющих его предмет охраны объектов культурного наследия.

Следуя тенденциям комплексности, междисциплинарности и развития информационных технологий заданные направления по сохранению и развитию исторических поселений отражают сложность практики использования и интерпретации культурного наследия, требующих не только управленческих навыков, но и историко-культурной компетентности.

Обеспечение комплексного подхода к сохранению историко-культурного наследия и облика исторических поселений потребует совершенствования организационных, экономических и правовых механизмов развития сферы культуры, в том числе: развития механизмов частно-государственного партнерства, культурно-познавательного туризма, событийных мероприятий, маркетинга и брендинга территорий; оптимизация местных, региональных, межрегиональных и федеральных каналов продвижения; создания механизмов по ремонту фасадов зданий исторически ценных градоформирующих объектов, а также экономическим механизмам льготного кредитования бизнеса.

Применения функционального зонирования территории исторического поселения позволяет реализовать обозначенный выше перечень необходимых мероприятий. Исторические поселения являются опорными центрами географии культуры в регионах, обладающие огромной притягательностью, некоторые из них являются популярными центрами туризма, хранителями ценнейшего историко-культурного достояния страны.

Функционального зонирования территории исторического поселения позволяет установить назначение и виды использования территории за счет введения функциональных зон с указанием характеристик их планируемого развития, приведения в соответствие с функциональным зонированием структуры землепользования по границам, назначению и видам использования, формирования рекомендаций по выделению особо охраняемых территорий, выявления территориальных ресурсов и оптимальной инвестиционно-строительной стратегии развития территории исторического поселения, основанного на эффективном градостроительном использовании территории.

Основной сложностью внедрения функционального зонирования в регионах, где расположены исторические поселения, является наличие входящих в территорию исторических поселений в качестве составных частей различных видов объектов культурного наследия, а также иных составляющих предмет охраны исторического поселения объектов, и наличие у таких объектов зон с особыми режимами использования территории.

Высокий уровень сложности и многогранности урбанистической структуры исторического поселения связан с самобытностью населенного пункта и сохранившихся исторических, планировочных, объемно-пространственных и композиционных особенностях. Наряду с архитектурно-эстетическим обликом исторического поселения, также важно учитывать морфологические и функциональные структуры, и в каждом случае — уникальное историческое развитие, влияющее на выбор экономических и социальных приоритетов развития. В основе системы сохранения исторических поселений должны учитываться три принципа: территориальная целостность — сохранение в установленных границах; функциональность — поддержание их социокультурной значимости; экологичность — учет взаимоотношения с окружающей средой.

Данные поселения всегда являлись культурными центрами и узловыми элементами связи между аграрными зонами и ремесленно-промышленными центрами, зачастую единственно доступными для систематического посещения жителями прилегающих сельских территорий, а также центрами традиционных производств.

Одним из ключевых направлений деятельности органов Государственной власти является обеспечение доступности культуры, культурных ценностей для всех и каждого вне зависимости от места жительства людей, удаленности от крупных культурных центров страны.

Управление земельными ресурсами, в рамках которого и должно осуществляться функциональное зонирование территории исторического поселения, включает в себя определение предмета охраны, установление территории, а также установление требований к градостроительной, хозяйственной и иной деятельности в границах территории.

Согласно статье 59 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ [3] историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Однако, данное определение обуславливает наличие помимо объектов культурного наследия иных объектов, которые в совокупности с памятниками истории и архитектуры формируют предмет охраны исторического поселения. Наличие предмета охраны является ключевой особенностью исторического поселения от населенного пункта с расположенными на его территории объектами культурного наследия.

Предмет охраны исторического поселения включает в себя:

1) исторически ценные градоформирующие объекты – здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки – соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

На основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований определятся предмет охраны исторического поселения. Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению и в него могут входить сохранившиеся или утраченные объекты культурного наследия, как внесенные в реестр, так и выявленные, границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам). Внесенные в предмет охраны исторического поселения объекты отображаются в историко-культурном опорном плане.

Как и в случае объектов культурного наследия, для определения границ исторического поселения и однозначного их определения введено понятие территория исторического поселения – территория в границах соответствующего населенного пункта, признанного историческим. При этом территория исторического поселения может не совпадать с границами административно-территориального деления [3].

Также как и предмет охраны, границы территории исторического поселения определяются на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований. Материалов по обоснованию границ территории исторического поселения должны содержать:

а) сведения о расположенных на территории исторического поселения объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектах культурного наследия;

б) характеристику застройки территории исторического поселения и перечень исторически ценных градоформирующих объектов;

в) графический анализ сохранности планировочной структуры и ее элементов (уличной сети, районов, кварталов и их частей);

г) показатели соотношения между городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

д) анализ композиционно-видовых связей (панорам) [3].

Из описанного выше можно сделать следующие выводы – территория исторического поселения может включать в себя различные объекты недвижимого имущества, может не совпадать с границами населенных пунктов, территория устанавливается на основании материалов исследования, необходимых для определения предмета охраны исторического поселения и соответствующих границ территории.

В границах территории исторических поселений устанавливаются требования к градостроительной, хозяйственной и иной деятельности, направленные на обеспечение сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Неотъемлемой частью управления земельными ресурсами исторического поселения является регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения.

Регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении включает в себя:

1) проведение анализа состояния территории исторического поселения, выявление проблем и определение направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения;

2) определение перечня мероприятий по устойчивому развитию территории исторического поселения;

3) разработку градостроительных регламентов, предусматривающих  предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию от-дельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения [3].

Также стоит учесть территориальные зоны, расположенные за границами территории исторического поселения и в границах которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, для которых разрабатываются градостроительные регламенты.

Проекты генеральных планов, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, подготовленные применительно к территориям исторических поселений подлежат обязательному согласованию с федеральным или региональным органом охраны объектов культурного наследия, в зависимости от значения поселения [2]. Предметом согласования таких проектов является соответствие указанных проектов утвержденному предмету охраны исторического поселения.

Установление требований к градостроительной, хозяйственной и иной деятельности влечет за собой установление в границах территории исторического поселения особых условий использования территорий, поэтому во избежание нарушения конституционного права на владение недвижимостью сведения о границах территории, об ограничениях использования объектов недвижимого имущества, находящихся в указанных границах, необходимо учитывать в едином государственном реестре недвижимости.

Функциональное зонирование территории исторического поселения должно отвечать требованиям действующей учетно-регистрационной системы, обеспечивать всеми необходимыми сведениями в рамках кадастрового и правового учета границ территории, который включает не только границы сформированной территории, но и все территориальное зонирование внутри этой территории, так как для каждой зоны устанавливаются свои требования к осуществлению деятельности, а также требования к градостроительным регламентам [4]. Так как в историческое поселение входят различные объекты культурного наследия, для территории которых могут быть установлены зоны охраны, а также защитные зоны, стоит учитывать их при проведении работ по внесению сведений о территории исторического поселения в единый государственный реестр недвижимости и не допускать наложения и возникновения противоречий в зонах с установленными режимами использования.

Таким образом, при функциональном зонировании территории исторического поселения необходимо учитывать особый статус расположенных в границах такого поселения объектов, учитывать многообразие и особенности всех типов и видов входящих в границы территории исторического поселения объектов культурного наследия, а также памятников истории, архитектуры и археологии, компоновать семантическую и графическую составляющие таким образом, чтобы максимально обеспечить охрану, сохранение и вовлечение объектов культурного наследия, составляющих основу исторических поселений в хозяйственную и туристическую деятельность, формирование и установление территории и регламентов градостроительной деятельности в границах территории с определенным правовым статусом.

В последние десятилетия во всем мире, в том числе и в России, заметно меняются представления о методах и подходах к сохранению исторической городской среды. Появляется необходимость интеграции задач сохранения наследия в процессы городского развития и обновления.

Исторические поселения (малые города или значимые центры крупных городов) становятся теми социокультурными объектами, где происходит изучение и совместное формирование традиционных и инновационных форм культуры. Они являются сегодня своеобразными лабораториями сохранения и развития пространственной среды и отдельных сооружений, народных традиций, образа жизни городского и сельского населения и пр. То есть именно здесь происходит взаимодействие разных культур, и именно такие территории становятся наиболее притягательными для развития строительства, бизнеса, рекреации и туризма.

Неотъемлемой составляющей инструментария при формировании территории исторических поселений должно быть функциональное зонирование, позволяющее учесть все требования и регламенты, предъявляемые и устанавливаемые для территории исторических поселений, а также для территорий и зон с особыми режимами использования памятников истории, культуры и археологии с целью их охраны, сохранения и популяризации.

Использование функционального зонирования территории исторических поселений позволит утвердить регламенты правоотношений в градостроительстве, природопользовании, а также использовании объектов недвижимости.

Главной целью интеграция политики охраны и сохранения памятников истории, культуры и археологии в систему общей градостроительной политики развития исторической городской среды является повышение качества жизни населения. Данные факторы неизбежно вызывают потребность в согласовании различных интересов (законодательства и практики, сохранения и развития, публичного и частного).

Список использованных источников

1. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 21.10.2001, №136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации недвижимости [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.07.2015 г., N 218-ФЗ (ред. от 26.04.2016) // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Российская Федерация. Законы. Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 2002 г.: по состоянию на 31.12.2017г.] / [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
4. Galchenko, S.A., Komarov, S.I., Zhdanova, R.V., Kirillov R.A. Innovative approaches to the formation of an intellectual system of support of decision making during the solution of tasks of management of land resources // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/579/1/012149 (Elsevier SCOPUS)
5. Volkov S.N., Klyushin P.V., Shapovalov D.A., Shirokova V.A., Savinova S.V. Environmental problems of agricultural land use of agricultural land in the North Caucasus Federal District // International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM (см. в книгах). 2017. Т. 17. № 32. С. 209-216.
6. Варламов А.А., Гальченко С.А., Антропов Д.В. Информационное обеспечение управления земельными ресурсами // Имущественные отношения в Российской Федерации. № 11. 2018
7. Варламов А.А., Гальченко С.А. Проблемы системы сельскохозяйственного землепользования в современной России // Аграрная Россия. № 11. 2018
8. Кириллов Р.А., Особенности управления земельными ресурсами исторических поселений // СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И КАДАСТРОВ. Материалы III международной межвузовской научно-практической конференции. 2019. С. 155-158.
9. Антропов, Д.В. Зоны с особыми условиями использования территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)/Д.В.Антропов // Проблемы и перспективы современного эффективного землепользования сб.научн.тр..-М.:ГУЗ, 2013.-153 с.- С.48-53

УДК 330.3: 338.43:631.6

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10178 

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕЛИОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ 

ECONOMIC JUSTIFICATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE RECLAMATION SYSTEM OF REGIONAL SIGNIFICANCE

Гилёва Лариса Николаевна, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства землеустроительного факультета Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина (Омский ГАУ), 644008, Россия, г. Омск, Институтская площадь, 1

Подрядчикова Екатерина Дмитриевна, кандидат технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38 

Giljova L.N., giljovaln@mail.ru

Podrjadchikova E.D., podrjadchikovaed@tyuiu.ru 

Аннотация. В статье освещены проблемы обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения посредством формирования землепользования под мелиоративную систему регионального значения. Обозначена необходимость землеустроительных и кадастровых работ по формированию землепользований и разработке проектной документации с учётом актуальной нормативно-законодательной базы. Проведены расчеты и представлено экономическое обоснование эффективности функционирования мелиоративной системы в сформированных границах землепользования. 

Summary. The article highlights the problems of ensuring the rational use of agricultural land through the formation of land use under the reclamation system of regional significance. The necessity of land management and cadastral works on the formation of land use and the development of project documentation, taking into account the current regulatory and legislative framework, is indicated. The calculations are carried out and the economic justification of the efficiency of the functioning of the reclamation system in the formed boundaries of land use is presented.

Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, мелиоративная система, рациональное использование, осушение, деградация, экономическая эффективность, проектная документация.

Keywords: agricultural land, reclamation system, rational use, drainage, degradation, economic efficiency, project documentation. 

Введение

Для поддержания устойчивого и эффективного сельскохозяйственного землепользования необходимо обеспечить сохранение площадей сельскохозяйственных угодий, повышение их плодородия, соблюдение требований законодательства по их целевому использованию, что возможно при организации рационального использования земель, в результате которого достигается максимальный экономический эффект сельскохозяйственного производства.

Земельный кодекс РФ провозглашает особый статус земель сельскохозяйственного назначения: они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране [1]. В тоже время, современная практика сельскохозяйственного землепользования свидетельствует о низком уровне эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения, что обуславливает появление негативных последствий экологического, экономического и социального характера. В частности, процессы деградации земель сельскохозяйственного назначения, снижение содержания гумуса, отсутствие мероприятий по улучшению состояния земель, создают угрозу продуктивному потенциалу, как земельного фонда, так и в целом продовольственной безопасности страны.

Сохранение плодородия сельскохозяйственных угодий — критически важный фактор существования человеческого общества и одновременно политическая, экономическая, социальная и экологическая проблема мирового масштаба. В сельском хозяйстве рациональное использование земли обеспечивается посредством повышения плодородия, проведения мелиоративных мероприятий, создания крупных массивов пашни, для экономически оправданного использования техники, трудовых и материальных ресурсов.

В условиях современного землепользования, направленного на обеспечение рационального использования земель и устойчивого развития сельского хозяйства, особую роль приобретают мелиоративные мероприятия по предотвращению негативных процессов, в том числе осушения земель, что требует как землеустроительного обеспечения, в части разработки проектов планировки и межевания земель, так и экономического обоснования эффективности функционирования земельно-имущественного комплекса мелиоративной системы. Проблемными являются и вопросы, затрагивающие определение правового режима и управления мелиорируемых земель [2].

На обеспечение рационального использования земли, и в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, направлены землеустроительные мероприятия по образованию землепользований в процессе межхозяйственного (территориального) землеустройства и обеспечение рационального внутрихозяйственного обустройства землепользований в сформированных границах [3,4].

Вопросам рационализации землепользования и землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения посвящены труды многих ученых и практиков-землеустроителей, и обобщая их научный и производственный опыт, сформированы требования, учитывающиеся при образовании сельскохозяйственных землепользований, представленные на рисунке 1.

Результатом землеустроительных мероприятий по формированию (образованию) сельскохозяйственного землепользования является научно-обоснованный проект, содержащий экологически, экономически, социально обоснованные, отвечающие земельному законодательству и технически оформленные предложения по совершенствованию свойств земли, системы организации её использования, представленный в виде картографических материалов [5,6].

Взаимосвязь землеустроительной, кадастровой и градостроительной деятельности по обеспечению образования землепользования представлена в виде блок – схемы на рисунке 2.

Результаты научных исследований по обеспечению эффективного развития сельскохозяйственного землепользования, накопленный научный и производственный опыт ученых-практиков, кадастровых инженеров и практиков-землеустроителей положены в основу нашего исследования, целью которого является формирование землепользования межрегиональной мелиоративной системы на территории Армизонского и Голышмановского муниципальных районов Тюменской области и экономическое обоснование эффективности её функционирования.

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи: 1) проанализировать современное состояние территории проектирования; 2) сформировать землепользование под мелиоративную систему; 3) обосновать коммерческую и общественную экономическую эффективность функционирования межхозяйственной мелиоративной системы.

Объект исследования

Объектом исследования является территория размещения Кукушкинской межхозяйственной осушительной мелиоративной системы, расположенной на смежных землях Голышмановского и Армизонского муниципальных районов Тюменской области.

Экспликация сельскохозяйственных угодий проектируемого землепользования осушительной мелиоративной системы представлена в таблице 1.

Разнообразие факторов, влияющих на организацию территории и формирование новых землепользований, вызывает необходимость учета и анализа социально — экономических, природно — экологических и иных условий размещения объекта проектирования. В основу анализа землепользования планируемого размещения мелиоративной системы положен метод кластерного анализа с целью объективной оценки эффективности использования земли, выявления резервов для повышения результативности производства.

Анализируя социально — экономические условия Голышмановского и Армизонского муниципальных районов Тюменской области следует отметить, что число официально зарегистрированных безработных составляет 20 % от трудоспособного населения, напряженность на рынке труда – 4 человека на одну вакансию. В экономическом развитии районов сельское хозяйство играет ведущую роль. Агропромышленный комплекс районов включает 34 сельскохозяйственных товаропроизводителя, 20 крестьянских фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, 3 потребительских обслуживающих кооператива и 2 потребительских кредитных кооперативов. В этих районах реализуются инвестиционные проекты агропромышленного комплекса Тюменской области: строительство молочной фермы на 1200 голов, двух ферм арочного типа на 250 голов маточного поголовья. Животноводство в районах представлено тремя категориями хозяйств: сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства граждан и, учитывая важность местного производства продуктов животноводства, необходимо развивать кормовую базу, организовать посевы многолетних трав, бобовых культур, производство сенажа, силоса, сена. Основой экономического потенциала сельскохозяйственного производства является растениеводство: резерв в развитии сельского хозяйства — это более 67 тыс.га необрабатываемой земли, из них пашни 9 843 га, залежи – 569 га, сенокосов 26 527 га, пастбищ — 22 678 га.

Проведенный анализ социально – экономических условий района свидетельствует о необходимости развития сельскохозяйственного производства, его лидирующих отраслей для создания рабочих мест и обеспечения необходимого жизненного уровня населения, при том что в районах имеются благоприятные условия для интеграции процессов агропромышленного комплекса (АПК).

Анализ природно — экологических условий территории размещения объекта исследования связан с анализом природных условий и ресурсов, в том числе геоморфологических, в целях установления особенностей рельефа, степени расчленённости территории, уклонов поверхности, что позволит установить возможность и необходимость проектирования мелиоративной системы на исследуемой территории.

Местоположение проектируемой Кукушкинской межхозяйственной системы представлено на рисунке 3.

Климатические особенности территории объекта проектирования определяются ее географическим положением и взаимодействием основных климатообразующих факторов — поступающей солнечной радиации, характера перемещения воздушных масс, термического режима и количества выпадающих осадков.

Проектируемая территория Кукушкинской мелиоративной системы находится на юге Западной Сибири, в пределах Ишимской равнины (междуречье Иртыша и Тобола) Западно-Сибирской низменности. Рельеф района равнинный, пологоволнистый. Исследуемый район характеризуется избыточным увлажнением — категория опасности процессов подтопления территории оценивается как опасная. Характерной чертой гидрографической сети является преобладание малых рек и озер, а также сильная заболоченность водосборов. На исследуемой территории преобладают болотные низинные торфяные.

Почвенная карта проектируемого землепользования представлена на рисунке 4.

В таблице 2 представлен список типов почв территории планируемого размещения мелиоративной системы, дано их процентное соотношение.

Земли, занятые болотными низинными торфяными почвами, нуждаются в осушении. Использование в сельскохозяйственном обороте болотных почв возможно после проведения не только осушительных мероприятий, но и применения минеральных удобрений и высокого уровня агротехники.

Методы проведения исследования. В качестве основных методов в нашем исследовании применялись абстрактно-логический, прогнозный, картографический, расчетно-конструктивный, аналитический, статистический.

Проведенные социально-экономические и природно – экологические исследования территории показали, что существует необходимость формирования землепользования Кукушкинской осушительной мелиоративной системы, что обуславливается экономическими, экологическими и социальными причинами для обеспечения ведения эффективного сельскохозяйственного производства.

Для принятия организационно-хозяйственных и управленческих решений необходимо сформировать землепользование в определённых границах, с учётом существующих положений и норм права.

В основу разработки методики проектирования по образованию землепользования сельскохозяйственного назначения положен метод системного анализа, который заключается в целостном восприятии объекта исследования и всестороннем анализе связей между отдельными его элементами в системе взаимосвязей. Метод системного анализа основан на принципе поэтапности, включающего задачу, постановку научной гипотезы, всестороннее изучение территориальных систем, особенности размещения и развития производственных сил.

Методика проектирования по образованию землепользования сельскохозяйственного назначения представлена на рисунке 5.

В рамках научного исследования нами были выполнены расчёты экономической эффективности функционирования межхозяйственной мелиоративной осушительной системы с учетом сформированного землепользования.

Результаты и обсуждение

Для определения экономической эффективности землепользования Кукушкинской мелиоративной системы была рассчитана коммерческая и общественная эффективность функционирования мелиоративной системы регионального значения.

Оценка эффективности проектов мелиорации земель производится по приросту чистого дохода, представляющего разность сумм чистого дохода после и до проведения мелиоративных мероприятий.

Анализ экономической эффективности использования мелиорированных земель предполагает использование таких показателей как урожайность сельскохозяйственных культур, затраты труда на 1 тонну продукции, производственные затраты на 1 гектар и 1 тонну продукции, уровень рентабельности выращивания сельскохозяйственных культур на мелиорированных землях.

Определение экономической эффективности основывается на расчете прогнозных цен, оценке текущих издержек, а также на основе расчетов социальной эффективности мероприятий.

Для определения экономической эффективности необходимо учитывать расчеты капитальных и мелиоративно-эксплуатационных затрат, дополнительного чистого дохода и срока окупаемости капитальных затрат от реализации строительства и функционирования Кукушкинской межхозяйственной системы.

Необходимые строительные работы предусматриваются в производственно-финансовых планах за счёт операционных средств хозяйства.

Для определения суммы затрат необходимо учесть затраты на строительство и затраты на эксплуатацию. Затраты на строительство мелиоративных систем включают в себя стоимость элементов мелиоративной системы, стоимость строительно-монтажных работ, стоимость первичного окультуривания (вспашка, залужение) и стоимость культуртехнических работ. Сводная стоимость строительства Кукушкинской межхозяйственной мелиоративной системы регионального значения по состоянию на 01.01.2019 г определена в сумме 3 608,02 тыс. руб., в том числе строительно-монтажные работы в сумме 2 782,44 тыс. руб.

Мелиорация земель кроме строительства осушительных систем требует значительных мелиоративно-эксплуатационных затрат, связанных с амортизацией технических средств, их ремонтом и техническим обслуживанием.

Годовые мелиоративно-эксплуатационные затраты мелиоративной системы носят сезонный характер, обусловленный природными условиями и требованиями сельского хозяйства и включают следующие затраты:

• затраты на очистку территории под проектируемые каналы от наносов и сорной растительности;
• затраты эксплуатационного персонала;
• затраты на содержание штата;
• административно-хозяйственные и прочие расходы.

Годовые мелиоративно-эксплуатационные затраты в целом составляют 3 246,69 тыс. руб.

Совокупность различных видов затрат (материальных, трудовых, финансовых и других видов) на производство и продажу продукции в целом или ее отдельных частей определяют издержки.

Ежегодные издержки по элементам затрат на осушительной системе составили 11 797,923 тыс. руб.

Экономическая эффективность капитальных вложений определена по чистому доходу от продукции животноводства, получаемой за счет дополнительных кормов от мелиорации, к сумме затрат на мелиоративное строительство, сельскохозяйственное освоение, затрат на заработную плату сотрудникам и дополнительные фонды сельскохозяйственного назначения растениеводства.

Дополнительный чистый доход мелиорируемого землепользования определяет сумму накопленного за определенный срок денежного потока и представляет собой разницу между стоимостью валовой продукции и ее себестоимостью, и рассчитывается по формуле:

где:

ДЧД – дополнительный чистый доход, тыс.руб.;

ВП – стоимость валовой продукции, тыс. руб;

С – себестоимость продукции;

З_г – годовые затраты.

Стоимость продукции определена по закупочным ценам на молоко и мясо. Годовой расход кормов в расчёте на 1 условную голову крупно-рогатого скота составляет 37,59 ц.к.ед., стоимость 1 тонны мяса принята 200 тыс. руб., 1 литра молока – 25 руб.

Себестоимость продукции определена отношением суммы затрат и издержек на реализацию товара к объему продукции.

Сумма годовых затрат составила — 3 246,69 тыс. руб.

Показатели для расчета чистого дохода представлены в таблице 3.

Дополнительный чистый доход при функционировании Кукушкинской межхозяйственной системы, рассчитанный как разность между стоимостью, себестоимостью продукции и годовыми затратами составит 14 535,42 тыс. руб.

Основными показателями экономической эффективности мелиоративных земель являются – коэффициент экономической эффективности и срок окупаемости.

Коэффициент экономической эффективности характеризует размер прироста чистой прибыли на 1 рубль капитальных вложений в мелиоративные мероприятия, поэтому в первую очередь проводят мероприятия дающие наибольшую прибыль, и, как следствие, имеющие наивысший коэффициент эффективности.

В качестве нормативного коэффициента экономической эффективности для сельскохозяйственных земель занятых сенокосами рекомендуется коэффициент 0,07. Капитальные вложения признаются экономически эффективными, если полученные для них коэффициенты экономической эффективности после мелиорации не ниже нормативов для хозяйств соответствующей специализации [7,8,9,10].

Коэффициент экономической эффективности Кукушкинской межхозяйственной системы рассчитывается по формуле:

где:

К_эф — коэффициент экономической эффективности;

ДЧД — дополнительный чистый доход, руб;

К — сумма капитальных затрат, руб.

При этом сумма капитальных затрат состоит из стоимости строительства и суммы ежегодных издержек и составляет 37 821,40 тыс. руб.

Коэффициент экономической эффективности составляет 0,38 и при сопоставлении с нормативной величиной (0,07) признается по показателю выше.

Основной показатель экономической эффективности заключается в сроке окупаемости капитальных вложений на строительство мелиоративных систем и представляет собой отрезок времени, после которого доход от проекта становится равен сумме вложенных средств.

Срок окупаемости рассчитывается по формуле:

где:

РР — срок окупаемости выраженный в годах;

К0 — сумма вложенных средств;

ПЧсг — чистая прибыль в среднем за год.

С учетом того, что сумма капитальных затрат составляет 37 821,40 тыс. руб., чистая прибыль в среднем за год – 14 535,42 тыс. руб., срок окупаемости капитальных вложений составит 3 года.

Экономическая (коммерческая) эффективность проектных предложений образованного землепользования Кукушкинской мелиоративной системы представлена в таблице 4.

В основу расчетов общественной (социально-экономической) эффективности Кукушкинской осушительной мелиоративной системы положены показатели уровня регистрируемой безработицы в Голышмановском и Армизонском районе – 96 человек и средняя величина пособия по безработице на 1 человека, которая составляет 10,5 тыс. руб [11,12,13].

Социально-экономический эффект, полученный в результате осуществления мелиоративных мероприятий выражается в экономии средств за счет сокращения выплат пособий по безработице:

где:

Эс – социально-экономический результат, достигаемый осуществлением мелиоративного мероприятия;

ПБ – годовая сумма пособия, выплачиваемая одному человеку по безработице;

К – количество человек, вовлекаемых в сельскохозяйственное производство в результате осуществления мелиоративного мероприятия.

Для квалифицированного обслуживания гидротехнических сооружений вводится в штат инженер – гидротехник, рабочие ремонтёры: водоприемники, сбросной канал обслуживается одним ремонтёром. Исходя из норм нагрузки для обслуживания Кукушкинской осушительной системы, общее количество дополнительно привлекаемых работников составит 4 человека, а социально-экономическая эффективность составит 504 тыс. руб. в год. При этом уровень безработицы сокращается на 1% в Голышмановском и Армизонском районе [14].

Показатели, отражающие экономическую коммерческую и общественную (социально-экономическую) эффективность представлены в таблице 5.

Проведенные расчеты эффективности Кукушкинской мелиоративной системы свидетельствуют о её высокой коммерческой и социальной эффективности функционирования. В связи с этим, можно реализовать мелиоративные мероприятия получив при этом положительный экономический эффект в виде прибыли.

Область применения результатов

Результаты исследования в достаточной степени применимы в области землеустройства при проектировании землепользования мелиоративной системы, и для экономического обоснования необходимости формирования и функционирования такого землепользования.

Выводы

Результаты исследований показали что, в основе формирования сельскохозяйственного землепользования мелиоративной системы лежит научно-обоснованный проект, разработанный в соответствии с теоретическими и нормативно-законодательными положениями в рамках основных направлений современного землеустройства. Рациональное землепользование обеспечивается в том числе и посредством проведения мелиоративных мероприятий, экономический эффект от которых заключается в экономической эффективности (коммерческой и социальной). Эффективность функционирования Кукушкинской межхозяйственной осушительной мелиоративной системы. признано экономически эффективным, срок окупаемости составит 3 года.

Литература

1. Земельный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ. — Режим доступа: http://www.consultant.ru
2. Балаева, Л. Г. Мелиорация и водное хозяйство: справочник [Текст] / Л. Г. Балаева. – Москва : Колос, 1992. – 344 с.
3. Гилёва, Л. Н. Эколого-хозяйственное обоснование рационального землепользования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа : Автореф. дис. … канд. геогр. наук / Л. Н. Гилёва. — Санкт-Петербург, 2015. — 22 с.
4. Волков, С. Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства : учебник [Текст] / С. Н. Волков. – Москва : Колос, 2001. – 496 с.
5. Гарманов, В. В. Землеустроительное проектирование [Текст] / В. В. Гарманов. – Москва : Колос, 2016. – 253 с.
6. Сулин, М. А. Землеустройство сельскохозяйственных предприятий [Текст] / М. А. Сулин. – Санкт-Петербург : Лань, 2005. — 204с.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов мелиорации сельскохозяйственных земель РД-АПК 300.01.003-03 от 01.02.2003 // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения 09.11.2019)
8. О мелиорации земель : федеральный закон № 4-ФЗ // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL : http://www.consultant.ru (дата обращения 12.11.2019).
9. Merkuryeva K., Kryakhtunov A.Features of the integrated development of the territory of the settlement. — 2019. № 2. — рр. 1-7.
10. Меркурьева К.Р.Особенности формирования и развития планировочного района на примере города Тюмени // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования Электронный сборник статей по материалам XLIX студенческой международной научно-практической конференции. 2018. №14(49). С. 8-14.
11. Bogdanova, O.V., Chernykh, E.G., Kryakhtunov, A.V. Zonas naturales especialmente protegidas como objeto de actividad inversora // Revista ESPACIOS. — 2018. — Vol. 39 (Number 16). — P. 36. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.revistaespacios.com/a18v39n16/a18v39n16p36.pdf
12. Абдразаков, Р. И. Многокритериальная экономико-математическая модель удовлетворенности спроса населения на мало-этажное жилищное строительство в регионе [Текст] / Р.И. Абдразаков, Е.Г. Кравченко.// УЭкС. -2012. -№40 (40). -С.94- 99.
13. Кравченко, Е. Г. Проблемы паковочных мест в жилых микрорайонах города Тюмени [Текст] / Е. Г. Кравченко, О. В. Пелымская// Актуальные проблемы строительства, экологии и энергосбережения в условиях Западной Сибири: сборник материалов международной научно-практической конференции. — Тюмень, 2014. — С. 147-151 
14. Воронин, А.В., Кравченко, Е.Г. Алгоритм разработки стратегии развития малоэтажного жилищного строительства (на примере Тюменской области). Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 3 (39). С. 9.

УДК 332.6

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10175 

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО УЧЕТУ ЗАТРАТ НА ПРИВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В СОСТОЯНИЕ МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИ РАСЧЕТЕ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ 

METHODOLOGICAL PROVISIONS FOR EXPENSES FOR BRINGING A LAND PLOT TO THE STATE OF MAXIMUM USE EFFICIENCY IN THE COMPOSITION ON THE CADASTRAL VALUE OF AGRICULTURAL LANDS

Подрядчикова Екатерина Дмитриевна, кандидат технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Гилёва Лариса Николаевна, кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства землеустроительного факультета Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина (Омский ГАУ), 644008, Россия, г. Омск, Институтская площадь, 1 

Podrjadchikova E.D., podrjadchikovaed@tyuiu.ru

Giljova L.N., giljovaln@mail.ru 

Аннотация. В статье рассмотрены проблемы и обоснована необходимость учета экологической составляющей при проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Представлена Методика расчета экологической составляющей, как экономического эквивалента восстановления и улучшения плодородия, в виде затрат на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования, направленных на ликвидацию последствий нерационального использования земельных участков и негативных последствий такого использования. Проведен расчет затрат на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования на примере земельного участка, расположенного в Тюменской области. 

Summary. The article considers the problems and justifies the need to take into account the environmental component in the state cadastral assessment of agricultural land. The article presents a methodology for calculating the environmental component, as the economic equivalent of restoring and improving fertility, in the form of costs for bringing the land plot to the state of maximum efficiency of use, aimed at eliminating the consequences of irrational use of land plots and the negative consequences of such use. The calculation of the cost of bringing the land plot to the state of maximum efficiency of use is carried out on the example of a land plot located in the Tyumen region.

Ключевые слова: государственная кадастровая оценка, кадастровая стоимость, земли сельскохозяйственного назначения, максимальная эффективность использования.

Keywords: state cadastral valuation, cadastral value, agricultural land, maximum efficiency of use. 

Введение

Из всех существующих категорий земель только земли сельскохозяйственного назначения непосредственно используются для выращивания продукции, являясь при этом природным ресурсом. В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о рациональном использовании территорий для осуществления сельскохозяйственного производства, а именно повышение экономической эффективности при экологическом приоритете. Необходимо учитывать, что особое свойство земли – ограниченность в пространстве, и для сохранения и обеспечения продуктивности почвы должны выполняться соответствующие мероприятия, в том числе и проведение государственной кадастровой оценки земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в целях установления справедливого налога от кадастровой стоимости, учитывающей экономическую эффективность использования.

Сельскохозяйственное земле- и природопользование представляет собой сложную систему, которая включает в себя, с одной стороны, воздействие человека на почву, растительный покров, поверхностные воды, а с другой – реакцию природной системы на эти воздействия. Ухудшение экологических факторов в сельском хозяйстве отрицательно сказывается на экономике агропромышленного комплекса. Так, при низком плодородии почв требуется для получения единицы урожая гораздо больше затрат, чем при высоком. Это ведет к повышению себестоимости продукции; кроме того, в ряде случаев просто невозможна высокая продуктивность земли из-за плохой структуры почвы, связанной с засолением, заболачиванием, эрозией, загрязнением тяжелыми металлами и пестицидами. На ликвидацию негативных экологических последствий зачастую требуются огромные средства, значительно превосходящие затраты на поддержание и охрану окружающей среды. В результате снижаются производство продукции, доходность отдельных предприятий и отрасли в целом.

Во всем мире сельское хозяйство субсидируется из государственного бюджета, ему предоставляется множество налоговых и других льгот. Существующие объективные трудности аграрной экономики нашего государства, обусловленные ее спецификой, прежде всего связанной с сезонностью и большой зависимостью от природно-климатических условий, вынуждают Россию осуществлять меры государственной поддержки с учетом понимания того что бурно развивающееся сельскохозяйственное производство способствует росту социально- экономического развития страны и ее регионов [1].

Активная деятельность государства по организации использования земель сельскохозяйственного назначения направлена на актуализацию действующей нормативно-правовой базы, создание единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения, паспортизации участков, утверждение критериев ненадлежащего использования сельскохозяйственных земель, обеспечение защиты от необоснованного изменения вида разрешенного использования, что позволит выявить неиспользуемые и не пригодные для использования земли, обеспечить их экономически эффективное и устойчивое развитие [2].

Охрана земель тесно связана с понятием рациональности их использования, однако до сегодняшнего дня данное понятие законодательно не закреплено. В настоящее время выполнение требований по охране земель (особенно земель сельскохозяйственного назначения) возложено на собственников земли и одновременно предусматривается выполнение ими обязанностей по рациональному их использованию [3].

Следует согласиться с Бубновым Д. В., который в своей диссертационной работе сделал вывод о том, что наилучшим способом поддержания качества почв является совмещение экономических механизмов регулирования и экологизации землепользования, а приоритетным направлением политики государства следует считать проведение экологически ориентированной оценки земель сельскохозяйственного назначения. Корректно выполненная оценка с учетом почвенно-экологических характеристик способна решить ряд вышеперечисленных трудностей экологического и экономического характера в области сельскохозяйственного землепользования [4].

Актуальные вопросы проведения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения и анализ методических подходов стали предметом многолетних исследования и опубликованы в научных трудах у таких отечественные ученых и практиков, как Б.Е. Бондарев, Д.С. Булгаков, А.А. Варламов, В.В. Вершинин, С.Н Волков, А.Л. Иванов, И.И. Карманов, В.А. Махт, А.А. Мурашева, С.И. Носов, О.К. Оглезнев, Н.В Осинцева, А.В. Пылаева, В.А. Руди, И.Ю. Савин, П.М. Сапожников, А.В. Севостьянов, О.А. Скуфинский, В.С. Столбов, С.А. Шаповалов, и др.

В центре внимания на протяжение многих лет остается разработка предложений по совершенствованию методических указаний по проведению государственной кадастровой оценки и анализ полученных результатов.

Основной результат государственной кадастровой оценки – кадастровая стоимость земельного участка – является базой для налогообложения, а наполнение бюджетов всех уровней связано с собираемостью земельного налога, справедливый размер которого способствует снижению социальной и экономической напряженности в обществе.

Таким образом, экономическая эффективность кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения состоит в пополнении бюджета муниципального образования за счет налога и арендной платы [5]. Налоговые ставки для земель сельскохозяйственного назначения составляет 0,3%, что значительно ниже ставок, установленных для других категорий земель (1,5%), что позволяет собственнику земли обеспечивать максимальный экономический эффект при минимальном налогообложении.

Приведённые выше положения по необходимости и актуальности оценки земель сельскохозяйственного назначения, значимости этих земель для благосостояния государства и населения, обеспечение их рационального использования обусловили актуальность и своевременность научного исследования, целью которого является совершенствование положений методики государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения и обоснование расчета кадастровой стоимости с учетом затрат на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования для реализации положений рационального землепользования.

Материалы и методы

Объектом исследования являются земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории Тюменской области. Площадь сельскохозяйственных угодий в составе данной категории земель занимает 2 920,4 тыс. га или 64,0 % земель категории сельскохозяйственного назначения. При этом площадь посевных культур в 2020 году составила 1029,6 тыс. га, в том числе под зерновыми и зернобобовыми культурами – 687,3 тыс. га. На долю пашни приходится 1208,9 тыс. га – это 31 % от площади земель сельскохозяйственного назначения.

Сельское хозяйство – одна из самых динамично развивающихся отраслей экономики Тюменской области. На протяжении ряда лет регион является неизменным лидером в Уральском федеральном округе по производству сельхозпродукции и полностью обеспечивает себя зерном, картофелем, молоком и яйцами. При этом почвенный покров области отличается большим разнообразием типов и видов почв, имеющих свои особенности по качеству и уровню естественного плодородия. В распределении почв по территории области ясно выражена широтная зональность, сменяющаяся с севера на юг.

По итогам 2020 года объем продукции сельского хозяйства Тюменской области составил 23,4 млрд рублей, индекс производства – 101 процент к 2019 года. В Тюменской области сельскохозяйственную деятельность осуществляют 647 сельскохозяйственных организаций, 46 крестьянских (фермерских) хозяйств, 854 индивидуальных предпринимателей, 190 тысяч личных подсобных хозяйств, более 388 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

Важнейшей составляющей экономического механизма регулирования земельных отношений, вовлечение в оборот земельных участков земель сельскохозяйственного назначения является государственная кадастровая оценка земель, как комплекс правовых, административных и технических мероприятий, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) для закрепления платности использования земель в форме земельного налога и арендной платы [6].

По итогам определения кадастровой стоимости в 2020 году ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» подготовлены промежуточные отчетные документы о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения. На территории Тюменской области проведена государственная кадастровая оценка 102 843 земельных участков с учетом особенностей сельскохозяйственного и агроклиматического районирований территории.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки включает совокупность следующих действий: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости [7].

Определение кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, отнесенных к сегменту «сельскохозяйственное использование», код расчета 01:010; 01:020; 01:030; 01:031; 01:032; 01:040; 01:041; 01:042; 01:050; 01:051; 01:052; 01:053; 01:054; 01:060; 01:070; 01:080; 01:081; 01:082; 01:083; 01:084; 01:085; 01:086; 01:120; 01:121; 01:130; 01:131; 01:140; 01:141; 01:142; 01:160; 01:170; 01:171; 02:012; 02:015; 02:022; 02:033 выполнено методом капитализации земельной ренты, при котором учитывается валовый доход, затраты на возделывание и уборку сельскохозяйственной продукции, нормативная урожайность и поправочные коэффициенты на свойства почвы.

Кадастровая стоимость земельных участков, отнесенных к сегменту «сельскохозяйственное использование» определяется по формуле:

где:

КС ЗУ – кадастровая стоимость земельных участков, отнесенных к сегменту «сельскохозяйственное использование»;

У_нэ – нормативная урожайность (ц/га) зерновых культур на эталонной почве (33,2 ц/га);

К_п– коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания (1,4);

АП – величина местного агроэкологического потенциала для зерновых культур;

АП_б – базовое значение агроэкологического потенциала для зерновых культур (10);

К₁-К₄ — поправочные коэффициенты:

К₁ – содержание гумуса в пахотном слое;

К₂ – мощность гумусового горизонта;

К₃ – содержание физической глины в пахотном слое;

К₄– негативные свойства почв;

Ц – прогнозируемая цена реализации продукции оценочной культуры по субъекту РФ, руб/ц;

З_в – затрат на возделывание и уборку сельскохозяйственной продукции;

С_к – коэффициент капитализации.

Значение поправочных коэффициентов К₁-К₃ определяются с использование данных о почвенных характеристиках, представленных в Едином государственном реестре почвенных ресурсов России, наиболее значимыми при определения кадастровой стоимости можно считать содержание гумуса, мощность гумусового горизонта и наличие физической глины в пахотном слое.

При расчете значения кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к сегменту «сельскохозяйственное использование» коэффициент К₄, отражающий негативные свойства почв, был принят равным 1, по причине отсутствия точной информации для каждой агроклиматической подзоны, что по мнению авторов статьи абсолютно недопустимо, т.к. значительно искажает кадастровую стоимость земельных участков.

При определении ценообразующих факторов, ввиду отсутствия полных и достоверных данных на дату проведения оценки, гранулометрический состав почв (механический состав), наличие и степень изрезанности рельефом, каменистость, засоление, солонцеватость, переувлажнение, солонцы по мощности надсолонцового горизонта, карбонатность, уплотнение, пестрота почвенного покрова в отношении каждого конкретного участка не учитывались.

Для определения затрат на возделывание и уборку сельскохозяйственной продукции были использованы только сведения предыдущего тура государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, а технологические карты не применялись, что также повлияло на результаты оценки.

Для расчетов было принято среднее значение коэффициента капитализации 12,85%, сложившееся из среднего значения коэффициентов капитализации на земельные участки под пашню, кормовые угодья, многолетние насаждения и залежи. Прогнозируемая цена реализации каждой сельскохозяйственной культуры, возможной к выращиванию на территории Тюменской области, определялась на основании статистической информации.

Исходя из вышеперечисленных показателей, необходимых для определения кадастровой стоимости, следует отметить значительную их усредненность по субъекту, при том, что кадастровая оценка проводится в отношении каждого земельного участка, учтенного в ЕГРН.

В 2018 – 2020 годах кроме Тюменской области еще в 20 субъектах Российской Федерации проведена государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения по новой Методике и в ходе выполнения работ возникли существенные проблемы, отмеченные П. М. Сапожниковым, В. А. Махтом, В. А. Руди и другими учеными и практиками: отсутствует почвенно-картографический материал, не закреплено методически утверждение о нецелесообразности разделения площадей в пределах границ земельного участка по видам разрешенного использования; методически не закреплено не включение в оценку залежей, в силу отсутствия в перечне информации об использовании сельскохозяйственных угодий; определение минимальных показателей кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий, определенные как затраты на межевание земель в субъекте РФ, требуют конкретики для Северных регионов, где затраты на межевание превышают средние показатели кадастровой стоимости по муниципальным районам [8,9].

По нашему мнению, кроме отмеченных выше проблем, не учтена экологическая составляющая, отражающая качественные характеристики земельного участка сельскохозяйственного назначения (степень развития негативных процессов, таких как эрозия, опустынивание, заболоченность, переувлажнение, загрязнение) и регламентирующая необходимость улучшать и восстанавливать природное плодородие земельных участков, мотивировать собственников к их улучшению. Для этого авторами предлагается рассчитать экономический эквивалент восстановления и улучшения плодородия, как затраты на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования, направленных на ликвидацию последствий нерационального использования земельных участков и негативных последствий такого использования.

Методику расчета экологической составляющей можно представить в виде последовательного выполнения следующих этапов [1,2,3]:

1 этап. На этом (подготовительном) этапе путем натурных или камеральных обследований выявляются земельные участки сельскохозяйственного назначения или их части, нуждающиеся в приведение в состояние максимальной эффективности использования. Следует предусмотреть два основных способа выявления земельных участков: в результате проведения мониторинга состояния земель или заявительный способ, путем заполнения декларации правообладателем земельного участка.

2 этап. Разработка плана мероприятий по приведению земель в состояние максимальной эффективности использования. Определение степени влияния каждого негативного процесса, установление причин, вызвавших нарушения, определение процента снижения плодородия почв и увеличения затрат на регулярное поддержание плодородных свойств почвы.

3 этап. Сбор актуальной финансовой информации для расчета затрат на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования. Анализ информации о стоимости семян, органических и минеральных удобрений, стоимость механической обработки почвы. Для получения правильного результата целесообразно использовать информацию из сводных отчётов о финансово-экономическом состоянии агропромышленного комплекса района, данные Федеральной службы государственной статистики, налоговой инспекции и другие статистические показатели, актуальные в текущем году [4,5,6].

4 этап. Расчет затрат на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования, как экологической составляющей в составе кадастровой стоимости, по формулам, предлагаемой авторами статьи.

Расчет затрат следует осуществлять путём сложения затрат на восстановление и улучшение плодородия, упущенной выгоды и затрат на проведение агрохимического обследования по формуле:

где:

З_эф – затраты на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования, руб.;

З_ву – затрат на восстановление и улучшение плодородия, руб.;

УВ – упущенная выгода, руб.;

З_об – затраты на проведение агрохимического обследования, руб.;

Затраты на восстановление и улучшение плодородия складываются из расходов на повышение качества почв и рассчитываются по формуле:

где:

З_ву – сложения затрат на восстановление и улучшение плодородия;

Ц_с – цена семян, руб./т;

Н_в – рекомендуемая норма высева семя, т/га;

Ц_у – цена удобрений (органических и минеральных), руб.;

Н_у – рекомендуемая норма внесения удобрний, кг/га;

С_об – стоимость обработки почвы, которая определяется как затраты на обработку почвы исходя из технологии возделывания сельскохозяйственных культур, руб/га;

S – площадь временно изымаемых земельных участков, га.

В связи с прекращением получения ежегодного дохода с временно изымаемых земельных участков или их части на предстоящий период, приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования, следует рассчитать размер упущенной выгоды по формуле:

где:

УВ — упущенная выгода, руб.;

У — средняя урожайность культуры по хозяйству за последние 5 лет, ц/га;

Ц — цена одного центнера продукции на момент временного изъятия из оборота земельного участка, руб.;

К — коэффициент, соответствующий продолжительности периода восстановления;

Р — ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, %.

S – площадь временно изымаемых земельных участков, га.

В таблице 1 приведены поправочные коэффициенты, учитывающие продолжительность периода восстановления плодородия земельного участка и коэффициенты пересчёта теряемого ежегодного дохода, величина которых увеличивается в зависимости от срока приведения земельного участка с состояние максимальной эффективности использования.

Для получения более точного значения упущенной выгоды на предстоящий период восстановления следует запрашивать у собственника и использовать данные о фактическом объеме производства за 5 лет по ценам, действующим на момент временного изъятия земельных участков из оборота.

Норма высева семян многолетних трав принимается согласно научно обоснованной зональной системе земледелия Тюменской области. При составлении состава травосмеси учитываются природно-климатические условия, месторасположение участка и видовой состав естественного растительного покрова (карта растительности). Норма внесения органических удобрений определяется расчетным путем с учетом потери гумуса при перемещении, планировочных работах и хранении плодородного слоя почвы. Норма внесения минеральных удобрений принимается из учета 4-5 ц/га, что составляет увеличение в 1,5-2 раза по сравнению с принятой научно обоснованной системой земледелия при выращивании сельскохозяйственных культур на ненарушенных почвах. Стоимость семян многолетних трав, минеральных, органических удобрений принимается по прейскуранту завода-изготовителя по рыночной цене, сложившейся на год проведения оценки [7,8,9].

В состав комплексного агрохимического обследования почв следует включать микробиологические, химические и паразитарные исследования, затраты на проведение которых следует уточнять в специализированных лабораториях.

Таким образом, формула расчета кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к сегменту «сельскохозяйственное использование» с учетом экологической составляющей будет иметь вид:

Для проведения исследования применялись научные методы: расчетно-графический, аналитический, конструктивный, метод анализа. Разработанные выше методические положения, формула для расчета кадастровой стоимости и научные методы исследования позволили выполнить расчеты для конкретного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения [10,11,12].

Результаты и обсуждение

Апробирование приведенной выше методики проведено на земельном участке акционерного общества «Альпсоюз», с кадастровым номером 72:22:0815001:700, расположенном в Ярковском районе Тюменской области на площади 880 686 кв. м (880 га), в составе которых выявлено 135 га активно используемой пашни, которые предлагается временного изъять из оборота для приведения в состояние максимальной эффективности. На земельный участок ООО «Альпсоюз» зарегистрировано право собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, а именно: производство и реализация семян сельскохозяйственных культур; кадастровая стоимость — 8 633 600 руб.; кадастровая стоимость 1 кв.м. – 9,80 руб/кв.м. Местоположение земельного участка на публичной карте Росреестра и план земельного участка показаны на рисунке 1.

Анализ землепользования показал, что на земельном участке наблюдаются следующие негативные процессы: в очень сильной степени проявляется подтопление, в сильной степени — переувлажнение, в средней степени – заболоченность и эрозия. Развитие этих негативных процессов ведет к уменьшению плодородия почв на 33 %, 21 %, 13% и 12% соответственно. С уменьшением плодородия связано увеличение удельных затрат на поддержание плодородия почв, которое составляет 20 %, 18 %, 15 % и 12 % соответственно.

Более подробно значения степени влияния негативного техногенного воздействия приведены в таблице 2.

Расчет затраты на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования проведен для восстановления пашни многолетними травами и представлен в таблице 3.

Восстановление утраченного плодородия пахотных угодий рекомендуется по системе сидерального пара. Минимальный срок восстановления пашни составляет 2 года, на первом году следует предусмотреть мероприятия по внесению органических и минеральных удобрений, посев сидератов, на втором год восстановления сидераты запахивают, способствуя улучшению механической структуры и накоплению азота и других микроэлементов в почве. В зимний период следует предусмотреть работы по снегозадержанию путем укладки валиков через 10 м.

Выводы

Приведённые выше расчеты учета затрат на приведение земельного участка в состояние максимальной эффективности использования при расчете кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, значимость этих земель для благосостояния государства и населения, обеспечение устойчивого и рационального землепользования посредством улучшения их природного потенциала обусловили актуальность и своевременность научного исследования.

Предложенная авторами методика расчета экологической составляющей позволит скорректировать кадастровую стоимость земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, и размер земельного налога.

Следует отметить, что отсутствует четкое законодательное регулирование отношений связанных с восполнением потерь земель сельскохозяйственного назначения находящихся в сельскохозяйственном производстве, изъятых и используемых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства в части компенсации затрат, не предусматривается комплекс мер по восстановлению земель сельскохозяйственного назначения и их качества. Для этого необходимо на законодательном уровне провести ряд положений, касающихся регулирования отношений по использованию земель сельскохозяйственного назначения, а именно: предусмотреть компенсацию затрат на улучшение и восстановление плодородия, в том числе из госбюджета, государственную поддержку возмещения затрат по вводу земель в хозяйственный оборот.

Актуализированную информацию о качественных характеристиках земельных участков земель сельскохозяйственного назначения по результатам подготовительного этапа по расчету экологической составляющей вносить в ЕГРН и использовать при проведении государственной кадастровой оценки, а в случае вступления в силу законопроекта «О землеустройстве» обеспечить использование сельскохозяйственного регламента для разработки предложений по улучшению состояния земель.

Литература

1. Zotikov N., Savderova A. and Lyubovtseva E. Improving taxation of agricultural production as a factor of successful development of the agricultural sector in Russia // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci., 2020. № 579, doi:10.1088/1755-1315/579/1/012139
2. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения российской федерации 2019
3. Бухтояров Н.И., Князев Б.Е. Теоретические и практические аспекты повышения рациональности использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения // Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I. 2018. № 2 (7). С. 26-32
4. Бубнов Д. В. Рациональное использование земельных ресурсов как фактор устойчивого развития региона // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Волгоград – 2014
5. Избранные проблемы и перспективные вопросы землеустройства, кадастров и развития территорий – 2017: монография / колл. авторов; под общ. ред. А.П.Сизова. – Москва: Изд-во «Русайнс». – 2018. – 262 с.
6. Волков С. Н., Липски С. А. Особенности правового регулирования земельных отношений в АПК в современных условиях и первоочередные землеустроительные меры по реализации соответствующих законодательных норм. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, 2018. № 4, С. 5-10.
7. О государственной кадастровой оценке: федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
8. Сапожников П. М. Основные проблемы при проведении государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 12 (219), с. 111-115.
9. Махт В. А., Руди В. А., Осинцева Н.В. Учет и оценка сельскохозяйственных земель по качеству и видам использования: монография // Омск: Издательский центр КАН, 2018. – 72 с.
10. Направления эффективного использования земельного фонда на примере аббатского района Тюменской области Кряхтунов А.В., Черных Е.Г., Богданова О.В. Естественные и технические науки. 2018. № 5 (119). С. 129-132
11. Кряхтунов А.В., Пелымская О.В., Черных Е.Г. Роль градостроительной и землеустроительной документации в предоставлении земельных участков для строительства». — Российский научный журнал «Казанская наука». №12 2016г. — Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2016. — 214с
12. Пелымская, О. В., Кравченко, Е. Г., Кряхтунов, А. В. Особенности оформления линейных объектов — кабельных линий электропередачи на примере города Тюмени // Современные проблемы науки и образования, 2014, № 4.

УДК 332.3

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10174 

РОЛЬ СУДЕБНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РЕШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ 

THE ROLE OF JUDICIAL LAND MANAGEMENT EXAMINATION IN THE RESOLUTION OF LAND DISPUTES 

Голякова Юлия Евгеньевна, старший преподаватель кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Подрядчикова Екатерина Дмитриевна, кандидат технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Щукина Вера Николаевна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38 

Goljakova J.E., goljakovaje@tyuiu.ru

Podrjadchikova E.D., podrjadchikovaed@tyuiu.ru

Schukina V.N., schukinavn@tyuiu.ru

Аннотация. В статье выполнен анализ понятийного аппарата и сформулирован круг основных вопросов, на решение которых направлено проведение судебной землеустроительной экспертизы. На конкретном примере рассмотрено разрешение земельного спора в судебном порядке с привлечением эксперта в области землеустроительной и кадастровой деятельности, в результате которого установлен факт нарушения земельного законодательства. Авторами статьи выделены основные характеристики, которыми должен обладать эксперт, и сформирован «портрет» эксперта, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и практикой производства судебной землеустроительной экспертизы.

Summary. The article analyzes and presents the main issues, the solution of which is aimed at conducting a judicial land management examination. On a specific example, the resolution of a land dispute in court was considered with the involvement of an expert in the field of land management and cadastral activities, as a result of which the fact of violation of compliance with land legislation was established. The authors of the article highlighted the main characteristics that an expert should have and formed a «portrait» of an expert, in accordance with the current regulatory documents and the practice of producing a forensic land management examination.

Ключевые слова: судебная землеустроительная экспертиза, нарушение земельного законодательства, наложение границ, «портрет» эксперта.

Keywords: judicial land management examination, violation of land legislation, imposition of boundaries, «portrait» of an expert. 

В настоящее время согласно действующему земельному законодательству, а именно статье 64 Земельного кодекса РФ [1], разрешение и рассмотрение земельных споров между собственниками и иными заинтересованными лицами осуществляется в судебном порядке.

Целью статьи является изучение роли и места судебной землеустроительной экспертизы (СЗУЭ) при решении земельных споров, а также формирование квалификационного «портрета» эксперта-землеустроителя.

Преимущественно СЗУЭ назначается судами в тех случаях, когда при судебном рассмотрении гражданских и арбитражных дел возникает потребность в специальных знаниях в области землеустройства, геодезии и строительного дела.

Понятие «землеустроительная экспертиза» подразумевает действия, направленные на объект землеустройства, к которому в настоящее время относят территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий [2]. При этом практика выполнения СЗУЭ намного шире и проводится в основном в отношении земельных участков, которые не являются объектом землеустройства. Следует предположить, что это связано с тем, что на момент законодательного утверждения порядка и принципов проведения СЗУЭ земельные участки относились к вышеуказанному перечню и были исключены из него только со вступлением в силу Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ.

Кроме того, еще одной из наиболее частых причин земельных споров является определение точного местоположения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Поэтому при проведении СЗУЭ следует руководствоваться законодательно закрепленным определением «земельного участка» [1] и «недвижимой вещи» [3], согласно которым земельный участок неразрывно связан с объектами недвижимости, расположенными на нем.

Одним из вариантов решения данного несоответствия можно считать использование термина «геодезическая экспертиза», который предложен в статье [4] и согласуется с одним из предназначений СЗУЭ – определение координат характерных точек границ исследуемого объекта.

Исходя из анализа нормативной литературы и ряда научных статей [1-6],  можно сформулировать круг основных вопросов, на решение которых направлено проведение СЗУЭ:

1. Нарушение границ земельных участков. Собственники смежных земельных участков могут иметь разное мнение о месте прохождения границы, а также возможно возникновение конфликтных ситуаций, связанных с ненадлежащим или некорректным описанием границ в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), например, отсутствие сведений о координатах характерных точек.
2. Определение площади земельного участка, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости. При формировании земельного участка, занятого зданиями, строениями или сооружениями, в состав земельного участка должна входить не только площадь застройки, но и прилегающая территория, которая обычно используется под парковку для автомобилей, а также в целях технического обслуживания недвижимости. Таким образом, площадь земельных участков, предоставленных в аренду в целях эксплуатации объектов недвижимости, значительно превышает площадь застройки. Как правило, договоры аренды оформляется отдельно под парковку и отдельно для эксплуатации здания, причем срок аренды по указанным договорам может быть разный. В настоящее время в некоторых регионах РФ наметился тренд к постепенному уменьшению площадей земельных участков, переданных в аренду под парковки, благоустройство и иные цели, не связанные с эксплуатацией зданий, что на практике приводит к земельным спорам об определение площади земельного участка, решение которых возможно только в судном порядке.
3. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (определение площади и цены земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земель, размер компенсации за выкуп земельных участков, определение размера убытков). Изъятие земельных участков для этих целей может осуществляться при соблюдении следующих условий: возмещении стоимости объектов недвижимости находящихся на изымаемых землях, предоставления равноценных земельных участков, возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды. Также следует учитывать, что изъятие земель ранее одного года с момента получения уведомления об изъятии допускается только с согласия правообладателей земельных участков.
4. Признание права собственности на земельные участки. Это один из самых важных земельных споров, поскольку именно право собственности позволяет ее обладателю совершать разнообразные сделки с земельным участком: передавать в ипотеку, аренду, дарить, продавать и др.
5. Признание незаконным действие или бездействие государственных и муниципальных органов. Земельные споры в таких случаях в основном решаются путем обжалования незаконных действий в суде.

Среди перечисленных выше наиболее распространенной причиной проведения СЗУЭ в настоящее время можно считать определение границ земельного участка на местности, следовательно, к задачам эксперта-землеустроителя следует отнести:

• выявление реестровой ошибки и уточнение местоположения границ объекта;
• установление факта наложения границ одного земельного участка на границы другого, определение площади и конфигурации такого наложения;
• определение или уточнение площади и фактического местоположения границ исследуемого объекта, используя сведения ЕГРН, карты, планы, схемы и т.п.;
• определение расположения различных объектов относительно границ земельного участка;
• вынос границ объекта в натуру (на местность);
• определение границ и площади самовольно занятого земельного участка.

Рассмотрим пример из реальной практики судебного эксперта Голяковой Ю.Е [3]. На рассмотрение эксперта вынесено четыре вопроса:

1. Определить координаты и местоположение границы существующих ограждений земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. Сосновая, участок № 121.
2. Выявить соответствие текущего местоположения на местности границ земельного участка № 121, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор» ул. Сосновая, участок № 121, границам, отраженным в межевом плане от 13 января 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Спиридоновой М.А.
3. Выявить находится ли рассматриваемый участок в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на праве бессрочного пользования в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I № 390151 от 06.05.1988.
4. Выявить наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы других земельных участков. В случае наличия наложений определить площадь, в сторону какого участка имеет место нарушение границ, результаты показать на картографическом материале.

В период разработки экспертного заключения собраны и проанализированы:

• материалы гражданского дела – 1 том;
• сведения ЕГРН;
• сведения и документы государственного картографо-геодезического фонда.

При выезде эксперта на местность для определения положения границ земельного участка в натуре, заинтересованные стороны были уведомлены надлежащим образом за четырнадцать календарных дней, до проведения геодезических измерений. Для выполнения полевых работ по изучению фактического местоположений границ земельного участка использовалась следующие геодезические приборы:

• электронный тахеометр Nikon DTM – 352 W;
• спутниковый многочастотный ГНСС-приемник TRIUMPH-1-G3T.

Посредством геодезических измерений на местности и камеральной обработки результатов полевых измерений определены и вычислены прямоугольные координаты границы существующих ограждений земельного участка и горизонтальные расстояния (рисунок 1).

Дополнительно в рамках научно-исследовательской работы выполнена аэрофотосъемка с беспилотного летательного аппарата, квадрокоптер DJI Phantom 4 Advanced. Полученные в результаты съемки обработаны с использованием специализированного программного обеспечения Agisoft PhotoScan. Итогом работы можно считать ортофотоплан, показанный на рисунке 2.

Фрагмент сопоставления цифрового ортофотоплана, результатов геодезических измерений, выполненных электронным тахеометром и спутниковым приемником, и кадастрового плана территории показан на рисунке 3. При этом красным цветом на рисунке отображены границы земельного участка по результатам геодезической съемки, а синим – границы смежных земельных участков согласно кадастровому плану территории.

Сопоставив границ интересуемого земельного участка на материалах аэрофотосъемки и кадастрового плана территории, можно сделать следующие выводы:

• исследуемый земельный участок находится в границах СНТ «Архитектор»;
• фактическое местоположение поворотных точек земельного участка и границы не соответствуют подготовленному ранее межевому плану;
• на местности присутствуют наложения закрепленных границ земельного участка, на границы иных земельных участков, более подробно показанные на рисунке 4.

По результатам проведенных исследований и выполненной СЗУЭ экспертом сделаны следующие выводы:

1. На полевом этапе обследования на местности определены фактические границы, местоположение и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. Сосновая, участок 121. В таблице 1 приведен каталог координат пунктов границы земельного участка в местной системе координат, схематичное изображение границ показано на рисунке 1.

2. Фактическое расположение границ земельного участка №121, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. Сосновая не соответствует границам, отраженным в межевом плане от 13 января 2017, подготовленном по заявлению истца ООО «Орбита», кадастровым инженером Спиридоновой М.А.

Список координат, представленных в межевом плане от 13.01.2017 года, подготовленном по заявлению истца ООО «Орбита», кадастровым инженером Спиридоновой М.А., представлены в таблице 2.

3. СНТ «Архитектор», согласно государственному акту на право пользования землей A-I № 390151 от 06.05.1988 г. предоставлен земельный участок площадью 6,3 га на праве бессрочного пользования. В вышеназванном государственном акте приведено описание смежеств, согласно которому от точки В до точки А, земли СНТ «Архитектор» граничат с землями Моторного завода. При этом информация, свидетельствующая о наличии между данными земля вклиниваний, вкрапливай и чересполосицы отсутствует. Кроме того, земельный участок площадью 6,3 га был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:17:0404004:0004.

В отзыве на исковое заявление филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, указано, что ранее земельный участок с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Архитектор», ул. Сосновая, участок 121, стоял на кадастровом учете с кадастровым номером 72:17:0404004:106, при этом данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 72:17:0404004:0004. Что так же свидетельствует, о вхождении данного земельного участка в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор», согласно государственному акту на право пользования землей A-I № 390151 от 06.05.1988 г.

Также описание смежеств без вклиниваний, вкрапливаний и чересполосицы, указано в проектном плане земельного участка СНТ Архитектор от точки 100 до точки 118 – земли Моторного завода.

Кроме того, в гражданском деле 2-2157/17 содержится акт выбора земельного, при этом граница выбираемого земельного участка проходит согласование с председателем правления СНТ «Архитектор», что так же подтверждает наличия смежества между землями СНТ «Архитектор» предоставленными в соответствии государственным актом на право пользования землей A-I № 390151 от 06.05.1988 г., и земельным участком для организации СНТ «Архитектор», расположенным Тюменская область, Тюменский район, Андреевское муниципальное образование.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:4573 с адресным описанием Тюменская область, Тюменский р-н, Андреевское муниципальное образование, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение земельного участка соответствует местоположению землям Моторного завода.

4. В ходе проведения полевого обследования выявлены незначительные наложения исследуемого земельного участка на границы иных земельных участков. Выявлено пресечение с земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:4573, площадь пересечения составляет 0,51 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 99/2017/36495940 от 13.11.2017 г. площадь земельного участка составляет 141659 270 кв.м. Таким образом наличие выявленных пересечения в 0,51 кв.м, является возможным и находится в допуске.

Выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 72:17:0404004:46, площадь пересечения составляет 3,70 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 99/2017/36312474 от 12.11.2017 г. площадь земельного участка составляет 801 кв.м, при этом определена величина погрешности, которая составляет 10 кв.м.. Таким образом наличие пересечения в 3,70 кв.м, является возможным и находится в допуске.

Список задач, стоящих перед экспертом-землеустроителем, постоянно дополняется в силу появления нововведений в правовом регулировании земельных и гражданских отношений и активного развития следственной и судебно-экспертной практики. При этом обширный перечень приведенных ранее вопросов и задач, требующих разрешения при судебном разбирательстве земельных споров, говорит о высоких требованиях к экспертам [8].

Поэтому актуальным и своевременным является потребность сформировать «портрет» эксперта, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами [1-3,7] и практикой производства СЗУЭ. Авторами статьи выделены основные характеристики, которыми должен обладать эксперт, представленные в таблице 3.

Следует согласиться с автором статьи [9,10], который утверждает, что СЗУЭ должна осуществляться специалистом, не только имеющим образование по строительным специальностям, но и обладающим знаниями в сфере наук о Земле.

Положительными моментом можно считать тот факт, что в области производства СЗУЭ существует добровольная негосударственная сертификация судебных экспертов [7,11,12]. Но в настоящий время остается ряд противоречий в практике производства СЗУЭ:

• при проведении СЗУЭ суд возлагает оплату на истца или ответчика. Соответственно лицо, которое оплачивает СЗУЭ, уже вступает в непосредственный контакт с экспертом;
• в некоторых случаях суд предусматривает возможность самостоятельного запроса любых материалов экспертом, что противоречит ФЗ № 73;
• ввиду того, что при СЗУЭ зачастую возникает необходимость выполнения инструментальных измерений, эксперт может привлекать специалиста, владеющего навыками работы с геодезическими приборами. Соответственно экспертиза будет приобретать комиссионной характер, при этом специалист, выполняющий измерения, не всегда обладает компетенциями эксперта [13].

Так же немаловажным фактором является потребность в объективной оценке результатов экспертизы, лицо или орган, назначивший СЗУЭ, не всегда обладает специальными знаниями в области наук о Земле, а может оценить только логичность выводов, очевидность и убедительность походов, но не достоверность методики и технологии, выполненного комплекса инженерно-геодезических работ.

СЗУЭ является незаменимым и уникальным источником фактической информации, без которой невозможно рассмотрение дел, касающихся земельных споров. По мере увеличения числа и разнообразия земельных споров, обусловленных увеличением ценности земельных участков как объектов имущественных прав, а также качеством кадастровых работ не всегда удовлетворяющим нормативным требованиям, становилось ясно, что немаловажную роль играют квалифицированные эксперты в сфере СЗУЭ.

Литература

1. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 05.03.2020) – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
2. О землеустройстве: Федеральный закон от 18.06.2001 года №78-ФЗ. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 26.11.2001 года №146-ФЗ – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
4. Пархоменко И. В., Федоренко Ю.В., Пархоменко Д. В. Использование современных достижений науки и техники судебным экспертом при производстве геодезической экспертизы // Вестник СГУГиТ. 2019. № 24, С. 169-177.
5. Бутырин А. Ю., Жукова О. В., Статива Е. Б. Основные задачи судебно-экспертных исследований, проводимых при судебном рассмотрении земельных споров // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Том 15. № 1. С. 94–108.
6. Голякова Ю.Е. Роль землеустроительной экспертизы в земельных спорах // Современное научное знание: приоритеты и тенденции. -2018. — С. 14-16.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
8. Трифонова З. В. Становление судебной землеустроительной экспертизы в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 2. С. 43–49.
9. Жиляев С. С. Судебная землеустроительная экспертиза: проблемы и задачи этапа становления /// Наука молодых — будущее России. Сборник научных статей 4-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. 2019. С. 157-160.
10. Направления эффективного использования земельного фонда на примере аббатского района Тюменской области Кряхтунов А.В., Черных Е.Г., Богданова О.В. Естественные и технические науки. 2018. № 5 (119). С. 129-132
11. Simakova T.V., Simakov A.V., Skipin L.N., Chernykh E.G., Starovoitova E.S. Formation of a sustainable system is the basis of rational land use management / Espacios. 2019. Т. 40. № 20. С. 20.
12. Абдразаков, Р. И. Многокритериальная экономико-математическая модель удовлетворенности спроса населения на мало-этажное жилищное строительство в регионе [Текст] / Р.И. Абдразаков, Е.Г. Кравченко.// УЭкС. -2012. -№40 (40). -С.94- 99.
13. Кряхтунов, А. В. Стратегия развития рынка земель сельскохозяйственного назначения на примере Ишимского муниципального района Тюм. области/ А. В. Кряхтунов, Е. Г. Кравченко, О. В. Пелымская// Современные проблемы науки и образования, 2014, № 5. — С. 307.

УДК 332.3:663.28(571.12-21)

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10173 

ПРОБЛЕМЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И КАДАСТРОВ В ВОПРОСЕ СОХРАНЕНИЯ АНСАМБЛЯ ВИННЫХ СКЛАДОВ В Г. ТОБОЛЬСК

PROBLEMSOFLANDUSEANDINVENTORIES IN PRESERVING THE ENSEMBLE OF WINE WAREHOUSES IN TOBOLSK

Черезова Наталья Викторовна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Cherezova N.V., cherezovanv@tyuiu.ru

Авилова Татьяна Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

AvilovaT.V., avilovatv@tyuiu.ru

Аннотация. В данной статье рассмотрены и проанализированы основные проблемы, связанные с сохранением памятников историко-культурного наследия. Рассмотрены основные пути решения этих проблем на уровне формирования и утверждения градостроительной документации.

Summary. This article examines and analyzes the main problems associated with the preservation of monuments of historical and cultural heritage. The main ways of solving these problems at the level of formation and approval of urban planning documentation are considered. 

Ключевые слова: объект историко-культурного наследия, памятники истории и культуры, основные проблемы сохранения памятников истории и культуры, градостроительная документация, охранная зона.

Key words: object of historical and cultural heritage, monuments of history and culture, main problems of preserving historical and cultural monuments, town planning documentation, protected zone.

Каждая эпоха оставляет свой след, который можно обнаружить в культурных слоях общества [12]. Круг предметов, относящихся к культурным ценностям, широк и разнообразен. Они могут различаться по природе происхождения, форме воплощения, значению, представляемому для общественного развития, и многим другим критериям. Естественно, все эти отличия отражаются и на вопросах их использования, управления, правового регулирования [11].

Не только на разных этапах развития человечества, но и в разных регионах на первый план выдвигаются разнообразные социокультурные факторы, влияющие на формирование объектов культурного наследия (экономический, религиозный, организационный факторы). Ценность объектов культурного наследия также определяется по нескольким критериям, среди которых — историко-культурный, этнический, социальный, идеологический и других [5]. Сохранность объектов культурного наследия зависит, прежде всего, от их значимости для общества [6].

Основополагающие нормы охраны культурно-исторического наследия закреплены в ст. 44 Конституции Российской Федерации:

1. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
2. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии  с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» такие объекты представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, Эти объекты связаны с территориями, произведениям живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющими собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры [7]. Закон разрабатывался с учётом европейского опыта в сфере охраны памятников. Основной задачей является обеспечение сохранности объектов культурного наследия всех видов и категорий, включая осуществление их государственной охраны, сохранения, использования и популяризации в соответствии с законодательством. Устанавливается порядок создания и ведения Государственного Реестра объектов культурного наследия, определяются компетенции органов власти в области сохранения, охраны, использования и популяризации объектов культурного наследия. В соответствии с законом объекты культурного наследия подразделяются на виды (рисунок 1).

Сохранение культурного наследия осознается мировым сообществом как одна из глобальных проблем современности и в настоящее время стоит очень остро. Потому, что многие объекты исторического наследия из-за не правильного и не рационального использования разрушены или находятся в удручающем состоянии, тем самым нарушая эстетический облик улиц и площадей, также зачастую они небезопасны для людей [19,20].

Основные проблемы, связанные с сохранением объектов культурного наследия представлены в таблице 1.

На юге Тюменской области объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО и объекты, входящие в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, отсутствуют, но есть не мало объектов культурного наследия имеющих важное историческое, археологическое значение для всего региона. Поэтому на территории Тюменской области разработаны, приняты и применяют положения Закона Тюменской области от 16 февраля 2004 года № 204 «О государственной охране, сохранении и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Тюменской области».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. N 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и внесённым изменениям в Градостроительный кодекс РФ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018, объекты истории и культуры должны быть сформированы как объекты недвижимого имущества. Это предполагает наличие земельного участка. А также согласно Федеральному закону N342-ФЗ обязывает установление охранной зоны у памятника истории и культуры должны быть установлены охранные зоны [3].

Охранная зона объекта культурного наследия — территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия [4].

Согласно Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. N 315 о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» для объектов историко-культурного наследия должны быть разработаны, утверждены и внесены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зоны охраны объектов историко-культурного наследия, определенные на основании проектов зон охраны историко-культурного наследия, также на основании этого положения определяются режимы использования земель и градостроительные регламенты в пределах названных зон [1,2].

При этом подп. 9 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления направлять в Росреестр документы либо содержащиеся в них сведения для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования той или иной зоны с особыми условиями использования территорий [13,14].

Нарушение режима использования земельных участков в охранной зоне объектов культурного наследия можно наблюдать на примере ансамбля казенных винных складов в городе Тобольске [8]. Ансамбля является памятником регионального значения, год постройки 1906.

Из фрагмента Генерального плана Тобольского городского округа видно (рисунок 3), что в охранную зону объекта истории и культуры попадает магистральная односторонняя дорога – «ул. Ремезова». Магистраль оказывает разрушительное воздействие на памятник архитектуры из-за вибраций, вызванных непрекращающимся потоком машин и общественного транспорта [22].

Также из рисунка 2 видно, что реставрационые работы не проводились долгое время. В здании до 2002 г. размещалась тобольская биофабрика, после её закрытия объекты ансамбля, из-за нехватки денежных средств на ремонтные работы, начали постепенно разрушаться [15,16]. В настоящее время используются два здания из комплекса – главное и жилое [10]. Остальные объекты: помещение для цистерн, сторожка с контрольным холодом, приёмный покой со сторожкой, бондарная, каменный материальный склад не используется и нет пользователей зданий. Жилой дом используется по своему прямому назначению, но у жильцов нет возможности поддерживать физическое его состояние из-за отсутствия денежных средст [9,23].

Ансамбля казённых винных складов представляет уникальную ценность для народов Российской Федерации и являются важнейшей неотъемлемой частью регионального культурного наследия, памятник внесён в Реестр памятников регионального значения как ансамбль. Поэтому необходимо ансамбль сформировать как единый объект недвижимости и поставить на государственный кадастровый учёт, сократить негативные факторы, влияющие на ансамбль. В областном бюджете должна быть предусмотрена статья расходов на содержание данного ансамбля или для дальнейшего его сохранения, можно предоставить остальные объекты ансамбля, в соответствии с их разрешённым использованием пользователям. А пользователей обязать содержать их в надлежащем состоянии.

Литература

1. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
3. Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
4. Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. N 315 Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».
5. Ермакова А.М. Прогноз и сценарии развития рынка жилья в городе Тюмени / Московский экономический журнал. 2019. № 10. С. 41.
6. Ермакова А.М. Зубарева Ю.В. Основные направления развития содействия занятости населения в Тюменской области / Аграрный вестник Урала. 2013. № 8 (114). С. 70-71.
7. Ермакова А.М. Современное состояние и потенциал развития территории на примере муниципального района / International Agricultural Journal. 2021. Т. 64. № 1. С. 20.
8. Ермакова А.М. Влияние ценообразующих факторов на стоимость земли в городе Екатеринбурге / Московский экономический журнал. 2019. № 10. С. 50.
9. Ермакова А.М. Основные критерии выбора земельного участка для организации промышленного производства / Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 19.
10. Ермакова А.М., Зубарева Ю.В. Стратегическое развитие сельских территорий юга Тюменской области / Тюмень, 2017
11. Ермакова А.М., Кирилова О.В., Ознобихина Л.А. Оценка земель сельскохозяйственного назначения / Тюмень, 2019
12. Лешневская Е.Ф., Ермакова А.М., Попов А.М. Направления развития инфраструктуры рынка земли / АПК: регионы России. 2012. № 4. С. 59-61.
13. Сохранение и реставрация памятников архитектуры СССР. 1917—1970. [Электронный ресурс] / Tehne — Режим доступа: http://tehne.com/event/arhivsyachina/sohranenie-i-restavraciya-pamyatnikov-arhitektury-sssr-1917-1970, свободный. (Дата обращения: 23.11.2018г.).
14. Состояние проблемы сохранения памятников культуры в РФ. [Электронный ресурс] / Nasledie — Режим доступа: http://nasledie.ru/?q=content/sostoyanie-problemy-sohraneniya-pamyatnikov-kultury-v-rf, свободный. (Дата обращения: 23.11.2018г.).
15. Ознобихина Л.А. Проблемы формирования земельных участков с предельно минимальным размером под ИЖС на примере города Салехард, ЯНАО / Московский экономический журнал. 2020. № 1. С. 7.
16. Ознобихина Л.А. Предоставление земельного участка для строительства стоматологической клиники / Московский экономический журнал. 2020. № 2. С. 20.
17. Ознобихина Л.А. Особенности предоставления земельных участков для строительства объектов капитального строительства на межселенных территориях International Agricultura Journal. 2021. T. 64. № 1. С. 23.

18 Ознобихина А.О., Ознобихина Л.А. Проблемы качества трансграничных водных ресурсов / Московский экономический журнал. 2019. № 1. С. 8.

19. Ознобихина Л.А. Накопление и сохранение продуктивной влаги в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой пшеницы в лесостепи Северного Зауралья / Вестник государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2016. №1 (32). С. 78-84.
20. Шахова О.А., Ознобихина Л.А. Особенности формирования сорного компонента в посевах яровой пшеницы северной лесостепи Тюменской области при минимизации основной обработки чернозема выщелоченного / В сборнике: Инновационные технологии в полевом и декоративном растениеводстве. Сборник статей по материалам III Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Курган. 2019. С.289-292.
21. Шахова О.А., Ознобихина Л.А. Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы по основным обработкам с применением гербицидов в Тюменской области / Агропродовольственная политика России. 2012. №9. С. 55-56.
22. Filippova I.A., Ermakova A.M., Gabdrakhmanova L.N., Bogdanova J.Z., Cherepanova V.N., Abramova S.V. / Innovative approach to assessing natural resources / International Journal of Recent Technologi and Engineering. 2019. Т. 7. № 6. C. 998-1004.
23. Направления эффективного использования земельного фонда на примере аббатского района Тюменской области
    Кряхтунов А.В., Черных Е.Г., Богданова О.В.
    Естественные и технические науки. 2018. № 5 (119). С. 129-132.

УДК 332.3

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10172 

АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ANALYSIS OF THE TECHNOLOGY OF PRODUCTION OF THE JUDICIAL LAND EXPERTISE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Голякова Юлия Евгеньевна, старший преподаватель кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Подрядчикова Екатерина Дмитриевна, кандидат технических наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38

Щукина Вера Николаевна, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления Тюменского индустриального университета (ТИУ), 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38 

Goljakova J.E., goljakovaje@tyuiu.ru

Podrjadchikova E.D., podrjadchikovaed@tyuiu.ru

Schukina V.N., schukinavn@tyuiu.ru 

Аннотация. В статье рассматриваются основные положения и порядок проведения судебной землеустроительной экспертизы. В процессе исследования изучена организационная и правовая основа проведения судебной землеустроительной экспертизы, представлена технологическая схема производства судебной землеустроительной экспертизы, апробированная на реальных примерах. Сделаны выводы о необходимости совершенствования законодательства в области судебной землеустроительной экспертизы и развития ее методического инструментария. 

Summary. The article discusses the main provisions and procedure for conducting a forensic land management examination. In the course of the research, the organizational and legal basis for conducting a forensic land management examination was studied; a technological scheme for the production of a forensic land management examination was presented, tested on real examples. Conclusions are made about the need to improve legislation in the field of forensic land management expertise and the development of its methodological tools.

Ключевые слова: судебная землеустроительная экспертиза, заключение эксперта, нарушение земельного законодательства, определение фактического местоположения границ земельного участка.

Keywords: judicial land management examination, expert opinion, violation of land legislation, determination of the actual location of the boundaries of the land plot. 

В перечень видов судебных экспертиз судебная землеустроительная экспертиза (СЗУЭ) включена в 2012 году и на данный момент находится на этапе становления. Проблематика СЗУЭ в российской практике традиционно рассматривается только в рамках юридической науки, чем объясняется наличие ряда трудностей, возникающих в процессе производства экспертизы [1]. В рамках данной статьи авторами освещены следующие вопросы:

• несовершенство нормативно-правовой базы;
• наличие противоречий практики производства СЗУЭ требованиям законодательства;
• отсутствуют методические указания, инструкции к производству СЗУЭ.

Целью статьи является рассмотрение технологии СЗУЭ, от выдачи судом определения и до описания структуры заключения эксперта, и анализ практических примеров производства землеустроительной экспертизы в отношении установления границ объектов недвижимости.

Очевидно, что разработка методических рекомендаций должна осуществляться с учетом содержания земельного спора и в зависимости от объекта землеустройства, объекта недвижимости, которые обозначены в определении суда. Основные причины земельных споров представлены на рисунке 1.

На наш взгляд наиболее востребованной основанием проведения СЗУЭ является необходимость определения границ земельного участка на местности.

СЗУЭ назначается судами в тех случаях, когда при судебном рассмотрении гражданских и арбитражных дел возникает потребность в специальных знаниях в области землеустройства и строительного дела. Заинтересованное лицо, в соответствии с российским законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов [2-4].

Действующее законодательство не содержит определенных методических указаний проведения СЗУЭ, необходимость производства экспертизы целиком зависит от решения судьи. О назначении СЗУЭ суд выносит определение, в котором указываются:

• основания для назначения экспертизы;
• фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;
• срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Определение состоит из трех частей:

1. Вводной (состав суда, ходатайства сторон, по какому делу);
2. Описательной (обстоятельства, доказывания которых требует проведение экспертизы);
3. Постановляющей (объект исследования, вопросы эксперту, перечень передаваемых материалов) [5].

Общеизвестным фактом является то, что СЗУЭ чаще всего включает в себя три этапа и проводится в следующей последовательности: подготовительный этап, эксперимент, заключительный этап, более подробное описание представлено на рисунке 2.

Главной трудностью практики СЗУЭ является отсутствие регламентированного состава инженерно-геодезических работ, выполняемых на втором этапе, методических рекомендаций о допустимых расхождениях между данными, полученными в результате геодезических измерений и данных единого государственного кадастра недвижимости (ЕГРН), технической или другой правоустанавливающей документации.

К тому существенной можно считать проблему «иерархии» данных, которая подробно рассмотрена в статье [6], где в качестве примера рассмотрен случай, не учета технической документации, выданной до проведения земельной реформы, по причине отсутствия в ней координатного описания характерных точек объекта исследования.

Суть СЗУЭ помочь суду получить ответы на вопросы экспериментальным путем. Поэтому на заключительном этапе экспертизы должны быть сформулированы точные положения (умозаключения) касаемо нарушений с той или иной стороны относительно земельного законодательства.

Результатом проведения СЗУЭ является заключение эксперта, которое содержит детальное описание выполненного эксперимента, сформулированные и обоснованные выводы (ответы) по поставленным судом вопросам.

В соответствии с нормативной литературой [2,7] в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения, указанные на рисунке 3.

Кроме того, неотъемлемой частью заключения являются иллюстрирующие материалы. В настоящее время в научной литературе и статьях, посвященных практике СЗУЭ [1,5,6,8], немало внимания уделяется тому, следует ли подробно в исследовательской части расписывать применяемые методы и методики, необходимо ли раскрывать их научную сущность и обоснованность. На наш взгляд, нет необходимости указывать в заключении специализированные математические формулы, научные определения, термины и формулировки, заключение должно быть лаконичным, удобочитаемым для лиц, не обладающих специализированными знаниями в области геодезии, землеустройства и кадастра, при этом, заключение, должно четко отвечать на поставленные судом вопросы.

В случае если эксперт по тем или иным обстоятельства не может ответить на какой-либо из поставленных судом вопросов, то необходимо указать формулировку «на поставленный вопрос ответить не представляется возможным» и обосновать причину невозможности.

Важный вопрос рассмотрен в статье [8], в которой говориться о субъективности экспертного заключения и о затруднительности оценки выводов и результатов. Речь идет о ситуациях, когда выполнение экспертизы было поручено одному эксперту и сделаны определенные выводы, но потребовалось проведение повторной экспертизы, которое выполнено с использованием других методов или геодезической аппаратуры и получены иные выводы. В таком случае судья, не обладая специальных знаний в области наук о Земле, с трудом может оценить корректность методик исследования и, как следствие, непросто выявить верный результат.

Предлагаемая авторами технологическая схема комплекса инженерно-геодезических работ для проведения СЗУЭ показана на рисунке 4 и апробирована на реальных примерах (земельные участки, расположенные в Тюменской области).

В качестве практического пример, приведен случай из реальной практики судебного эксперта Голяковой Ю.Е, в котором на рассмотрение эксперта вынесено четыре вопроса:

1. Определить корректность установки забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:0404001:207, 72:17:0404001:665 принадлежащими Рядовых Г.И. с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером 72:17:0404001:567, принадлежащим Жукову А.А., с другой стороны, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с/т «Искра-1» ул. Приозерная, в соответствии с местоположением указанной границы, отраженной в ЕГРН.
2. В случае размещения указанного забора не в соответствии с местоположением смежной границы, определить в сторону какого участка он смещен.
3. Определить наличие наложение границ рассматриваемых земельных участков. В случае наличия нарушения, определить ее площадь и показать на схеме.
4. Определить каким образом изменилась в отличие от данных ЕГРН (если таковые изменения имеются) площадь земельных участков после установки забора на местности.

Комплекс геодезических работ по определению фактического местоположения границ земельного участка выполнен с применением следующего геодезического оборудования:

• Электронный тахеометр Spectra Precision Focus 6W;
• Спутниковый многочастотный ГНСС-приемник TRIUMPH-1-G3T.

Для подготовки экспертного заключения дополнительно запрошены материалы ЕГРН, а именно кадастровый план территории, посредством электронной подачи запроса к федеральной государственной информационной системе.

В результате проведения СЗУЭ экспертом сделаны следующие выводы:

1. В ходе проведения полевого обследования на местности выявлено, что фактическое местоположение забора, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:0404001:207, 72:17:0404001:665 и земельным участком с кадастровым номером 72:17:0404001:567 не соответствует координатному описанию, внесенному в ЕГРН (Таблица 1).

2. Фактическое местоположение забора установлено не в соответствии с местоположением смежной границы и смещенно в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:04040001:207, 72:17:0404001:665, принадлежащих Рядовых Г.И.

Кроме того, следует отметить, что по данным ЕГРН межа между земельными участками с кадастровыми номерами 72:17:0404001:665 и 72:17:0404001:567, принадлежащими Рядовых Г.И. и Жукову А.А. соответственно, частично отсутствует.

3. В ходе обследования земельных участков по наружным границам выявлено наложение площадью 16 кв.м ± 0.90 кв.м (рисунок 5). Нарушение границ выявлено со стороны земельного участка с кадастровым номером 72:17:04040001:567, принадлежащего Жукову А.А.

4. В результате обмера, выполненного по наружным границам, фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:04040001:207 и 72:17:0404001:665, принадлежащих Рядовых Г.И., составляет 1586 кв.м ± 8.27 кв.м.

При этом согласно данным ЕГРН площадь первого земельного участка с кадастровым номером 72:17:04040001:207 равна 1056 кв.м ± 23 кв.м., а второго земельного участка с кадастровым номером 72:17:04040001:665 равна 503 кв.м ± 15 кв.м., что в сумме составляет 1559 ± 38 кв.м.

Таким образом, выявлено расхождение фактической площади по наружному ограждению от площади по данным ЕГРН в 27 кв.м., с учетом среднеквадратической ошибки. Наличие такого расхождения для данных земельных участков является возможным и находится в допуске, согласно [9].

В результате обмера по наружным границам фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:04040001:567, принадлежащего Жукову А.А., составляет 2005 кв.м ± 9.20 кв.м. Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:04040001:567 составляет 2059 кв.м ± 32 кв.м.

Таким образом, выявлено расхождение фактической площади по наружному ограждению от площади по данным ЕГРН в 54 кв.м., с учетом среднеквадратической ошибки. Наличие такого расхождения является невозможным и не удовлетворяет допуску, согласно [9,10].

Второй пример из реальной практики судебного эксперта Голяковой Ю.Е. Эксперту на рассмотрение поставлены следующие вопросы:

1. Определить на местности и показать на картографическом материале фактическое расположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок № 9.
2. Сопоставить фактическое местоположение границ земельного участка №9, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая и границы, отраженные в межевом плане.
3. Выявить находится ли рассматриваемый участок в границах земельного участка СНТ «Венеция» в соответствии с представленными в материалы дела документами, дополнительно указать какой участок пересекает.
4. Определить наличие наложений фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы иных земельных участков. В случае положительного ответа, определить площадь такого наложения и показать на картографическом материале.

Экспертиза проводилась в период с 26.07.2019 г. по 26.09.2019 г.

Материалы, предоставленные на исследование:

1. Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 24 мая 2019 – на 2-х листах;
2. Материалы гражданского дела № 2-713/2019 – 1 том.

Экспериментальная часть СЗУЭ по определению фактического местоположения границ земельного участка выполнена с применением геодезических средств измерения:

• Электронный тахеометр Spectra Precision Focus 6W;
• Спутниковый многочастотный ГНСС-приемник TRIUMPH-1-G3T.
• Результаты аэрофотосъемки с беспилотного летательного аппарата DJI Phantom 4 Advanced.

В ходе подготовки экспертного заключения дополнительно запрошен кадастровый план территории.

Стороны уведомлены о проведении полевого обследования земельного участка в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы. Остальные участники, извещенные надлежащим образом, на полевое обследование не явились.

Заключения эксперта СЗУЭ содержит следующую информацию:

1. В ходе проведения полевого обследования на местности определены:

1) Фактические границы, закрепленные объектом искусственного происхождения, земельного участка расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок 9 показана на рисунке 6.

2) В целях организации рационального землепользования предложен вариант установления границ земельного участка с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок 9, по границе территории, покрытой водными объектами, в целях предотвращения деградации почв (рисунок 7).

2. При сличении результатов геодезических работ, проведенных кадастровым инженером Юшковым В.В., с результатами геодезических измерений фактических закрепленных границ земельного участка, эксперт пришел к следующему выводу, что местоположение земельного участка, расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, соответствует, но имеются значительные расхождения в координатном описание поворотных точек земельного участка (рисунок 8). Эксперт пришел к выводу, что данная конфигурация кадастровым инженером Юшковым В.В. предложена в целях организации рационального использования земельного участка, при этом граница совмещена с границами водных каналов [11,12].

3. СНТ «Венеция» создано в 1980 году. В этом же году СНТ «Венеция» для организации коллективных садов на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 6,3 га. Согласно плану землепользования, участок с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок 9 не входит в границы (материалы использованы из ранее проводимой экспертизы по материалам гражданского дела №2-2158/2017) [13,14].
4. В ходе проведения полевого обследования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок 9, наложения на границы земельных участков сведения, о которых имеются в ЕГРН, не выявлены, площадь наложения отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с отзывом на исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области земельный участок с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок 9 полностью налагается на земли лесного фонда по адресу: Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал 20, выдел 29 и выдел 12, являющегося частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Площадь наложения землями лесного фонда составила:

1. по результатам геодезических работ кадастрового инженера Юшкова В.В. составила 1637 кв.м = 0,16 га;
2. по фактически занимаемым границам земельного участка, закрепленным забором 1221,56 кв.м. = 0,12 га;
3. по рекомендуемой в целях организации рационального землепользования 1690 кв.м = 0,17 га

По данным кадастрового плана территории 10 мая 2018 г. №КУВИ-001/2018-248834, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:39, поставлен на кадастровый учет 17.10.2007 г., площадь участка декларированная, что говорит о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на местности земельный участок не сформирован с координатным описанием границ. Исходя из имеющихся данных ЕГРН невозможно установить точное местонахождение участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Земельный участок с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, СНТ «Венеция», ул. Береговая, участок 9 имеет естественные границы и искусственные ограждение, кроме того в границах земельного участка имеется объект капитального строительства, возведенный в период использования земельного участка, а также имеются многолетние насаждения культурного происхождения, при визуальном осмотре лесного покрова не выявлено. Земельный участок используется по назначению связанным с садоводством и огородничеством, ухожен, обработан надлежащим образом.

В процессе решения земельных споров, судебный орган не всегда компетентен в частных вопросах геодезической, кадастровой и землеустроительной деятельности, а также не обладает технической возможностью проведения экспериментального этапа СЗУЭ. Именно поэтому необходимо совершенствовать законодательства в области судебной землеустроительной экспертизы и развивать ее методического инструментария, для однозначно трактовки технологии и результатов производства СЗУЭ. Разработка методической основы производства СЗУЭ и ее законодательное закрепление может стать крупным шагом на пути повышения эффективности и развития института экспертизы в сфере землеустроительной деятельности.

Литература

1. Трифонова З. В. Становление судебной землеустроительной экспертизы в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 2. С. 43–49.
2. О землеустройстве: Федеральный закон от 18.06.2001 года №78-ФЗ. – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 26.11.2001 года №146-ФЗ – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 05.03.2020) – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
5. Антонова, А. А. Судебная экспертиза в арбитражном процессе: учебник — М.: Волтерс Клувер, 2007 — 256 с.
6. Жиляев С.С. Судебная землеустроительная экспертиза: проблемы и задачи этапы становления // Наука молодых — будущее России ТОМ 6. С. 157–160.
7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 19.03.2021). – Текст электронный.
8. Карпик А. П., Пархоменко Д.В. Анализ состояния методологической основы судебной землеустроительной экспертизы в Российской Федерации // Вестник СГУГиТ. т. 24, № 1, 2019, С. 192-203.
9. Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения: Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.–2016.–№22.
10. Направления эффективного использования земельного фонда на примере аббатского района Тюменской области
    Кряхтунов А.В., Черных Е.Г., Богданова О.В.
    Естественные и технические науки. 2018. № 5 (119). С. 129-132.
11. Структурно-логическая модель формирования стратегии развития малоэтажного жилищного строительства (на примере Тюм. области)./ Кряхтунов А. В., Кравченко Е. Г., Пелымская О. В.//Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013, № 2 (50). — С. 34.
12. Абдразаков, Р. И. Многокритериальная экономико-математическая модель удовлетворенности спроса населения на мало-этажное жилищное строительство в регионе [Текст] / Р.И. Абдразаков, Е.Г. Кравченко.// УЭкС. -2012. -№40 (40). -С.94- 99.
13. Кравченко Е. Г., Воронин А. В. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. — 2011. — N 3 (39). — Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3739
14. Черных Е.Г., Пелымская О.В., Кряхтунов А.В. Информационное обеспечение градостроительной деятельности : учеб. пособие/Е.Г.Черных, О.В. Пелымская, А.В. Кряхтунов-Тюмень.: ТИУ, 2016. -60 с.  

УДК 502.173(571.122)+711.52

DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10171

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ОФОРМЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ОСНОВАНИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ

ON THE ISSUE OF THE PROBLEMS OF REGISTRATION OF HIGHWAYS IN MUNICIPAL OWNERSHIP ON THE BASIS OF THE MASTER PLAN ON THE EXAMPLE OF TYUMENT CITY

Авилова Татьяна Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления ФГБОУ ВО «Тюменского индустриального университета» (ТИУ) (625000, Россия, г. Тюмень, ул. Луночарского, д. 2), avilovatv@tyuiu.ru

Черезова Наталья Викторовна,  кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры геодезии и кадастровой деятельности института сервиса и отраслевого управления ФГБОУ ВО «Тюменского индустриального университета» (ТИУ) (625000, Россия, г. Тюмень, ул. Луночарского, д. 2), cherezovatv@tyuiu.ru

Avilova Tatyana V., Doctor of Economics, Professor of the Department of Geodesy and Cadastral Activities of the Institute of Service and Sectoral Management, Industrial University of Tyumen (TIU) (2 Lunocharskogo st., 625000, Tyumen, Russia ), avilovatv@tyuiu.ru

Cherezova Natalya  V.,   Сandidate of agricultural sciences, Department of Geodesy and Cadastral Activities of the Institute of Service and Sectoral Management, Industrial University of Tyumen (TIU) (2 Lunocharskogo st., 625000, Tyumen, Russia ), cherezovanv@tyuiu.ru 

Аннотация. В статье рассматривается проблема оформления права муниципальной собственности линейных объектов. В процессе изучения нормативно-правовой базы в сфере разграничения земель, кадастрового учета и оформления права муниципальной собственности линейных объектов выявлено, что при формировании земельного участка для размещения линейных сооружений вся земля делится на несколько участков, чаще всего многоконтурных. Владельцами таких участков являются разные субъекты земельных отношений с различными видами права. Кроме того, в процессе такого деления нередко выявляются наложения и частичное совпадение границ.

Summary. The article deals with the problem of registration of municipal property rights of linear objects. In the process of studying the legal framework in the field of land demarcation, cadastral registration and registration of municipal property rights of linear objects was revealed that the formation of land for the placement of linear structures of the entire land is divided into several sections, often multi-contour. The owners of such lands are different subjects of land relations with different types of law. In addition, overlaps and overlapping boundaries are often identified in the process of such division. 

Ключевые слова: автомобильная дорога, муниципальная собственность, линейный объект, сервитут, аренда.

Keywords: road, municipal property, linear object, easement, rent.

При разграничении государственной собственности на землю осуществляется процесс оформления права собственности публичных субъектов. Регистрация права муниципальной собственности является обязательной процедурой. Наличие зарегистрированных прав дает право на пользование, владение и распоряжение земельным участком (если речь идет о собственности) [4].

Чтобы зарегистрировать право необходимо поставить объект недвижимого имущества(в данном случае земельный участок) на государственный кадастровый учет.

Проведение этих процедур в случае с линейными сооружениями затруднено из-за отсутствия единой нормативно-правовой базы, которая бы учитывала некоторые особенности линейных сооружений и земельных участков, на которых они расположены [9].

Проблема  заключается в том, что на сегодняшний день процесс оформления прав на земельные участки под линейными сооружениями проработан не до конца. Чтобы зарегистрировать право на линейный объект, земельный участок, на котором он расположен, приходится «вырезать» из общей территории для каждого участника земельных отношений, что приводит к недостаткам землепользования и спорам между субъектами. В некоторых случаях такой метод является единственным рациональным решением. Но когда линейные сооружения накладываются друг на друга (и соответственно земельные участки под ними), такой прием невозможен.

В соответствии с п.5 ст.1 ЗК. объекты, связанные с земельными участками следуют судьбе земельного участка.  На практике, при учете автомобильных дорог как сооружений и земельных участков, под этими сооружениями, все происходит ровно наоборот.

Сначала ставились на кадастровый учет автомобильные дороги, как существующее имущество по сведениям БТИ, а уже потом формировались земельные участки под существующим сооружением [10].

Поэтому, проблему стоит рассматривать как  с точки зрения постановки на кадровый  учет ранее существующих объектов недвижимости, так и с точки зрения строительства новых объектов, которое в настоящее время осуществляется с предоставления земельного участка.

Муниципальное образование городской округ город Тюмень не является исключением в вопросе оформления права собственности на автомобильные дороги. Существует общая схема по оформлению земельных участков под автомобильными дорогами местного значения общего пользования. Но на сегодняшний день в процессе оформления прав существуют затруднения. Одним из препятствий являются линии связи и линии электропередач для возведения которых предоставлялись земельные участки на период строительства[4].

В городе Тюмени на территории Восточного административного округа расположена автомобильная дорога с наименованием Питерская-гд-1

Автомобильная дорога была построена в 2010 году. Питерская ГД-1 является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Согласно техническому паспорту сооружения длина всего проезда составляет 400 погонных метров (п.м), ширина (средняя) 17,1 п.м., площадь 6826,2 м2. Ширина проезжей части приблизительно равна пяти метрам. Ширина полосы движения 2,51 м. Тип покрытия асфальтобетон. На рисунке 1 представлен чертеж автомобильной дороги.

На Генеральном плане городского округа город Тюмень, автодорога обозначена как объект транспортной инфраструктуры, а именно автомобильная дорога, класс «Обычная» улицы и дороги местного значения, функциональная зона улично-дорожной сети [8,9,10].

Для целей электроснабжения индивидуальных жилых домов, находящихся по улице Питерская, вдоль дороги установлены опоры линий электропередач напряжением 10кВ.

На Публичной кадастровой карте произошли изменения и были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432004:4995, площадью 33 м2 «для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации (под строительство ЛЭП на объекте: «Строительство ВЛИ- 0,4кВ от опоры №28 ВЛ-0,4кВ ф. Л-2 от ТП-2004»)». Статут сведений временный, дата постановки на ГКУ 02.09.2014 [11,12,13].  

13 ноября 2016 года были внесены еще одни изменения. ООО «Тюменьэнерго» привело в действие решение Департамента имущественных отношений Тюменской области, то есть оформило право аренды на земельный участок, площадью 14209 м2 с кадастровым номером 71:23:000000:12721.

Проанализировав судьбу земельного участка объекта исследования – автомобильной дороги, Питерская ГД-1, и историю создания самой автомобильной дороги, выявлены  ряд проблем на пути оформления ее в муниципальную собственность.

1)      на месте автодороги установлены границы земельного участка на праве аренды под строительство воздушных линий электропередачи, площадью 14209 м2;

2)      установлены границы земельного участка на праве собственности публично-правовых образований под строительство ВЛИ (воздушная линия изолированная), площадью 33 м2 и напряжением 0,4 кВ.

Эти проблемы препятствуют процессу оформления права муниципальной собственности на земельный участок под автомобильной дорогой. Возникают вопросы по поводу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Автомобильная дорога Питерская ГД-1 является собственностью как имущество, но у земельного участка под ней совсем иная судьба [14,15].

Для решения данных проблем возможны следующее предложения: при проектировании автодороги, необходимо выделять земельный участок, который бы предоставлялся на праве публичного сервитута для строительства линий связи и линий электропередачи, в этом случае земли общего пользования будут муниципальными и могут предоставляться под строительство линий связи и электропередач на праве публичного сервитута и не будут препятствием при строительстве и оформлении прав на автомобильные дороги.

Также, необходим усовершенствованный вариант понятия «линейный объект». Путем внесения изменений в подпункт 1 пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввести следующее понятие «линейный объект».

«Линейный объект – сооружение, характеризующееся наибольшей протяженностью по отношению к ширине и имеющее возможность размещать свои конструктивные элементы под, над и на поверхности земли, но при этом неразрывно связано с ней. Такие объекты обладают определенным производственным назначением и могут наслаиваться и пересекаться между собой» [5].

Введение термина «линейный объект» позволит избежать широкого толкования на практике и упорядочить процедуры размещения линейных объектов. Учитывая большое количество специальных законов, которые регулируют отношения, связанные с использованием земельных участков для размещения линейных объектов. Данное понятие позволит так же повысить уровень законодательства в различных отраслях.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018).
4. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
5. .Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ
6. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г. № 68 (ред. от. 10.03.2009 г.) «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
9. Ермакова А.М. Влияние ценообразующих факторов на стоимость земли в городе Екатеринбурге / Московский экономический журнал. 2019. № 10. С. 50.
10. Ермакова А.М. Зубарева Ю.В. Основные направления развития содействия занятости населения в Тюменской области / Аграрный вестник Урала. 2013. № 8 (114). С. 70-71.
11. Кустышева И.Н., Остаркова Д.А. Реализация программы «Дальневосточный гектар» как путь развития территории Дальнего Востока // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2018. — №2. — С. 69-71.
12. Kustysheva I. Consideration of Environmental Factors in Planning and Development of Urban Areas. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2017. URL: https://iopscience.iop.org/article//pdf (дата обращения 17.05.2019). DOI: 10.1088/1757-899X/262/1/012166
13. Избранные проблемы и перспективные вопросы землеустройства, кадастров и развития территорий — 2017: коллективная монография / кол.авторов; под общ. ред. А.П. Сизова. — Москва: РУСАЙНС, 2018. — 262 с
14. Кряхтунов А.В., Пелымская О.В., Черных Е.Г.Роль градостроительной и землеустроительной документации в предоставлении земельных участков для строительства». — Российский научный журнал «Казанская наука». №12 2016г. — Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2016. — 214с
15. Направления эффективного использования земельного фонда на примере аббатского района Тюменской области Кряхтунов А.В., Черных Е.Г., Богданова О.В. Естественные и технические науки. 2018. № 5 (119). С. 129-132.

References

1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993) (including the amendments made by Laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation dated 30.12.2008 N 6-FKZ, from 30.12.2008 N 7-FKZ, from 05.02.2014 N 2-FKZ, from 21.07.2014 N 11-FKZ)
2. Town planning code of the Russian Federation of 29.12.2004 N 190-FZ (red. ot 03.08.2018) (Rev. and EXT., joined. effective from 01.09.2018).
3. Land Code of the Russian Federation of 25.10.2001 N 136-FZ (as amended on 03.08.2018) (with amendments and additions, intro.
4. Federal Law» On State Registration of Rights to Immovable Property and Transactions with It » of 21.07.1997 N 122-FZ.
5. Federal Law» On Highways and on Road Activity in the Russian Federation and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation » of 08.11.2007 N 257-FZ
6. Federal Law» On State Registration of Real Estate » of 13.07.2015 N 218-FZ.
7. Resolution of the Government of the Russian Federation of 11.02.2005 No. 68 (ed. of 10.03.2009) «On the peculiarities of State registration of Property rights and other proprietary rights to linear cable communication facilities».
8. Resolution of the Government of the Russian Federation of 24.02.2009 No. 160 «On the procedure for establishing Security Zones of Electric Grid Facilities and special conditions for the use of land plots located within the boundaries of such zones».
9. Ermakova A.M. Influence of price-forming factors on the cost of land in the city of Yekaterinburg / Moscow Economic Journal. 2019. No. 10. p. 50.
10. Ermakova A.M. Zubareva Yu. V. The main directions of development of assistance to employment of the population in the Tyumen region / Agrarian Bulletin of the Urals. 2013. No. 8 (114). pp. 70-71.
11. Kustysheva I.N., Ostarkova D.A. Implementation of the «Far Eastern Hectare» program as a way of developing the territory of the Far East // International Agricultural Journal. — 2018. — No. 2. — S. 69-71.
12. Kustysheva I. Consideration of Environmental Factors in Planning and Development of Urban Areas. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2017. URL: https://iopscience.iop.org/article//pdf (date of access 05/17/2019). DOI: 10.1088 / 1757-899X / 262/1/012166
13. Selected problems and perspective issues of land management, cadastres and development of territories — 2017: collective monograph / number of authors; under total. ed. A.P. Sizov. — Moscow: RUSAYNS, 2018 .— 262 p.
14. Kryakhtunov A.V., Pelymskaya O.V., Chernykh E.G. The role of urban planning and land management documentation in the provision of land plots for construction. » — Russian scientific journal «Kazan Science». No. 12 2016 — Kazan: Publishing house of the Kazan Publishing House, 2016 .— 214s
15. Directions of the effective use of the land fund on the example of the abbey district of the Tyumen region Kryakhtunov A.V., Chernykh E.G., Bogdanova O.V. Natural and technical sciences. 2018. No. 5 (119). S. 129-132.