УДК 338.43

Самыгин Денис Юрьевич,

кандидат экономических наук, доцент,

Пензенский государственный университет, г. Пенза,

Пронякин Илья Сергеевич,

бакалавр,

Пензенский государственный университет, г. Пенза,

Булычева Юлия Витальевна,

бакалавр,

Пензенский государственный университет, г. Пенза

Samygin D.Ju.     vekont82@mail.ru

Pronjakin I.S.      bis03@mail.ru

Bulycheva Ju.V.  julyabulycheva@gmail.com

О СТРАТЕГИЧЕСКИХ МЕРАХ БЮДЖЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

ABOUT STRATEGIC MEASURES OF THE BUDGETARY SUPPORT
OF AGRICULTURE

Аннотация

В работе поднимается ключевые проблемы субсидирования сельского хозяйства России, выявленные на современном этапе формирования агропродовольственной политики страны. Показано, что наряду с усилением мер бюджетной поддержки сохраняется ее низкая доступность большинству сельхозтоваропроизводителей и диспропорции распределения бюджетных средств между ними. Реализация системы господдержки через финансовые институты и кредитные структуры, с одной стороны, способствуют привлечению в аграрный сектор колоссальные средства коммерческих банков, что важно для снижения нагрузки на бюджет в условиях нестабильности конъюнктуры рынка энергоносителей, с другой стороны, жесткие условия кредитования благоприятствуют только редким хозяйствам с абсолютной финансовой устойчивостью, которые в итоге получают львиную долю бюджетных ассигнований и в тоже время сами становятся заложниками ситуации высокой закредитованности. Другие хозяйства, располагающие достойными резервами земли, труда и капитала, лишены возможности вовлечения своего ресурсного потенциала в общий процесс производства продовольствия, что не отвечает стратегической проблеме и единой концепции повышения самообеспеченности продуктами питания. Обобщение основных позиций экономической теории и опыта предоставления бюджетных трансфертов в западных странах показывает, что бюджетное участие государства в аграрной экономике менялось по мере решения приоритетных задач, поставленных перед сектором. Цели бюджетной поддержки пришли путь от необходимости сокращения импортной зависимости до поддержки доходов фермеров и сохранения сельских территорий с учетом природно-экономических условий, которые в нашей стране способствуют дифференциации регионов в уровне аграрного потенциала и усиливают расслоение товаропроизводителей по финансово-экономическим и производственным параметрам развития. На этой в работе основе обосновывает вывод о необходимости дополнительных стратегических мер дифференцированной поддержки сельского хозяйства, направленной на выравнивание экономических условий хозяйствования и создание единого экономического пространства страны.

Summary

In work rises the key problems of subsidizing of agriculture of Russia revealed at the present stage of formation of agrofood policy of the country. It is shown that along with strengthening of measures of the budgetary support its low availability to the majority of agricultural producers and a disproportion of distribution of budgetary funds between them remains. Realization of system of state support through financial institutions and credit structures, on the one hand, attraction is promoted in agrarian sector by huge funds of commercial banks that is important for decrease in load of the budget in the conditions of instability of market condition of energy carriers, on the other hand, severe conditions of crediting favor only to rare farms with absolute financial stability which as a result receive the lion’s share of budgetary appropriations and in too time become hostages of a situation of high debt load. Other farms having worthy reserves of the earth, work and the capital are deprived of a possibility of involvement of the resource potential in the general process of production of food that doesn’t answer a strategic problem and the uniform concept of increase in self-reliance with food. Generalization of the main positions of the economic theory and experience of granting the budgetary transfers in the western countries shows that the budgetary participation of the state in agrarian economy changed in process of the solution of the priority tasks set for sector. The purposes of the budgetary support have come a way from need of reduction of import dependence before support of the income of farmers and preservation of rural territories taking into account natural and economic conditions which in our country promote differentiation of regions in the level of agrarian potential and strengthen stratification of producers in financial and economic and production parameters of development. On this in work to a basis proves a conclusion about need of additional strategic measures of the differentiated support of agriculture directed to alignment of economic conditions of managing and creation of a common economic space of the country.

Ключевые слова: сельское хозяйство, бюджетные ассигнования, льготное кредитование, несвязанная поддержка доходов, аграрный потенциал, дифференцированные субсидии.

Key words: agriculture, budgetary appropriations, preferential crediting, untied support of the income, agrarian potential, the differentiated subsidies.

Введение

Более десяти лет назад в аграрной политики России наступил коренной перелом. Поменялись условия, принципы и механизмы государственного воздействия на аграрную экономику страны. Глубокие преобразования претерпела нормативно-правовая база развития сельского хозяйства и продовольственный рынков. Главное отличие от документов прошлых лет заключается в весомом финансовом и ресурсном обеспечении запланированных на сегодня мероприятий.

Современное сельское хозяйство России – это уже не «черная дыра», «сегодня АПК – это успешная отрасль, которая кормит страну и завоёвывает международные рынки», — как отмечается в Послании Президента Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года [21].

Тем не менее все еще идут дискуссии о возможностях сохранения и укрепления позиций отечественного АПК на внутреннем и внешнем продовольственном рынке [1, 14, 15, 23]. Многочисленные споры возникают на почве модернизации инструментов регулирования и мер государственной поддержки сельского хозяйства [7, 10, 27, 32], что особенно важно в связи с формированием и реализацией новой системы государственного планирования и прогнозирования в рамках Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Исследование проблемы государственного регулирования аграрной экономики и механизмов его проявления должно опираться на определенные методологические принципы и методологические подходы, которые сложились в рамках различных экономических школ, где различно само осознание проблемы взаимоотношений государства и рыночных структур. Различные точки зрения ученых варьируют от предоставления полной свободы хозяйствующим субъектам до необходимости прямого регулирования их предпринимательской деятельности.

Теория и методология

Начиная со второй половины XIX века стало очевидно, что экономика не способна успешно развиваться без всякого вмешательства государства. Вопреки общепринятому мнению, основоположник классической экономической теории А. Смит не отрицал деятельности государства в условиях формирующегося рынка. Он вынужден был признать, что государство обязано выполнять целый ряд функций, призванных обеспечить жизнеспособность и эффективность экономической системы [30, с. 70].

По мнению неоклассиков XX столетия, государство, не вмешиваясь непосредственно в действия рыночных сил, должно создавать благоприятные экономические условия для эффективного функционирования рынка и предпринимательства [12, с. 71].

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. заставил по-новому взглянуть на механизмы рынка. Теория Дж. Кейнса состоит в том, что капитализм не является саморегулирующейся системой, у него отсутствуют внутренние механизмы равновесия. В ней доказана необходимость кардинального вмешательства государства. Ученый выступал за использование государственной плановой, финансовой и налоговой политики в целях регулирования производства, занятости и инфляции, что явилось основой формирования законодательства США о государственной аграрной политики [6].

Идеи Т. Веблена и его последователя У. К. Митчела включают в себя вмешательство в рыночные отношения путем использование государственных средств для устранения диспропорций в развитии экономики, что также легло в основу закона США о создании государственной службы по регулированию паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, ужесточению контроля за куплей-продажей и наследованием сельскохозяйственных земель [2].

Вмешательство государства, с точки зрения Д. К. Гелбрайта, необходимо для решения главных проблем современной экономики, в основе которой находится противоречие между планирующей и рыночной системой [11, с. 4]. По мнению Дж. Гэлбрейта, государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину [31, с. 132].

Среди буржуазных экономистов, стремящихся «исправить» капитализм, придать ему социально ориентированный характер посредством активного участия государства в экономической жизни общества, следует выделить создателей французской системы планирования или «государственный дирижизм».

Профессор политической экономии высших учебных заведений Лиона и Парижа Ф. Перру, в своих работах обосновывал необходимость активного государственного экономического и социального маневрирования в целях построения общества изобилия и справедливости [16, с. 12].

В целом, анализ экономических теорий позволяет сделать выводы, что государственное регулирование рыночной экономики прошло путь от политики государственного невмешательства в рыночную экономику до активного воздействия государства на экономику, от создания общих благоприятных условий саморегуляции рынка до прямого регулирования экономических процессов, особенно в аграрном секторе.

В силу специфических особенностей ни сельское хозяйство, ни продовольственный рынок не являются саморегулирующимися системами вследствие общей консервативности и инерционности сельского хозяйства как производственной системы, а также низкой эластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию и высокой эластичности цен на нее. Без вмешательства извне под действием рыночных сил происходит разбалансировка спроса и предложения на продовольственном рынке, что приводит к непропорциональному изменению цен и резкому ухудшению положения сельскохозяйственных товаропроизводителей [12, c. 22].

Необходимость в особой аграрной политике объясняется природными и экономическими особенностями сельскохозяйственного производства, особым характером продовольствия как товара, как с точки зрения производителей, так и потребителей [17, c. 15].

Идея о том, что сельское хозяйство имеет особую природу, отличную от других секторов экономики, пронизывает всю европейскую сельскохозяйственную политику.

Специфические особенности сельскохозяйственного производства [8] являются объяснением повышенного внимания большинства стран к аграрному сектору экономики. С учетом этих обстоятельств в большинстве стран с рыночной экономикой действуют развитые многоканальные системы поддержки сельского хозяйства.

На функционирование аграрной сферы в развитых странах государство ежегодно выделяет крупные средства. Даже в условиях выполнения требований ВТО здесь стремятся минимизировать урон от сокращения поддержки аграрного сектора, а за счет реструктуризации мер поддержки им удается повысить этот уровень [20, с. 70–71].

Анализируя зарубежный опыт, академик Беспахотный Г.В. показывает, что критерии субсидирования сельского хозяйства на отдельных этапах использовались разные, так как в разные периоды развития экономики отдельных стран менялись цели и задачи государственной поддержки [9, c. 11].

Первой задачей единой сельскохозяйственной политики было достижение самообеспечения Западной Европы продовольствием. Средства государственной поддержки стремились направлять в производство тех продуктов, по которым существовала наибольшая импортная зависимость, и в те отрасли сельского хозяйства, которые могли дать наибольшую отдачу [17, c. 9].

По мере того, как одни задачи для стран Европы были решены и возникали другие, одновременно менялась и система поддержки фермеров. Так, с созданием ЕС, его политика была направлена на поддержание рентабельности отдельных сельскохозяйственных продуктов на основе так называемых единых целевых цен. Вместе с тем в ЕС вступали страны с разным уровнем развития сельского хозяйства, разными природными условиями, поэтому выделялись специальные средства для поддержки фермеров на период адаптации к новым условиям рынка, а также для сохранения сельских поселений путем дополнительного субсидирования сельхозпроизводства в экстремальных условиях [9].

В США уже 30-х гг. прошлого века активное воздействие государства на сельское хозяйство определялось особенностями формирования спроса на сельскохозяйственную продукцию, а также тесной зависимостью отрасли от состояния мирового рынка сельскохозяйственных товаров. Еще тогда приоритетом стала задача поддержания фермерских доходов на уровне доходов лиц, занятых в несельскохозяйственной сфере экономики. Немаловажное место отводится поддержанию высокой конкурентоспособности американских сельскохозяйственных товаров на мировых товарных рынках, сохранению лидирующих позиций в международной торговле [19].

В последние годы в западных странах происходят изменения в формах субсидирования сельского хозяйства. В США реализовывают бюджетную поддержку, дифференцированную в зависимости от доходов фермеров. В Европейском сообществе начали распределять бюджетные средства между фермерами исходя из площади земель с учетом природно-экономических условий [9].

Таким образом, агропродовольственный сектор не является самодостаточным и требует значительных вложений. Однако иной альтернативы для производства продовольствия и продуктов питания в современной экономике просто не существует [18, c. 18].

Анализ предметной области

В России с развитием законодательства о сельском хозяйстве и аграрных рынков произошло усилению мер государственной поддержки. Это привело к росту бюджетных ассигнований в сельское хозяйство, мобилизации кредитных ресурсов, привлечению частных инвестиций. Согласно данным национального доклада [26] бюджетное обеспечение развития сельскохозяйственного производства и сельских территорий выросло до 222 млрд. руб. в 2015 году, что более чем в 11 раз выше уровня 2005 г. За счет субсидирования процентной ставки по ссудам банков совокупный объем выданных кредитных ресурсов организациям АПК в 2015 году составил почти 1 трлн. 130 млрд. руб. И это очень хорошо, так как другого способа привлечь такие средства в аграрный сектор пока нет.

Политика удешевления финансовых ресурсов для сельского хозяйства реализуется с начала экономических преобразований, и сегодня эта тенденция только усиливается. Так, в Пензенской области, в общей структуре ресурсного обеспечения госпрограммы на 2013-2020 гг. субсидирование процентной ставки по кредитам в регионе составляет более 45%. В 2017 году доля поддержки кредитования из регионального бюджета составит уже 54%, из федерального 74% (рисунок 1).

Рисунок 1 – Структура государственной поддержки сельского хозяйства Пензенской области в 2017 году

С января 2017 года меняются условиях льготного кредитования сельхозфирм [24]. Российские сельхозпроизводители смогут получать кредиты по льготной ставке 5%. По новой схеме Минсельхоз России будет перечислять субсидии напрямую коммерческим банкам на возмещение недополученных ими доходов от кредитов, выданных сельхозпредприятиям. Ожидается, что новый порядок, позволит значительно повысить эффективность государственной поддержки кредитования.

С другой стороны, финансовая система России сейчас устроена таким образом, что банкам неинтересно финансировать сельскохозяйственное производство, ввиду отсутствия залоговой базы и низкой платежеспособности большинства товаропроизводителей. Одобрение по кредитам, а соответственно, и поддержку кредитования получают только финансово устойчивые агрофирмы, отличающиеся высокой степенью кредитоспособности. К настоящему времени эти аграрии уже отличаются высокой закредитованностью.

Таблица 1 – Рейтинговая оценка кредитоспособности товаропроизводителей Пензенской области

Общий балл кредитоспособности на 01.01.2016 говорит об ухудшении кредитоспособности за анализируемый период. Кредитование заемщика требует взвешенного подхода. Получение возможно кредита на обычных, а не на льготных условиях. В 2014-2015 гг., 4 модели прогнозирования банкротства показывают, что вероятность дефолта предприятий аграрной сферы очень высока. По сути это определяют слабый интерес кредитных организаций к сельскому хозяйству даже в условиях усиленных государственных гарантий по субсидированию процентной ставки по кредитам банков [29].

Развитие сельского хозяйства за счет формирования взаимоотношений аграрного и финансового секторов экономики не позволяет большинству сельскохозяйственных организаций выступать равноправными партнерами финансовых институтов, поэтому действующими инструментами поддержки могут пользоваться лишь финансово устойчивые хозяйства, которые в большинстве своем за счет насыщенности производства не могут обеспечить рост эффективности от использования таких средств и получают их только за счет своего статуса. За счет поддержки небольшой части крепких хозяйств не обеспечиваются общий уровень экономического развития отрасли, социальное развитие сельских территорий и т.п.

По нашим исследованиям [5], действующий механизм господдержки, стимулирующий привлечение в аграрный сектор средств банковского капитала, создает условия для развития только части хозяйств региона, которая составляет всего лишь 17% всех хозяйств, у них сосредоточено чуть более 13% сельхозугодий, и они производят немногим более 20% товарной продукции региона.

Очевидно, необходимы новые подходы к государственной поддержке, позволяющие задействовать резервы роста и повышения эффективности производства большинства товаропроизводителей. Полученные результаты обосновывают необходимость создания одинаковых экономических условий хозяйственной деятельности большинству товаропроизводителям, что возможно за счет создания равного доступа к средствам господдержки.

В последние годы значительно активизировалась другая мера государственного регулирования аграрного сектора — несвязанная поддержка доходов. Серьезные ожидания от этого вида субсидий возлагались еще в 2006 году, когда рассматривался проект Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Специальной статьей «Государственная поддержка уровня доходов деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей» предусматривалось предоставление субсидий из федерального бюджета всем сельскохозяйственным товаропроизводителям в размере 500 руб. на один гектар фактических посевов сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Однако из окончательной редакции закона названное положение было исключено.

В настоящее время несвязанная поддержка доходов распределяется по принципу интенсивности использования пашни. Опять же такие субсидии получают только технологически укомплектованные товаропроизводители. Их доля среди всех хозяйств также относительно не велика, что свидетельствует о недостаточной проработанности в России механизма предоставления субсидий.

Сегодня перед аграрным сектором поставлена стратегическая задача по импортозамещению на рынке продовольствия. «Россия не имеет права быть уязвимой…, нужно поставить задачу национального уровня и к 2020 году полностью обеспечить внутренний рынок отечественным продовольствием…, стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания» говорится в послании Президента Федеральному собранию 3 декабря 2015 года [22].

Возникает необходимость более действенных механизмов оказания государственной помощи селу, позволяющих задействовать принципиально иные по масштабу производственные резервы и управленческие ресурсы сельского хозяйства.

С 2017 года выделение аграрных субсидий предполагается с учетом их результативности в предыдущие годы [23]. Смена механизма распределения федеральной поддержки регионам обусловлена необходимостью повышения отдачи от использования в сельскохозяйственном производстве бюджетных ресурсов в условиях их лимитированности.

Для оценки эффективности осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, применяются следующие показатели результативности использования субсидии:

— валовой сбор зерновых и зернобобовых;

— валовой сбор сахарной свеклы;

— валовой сбор льноволокна и пеньковолокна;

— валовой сбор картофеля;

— производство скота и птицы на убой;

— производство шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец;

— численность товарного поголовья коров специализированных мясных пород;

— поголовье северных оленей и маралов;

— поголовье мясных табунных лошадей;

— маточное поголовье овец и коз;

— сохранность племенного условного маточного поголовья;

— реализация племенного молодняка крупного рогатого скота молочных и мясных пород на 100 голов маток;

— застрахованное поголовье сельскохозяйственных животных;

— посевная площадь кормовых культур;

— площадь подготовки низкопродуктивной пашни (чистых паров);

— доля площади, засеваемой элитными семенами, в общей площади посевов;

— площадь закладки многолетних насаждений;

— площадь виноградных насаждений в плодоносящем возрасте;

— размер застрахованной посевной площади;

— количество новых постоянных рабочих мест;

— прирост объема сельскохозяйственной продукции.

И это уже определенный перелом в формировании эффективной стратегии развития аграрного сектора. Однако, методика распределения субсидий выстроена таким образом, что не учитывается аграрный потенциал регионов и товаропроизводителей. При громадных различиях в природных и экономических условиях между регионами и внутри них требуются дифференцированные субсидии.

«Различия между российскими регионами превышают различия между самыми богатыми и самыми бедными странами мира» [13], из-за чего в России 55–60 % сельхозпредприятий функционируют в худших по сравнению с другими хозяйствами природно-экономических условиях, в связи с чем себестоимость их продукции выше средней по стране. В Пензенской области разница в уровнях затрат и выходе продукции между хозяйствами достигает 10 и более раз (рисунок 2).

Рисунок 2 – Зависимость валовой продукции и рентабельности
от аграрного потенциала и объёмов поддержки Пензенской области

Разнообразие условий деятельности определяет различную эффективность живого и овеществленного труда, что по существу отражается на формировании объема вновь созданного продукта [24]. Это способствует тому, что хозяйства с лучшими условиями деятельности получают дифференцированный доход. Более того, средства поддержки в большей степени сосредоточены в хозяйствах, которые имеют более качественные по своему составу земли сельскохозяйственного назначения. Чем больше объем поддержки и выше качество сельхозугодий, тем существеннее размеры производства продукции, финансовый результат и эффективность деятельности.

Заключение

Различия в природно-экономических условиях способствуют поляризации сельскохозяйственных товаропроизводителей по уровню производственного развития и конечных результатов деятельности, усиливают их экономическое расслоение по финансовому состоянию и финансовой устойчивости. Это надо учитывать при предоставлении бюджетных ассигнований. За счет дифференциации поддержки с учетом аграрного потенциала регионов, можно вовлечь в общий оборот дополнительные земельные, трудовые и другие ресурсы остальных хозяйств, тем самым расширить материально-техническую базу сельскохозяйственного производства продуктов питания.

Благодарность

Исследование выполнено в рамках гранта Президента РФ МК-5177.2016.6

Литература

1. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность и импортозамещение — основные стратегические задачи современной аграрной политики / А. И. Алтухов, В. В. Дрокин, А. С. Журавлев // Экономика региона. — 2015. — №3. — С. 256-266. doi 10.17059/2015-3-21.
2. Автономов, В. История экономических учений / В. Автономов, О. Ильина, Н. Н. Макишева. – М. : Инфра, 2000. – 319 с. 31
3. Барышников Н.Г. Возможности развития сельского хозяйства в условиях ВТО: региональный аспект / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Экономика сельского хозяйства России. – 2014. — №4. – С. 27-33
4. Барышников Н.Г. Методология анализа использования бюджетных средств в сельском хозяйстве / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин, Ю.С. Зарькова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 8 (70), — 2010. – С. 101 – 107
5. Барышников Н.Г. Оценка природно-экономического потенциала и условий возникновения дифференцированного дохода в сельском хозяйстве региона / Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Региональная экономика: теория и практика. – 2012. — № 18 (249). – С. 16–24
6. Барышников, Н. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства: направления, механизмы, приоритеты / Н. Г. Барышников. – Пенза : РИО ПГСХА, 2006. – 200 с.
7. Беспахотный Г.В. Задачи государственного планирования АПК и методы их решения // Экономика сельского хозяйства России. — 2015. — № 5. — С. 2-7.
8. Беспахотный, Г. В. Государственная поддержка сельского хозяйства (анализ действующей системы и обоснование ее изменений) / Г. В. Беспахотный, Н. Г. Барышников, Л. А. Кошолкина. – М. : Международная Федерация Шоу Дао, 2006. – 178 с.
9. Беспахотный, Г. В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства / Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. – № 1. – С. 11–13. 57
10. Беспахотный Г.В. Соотношение источников финансирования сельского хозяйства / Г.В. Беспахотный, Н.Г. Барышников, Д.Ю. Самыгин // Нива Поволжья. – 2011. – № 3 (20). – С. 2–7
11. Борисов, Е. Ф. Экономическая теория : учеб. / Е. Ф. Борисов. – М. : Юрайт-М, 2002. – 384 с. 59
12. Государственное регулирование рыночной экономики : учеб. / под общ. ред. В. И. Кушлина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : РАГС, 2002. – 832 с. (в пер.). 71
13. Гранберг, А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А. Г. Гранберг // Регион: экономика и социология. – 2004. – № 1. – С. 57–81. 73
14. Злочевский А, Корбут А. Эффективность государственной поддержки аграрного сектора // Московский экономический журнал. – 2015. — № 2.
15. Карх Д.А. Приоритетные направления повышения эффективности регионального продовольственного комплекса / Д.А. Карх, В.М. Гаянова, Ф. Аймел // Экономика региона. — 2015. — №2. — С. 260 – 271
16. Климов, С. М. Государственное регулирование экономики в регионе : курc лекций для студентов экон. специальностей / С. М. Климов, И. Л. Маценович, А. М. Ходачек. – СПб. : Знание, ИВЭСЭП, 2005.– 148 с. 92
17. Назаренко, В. И. Аграрная политика Европейского союза / В. И. Назаренко. – М. : Маркет ДС Корпорейшн, 2004. – 362 с. 125
18. Назаренко, В. И. Дж. М. Кейнс и его вклад в экономическую и аграрную теорию / В. И. Назаренко, // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2005. – № 6. – С. 14–18.   127
19. Папцов, А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства (современные тенденции и перспективы) : автореф. дис. … д-ра эконом. наук / Папцов А. Г. – М., 1998. – 36 с. 145
20. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах США / А. Папцов // АПК: экономика, управление. – 2005. – № 11. – С. 69–72. 144
21. Послание Президента Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года / http://kremlin.ru/events/president/news/53379. Дата обращения 20 февраля 2017 года.
22. Послание Президента Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года / http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864. Дата обращение 27.03.2016.
23. Постановление Правительства РФ от 30.12.2016 N 1556 (ред. от 23.01.2017) «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса»
24. Постановление Правительства РФ от 29.12.2016 N 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке, и о внесении изменений в пункт 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»
25. Пошкус Б. Выравнивание экономических условий хозяйствования. Вильнюс: Мокслас. 1979. 202 с.
26. Распоряжение Правительства РФ № 864-р от 10.05.2016 «Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы»
27. Самыгин Д.Ю. Модели прогнозирования стратегического развития сельского хозяйства / Д.Ю. Самыгин, Н.Г. Барышников // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2015. — № 1(13). – С. 81-86
28. Самыгин Д.Ю. Оценка экономической добавленной стоимости сельского хозяйства Пензенской области / Д.Ю. Самыгин, Н.Г. Барышников, Е. В. Исаев // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2013. — № 3(7). – С. 79-85
29. Самыгин Д.Ю. Риск дефолта аграрного бизнеса в регионе: продовольственный аспект / Д.Ю. Самыгин, А.А. Тусков, М.В. Куликов // Московский экономический журнал. – 2016. — № 3. – С. 64-84
30. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : в 2 т. / А. Смит. – М. ; Л., 1935. – Т. 2. – С. 258. 189
31. Экономика : учеб. / под ред. д-ра экон. наук, проф. А. С. Булатова. — 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2002. – 896 с. 212
32. Samygin D.Yu., Baryshnikov N.G. Scenarios of Agricultural Business Development in Penza Oblast: Forecast and Risk Estimate // Studies on Russian Economic Development. – 2015. — Vol. 26. — No. 1. — pp. 59–62. DOI: 10.1134/S1075700715010037
33. Фомин А.А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Хлебопродукты №6, 2014. — С. 4-7. 

Ф.К. Цекоева

Балтийский Федеральный Университет им. И.Канта,

Калининград, FTSekoeva@kantiana.ru

МОНИТОРИНГ ЗЕМЕЛЬ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Аннотация: Современный мониторинг земель требует незамедлительных мер по его совершенствованию на основе автоматизации и применения компьютерных технологий САПР и ГИС, а также беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Ключевые слова: землеустройство, мониторинг земель, беспилотные летательные аппараты (БПЛА), система управления земельными ресурсами, система автоматизированного землеустроительного проектирования (САЗПР), географические ин­формационные системы (ГИС).

Из большого числа неотложных проблем сельского хозяйства, на первое место выдвигается обеспечение устойчивости земледелия, повышение его продуктивности на основе повышения плодородия почв. В последнее время сельскохозяйственное производство функционирует в условиях прогрессирующего дефицита водных ресурсов и растущей проблемы сохранения почвы [1, 6].

В условиях импортозамещения увеличивается число задач управления сельскохозяйственным производством, которые невозможно решать без осуществления государственного мониторинга сельскохозяйственных земель с учетом новых технологий получения информации, основанных на беспилотных летательных аппаратах (БПЛА).

Используя же традиционные подходы  невозможно добиваться полноты сбора актуальных сведений, невозможно проводить оперативный мониторинговый контроль за состоянием земельных участков и полей севооборотов характеризующих почвенное плодородие, как производственный ресурс, а также за состоянием посевов сельскохозяйственных культур.

Рассматривая сельскохозяйственные земли, как природный ресурс, являющийся основным средством производства в аграрном секторе экономики необходим постоянный учет кроме количественных, большого количества показателей о качественном состоянии таких земель [5, 9].

Существующая сегодня система снабжения органов власти и заинтересованных структур оперативной информацией о почвенном плодородии и состоянии сельскохозяйственных земель базируется на устаревшей системе сбора данных статистики и сети метеостанций, не покрывающей всю территорию земель сельскохозяйственного назначения. При этом система сбора информации в виду различной подчиненности и принадлежности, часто предоставляет не достоверные, искаженные сведения.

Долгое время пренебрежение проектами землеустройства, отсутствием стройной земельной политики на этих землях, которая должна обеспечивать своевременность и регулярность проведения всех необходимых видов землеустроительных работ привели к массовому проявлению недостатков землепользований, постоянной динамике границ посевов, изменению условий выращивания  сельскохозяйственных культур и другим нежелательным последствиям.

«С  одной стороны эти негативные для землеустройства и всей земельной службы страны процессы создают угрозу продовольственной, экономической и социальной безопасности. С другой стороны — предопределяют необходимость и неизбежность решения этих вопросов и как следствие предупреждают нас о вынужденной необходимости и неотвратимости массовых работ по землеустройству»[1, 2, 7, 9].

Чтобы оперативно получать информацию о состоянии природной среды применяют дистанционное зондирование Земли (ДЗЗ) с использованием космической техники и авиации (пилотной и беспилотной). При этом недостаточно регулярное использование средств ДЗЗ из космоса и полученной информации связывается с консерватизмом, раздробленностью и небольшими размерами организаций, что не позволяет им эффективно и регулярно применять цифровые аналитические средства обработки изображений и результаты этих наблюдений [6, 9].

Поэтому, для обеспечения полноценного мониторинга земель, отвечающего современным требованиям сбора, анализа, хранения и использования мониторинговой информации, необходимо использовать новые системы наблюдения, средства и технологии, в т.ч., основанные на  ДЗЗ,  БПЛА, сканеров и др. [5, 9]. Такие технологии с экономической точки зрения позволяют давать прогноз развития сельскохозяйственных культур и величины потенциального урожая, выявляя участки на полях севооборотов с недостаточным развитием растений (используя индекс NDVI) по причине недостатка определённых питательных веществ,  при этом вовремя вносимые подкормки, дают возможность поднять урожайность и получить дополнительный экономический эффект.

Дистанционный мониторинг, используя современные подходы и технологии, позволяет оперативно получать а, следовательно, и обновлять актуальную информацию на всю площадь земель сельскохозяйственного назначения. Причём, в зависимости от количества показателей и факторов, включая разрешение снимков, время обновления может быть сокращено до 1 дня.

Актуальная современность и необходимость мониторинговых исследований процессов деградации земель, контроля фаз вегетации сельскохозяйственных культур, прогнозирования их урожайности в настоящее время находит поддержку и понимание практически на всех уровнях заинтересованных лиц и организаций и практически ни у кого не вызывает сомнений.

Особую роль в оперативном мониторинге земель с недавнего времени занимает определение неиспользуемых и нерационально используемых земель, особенно сельскохозяйственного назначения. Посевные площади, размеры и конфигурация полей, состояние лесных полос, полевых дорог также требуют постоянного контроля.

Чаще всего в полевых условиях невозможно оценить всю полноту  обстановки на полях. В связи с этим, для повышения эффективности решения этой задачи, необходимо применять аэрофотосъемку. Традиционно сельскохозяйственные товаропроизводители для этого применяли пилотируемую малую авиацию, что для них (особенно для фермеров) довольно дорого. Поэтому во многих странах для этих целей применяются БПЛА, стоимость которых с экономической точки зрения во много раз дешевле любого пилотируемого самолёта и или вертолёта.

Еще в последней четверти прошедшего столетия учёные и специалисты из США и Японии определили, что использование пилотируемой авиации над полями – далеко не идеальное решение. Повсеместное её использование ограничивает сложный рельеф местности, линии электропередачи и связи, деревья и лесные массивы, населенные пункты. Ученые пришли к выводу, что наиболее эффективны не большие машины, пилотируемые людьми на борту, а более экологичные дистанционно управляемые БПЛА.

Отметим, что такая технология аэрофотосъёмки для России является новацией, и ранее БПЛА для целей сельского хозяйства нашей страны не использовались. Применение БПЛА, прежде всего, находили в военной сфере и МЧС, но в последние годы проявляется нарастающий интерес к БПЛА сельскохозяйственного назначения.

По мнению авторов [5] «Аэрофотосъёмка в сельском хозяйстве — один из самых важных источников получения информации при проведении работ на земле. БПЛА — технология позволяет вести учёт и контроль состояния сельскохозяйственных угодий: это оптимизация расхода воды, расчёт оптимального количества вносимых удобрений и химикатов, создание электронной карты полей, прогноз урожайности с/х культур, планирование прокладки дренажных систем и пр. С помощью БПЛА можно определить рельеф местности, размеры полей, границы водных объектов (озёр, рек, болот) и дорог. Применяя данную технологию можно получать фотографии для анализа состояния посева, его густоты и равномерности. Использование мультиспектральной съемки позволяет обнаружить изменения культуры во время её роста. Полученные данные показывают развитие и рост растений в видимом ближнем инфракрасном спектре. На основе изменения тональности и цвета спектра, возможно, сделать вывод, о том в каком участке площади посева требуется та или иная добавка» [5].

Большое количество землевладельцев и землепользователей умышлено занижают площади своих землепользований, с целью снижения уплаты земельного налога. Для устранения этой проблемы необходим мониторинг используемых площадей землевладений и землепользований, который можно проводить, используя спутниковые системы, что требует ощутимых финансовых затрат. Другой прогрессивный и менее затратный подход — применение БПЛА.

Инвентаризация земель с уточнением площадей полей на основе использования БПЛА смогла-бы разрешить много вопросов, например, таких как неправомерное использование, в качестве посевов чужих заброшенных (или временно неиспользуемых) земель с целью снижения налогового «бремени». И конечно этот вид работы может стать основой многих проектов землеустройства, т.к. сплошная инвентаризация земель позволяет актуализировать границы землевладений и землепользований, уточнить их местоположение.

В работах [9, 10] уделено большое внимание проблемам воссоздания землеустроительной службы. Как раз система мониторинга, оснащенная новыми технологиями в связке с системой землеустройства, может оперативно поставлять необходимую информацию для выполнения проектов землеустройства на основе автоматизации проектирования посредством системы автоматизированного землеустроительного проектирования (САЗПР) [1, 2, 8]. Эффективность встраивания в землеустроительное проектирование новейших технологий географических ин­формационных систем (ГИС), экспертных систем и САЗПР подробно рассмотрены в работах [1, 2, 4, 7-10]. Большое количество практических задач решаемых с помощью ГИС показано в работе [3]. Фактически используя доступное программное обеспечение можно добиваться необходимого уровня автоматизации.

Таким образом, очевидно, что только через землеустройство, вооруженное цифровыми технологиями САЗПР, ГИС, БПЛА и другими можно добиваться значительного повышения производительности труда, увеличения качества проектных материалов,  а современная система мониторинга должна стать одним из главных информационных источников всей земельной службы страны.

Список использованных источников

1. Автоматизация землеустроительного проектирования (экономика и организация): Монография / Т.В.Папаскири [Текст]: -М.: Изд-во ГУЗ, 2013. – 247 с., — ил.
2. Автоматизация землеустроительного проектирования и землеустройства (эффективность и организация) / Т.В.Папаскири [Текст]: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2014.-№ 5. – С.12-22
3. Геоинформационные системы и технологии автоматизированного проектирования в землеустройстве: Учебно-методическое пособие (4-е издание, переработанное и дополненное) / Т.В.Папаскири [Текст]: – М.: Изд-во «Новые печатные технологии», 2013.– 249 C.
4. Землеустроительное проектирование и землеустройство на основе автоматизации: проблемы и решения / Т.В.Папаскири [Текст]: Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2015.-№8. – С.10-15
5. Инновационные технологии землеустройства сельскому хозяйству [Текст] / Авторы: Волков С.Н., Вершинин В.В., Папаскири Т.В., Скубиёв С.И. // -Материалы к Российской агропромышленной выставке «Золотая осень-2016»., М.-ГУЗ, 2016. – 14 с., ил.
6. Информационное обеспечение землеустройства: Монография / Т.В.Папаскири [Текст]:  — М.: Изд-во ГУЗ, 2013. – 160 с., — ил.
7. Критерии оценки эффективности землеустроительного проектирования и землеустройства на основе автоматизации / Т.В.Папаскири [Текст]: «Государственный аудит. Право. Экономика» — 2015.-№ 1. – С.88-95.
8. Методы формирования систем автоматизированного землеустроительного проектирования / Т.В.Папаскири [Текст]:   Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. 2015. № 2. С. 25-33.
9. Организационно-экономический механизм формирования системы автоматизированного проектирования в землеустройстве: диссертация … доктора экономических наук : 08.00.05 / Папаскири Тимур Валикович; — Москва, [Место защиты: ФГБОУ ВО Государственный университет по землеустройству], 2016. — 399с., ил.
10. Разработка Федеральной Целевой Программы «По созданию системы автоматизированного землеустроительного проектирования  (САЗПР) и пакета прикладных программ (ППП) на выполнение первоочередных видов землеустроительных и смежных работ на территорию Российской Федерации». [Текст]: Папаскири Т.В. // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- М.: ИД «Панорама», Изд-во «Афина», — 2014.-№ 4. – С.14-25.
11. Фомин А.А., Шагайда Н.И. Выбор приоритетов земельной политики на Дальнем Востоке // Московский экономический журнал 2/2016. — С. 19.
12. Фомин А.А. К вопросу повышения эффективности и доступности полевых опрыскивателей Ростсельмаш на основе оценки информации об изменениях медельного ряда и локализации части производства на территории России // Московский экономический журнал 2/2016. — С. 60-61

УДК 631.1 (574)

Абзалбек Меруерт Сапаркызы

аспирант

Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Abzalbek M.S.    meruert_abzalbek@mail.ru

МИРОВОЙ ОПЫТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В КАЗАХСТАНЕ

EXPERIENCE THE WORLD FOOD SECURITY AND ITS USE IN KAZAKHSTAN

Аннотация

В условиях глобализации и вступления Казахстана в ВТО, актуальной становится проблема создания эффективной системы продовольственной безопасности. Сейчас, по причине существенного роста цен на сельскохозяйственное сырье и продукты его переработки происходит понижение экономической доступности продовольственных товаров для казахстанцев. В статье автором рассматривается понятие «продовольственной безопасности». Также произведен анализ статистических данных по импорту и экспорту продовольствия в Казахстане. Автор рассмотрел опыт обеспечения продовольственной безопасности в ЕС, Германии и Канаде. На основе зарубежного опыта обеспечения продовольственной безопасности, сделаны выводы и возможность его применения в Казахстане.

Summary

In the context of globalization and the accession of Kazakhstan to the WTO, urgent becomes the problem of establishing an effective food safety system.  Now, because of significant growth in agricultural commodity prices and product of its processing there was a decrease in economic access to food. In the article the author considers the concept of “food security”. Also promoted analysis of statistical data an imports and export of food in Kazakhstan. The author examined the experience of food security in the EU, Germany and Canada. On the basis of foreign experience of ensuring food security, conclusions and the opportunity of its application in Kazakhstan.

Ключевые слова: экономика, продовольственная безопасность, импорт, импортозамещение, экспорт, продукт.

Keywords: economy, food security, import, import substitution, export, product.

Современные реалии существования независимого Казахстана таковы, что происходят в нестабильной геополитической обстановке. Можно наблюдать, как с легкостью одни государства вводят против других санкции, которые касаются продовольственной безопасности. Такие санкции вредят ﹴразвитию сельского хозяйства, ﹴразвитию крестьянских хозяйств, и конечно, могут нанести ущерб продовольственным интересам государства. Ввиду этого, формируются актуальные вопросы обеспечения продовольственной безопасности, которые касаются импортозамещения, развития собственного сельского хозяйства.

Деятельность в области сельского хозяйства в Казахстане, в большинстве случаев, связана с ﹴрисками и угрозами. Среди ﹴрисков, которые имеют главенствующее значение для дальнейшего ﹴразвития аграрного сегмента экономики можно выделить природно-климатические и политические, особенную ﹴроль играют геополитические ﹴриски. Как бы это странно не звучало, но именно политические ﹴриски представляют наибольшую опасность для сельского хозяйства. Они могут быть вызваны изменениями политической системы внутри государства или в миﹴре, которые являются причинами ﹴреформ земельных отношений и в аграрном сегменте экономики.

Под продовольственной безопасностью, подразумевают обеспечение всех людей и социальных групп населения того или иного государства физическим и экономическим доступом к безопасной, достаточной (в количестве и качестве) пище, которая необходима для ведения активной и здоровой жизни [1, С. 33].

Важнейшим фактоﹴром, который всегда определяет богатство и могущество стﹴран и наﹴродов во все эпохи можно считать почвенно — климатический потенциал. Необходимо отметить, что Казахстан и стﹴраны СНГ сдержанно отнеслись к ﹴратификации «Киотского протокола» и это можно считать шагом в правильном направлении. В настоящее время «экологические» организации, которые отстаивают интересы своих спонсоров, пугают всех глобальным потеплением и увеличением уﹴровня углекислого газа. Нас пытаются ограничивать в применении тепловой энергетики и энергопотреблении. Однако не доказано, что жизнедеятельность наших граждан представляет опасность для кого-то, и происходящие изменения климата для нашей стﹴраны не опасны [2, С. 5].

В Казахстане, в основном госпﹴрогﹴраммы направлены на ﹴразвитие сельского хозяйства. Данная область деятельность в Казахстане поддеﹴрживается и специально созданным национальным холдингом, и фондами. Так, ﹴрезультаты пﹴрогﹴраммы «Агﹴробизнес — 2020» должны быть пﹴредставлены семейными молочно-товаﹴрными феﹴрмами и огﹴромными яблоневыми садами [3]. Сейчас же на ﹴрынках Казахстана пﹴредставлена настоящая пﹴродуктовая геогﹴрафия: мясо птицы пﹴривозят из ﹴРоссии, овощи и коﹴрнеплоды поставляются из Кыﹴргызстана, а также и из Узбекистана, а яблоки, котоﹴрые являлись визитной каﹴрточкой Алматы, тепеﹴрь больше польские.

В соответствии с данными Комитета по статистике ﹴРК, с 2010 по 2014 гг. в ﹴРК можно отметить быстﹴрый ﹴрост пﹴроизводства отечественных пﹴродуктов питания ежегодно, но данный факт оказывает небольшое влияние на показатели импоﹴрта и экспоﹴрта в пищевой пﹴромышленности Казахстана. В частности, доля импоﹴрта по такой категоﹴрии, как «пﹴродукты животного, ﹴрастительного пﹴроисхождения, а также готовые пﹴродовольственные товаﹴры» от общего объема импоﹴртной пﹴродукции Казахстана (ﹴрис. 1) колеблется в пﹴределах 10%, тогда как доля экспоﹴрта по такой же категоﹴрии – пﹴриблизительно 3% в течении всего анализиﹴруемого пеﹴриода [4]. Пﹴри этом, объем импоﹴртиﹴруемой пищевой пﹴродукции существенно опеﹴрежает объем пищевой пﹴродукции, идущей на экспоﹴрт: в сﹴреднем за анализиﹴруемый пеﹴриод импоﹴрт составил 3 965,7 млн. доллаﹴров США (879,2 млﹴрд. тенге), тогда как экспоﹴрт –2 375,1 млн. доллаﹴров США (526,6 млﹴрд. тенге).

Рис. 1 – Импоﹴрт и экспоﹴрт пﹴродуктов животного и ﹴрастительного пﹴроисхождения, готовых пﹴродовольственных товаﹴров в 2010-2015 гг., %

В 2015 году максимальный ﹴразмеﹴр доли импоﹴрта по этой категоﹴрии был 11,1%, в 2012 году минимальный 9,2%. В 2015 году максимальный ﹴразмеﹴр доли экспоﹴрта той же категоﹴрии пﹴродукции был – 4,5%, в 2011 году минимальный был– 2,2%. Самый большой объем импоﹴрта в ﹴразмеﹴре 4 619,3 млн. доллаﹴров США (702,5 млﹴрд. тенге) был в 2013 г., минимальный в 3 217,7 млн. доллаﹴров США (474,3 млﹴрд. тенге) – на 2010 г. Максимальный объем экспоﹴрта в 2 984,6 млн. доллаﹴров США (445,1 млﹴрд. тенге) был в 2012 г., а минимальный в 1 830,6 млн. доллаﹴров США (268,3 млﹴрд. тенге) — в 2011 г.

Значение средней доли импортируемой мясной продукции составляет 0,63%, сахара — 0,86%, масел и растительных жиров – 0,45%. Таким образом, можно сделать вывод, что сахар, идущий на импорт, обладает наибольшей долей в общей структуре объема импорта РК (рис. 2). Казахстанский рынок сахара находится в зависимости на 90% от импортного сырья, то есть от тростникового сахара-сырца [5, С. 5-6]. Высокая цена сырья и большие затраты на доставку его до Казахстана вызывают значительное удорожание производимой конечной продукции.

Рис. 2 – Доля импорта и экспорта отдельных продуктов пищевой промышленности 2010-2015 гг., %

Объем экспорта в 2015 г. был равен 45,7 млрд. долларов США (10,1 трлн. тенге), в котором: мясная продукция и ее субпродукты были экспортированы на общую сумму 22,7 млн. долларов США (5,1 млрд. тенге), что равняется 0,050% общего объема экспорта; масла и растительные жиры составили 53,6 млн. долларов США (11,9 млрд. тенге) либо 1,073% общего экспорта Казахстана; сахар и кондитерские изделия из сахара были экспортированы на 25,8 млн. долларов США (5,7 млрд. тенге) либо 0,056% общего объема экспорта Казахстана. Средняя доля экспорта мясной продукции, сахара, масел и растительных жиров составила соответственно 0,02%, 0,07% и 0,03%. Интересно, что, несмотря на тот факт, что мясная реализуется умеренными темпами [6, С. 151].

Для понижения импорта продовольствия в Казахстане, можно обратиться к зарубежному опыту.

На сегодняшний день, зарубежный опыт государств-участников Евросоюза, в том числе и Германии, является привлекательным среди казахстанских ученых и практиков и его активно используют в процессе решения насущных проблем. В первую очередь, необходимо уделить внимание такому показателю, как страновый индекс глобальной продовольственной безопасности (табл. 1).

Таблица 1 – Индекс продовольственной безопасности стран мира в 2016 г.

Основываясь на данные таблицы 1, можно сказать, что в мировом рейтинге стран по уровню обеспеченности национальной продовольственной безопасности, который был опубликован в 2016 году, лидирует США и западноевропейские страны, в частности Германия, находящаяся на 8-м месте. Казахстан  в этом списке занимает 56-ю позицию.

Основным акцентом проблемы продовольственной безопасности в большей части стран Европейского Союза, а также и Германии, является защита прав потребителей, обеспечение экологической безопасности продовольственных продуктов, сохранение окружающей природной среды.

В Германии на законодательном уровне закрепляются три основные цели продовольственного права, представленные: защитой здоровья (продают лишь безопасные пищевые продукты); защитой потребителей от обмана; надлежащим информированием общественности [7, С. 52].

Эко-предприятия Германии имеют право на использование специального пособия, размер которого варьируется в зависимости от принадлежности к определенным федеральным землям. У каждого производителя есть возможность получения премии по сохранению нового метода производства.

В Германии сформирована и эффективно функционирует разветвленная система государственных и общественных организаций. Данная система, как на национальном, так и на общеевропейских уровнях достаточно эффективно оберегает продовольственную безопасность этих стран, соблюдение прав и свобод потребителей, охрану здоровья населения и окружающую природную среду.

Также показательным является опыт Канады, где был сформирован План в целях продовольственной безопасности страны. План действий продовольственной безопасности Канады — это программа правительства Канады, в содержании которой закреплены определенные категории, которые представлены намерениями и конкретными действиями правительственных органов и общественных организаций в деятельности мирового сообщества в области обеспечения продовольственной безопасности. Данным Планом определяются мероприятия в рамках задач Мирового саммита 1996 года. Канадская модель по оказанию помощи малообеспеченных слоев населения положительна тем, что отсутствует налогообложение тех, кто заработал меньше 900 долл. в месяц.

Учитывая большой земельный потенциал и низкую плотность населения Казахстана, можно исследовать и применять опыт Германии в развитии органического земледелия, который будет содействовать поддержанию ландшафта и экологии сельских территорий.

Отметим, что необходимо разработать эффективные меры, направленные на то, чтобы обеспечить продовольственную безопасность Казахстана [8. С. 331-332].

Для того, чтобы выработать меры по обеспечению продовольственной безопасности Казахстана, необходимо последовательно решить определенные задачи:

• основываясь на изучении спроса на продовольственные продукты, необходимо определять соотношение доходов и цен, достаточных для того, чтобы обеспечить доступ населения к продовольственным продуктам по медицинским обоснованным нормам при рыночных равновесных ценах;
• учитывая данные анализа АПК определять себестоимость производства наиболее важных продуктов растениеводства, животноводства и процессов их переработки, а также уровень минимально допустимых цен реализации для того, чтобы обеспечить рентабельную работу отраслей АПК;
• определять таможенные тарифы и квоты, которыми обеспечивается рациональный уровень аграрного протекционизма и достаточная конкурентоспособность импортной продовольственной продукции;
• необходимо усовершенствовать систему экономических взаимоотношений в производстве, закупках, первичной и глубокой переработке, хранении, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции;
• необходимо стимулировать трансформировать мелкотоварные производства АПК в специализированные средне- и крупнотоварные производства, а также производство продукции животноводства и растениеводства необходимо перевести на промышленную основу;
• необходимо достигать оптимального сочетания в государственном и рыночном регулировании цен на сельскохозяйственную продукцию для того, чтобы оживить платежеспособный спрос населения и повысить конкурентоспособность отечественных продуктов питания, как на внутреннем, так и на внешнем рынках;
• присутствует необходимость гибкого налогообложения сельхозпроизводителей, предоставления налоговых льгот производителям, которыми вкладываются средства в приоритетные отрасли и продукты или же ими соблюдаются принципы устойчивого развития производства и соблюдаются экологические нормы.

По итогам решения данных задач, необходимо определить конкретные меры обеспечения продовольственной безопасности как Казахстана в целом, так и его регионов. Регионы Казахстана характеризуются неодинаковыми социально-экономическими условиями, поэтому необходимо определить для каждого региона собственные программы и нормы. Это объясняется тем, что для некоторых регионов более выгоде импорт отдельных видов продуктов питания, чем его поставка из других регионов Казахстана и т.п. Этим вызвана необходимость проведения детального анализа ситуации по обеспечению продовольственной безопасности в каждом регионе Казахстана для того, чтобы выявить существующие и потенциальные риски, а также определить оптимальные пути по их нейтрализации, учитывая возможности импорт замещения, используя собственное производство и поставки из других регионов.

Для увеличения эффективности импортозамещения в области производства мясомолочной продукции необходимо смещение акцента с закупок импортных моделей оборудования на получение лицензий на его производство в Казахстане и разработки казахстанского оборудования. Но это не означает дотирование импорта оборудования либо его производство в Казахстане, так как в первую очередь необходимо стимулирование не предложения, а спроса. То есть, должен присутствовать и спрос на конечную продукцию со стороны потребителей, что подразумевает установление доступных цен для казахстанских потребителей. В связи с этим необходимо разработать вопрос по возможности интервенций на рынке мясомолочной продукции и установлению минимальных закупочных цен и максимальной розничной наценки.

Разумеется, одни только эти меры недостаточны, однако их осуществление в рамках программ для каждого региона и каждой отрасли, может оказать содействие в увеличении уровня обеспечения продовольственной безопасности Казахстана и нейтрализации угрозы использования определенными странами зависимости Казахстана от импорта отдельных продовольственных товаров для оказания давления в политических целях.

Список литературы

1. Оспанов Э.С., Кайгородцев А.А. Продовольственная безопасность Казахстана: теория и практика / Э.С. Оспанов, А.А.Кайгородцев // Вестник КАСУ. – 2006. – №4. – С. 32-36
2. Цой С. Разные интересы и многочисленность участников протокола затрудняют его продление / С. Цой // Литер. – 2015. – №12. – С. 5  
3. Республика Казахстан. Программа по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013–2020 годы «Агробизнес – 2020» [электронный ресурс] [принят Правительством от 18 февраля 2013 года №151]. – URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1400000750 [дата обращение: 04.02.2017]   
4. Кусаинова М.К. Цены на стратегическую продукцию внешнеторгового оборота, их соотношение с мировыми и оценка влияния на макроэкономическую ситуацию [электронный ресурс] / М.К. Кусаинова. –Астана, 2011. –URL: http://stat.gov.kz/getImg?id=WC16200013449 (дата обращения: 22.01.2017)
5. Кульбаева А. Пищевая промышленность Республики Казахстан [электронный ресурс] / А. Кульбаева. – Рейтинговое агентство Регионального финансового центра города Алматы. – Алматы, 2016.- 13 с. — URL: http://rfcaratings.kz/wp-content/uploads/2015/11/Obzor-pishhevoj-promyshlennosti-RK_Fevral-2016.pdf (дата обращения: 22.01.2017)
6. Чеботарева М. С. Продовольственная безопасность в России и мире: сущность и проблемы / М.С. Чеботарева // Молодой ученый. — 2012. — №8. — С. 149-151.
7. Крылатых Э. Н., Мазлоев В.З., Межонова Н.В. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции: Монография / Крылатых Э. Н., Мазлоев В. З., Межонова Н. В. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 238 с.
8. Строков С.Н. Механизмы обеспечения внутренней продовольственной безопасности Канады / С.Н. Строков // Никоновские чтения. – 2014. – № 19. – С. 331-332

УДК 338.43(470.13):330.101.542

А. И. Палев, Сыктывкарский  государственный университет им. Питирима Сорокина  (Сыктывкар, Россия)

А.I. Palev, Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin (Syktyvkar, Russia)

ДИНАМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВНОВЕСИЯ В АПК

DYNAMIC FACTORS OF MICROECONOMIC IMBALANCE IN AGRICULTURAL SECTOR

Аннотация:  В статье излагаются результаты исследований автора, связанные с разработкой методов выявления динамических факторов, порождающих тенденцию системы элементов к микроэкономическому неравновесию.  Определены причины и условия микроэкономической динамики, сформулированы методологические подходы к исследованию проблем, сущность которых является  следствием отсутствия равновесия. К  их числу  относится  явления  роста и  концентрации основных фондов в отрасли.  Уделено особое внимание исследованию тенденций изменений предельных издержек и доходов при увеличении основных фондов  в аграрном секторе. Предложена методика определения предельной эффективности основных фондов, позволившая с использованием данных официальной статистики выполнить оценку такой эффективности и установить циклический характер микроэкономической динамики, связанный с механизмом колебаний предельной эффективности основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях Республики Коми.

Abstract: The article shows the research results connected with the ways to define dynamic factors that tend to form microeconomic imbalance of the element system.  The article defines conditions and matters of microeconomic dynamics as well as methodological approaches to problems that are caused by lack of imbalance. These problems are increase phenomenon and basic funds concentration in the sector.  Special attention is paid to changing tendency of marginal costs and revenues in increasing basic funds in the agricultural sector.  Methods to determine marginal efficiency of basic funds are defined in the article. Used with official statistics data, these methods make it possible to estimate the efficiency and to determine the microeconomic dynamics cyclical pattern concerned with variation mechanism of marginal efficiency of basic funds in agricultural enterprises in Komi Republic.

 Ключевые слова: основные фонды, концентрация капитала, издержки использования, предельный совокупный доход, предельная эффективность основных фондов

Keywords: basic funds, basic funds concentration, user costs, marginal total revenue, marginal efficiency of basic funds.

В реальном секторе экономики происходят непрерывные изменения экономических элементов, их абсолютных величин и соотношений между ними. Увеличиваются или сокращаются  объемы производства и потребления, предложения и спроса, издержки и доходы, растут или снижаются цены на товары и услуги.  Поэтому сложно выбрать критерий для характеристики микроэкономической динамики, являющейся предметом нашего исследования.

Существуют объективные и субъективные причины таких изменений, которые могут быть связаны с действием экономических законов, в частности законов спроса и предложения, активным и пассивным предпринимательством, типами хозяйственной деятельности, формами и методами государственного регулирования в условиях смешанной экономики.

Принимая во внимание изменчивость и неопределенность соотношения между издержками производства материальных благ и доходом, необходимо установить направления изменения экономических элементов и наличие пределов для их изменений в условиях несовершенной конкуренции, мобильности экономических ресурсов,  доминирующей роли частных интересов собственников и управленцев.

Пределы таких изменений возможны при определенных условиях и выражаются в соотношениях экономических элементов. Абсолютные величины экономических элементов меняются, однако условия микроэкономической динамики и соотношения элементов при различных его типах, по всей видимости, имеют общий характер.

Цель нашего исследования заключается в установлении тенденций изменений соотношений  экономических элементов, а именно предельных издержек и доходов, при увеличении основных фондов в аграрном секторе региона.

Хозяйственная деятельность, с целью реализации интересов хозяйствующих лиц, осуществляется при наличии ресурсов и данных внешних условий — природно-климатических, политических, социальных и др.  Начальный капитал субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность,  является  одним из основных исходных условий для развития.

Увеличение, накопление основных фондов позволяет  хозяйствующим субъектам приспосабливаться к  новым условиям, совершенствовать техническую сторону хозяйства,  является предпосылкой для получения будущих доходов в течение срока эксплуатации средств  производства и динамическим фактором микроэкономического неравновесия.

В зависимости от реакции хозяйствующих субъектов на изменения внешней среды возможны два типа предпринимательской деятельности: пассивный и активный. Пассивное   предпринимательство осуществляется в основном  на основе традиционного опыта, без изменений количества вводимых экономических ресурсов. Активная предпринимательская хозяйственная деятельность,  нацеленная на максимизацию чистого дохода, есть результат инновационных комбинаций  внешних и внутренних условий, изменяющихся индивидуальных и групповых потребностей, концентрации и централизации капитала, изменения объемов всех используемых факторов производства.   

Концентрация и централизация капитала увеличивают возможности отдельной фирмы изменять объемы предложения и воздействовать на рынок реализуемого ее товара. Изменение предложения вызывает изменение установившихся цен и  объемов спроса, дает толчок процессу изменения всей системы элементов до достижения нового соответствия между спросом  и предложением, издержками производства и доходом. Однако маловероятно, что такое равновесие возможно в условиях несовершенной конкуренции. Когда хозяйствующие субъекты руководствуются своими мотивами, происходят непрерывные изменения в соотношении между издержками и ценами, существует различная эластичность спроса по цене и эластичность предложения.

На микроэкономическом уровне  связь между ценой и факторами производства, в части возмещения материальных затрат и оплаты труда происходит опосредованно,  через общий доход, а в части накопления для расширенного воспроизводства через совокупный доход.   Изменения экономических элементов проявляются в максимизации чистого дохода, которая свидетельствует о превышении    рыночных цен над издержками, спроса над предложением и объемами производства.  

Соотношения затрат и результатов функционирования основных фондов характеризующие эффективность использования  основных фондов,  можно определять как отношение стоимости произведенной  продукции,  дохода или прибыли  к среднегодовой  стоимости средств  производства или к «издержкам использования» основных фондов.   

В научной и учебно-методической  литературе экономическая эффективность использования основных производственных фондов определяется путем сопоставления результатов производства с их стоимостью[1.С.168]. При этом используются различные системы и методики определения абсолютных и относительных показателей. Конечная эффективность использования основных средств характеризуется показателями  фондоотдачи,  фондоемкости  реализованной продукции, рентабельности, относительной экономии основных средств, повышения объема продукции, повышения производительности  труда,  снижения себестоимости продукции  и затрат на воспроизводство основных средств, увеличения сроков службы средств  труда, срока окупаемости основных производственных фондов [2,3,4].

С точки зрения микроэкономической динамики,  целесообразно использование предельных  величин, поскольку они  характеризуют «не состояние  (как суммарная или средние величины), а процесс, изменение»[5.С.315]. 

Теоретическое осмысление проблем определения производительности капитала позволило Дж.М. Кейнсу разработать концепцию предельной эффективности капитала. По его мнению, введение понятий издержек использования  и предельной эффективности капитала, позволит «приблизить теорию к действительности»[6.С. 210].   Согласно предложенной концепции, предпринимательская прибыль является величиной,  которую предприниматель — инвестор  стремится максимизировать,  когда принимает  решение о найме работников и величине «факториальных издержек», а также «издержек использования». Средства,  которые предприниматель выплачивает владельцам экономических ресурсов за «их текущие  услуги» Дж.М.Кейнс обозначает как «факториальные издержки», включающим и номинальную заработную плату. А средства выплачиваемые другим предпринимателям за покупаемые у них товары, а «также усилия, которые он прилагает, загружая оборудование, а не оставляя его в бездействии» — он определяет как «издержки использования»   при данном уровне занятости [6.C. 76-77].

По нашему мнению, с точки зрения  микроэкономической динамики, целесообразно использовать предельный анализ,  позволяющий  определять предельную эффективность основных фондов в отрасли, которая может выступать в виде абсолютной величины и как соотношение.

Для расчета предельной эффективности основных фондов в отрасли определяем и используем  величины общей стоимости капитала, общего  годового дохода. Издержки использования основных фондов рассчитываем как разницу между материальными затратами и текущими инвестициями. Исключая величину суммарной выручки из суммы издержек использования получаем совокупный доход в целом по отрасли.  Предельную эффективность основных фондов исчисляем как отношение между предельным совокупным доходом и предельными издержками использования.

Для  расчета предельной эффективности основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях Республики Коми используем данные официальной статистики [7.С.77]. Полученные при этом соотношения и коэффициенты предельной эффективности основных фондов показывают, что по типу колебания, эффективность  можно обозначить как случайно распределенную во времени, то есть нерегулярную, хаотичную [Табл.1].

Таблица 1. Предельная эффективность основных фондов на сельскохозяйственных   предприятиях  Республики Коми

В 2011г. каждая дополнительная единица используемых основных фондов  обеспечивала приращение дохода в отрасли в размере 1,84 руб., в 2015г.- 3,66 руб., предельный совокупный доход превышал предельные издержки использования. В 2012 и в 2014 годы предельные издержки превышали предельные доходы, прирост стоимости основных фондов  сопровождался предельными убытками. Резкие подъемы и падения коэффициента, подтверждают  циклический характер микроэкономической динамики, связанный с механизмом колебаний предельной эффективности основных фондов.

Предложенная модель оценки микроэкономического неравновесия позволяет устанавливать фазы внутриотраслевого микроэкономического цикла с целью выработки предложений по снижению предельных убытков и максимизации предельного совокупного дохода в региональном АПК.

Список использованной литературы

1. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И.А.Минаков, Л.А.Сабетов, Н.И.Куликов и др.: Под ред. И.А.Минакова. – М.Колос, 2004.
2. Экономика и статистика фирм: Учебник /В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П.Сиротина и др.; Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д.Ильенковой. – М.: Финансы и статистика, 1996.
3. Шермет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 2000.
4. Грибов В.Д. Экономика организации (предприятия): учебник /В.Д.Грибов, В.П. Грузинов, В.А.Кузьменко. – 8-е изд.,стер. – М.:КНОРУС, 2014.
5. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.
6. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег /Дж.М.Кейнс.- М.: Прогресс, 1978.
7. Сельское хозяйство в Республике Коми 2016: стат.Сб. — Сыктывкар, Комистат, 2016.
8. Фомин А.А., Шагайда Н.И. Продовольственная независимость, продовольственная безопасность и продовольственные санкции. Интеграл № 5-6, 2014. – С. 57-59.9.
9. Фомин А.А. Достаточная ли государственная поддержка АПК. Комбикорма №5, 2010. — С. 4-5

Сведения об авторе

Палев А. И. – Сыктывкарский  государственный   университет  им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар, Россия, к. э. н., доцент кафедры экономической теории и корпоративного управления, е-mail:  aipalev@yandex.ru.

Palev A.I., — Syktyvkar State University  named after Pitirim Sorokin, Syktyvkar, Russia,  candidate of economic sciences, associate professor of the department of economics and corporate management, e-mail: aipalev@yandex.ru.

УДК 334.716:330.44

Макарова Людмила Михайловна

кандидат экономических наук,

доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет

lm_makarova@mail.ru

Родина Елена Евгеньевна

кандидат экономических наук,

доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет

erodina@mail.ru

Makarova Lyudmila Mihaylovna

National Research Mordovia State University

lm_makarova@mail.ru

Rodina Elena Evgenevna

National Research Mordovia State University

erodina@mail.ru

Экологические затраты как элемент концепции устойчивого развития.

Environmental costs as part of the sustainable development concept.

Аннотация:

Концепция устойчивого развития акцентирует внимание на рациональном и бережном использовании воздушных, водный и земельных ресурсов планеты предприятиями, осуществляющими разные виды экономической деятельности. Россия, как и все мировое сообщество стоит перед необходимостью решения экологических задач. Реализация мероприятий по защите ресурсов планеты начинается с разработки методических материалов по организации идентификации, сбора и обработки информации об экологических затратах разных видов. Систематизация наиболее результативных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду создает условия организации раздельного учета экологических затрат, снижения негативного влияния на основе сравнения затрат и результатов как монетарного, так и немонетарного характера.  Изучение Европейской и Российской практики реализации экологических мероприятий необходимо для быстрого и экономически целесообразного внедрения лучших практик сохранения природы. Управление затратами в рамках концепции устойчивого развития предполагает создание условий гибкого реагирования на изменение внешней и внутренней среды, росту экономической и экологической эффективности работы предприятия. Авторская трактовка экологических затрат позволяет точнее определить контекстную составляющую работ по природоохранным мероприятиям. Обобщенный опыт исследований позволил предложить классификацию экологических затрат для целей их раздельного учета. Текущие экологические затраты необходимо относить на финансовый результат деятельности в период, их осуществления. Капитальные экологические затраты по их окончании образуют первоначальную стоимость природоохранного объекта, и включаются в финансовый результат текущего периода через начисление амортизации. Указанные подходы определяют необходимость внесения изменений в организационные и методические аспекты учетной политики предприятия. Обособленное отражение в отчетности экологических обязательств, информации по осуществляемым экологическим мероприятиям повышает доверие инвесторов и как следствие инвестиционную привлекательность предприятия.

Abstract:

The concept of sustainable development focuses on the rational and careful use of air, water and land resources of the planet by enterprises engaged in different economic activities. Russia, as the advanced countries is the need for solving environmental problems. Implementation of measures for the protection of the planet’s resources begins with the development of methodological materials on organization identification, collection and processing of information on the environmental costs of different types. Systematization of the most effective measures to reduce the negative impact on the environment creates the conditions for the organization of separate accounting of environmental costs, mitigation of adverse effects based on comparison of costs and benefits, both monetary and non-monetary nature. The study of European and Russian experience in implementation of environmental measures necessary for the rapid and cost-effective implementation of best practices of nature conservation. Cost management under the concept of sustainable development implies the creation of conditions of flexible response to changing external and internal environment, increase economic and ecological efficiency of the enterprise. The author’s interpretation of environmental costs allows identifying more precisely the contextual component of the works to environmental protection. The generalized experience of the research allowed developing a classification of environmental costs for the purposes of separate accounting. Current environmental costs are allocated to the financial result of operations in the period of their implementation. Capital environmental costs form the initial cost of the conservation project, and included in the financial result of the current period through depreciation. These approaches determine the need for changes in organizational and methodological aspects of accounting policy. Separate reporting of environmental liabilities, information on environmental activities to enhance the confidence of investors and the investment attractiveness of the enterprise.

Ключевые слова:

Устойчивое развитие, управление затратами, экологические затраты, экологический учет, классификация, факторы, рациональное использование

Keywords:

Sustainable development, cost management, environmental costs, environmental accounting, classification, factors of rational-ispolzova

Введение

Современная цивилизация все более остро ставит проблемы существования человека в условиях изменения климата, а также необходимости снижения негативного воздействия на природу через создание охраняемых зон и сокращения загрязнений промышленными и бытовыми отходами окружающей среды.

Россия, как и мировое сообщество начинает уделять значительное внимание решению экологических задач, накопленный опыт европейских стран может помочь в формировании комплексного подхода к снижению загрязнения атмосферы, гидросферы и почвы.

Анализ факторов, загрязняющие окружающую среду.

Все факторы, загрязняющие окружающую среду, можно разделить на природные и техногенные (таблица 1).

Таблица 1 — Факторы, загрязняющие окружающую среду.

В результате загрязнения атмосферы происходит:

• превышение величины предельно допустимых компонентов токсичных веществ в городах и населенных пунктах;
• образование смога при выбросах оксида азота и углеводородов;
• выпадение кислотных дождей;
• парниковый эффект при повышенном содержании химических веществ и пыли в атмосфере;
• разрушение озонового слоя, что создает опасность ультрафиолетового облучения.

Загрязнения гидросферы приводит к:

• снижению запасов пресной воды,
• изменению состояния фауны и флоры водоемов,
• нарушению круговорота веществ в биосфере,
• снижению биомассы планеты
• уменьшению воспроизводства кислорода.

В результате загрязнения почвы:

• нарушается верхний слой земной коры при добыче полезных ископаемых и их обогащении, захоронении бытовых и промышленных отходов, при проведении военных учений или испытаний и т. п.
• отторгаются пахотные земли и уменьшается их плодородие;
• насыщаются токсичными веществами растения, что приводит к загрязнению продуктов питания растительного и животного происхождения;
• нарушается биоценозов из-за гибели насекомых, птиц, животных, некоторых видов растений;
• загрязняются грунтовые воды, особенно в зоне свалок и сброса сточных вод.

Большой интерес к реализации природоохранных мероприятий в Европе связан с сокращением объема выбросов загрязняющих веществ и применения технологий глубокой переработки или безотходных процессов переработки.

Отдельные области исследований по защите окружающей среды можно сгруппировать в список в соответствии с рангом процессов, приводящих к ее загрязнению:

1. источники выбросов (местоположение источников, применяемое сырье и методы его переработки, а также технологические процессы);
2. сбор и накопление загрязняющих веществ (твердых, жидких и газообразных);
3. определение и контроль за выбросами (методы, приборы, технологии);
4. атмосферные процессы (расстояние от дымовых труб, перенос на дальние расстояния, химические превращения загрязняющих веществ в атмосфере, расчет ожидаемого загрязнения и составление прогнозов, оптимизация высоты дымовых труб);
5. фиксация выбросов (методы, приборы, стационарные и мобильные замеры, точки замеров, сетки замеров);
6. воздействие загрязненной окружающей среды на людей, животных, растения, строения, материалы и т.д.;
7. комплексная защита окружающей среды.

Мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду можно подразделить на две группы рис.1.

Рисунок 1 – Виды мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду

Подобная детализация мероприятий создает методическую основу организации раздельного учета экологических затрат при реализации разных видов работ по охране окружающей среды, снижения негативного влияния на основе сравнения затрат и результатов как монетарного, так и немонетарного характера. 

Современное взаимодействие в решении экологических задач в первую очередь предполагает изучение накопленного опыта в странах со схожими экономическими, национальными и гуманитарными традициями. Поэтому изучение Европейской и Российской практики проведения экологических мероприятий позволит максимально быстро и экономически целесообразно осуществлять внедрение накопленного опыта в дело сохранения природной среды.

Снижение негативного воздействия на разные виды природных сред – основная задача обеспечения выживаемости и устойчивости развития экономик государств, предприятий и каждого человека. Практика реализации концепции устойчивого развития предполагает выделение из общего объема экономических задач экологической составляющей, которая требует тщательной проработки разделения экологических затрат в отдельный элемент управления.

Управление затратами в рамках концепции устойчивого развития.

Устойчивое развитие – это модель рационального использования всех видов ресурсов, модель взаимодействия между обществом и природой, а также модель развития на основе повышения конкурентоспособности страны, региона, предприятия, продукции, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений [4].

Практика реализации концепции устойчивого развития предполагает выделение из общего объема экономических задач экологической составляющей, которая требует тщательной проработки разделения экологических затрат в отдельный элемент управления.

Традиционные подходы к управлению затратами в рамках концепции устойчивого развития включает решение таких бизнес-задач, как планирование развития компании, формирование продуктовой стратегии, оценка факторов рентабельности, выбор заказов в условиях ограниченного предложения ресурсов, оценка производственных запасов, калькуляция, распределение и минимизация затрат при выпуске продукции и т.д. Необходимость решения вышеперечисленных задач определяет  приоритетные направления реализации процесса управления затратами:

• управление затратами является основным внутренним процессом, позволяющим выявить и закрепить позитивные тенденции устойчивого развития;
• выделение затрат в разрезе функциональных сфер деятельности концентрирует на выявлении приоритетов в каждой из них;
• расчет затрат по содержанию подразделений оптимизирует их структуру и выявляет целесообразный функционал задач;
• комплексный подход к исчислению затрат на единицу продукции (работ, услуг) на этапах планирования и производства позволяет совершенствовать структуру производственного процесса;
• накопление информационной составляющей оценки затрат при выборе и принятии хозяйственных решений на разных стадиях жизненного цикла продукции формирует систему перспективных решений;
• совершенствование применяемых средств измерения и контроля в функциональных аналитических разрезах повышает возможности проведения многомерного анализа затрат поведения в разных экономических условиях;
• постоянный поиск резервов снижения затрат при конструкторской, технической и технологической подготовке производства, а также непосредственно в процессе ее выпуска создает необходимый временной задел для стратегического бизнес-планирования;
• создание и применение новых технологий нормирования затрат и проектирования производственных и иных видов деятельности предприятия определяет инновационную направленность управления [6].

Рассмотрение указанных задач в комплексе способствует созданию условий гибкого реагирования на изменение внешней и внутренней среды предприятия, а также росту экономической эффективности работы предприятия для обеспечения устойчивого развития.

С одной стороны, это чисто экономический подход, однако, в каждом из перечисленных выше элементов существует определенная доля моментов, затрагивающих экологическую составляющую функционирования предприятия.

Учет экологических затрат.

В настоящее время большой коллектив авторов поднимает проблему формирования и внедрения экологического учета на системной основе и выделения в общем объеме расходов экологических затрат с возможностью идентификации, регистрации, обобщения и определения степени влияния на атмосферу, гидросферу и почву. [2,3,7,10]

На наш взгляд для организации учета экологических затрат необходимо уделять внимание определению влияния техногенных факторов на отдельные виды природных сред в жизнедеятельности человека, предприятия и экономики в целом, так как именно эти факторы являются подконтрольными для снижения их негативного воздействия.

Ученые разрабатывают методики организации учета экологических затрат. Отправной точкой исследований является разработка понятийного аппарат по идентификации экологических затрат, возможности их классификации, способах отражения в учете и отчетности.

Авторы (М. Г. Трудова, З.С. Туякова, К.С. Саенко, Е.В. Морозова, Т.А. Демина, А.А. Черткова и др.) по-разному определяют содержательную сторону понятия «экологические затраты», используют разные подходы к их классификации, применяют разную терминологию к описанию их содержательной стороны. [1,2,3,5,9,10,11]

Так М. Г. Трудова, экологические затраты называет природоохранными затратами и определяет их как «выраженную в денежной форме общую сумму всех видов материальных и трудовых ресурсов, потребляемых при осуществлении природоохранной деятельности» [7].

Согласно методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, экологические затраты именуются «средозащитными затратами» и определяются как капиталовложения и эксплуатационные расходы на осуществление средозащитных мероприятий.

З.С. Туякова и А.А. Черткова используют термин «экологические затраты» в отношении затрат предприятия, соединенных «с природоохранными мероприятиями, осуществляемыми перед началом или в течение производственного процесса, включаемые в себестоимость продукции или аккумулирующиеся в стоимости природоохранных объектов» [3].

Таким образом в настоящий момент идет работа по выбору наиболее содержательных терминов описывающих идентификацию расходов на экологические мероприятия.

По нашему мнению, использование термина «экологические затраты» позволяет более точно определять контекстную составляющую, увязанную с осуществляемыми работами по природоохранным мероприятиям.

Под экологическими затратами можно понимать затраты на разработку и осуществление природоохранных мероприятий для обеспечения устойчивого развития.

В соответствии с письмом Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ от 27 мая 2011 г. N 07-02-18/02 «Обобщение практики применения законодательства N ПЗ-7/2011 «О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организации»» экологические затраты необходимо учитывать в составе[5]:

• капитальных затрат;
• текущих расходов, оценочных обязательств;
• финансировании экологической деятельности;
• прочей информации об экологической деятельности.

З.С. Туякова и А.А. Черткова предлагают развернутую классификацию экологических затрат с выделением основных классификационных признаков по видам проводимых мероприятий, Архипова Н.А. – по направлениям охраны природы (охраны ресурсов), В.Н. Ерохина и Т.В. Лесина — по характеру возмещения, Л.В. Чхутиашвили — по типу расходов [1,3,9,11].

По намешу мнению, для организации учета экологических затрат в рамках вышеперечисленных мероприятий по осуществлению охраны атмосферы, гидросферы и почвы можно выделить два основных элемента:

– текущие экологические затраты, которые осуществляются в уже реализуемом технологическом процессе выпуска продукции, работ, услуг;

– капитальные экологические затраты, которые выполняются при значительной модернизации действующих или строительстве новых природоохранных объектов.

Проблемы организации учета текущих расходов возникают на предприятиях, которые не выделяют самостоятельные подразделения для осуществления природоохранных мероприятий. В случае выделения обособленных подразделений реализуется учетная технология идентификации экологических затрат на процессы очистки в разных видах сред, оценки их размера в стоимостном измерении, а также формирования внутренней и внешней отчетности о влиянии на окружающую среду и эффективности затраченных финансовых ресурсов.

Капитальные экологические затраты собираются в разрезе осуществляемых расходов в процессе создания и модернизации природоохранных объектов.

Текущие экологические затраты в соответствии с действующим законодательством и Европейских стран, и России относятся на финансовый результат деятельности в тот период, в котором они были осуществлены. На наш взгляд для равномерного списания на текущие затраты экологических затрат необходимо  ведение на предприятии счета 96 «Резервы предстоящих расходов» субсчет «Резерв расходов на экологическую деятельность». И как следствие отражение в учетной политике предприятия формирование резерва на экологическую деятельность.

Капитальные экологические затраты по их окончании образуют первоначальную стоимость природоохранного объекта, и включаются в финансовый результат текущего периода через начисление амортизации в соответствии с действующим законодательством, регулирующим учет основных средств.

Выделение в структуре как учета, так и отчетности экологических затрат повлечет за собой изменения и в организационных и методических аспектах учетной политики организации и учета в целом, с другой стороны отражение в отчетности экологических обязательств, информации по экологическим мероприятиям повысит доверие инвесторов и как следствие инвестиционную привлекательность предприятия.

В России внедрение подобной практики пока только начинается, требуется разработать законодательную базу, обеспечить необходимую инфраструктуру, и самое главное — сделать культуру бережного отношения к природе популярной и приоритетной.

Список использованных источников

1. Архипова Н.А. Экологически ориентированная система учетно-аналитического обеспечения управления организацией // Вестник Самарского государственного экономического университета, 2016. — №3(137).- С. 44-47
2. Затраты хозяйствующих субъектов на природоохранную деятельность: понятие, содержание, алгоритм расчета и методика анализа / Сисина Н.Н. // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2014. -№ 4 (53). — С. 121-123.
3. Классификация экологических затрат в современном бухгалтерском учете / Туякова З.С., Черткова А.А. // Вестник ОГУ. – 2009. — № 8 .- с. 112
4. Обеспечение импортозамещения на основе устойчивого развитияи повышения конкурентоспособности региона / Гуськова Н.Д., Салимова Т.А., Краковская И.Н. // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2015. — № 2 (124). — С. 11-16.
5. Обобщение практики применения законодательства N ПЗ-7/2011 «О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организации» (письмо Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ от 27 мая 2011 г. N 07-02-18/02) // Гарант: [сайт информ.-правовой компании]. – [М., 2016]
6. Подходы к управлению затратами в контексте концепции устойчивого развития организации / Макарова Л.М., Родина Е.Е. // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 6. — С. 531.
7. Трудова М.Г. Статистический анализ природоохранной деятельности в регионе. – М. : Наука, 1989.
8. Управление затратами как основа устойчивого развития организации / Родина Л.М., Макарова Л.М. // Горизонты экономики. 2014.- № 6-2 (19). С. 98-100.
9. Чхутиашвили Л.В. Затраты на охрану окружающей среды: принципы учета // режим доступа http //www.ipbmr.ru/? page=vestnik_2012_4_chhutiashvili
10. Экологизация учетной системы как новое направление реформирования бухгалтерского учета в России / Лыкова Е.Е. // Альманах современной науки и образования. — 2015. — № 4 (94). — С. 100-102.
11. Экологические затраты. Актуальные вопросы учета и анализа / Ерохина В.Н., Лесина Т.В.// Интернет-журнал «науковедение», 2015.- № 4.- Загл. с экрана http://naukovedenie.ru/PDF/87EVN415.pdf

Тенденции развития и инвестиционная активность предприятий  пищевой промышленности Ирана

Голам пур Моджтаба. Аспирант кафедры Национальной экономики Российского университета дружбы народов

моб.тел. 8-925-196-19-32. эл.почта: mgh.mgt@gmail.com

Аннотация: В статье рассматриваются аспекты развития предприятий пищевой промышленности на примере Ирана; выделяется уровень инвестиций в зависимости от группировок по численности работников в отрасли.  

Annotation: The article discusses the development features of the food-processing industry at the example of Iran; it looks into the investment level depending on the industry grouping by the employee quantity.

Ключевые слова: предприятие, развитие, инвестиции, работники, пищевая промышленность, вакансии

Key words: enterprise, development, investment, employees, food industry, vacancies

Динамика производства пищевой промышленности в Исламской Республике Иран носит чрезвычайно неустойчивый характер, несмотря на существенное наращивание объемов выпускаемой продукции. За анализируемый период по отдельным видам продовольствия выпуск увеличился более, чем в 4,6 раза (молоко), по другим – возрос на 53% (растительное масло).

Таблица 1. Производство отдельных видов продукции пищевой промышленности в Иране

Источник: IRAN STATISTICAL YEARBOOK 1392 (или 2014 г.[1]) p. 347

[1] Здесь и далее отчетные данные статистики Ирана приведены в соответствие с григорианским календарем

Иранское законодательство предусматривает осуществление предпринимательской деятельности на основе лицензии, выдаваемой Министерством промышленности, угля и торговли. Причем эти лицензии бывают двух типов: лицензия на создание и лицензия на эксплуатацию (использование) предприятий. Рассмотрение специфики действия данных лицензий не является предметом настоящего исследования и её особенности мы не будем раскрывать. Отметим только, что значительное количество лицензий выдаются на создание предприятий, нежели на эксплуатацию. В среднем за 1996-2013 г. на 1 лицензию на эксплуатацию приходилось почти 7 лицензий на создание предприятий в целом в экономике. В пищевой промышленности такое соотношение было несколько ниже – в отчетный период всего 4 лицензий. Но, за период 1996-2013 гг. размах отклонения между этими показателями не превышал двукратного значения в 2000-2009 гг., что напрямую связано с изменяющимися экономическими условиями ведения производственной деятельности в стране, которые позволяли создавать вакантные места для рабочих на предприятиях.

Таблица 2. Вакансии, созданные в производственных учреждениях с лицензией эксплуатации, выданной Министерство промышленности, угля и торговли, (человек)

Источник: IRAN STATISTICAL YEARBOOK 1392 p. 343

Так, если в 1996-2006 гг. наблюдался рост рабочих вакансий как в целом в экономике, так и на предприятиях пищевой промышленности, то в последующие годы (2011-2013 гг.) наблюдается кратное снижение вводимых вакансий, что привело к падению создаваемых в расчете на предприятие рабочих мест (рис. 1).

Рисунок 1. Число созданных вакансий в расчете на 1 предприятие

Но, надо отметить, что за средними показателями не видна динамика в отдельные годы. Так, в 2013 г. в пищевой промышленности было создано рабочих мест больше, чем в целом в экономике Ирана. Это является, на наш взгляд, свидетельством большей адаптационной способности предприятий, выпускающих продукты питания к изменяющейся внешней среде.

В пищевой промышленности только в 2001 г., 2006 г. и 2013 г. рассматриваемого периода на 1 лицензию эксплуатацией приходилось больше созданных вакансий рабочих мест. Несмотря на наблюдаемый общий тренд сокращения создаваемых мест, в пищевой промышленности, на наш взгляд, сохраняется потенциал вовлечения в общественное производство незанятого населения при условии расширения притока капитала, объемы которого, за рассматриваемый период в последние годы существенно снизились (рис. 2). Сопоставление этих двух показателей свидетельствует об увеличении вложении капитала, приходящееся на одну созданную вакансию. Так, если в 1996 г. для создания единицы вакансии в пищевой промышленности бизнес вкладывал 0,06 млрд. риалов, то уже в 2013 г. – более 1,4 млрд. риалов. Для сравнения за аналогичный период в промышленности ИРИ в целом в 1996 г. бизнес вкладывал 0,06 млрд. риалов, а в 2013 г. уже 1,6 млрд. риалов.

Рис. 2. Динамика инвестиций и созданные вакансии в пищевой промышленности

Если учесть, что за рассматриваемый период уровень технологической оснащенности промышленности Ирана существенно отличается, то динамика роста вложений на единицу созданного рабочего места является закономерным процессом. В процессе исследования нами было выдвинуто предположение о наличии прямой зависимости между динамикой инвестиций и созданием рабочих мест в рассматриваемой отрасли. Однако, как показал анализ, коэффициент корреляции r=0,58 не свидетельствует о наличии прямой зависимости между указанными факторами. И на увеличение объемов средств, необходимых для создания новых рабочих мест оказывает влияние инфляция, обусловленная действием различных факторов.

Высокий уровень зависимости наблюдается между динамикой инвестиций и ростом предприятий, получающих лицензии на эксплуатацию (использование) в пищевой промышленности: значение коэффициента r=0,85. В то же время, значение коэффициента между динамикой инвестиций и ростом предприятий, получивших лицензию на открытие предприятия в пищевой отрасли чрезвычайно мало, всего r=0,03. Тогда как, в целом в промышленности значение связи между указанными факторами характеризует наличие однозначно прямой зависимости между ними и равно единице.

Исследования выявили, что в ИРИ наблюдается неравномерное распределение вложения в основной капитал в зависимости от размера предприятий промышленности. Как видно из таблицы 3, в пищевой промышленности в группе работников от 50 до 99 работников вложения в основной капитал на 1 предприятие превышает инвестиций в целом в промышленности более, чем в два раза. Тогда как, в группах до 50 и свыше 100 работников инвестиции фактически мало отличаются друг от друга. Если учесть, что отрасль пищевой промышленности обеспечивает рабочими местами 15,8% работников всей промышленности, а на долю малого сектора приходится 19,7%, то отличие в инвестициях необходимо, на наш взгляд, нивелировать через различные экономические инструменты несвязанной поддержки отрасли, которые не запрещены правилами Всемирной Торговой Организации.

Таблица 3. Инвестиции на 1 предприятие в 2013 г., млн. риал

Источник: IRAN STATISTICAL YEARBOOK 1392 p. 343

Также, в частности, возникает необходимость корректировки в сфере форм и способов регулирования системы привлечения инвестиционных ресурсов для обеспечения производства продовольствия в достаточном количестве, отвечающему пищевым потребностям и продовольственным предпочтениям населения Ирана для ведения активного и здорового образа жизни. Решение этой задачи требует усиление роли государства в формировании экономического механизма накопления капитала, позволяющего товаропроизводителям осуществлять инвестиции в инновационные технологии для повышения их конкурентоспособности в условиях действия правил ВТО.

Тем не менее, на наш взгляд, это однозначно свидетельствует о том, что предприятия пищевой сферы нуждаются в поддержке государства и регулирующем воздействии со стороны контролирующих органов. Учитывая, что ИРИ не располагает достаточными земельными ресурсами для выращивания зерновых и импортирует зерно из других стран, то масштабная программа государственных закупок продовольственного зерна как часть системы поддержки пищевой промышленности позволит расширить обеспечение государственных резервов и повлиять на рост производства в отрасли.

При этом, основу участия мер государства должны стать не меры, способы и механизмы стимулирования притока капитала в сферу пищевой промышленности за счет заемных источников финансирования, а за счет мер стимулирования притока прямых долгосрочных инвестиций. Для этого целесообразно формировать различные фонды, как на уровне страны, так и участием в международных организациях, где ключевое место должно занимать Иранский фонд инвестиций и инноваций, предлагаемый к созданию. Это позволит выйти на прежние уровни создания новых вакансий в промышленности, в том числе перерабатывающей и пищевой отраслях.

УДК 338.242:633.521

Семченкова Светлана Васильевна,

кандидат экономических наук, доцент,

Смоленская государственная сельскохозяйственная академия, г. Смоленск,

Романова Ираида Николаевна,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Смоленская государственная сельскохозяйственная академия, г. Смоленск,

Рыбченко Татьяна Ивановна,

кандидат сельскохозяйственных наук,

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, г. Смоленск

Semchenkova S.V. svetlana-semchenkova@yandex.ru

Romanova I.N. fpk-sgsha@yandex.ru

Rybchenko T.I. rybchenko_ti@admin-smolensk.ru

Инновационный характер экономического развития льняного подкомплекса в нечерноземной зоне

INNOVATION-DRIVEN ECONOMIC DEVELOPMENT OF the flax subcomplex in the non-black earth AREa

Аннотация

Лен-долгунец официально объявлен культурой XXI века. На мировом рынке растет спрос на льняные ткани. Нечерноземная зона традиционно является идеальной территорией для возделывания этой культуры. На долю Смоленской области до 1990-х годов приходилось 17%, а в лучшие годы до 33% российского льноволокна; до 12% его производства в СССР, 5-7% мирового производства, посевные площади составляли более 100 тыс. га, или в два раза больше, чем во всей Западной Европе. Льноводство давало сельскому хозяйству области 20% всех доходов и больше 50% от растениеводческой продукции. Однако в сельской экономике создался перекос не в пользу льна-долгунца. Не имея поддержки, обезлюдевшие сельские территории практически полностью сократили посевные площади (к 2010 году осталось 1,6 тыс. га). В настоящее время положение таково, что необходимо пересмотреть отношение к этой отрасли, не допустить ее вырождения и добиться положительных перемен с целью удовлетворения не только внутреннего рынка, но и выйти на внешний рынок. Анализ программ поддержки льноводства показал, что их механизм не эффективен, поэтому авторами предлагается создать в регионе кластерные районные льняные формирования, включающие в себя сельхозпредприятия, льнозаводы, машинно-технологические станции и другие предприятия инфраструктуры. Финансовые средства будут проходить через одно головное предприятие, которое будет отвечать за результаты деятельности всего кластера. В дальнейшем предлагается объединение в региональный кластер, и как перспективное направление – межрегиональный кластер, с решающей государственной долей.

Summary

Fiber flax was officially declared a crop of the 19^th century. There is a growing demand for the linen fabrics at the global market. The non-black area is traditionally considered as an ideal territory for growing this kind of crop. Until the 1990s the Smolensk Region accounted for 17%, and at best up to 33% of the flax fibre manufactured in Russia, which amounted up to 12% of the total volume of this crop production in the USSR, and made up 5-7% of its global output; the area under crops was more than 100 ths. ha, which was twice as much as the similar area in the Western Europe in total. Flax cultivation brought in 20% of the total income generated from agriculture within the region, while the profit received from the crop products amounted over 50%. However, the agricultural economy faced the imbalance, which affected the situation with the fiber flax production. In the absence of support, the rural areas became depopulated and the areas under crops were almost completely cut (by 2010 they amounted only 1.6 ths. ha). The present situation requires that the attitude towards this industry should be reconsidered in order to prevent its deterioration and allow for the positive changes aimed at satisfaction of the domestic market needs as well as getting access to the foreign market. Analysis of the flax-growing support programs revealed their inefficiency, therefore the authors suggest that the cluster-based flax production entities should be formed within the districts of the region, including agricultural enterprises, flax-processing plants, farm machinery depots and other overhead facilities. The funds will flow through one parent enterprise that will be responsible for the performance within the cluster as a whole. At a later stage it is suggested to form regional as well as cross-regional clusters (as a perspective trend), with a majour share of public ownership.

Ключевые слова: льняной подкомплекс, региональный кластер, инновационное развитие, льнопродукция, организационно-управленческий механизм, государственная поддержка.

Keywords: flax subcomplex, regional cluster, innovation-driven development, linen products, organizational and managerial mechanism, state support.

Реформы, проводимые в целях развития рыночной экономики, привели к кризису многие отрасли в сельском хозяйстве. Особенно это коснулось льняного подкомплекса, который во многом определял экономическое состояние многих территорий страны. На сегодняшний день Россия находится в сырьевой зависимости от хлопкосеющих государств несмотря на то, что многие природные зоны на территории РФ наиболее приемлемы для возделывания льна-долгунца. По данным Росстата, Россия закупает хлопковое волокно более 60 тыс.тонн в год на сумму более 100 млн.долларов (6066 млн.рублей по среднему курсу за 2015 год),  тканей хлопчатобумажных более 190 млн.кв.м на сумму более 150 млн.долларов (9099 млн.рублей). В течение многих десятилетий, выручка от реализации льноволокна служила в областях нечерноземной зоны основным источником доходов.

Основными факторами, способствующими развитию льноводства, являлись: льноволокно и льносемена транспортабельны и пригодны к длительному хранению; основные затраты труда при уборке и переработке приходятся на период, когда другие полевые работы закончены; высокий спрос на натуральное волокно как на внутреннем, так и на мировом рынке.

Вместе с тем сдерживающими факторами являются: высокие затраты труда при низкой трудообеспеченности хозяйств; недостаток трудовых ресурсов требует интенсификации производства, на основе модернизации машинно-тракторного парка сельхозорганизаций, машинно-технологических процессов переработки льноволокна, применения новых сортов, увеличение внесения удобрений, изменение организационно-управленческого механизма в льняном подкомплексе. Состояние льняного подкомплекса представлено в таблице 1.

Таблица 1. Состояние льняного подкомплекса АПК

Площади посева льна, начиная с 1990 года, сократились в 8 раз, но развитие льноводства идет по интенсивному пути развития. Так валовой сбор сократился в 1,6 раза,  при этом за счет снижения площади посева в 4,5 раза и повышения урожайности в 3 раза, что сломало тенденцию к сокращению сбора льноволокна.

Из-за технической отсталости льнозаводов, отсутствия устойчивого платежеспособного спроса на льняные товары, льняная промышленность оказалась глубоко убыточной отраслью из-за её неконкурентоспособности. Низкая эффективность текстильного сектора льняного комплекса привела к ликвидации производства собственных льняных тканей. В условиях рынка, перечисленные факторы в единой совокупности привели к деградации льняной отрасли по всей технологической цепи.

Производственные мощности задействованы менее чем на 25% (в Смоленской области данный показатель гораздо ниже), поэтому восстановление прежней технологии не имеет смысла, так как огромные затраты не дадут ожидаемого эффекта (рис. 1). Льноперерабатывающие заводы, лишенные соответствующей господдержки, и не смогли провести техническую модернизацию для обеспечения конкурентоспособности конечного льнопродукта, а поддержка производителей льна, через прямые субсидии на тонну продукции не дают эффекта из-за недостаточного спроса от перерабатывающих организаций.

Рисунок 1. Уровень использования производственных мощностей  в РФ и Смоленской области, %

Составлено авторами на основе источника [4].

Сырья, производимого в Смоленской области (табл. 2) недостаточно для эффективного функционирования перерабатывающих предприятий (табл. 3). В настоящее время для полной загрузки предприятий области требуется 15-18 тыс. т льноволокна в год, а производится всего 2,5 тыс. т.

Таблица 2. Льносеющие хозяйства Смоленской области в среднем за 2013-2015 гг.

Льноперерабатывающие предприятия загружены менее чем на 40 %, при том что за прошедшие два десятилетия их производственные мощности сократились вдвое, также собственным сырьем можно обеспечить не более 13 % используемых мощностей или 3 % производственных мощностей.

Таблица 3. Льноперерабатывающие предприятия Смоленской области

Рассматривая хозяйственную деятельность сельскохозяйственных и перерабатывающих лен предприятий, можно констатировать тот факт, что самостоятельно они не смогут преодолеть те барьеры, которые ставит рыночная экономика на пути развития регионального льняного комплекса.

Анализируя целевые программы по развитию льноводства, мы выявили, что система управления в льняном комплексе не смогла обеспечить выполнение заложенных в них мероприятий, поэтому и цели не были достигнуты.

В 1996 г. была принята федеральная целевая программа «Развитие льняного комплекса России на 1996-2000 гг.», целью которой являлось «…решение задач восстановления и развития льноводства, полного и эффективного использования льноволокна в высокогигиеничном конкурентоспособном ассортименте, нужном, для населения, медицины, Вооруженных Сил, транспорта и других отраслей промышленности за счет разработки и внедрения эффективных научно-технических разработок, инвестиционных проектов, обеспечивающих реконструкцию материальной базы и эффективную переработку всего льняного волокна, содержащегося в стебле» [6].

Разработанная программа объединила в себе две подпрограммы: «Развитие льняного комплекса Российской Федерации на 1996-2000 гг.», которая имела агропромышленную составляющую, и «Лен — в товары России», которая рассматривалась как промышленная. В связи с таким единением разработанная программа включила полный цикл: начиная с селекции семян, через выращивание и переработку льна, заканчивая выпуском и реализацией уже готовой продукции. Действие программы было продлено до 2001, однако за весь срок действия программы было выделено только 11,9% (по данным Счетной палаты РФ) от планируемой суммы.

После окончания действия федеральной целевой программы в апреле 2001 г. в Смоленской области была принята областная целевая Программа «Лен» на 2001-2002 гг., где цели и задачи были в общем те же, что и в предыдущей федеральной программе. Также предполагалось для эффективной реализации программы создание интегрированной структуры в форме ЗАО «Смоленский лен», учредителями которого будут: 10-15 семеноводческих и сельскохозяйственных предприятий, 10-12 льнозаводов, ОАО «Смоленская льняная мануфактура», ОАО «Вяземский льнокомбинат», унитарное муниципальное предприятие «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат», инвесторы, региональный банк. Практически по всем показателям программа не была выполнена. Основной причиной отсутствия должного результата функционирования областной программы является неисполнение ее по объемам финансирования. ЗАО «Смоленский лен» также не было сформировано, вследствие чего не получилось реализовать крупные инвестиционные проекты и аккумулировать собственные средства предприятий для решения комплексных задач по формированию единой системы управления льняным подкомплексом Смоленской области.

В 2003 г. администрация Смоленской области разработала новую программу «Лен», где были поставлены более реальные в современных условиях цели и задачи, такие как: развитие сырьевой базы; укрепление материально-технической базы сельскохозтоваропроизводителей и льноперерабатывающих предприятий; повышение урожайности льна; повышение качества льносырья и готовой льнопродукции. Не предусматривались мероприятия по расширению материально-технической базы сельхозпредприятий, кадровому обеспечению. Вместе с тем под действие этой программы не попали организации первичной переработки льна.

В 2005 г. администрация разработала новую областную целевую программу «Лен» на 2006-2010 гг. Отличительным моментом этой программы стала ее долгосрочность и включение в нее организаций первичной переработки льна. Программа не была выполнена.

В 2013 году администрация Смоленской области разработала ведомственную целевую программу «Развитие льняного комплекса Смоленской области» на 2014-2017 годы». Целью этой программы ставится увеличить производство продукции льноводства и степень переработки льняного сырья для того чтобы обеспечить предприятия текстильной промышленности льносырьем, которое должно быть высококачественным и конкурентоспособным.

Таблица 4. Государственная поддержка развития льноводства  в Смоленской области

Несмотря на должное внимание со стороны администрации, результаты деятельности льняного подкомплекса Смоленской области достаточно плачевны. К 2010 г. площади посева льна сократились в 47,7 раза, а к 2015 г. по сравнению с 2010 г. выросли на 8,2 тыс. га, но все же они в 7,5 раз оказались меньше доперестроечного уровня. Смоленская область дает небольшую долю в целом по РФ (4% по данным 2015 г., при том, что до 90-х гг. эта доля была выше 20%). В Нечерноземной зоне доля области упала с 34 до 12%. Все это связано с такими факторами, как курс на развитие мелких форм хозяйствования, соответственно низкая техническая оснащенность; невозможность расширения посевных площадей из-за ограничения финансовых средств и процедур, связанных с выкупом земли; недостаточное количество организаций первичной переработки льна, а те что еще существуют не в состоянии перерабатывать льноволокно в качественный продукт; низкая трудообеспеченность сельскохозяйственных и перерабатывающих организаций; низкие закупочные цены.

Все это приводит к необходимости перехода на инновационный путь развития льняного комплекса. В настоящее время на первое место администрация Смоленской области ставит проведение работ по формированию и развитию льняного кластера, который объединит в себе стадии производства, переработки и сбыта продукции из льна, что позволит создать условия для работы предприятий льняного комплекса региона.

В 2012 году в Вяземском районе Смоленской области было создано некоммерческое партнерство «Смоленский льняной кластер». Учредителями стали сельхозтоваропроизводители, которые выращивают лен; организации, которые перерабатывают льняное сырье и реализуют конечную продукцию. Это привело к развитию машиностроения, создан цех по выпуску новой техники для уборки льна, так как наибольшая доля затрат труда приходится именно на уборку льна, а разработанные машины максимально сокращают ручной труд. В организованном кластере на сегодняшний день сосредоточено 42 % всех посевов льна, что является хорошим гарантом для сельскохозяйственных предприятий и основанием для увеличения посевов льна, так как нет препятствий в его сбыте. Также уровень использования производственной мощности увеличился с 18 до 50 %, на базе Вяземского льнокомбината начал работать научно-исследовательский институт по проблемам развития льноводства.

На основе изучаемых организационных процессов [8] нами предлагается схема кооперации и организационного процесса производства и реализации льна в размах кластера (рис. 2).

Рисунок 2. Организационно-управленческий механизм производства и реализации льнопродукции в рамках кластера

Разработано авторами на основе источника [8, 9, 10].

На наш взгляд, создание льняного кластера в отдельно взятом районе (Вяземский район) не оправдывает себя, так как в настоящее время льнокомбинат не принимает льносырьё от предприятий Смоленской области из-за низкого качества сырья, высоких транспортных издержек, отсутствия финансовых средств для заключения долгосрочных договоров с предприятиями по производству льна, поэтому даже если бы этот кластер заработал, то в наиболее выгодном положении оказались бы только близлежащие предприятия.

Мы предлагаем следующую схему:

— проанализировать состояние льносеющих предприятий по районам области;

— определить районы Смоленской области, в которых необходимо построить льнозаводы по первичной обработке льна;

— разработать организационно-управленческую схему льняное кластера в отдельно взятом районе;

— разработать форму объединения участников регионального льняного кластера, в которую войдут районные льняные кластеры.

На первом этапе будут сформированы районные льняные кластеры, одновременно должна развиваться инфраструктура – снабженческо-сбытовые кооперативы, дизайн-ателье, цеха для переработки короткого волокна. На втором этапе, необходимо провести организационно-управленческие мероприятия по объединению районных кластеров в региональный.

Мы предлагаем, наравне с Вяземским льняным кластером, создать следующие районные льняные кластеры:

— Ельнинский льняной кластер, в который войдут предприятия Ельнинского, Глинковского района, часть предприятий Починковского, Рославльского и Дорогобужского районов.

— Ярцевский льняной кластер. В него войдут предприятия Ярцевского Дорогобужского, Сафоновского, Кардымовского, Духовщинского, Холм-Жирковского районов.

— Починковский льняной кластер. Это предприятия Починковского, Глинковского, Монастырщенского, Смоленского районов.

— Сафоновский льняной кластер. Он будет образован из предприятий Сафоновского, Холм-Жирковского, Дорогобужского, Новодугинского, Вяземского районов.

— Рославльский льняной кластер. Это в основном предприятия Рославльского, Ершичского, Шумячского районов.

Так же, проведя расчеты, мы определили, что на создание одного районного кластера необходимо не менее 209,482 млн. рублей.

Механизм развития льняного районного кластера представлен на рисунке 3.

Рисунок 3. Схема организации районного льняного кластера

Разработано авторами на основе источника [11, 12].

Приведя расчеты экономической эффективности реализации районного льняного кластера, можно сделать вывод об эффективности на основе срока окупаемости в 6 лет, 800 дополнительных рабочих местах.

Но для развития льняного комплекса Смоленской области необходимо обеспечить достаточный уровень государственной поддержки отрасли льноводства, при этом государственная поддержка должна осуществляться по программно-целевому принципу по этапам развития (не дробление средств по мелким предприятиям, а создание государственных льнозаводов и кооперирование с предприятиями различных форм хозяйствования). Финансовые ресурсы будут поступать в бюджет льнозавода, где будут определяться цены на сырье, помощь в виде научного обеспечения, сопровождение всех технологической цепи при производстве, с целью получения сырья нужного качества. Данные положения могут осуществляться в рамках планов государственных закупок.

Литература

1. Романова И.Н., Глушаков С.Н. Лен-долгунец в адаптивном земледелии Нечерноземной зоны России. Смоленск: ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», 2008. 132 с.
2. Романова И.Н. Пути повышения урожайности сортов льна-долгунца / И.Н. Романова, С.Н. Глушаков, О.В. Базылев // Известия Смоленского государственного университета.  2011.  № 2. С. 68-72.
3. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области. URL: http://sml.gks.ru (дата обращения: 31.10.2016).
4. Лазько О.В., Семченкова С.В., Зарянкина О.М. Анализ рисков в оценке инновационных проектов предпринимательской деятельности  // Становление и развитие предпринимательства в России: история, современность и перспективы: сборник  научных трудов.  Смоленск, 2016. С. 139-145.
5. Романова И.Н., Глушаков С.Н. Влияние основных технологических элементов на урожайность сортов льна-долгунца в западном районе Нечерноземной зоны // Достижения науки и техники АПК. 2014. Т. 28. № 11. С. 50-52.
6. Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию. URL: http://selhoz.admin-smolensk.ru/investicionnye-prekty/ (дата обращения: 21.10.2016).
7. Зарянкина О.М., Семченкова С.В. Инновационное развитие сельских территорий  // Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, инновации: сборник научных трудов. Смоленск, 2015. С. 55-61.
8. Лазько О.В., Семченкова С.В. Методологические подходы к исследованию процессов управления инновациями в отраслях сельского хозяйства // Фундаментальные исследования.  2016.  № 5-3.  С. 604-610.
9. Чулкова Г.В., Лакеев С.В. Проблемы современного развития логистики в АПК  // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета.  2015.  № 4.  С. 111-116.
10. Чулкова Г., Семченкова С., Зарянкина О. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства региона: риски и стратегии развития  // Международный сельскохозяйственный журнал.  2016.  № 3.  С. 13-14.
11. Семченкова С.В. Машинно-технологические станции как основа инновационного развития сельского хозяйства  // Наука сегодня: реальность и перспективы: сборник научных трудов.  Вологда: Маркер, 2016. С. 108-111.
12. Семченкова С.В., Лазько О.В., Чулкова Г.В. Повышение конкурентоспособности на основе эффективных технологий производства сельскохозяйственной продукции // Современные научные исследования и разработки.  2016.  №6 (6).  С. 98-101.

Literatura

1. Romanova I.N., Glushakov S.N. Len-dolgunec v adaptivnom zemledelii Nechernozemnoj zony Rossii. Smolensk: FGOU VPO «Smolenskaya GSXA», 2008. 132 s.
2. Romanova I.N. Puti povysheniya urozhajnosti sortov l’na-dolgunca / I.N. Romanova, S.N. Glushakov, O.V. Bazylev // Izvestiya Smolenskogo gosudarstvennogo universiteta.  2011. № 2.  S. 68-72.
3. Territorial’nyj organ Federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Smolenskoj oblasti.  URL: http://sml.gks.ru (data obrashcheniya: 31.10.2016).
4. Laz’ko O.V., Semchenkova S.V., Zaryankina O.M. Analiz riskov v ocenke innovacionnyx proektov predprinimatel’skoj deyatel’nosti  // Stanovlenie i razvitie predprinimatel’stva v Rossii: istoriya, sovremennost’ i perspektivy: sbornik nauchnyx. trudov.  Smolensk, 2016. S.139-145.
5. Romanova I.N., Glushakov S.N. Vliyanie osnovnyx texnologicheskix elementov na urozhajnost’ sortov l’na-dolgunca v zapadnom rajone Nechernozemnoj zony // Dostizheniya nauki i texniki APK. 2014. T. 28. № 11. S. 50-52.
6. Departament Smolenskoj oblasti po sel’skomu xozyajstvu i prodovol’stviyu. URL: http://selhoz.admin-smolensk.ru/investicionnye-prekty/ (data obrashcheniya: 21.10.2016).
7. Zaryankina O.M., Semchenkova S.V. Innovacionnoe razvitie sel’skix territorij  // Social’no-ekonomicheskoe razvitie regiona: opyt, problemy, innovacii: sbornik nauchnyx trudov. Smolensk, 2015. S. 55-61.
8. Laz’ko O.V., Semchenkova S.V. Metodologicheskie podxody k issledovaniyu processov upravleniya innovaciyami v otraslyax sel’skogo xozyajstva  // Fundamental’nye issledovaniya.  2016.  № 5-3.  S. 604-610.
9. Chulkova G.V., Lakeev S.V. Problemy sovremennogo razvitiya logistiki v APK  // Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta.  2015.  № 4. S. 111-116.
10. Chulkova G., Semchenkova S., Zaryankina O. Investicionnaya privlekatel’nost’ sel’skogo xozyajstva regiona: riski i strategii razvitiya [Tekst] // Mezhdunarodnyj sel’skoxozyajstvennyj zhurnal.  2016.  № 3.  S. 13-14.
11. Semchenkova S.V. Mashinno-texnologicheskie stancii kak osnova innovacionnogo razvitiya sel’skogo xozyajstva  // Nauka segodnya: real’nost’ i perspektivy: sbornik nauchnyx trudov.  Vologda: Marker, 2016. S. 108-111.
12. Semchenkova S.V., Laz’ko O.V., Chulkova G.V. Povyshenie konkurentosposobnosti na osnove effektivnyx texnologij proizvodstva sel’skoxozyajstvennoj produkcii // Sovremennye nauchnye issledovaniya i razrabotki.  2016.  № 6 (6).  S. 98-101.

УДК 339.13 : 637.5(470)

Нина Зиновьевна Гончарова

доктор экономических наук, профессор

Смоленской сельскохозяйственной академии

Ольга Борисовна Тарасова

кандидат экономических наук, профессор

РГАУ-МСХА им.К.А.Тимирязева, г.Москва

Наталья Сергеевна Гончарова

кандидат экономических наук, ведущий

специалист департамента инвестиционного

развития Смоленской области, , г. Смоленск

Nina Goncharova

doctor of economic Sciences, Professor
Smolensk agricultural Academy

Olga Tarasova
candidate of economic Sciences, Professor
RGAU-ICCA them.To..Timiryazev, Moscow, Russia

Natalia Goncharova 
candidate of economic Sciences, senior
specialist of Department of the Smolensk region
investment, Smolensk

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ РЫНКА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

TERRITORIAL FEATURES OF DISTRIBUTION OF THE MARKET OF MEAT PRODUCTS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы размещения отечественного мясного рынка  в территориальном аспекте. Основная доля выращивания скота и птицы в живой массе сосредоточена в округах с благоприятными природными и экономическими условиями. Концентрация  ресурсного потенциала удлиняет путь мясного сырья до потребителя, увеличивая число посредников. Количество регионов с высоким производством мяса всего 14, лидер Белгородская область. Половина производства мясных ресурсов сосредоточена в 14 регионах.  Неоднородна ситуация и с самообеспеченностью и уровнем потребления мясной продукции.  По уровню смообеспеченности  выделяются три группы регионов, внутри которых отмечаются различия по потреблению, связанные с платежеспособным спросом населения.

Abstract. In the article the questions of accommodation of domestic meat market, in territorial aspect. The main share of livestock and poultry in live weight is concentrated in districts with favorable natural and economic conditions. The concentration of the resource potential lengthens the path of raw meat to the consumer, increasing the number of intermediaries. The number of regions with high meat production only 14, the leader of the Belgorod oblast. Half of the production of meat resources are concentrated in 14 regions. Heterogeneous situation with self-sufficiency and consumption of meat products. The level of smoorspoel there are three groups of regions within which there are marked differences in consumption related to solvent demand of the population.

Ключевые слова: рынок мясной продукции, межрегиональная дифференциация, территориальное размещение, ресурсный потенциал, концентрация мясной продукции, среднедушевое потребление, самообеспеченность.

Key words: meat market, regional differentiation, geographical location, resource potential, the concentration of meat production, per capita consumption, self-sufficiency.

Особенностью отечественного рынка мясной продукции является его межрегиональная дифференциация.

Агрегированная оценка размещения по федеральным округам показала, что производство мясного сырья  на 50 % сосредоточено в Центральном и Приволжском округах, то есть регионах с благоприятными для развития отрасли природными и экономическими условиями, исторически сложившимися животноводческими центрами (таблица  1).

Таблица 1- Структура производства скота и птицы на убой (в убойном весе), хозяйства всех категорий

Сравнение показателей размещения в динамике указывает на структурные сдвиги: значительный рост удельного веса ЦФО и снижение доли южных регионов и регионов Сибири. В 2000 году лидирующее положение занимал Приволжский федеральный округ (28,7%). В 2014 году его удельный вес снизился до 20,8%. Тенденция концентрации ресурсного потенциала рынка в границах ЦФО не способствует росту доступности мясной продукции потребителю по стране в целом [1]. Последствиями концентрации являются удлинение пути экономического и физического движения мясной продукции на рынок,  увеличение числа посредников на пути товародвижения.  Рост посредников приводит к росту цен, что также снижает эффективность функционирования отечественного мясного рынка. Однако  если сравнить структурные ряды по производству мяса и численности населения (таб. 2), то концентрация  производства мясной продукции в значительной степени оправдана, поскольку распределения близки по структуре и относительно высокий коэффициент дифференциации характерен только для ЦФО. В большинстве федеральных округов процент населения согласуется с подобным показателем процента мясной продукции.

Таблица 2 – Структурные ряды федеральных округов по производству мяса и численности населения, 2014 г.

Статистический анализ размещения мясного рынка в границах каждого федерального округа показал, что в каждом округе лишь небольшое число регионов имеют более 2  процентов производства продукции в общем объеме по России [2]. Количество регионов с высоким удельным весом производства мяса невелико (14 регионов). Среди них выделяется лидер — Белгородская область, на долю которой приходится свыше 13 % российского производства. Следует отметить, что такое соотношение между регионами мясного рынка  сложилось в последние 5 лет, с 2010 года. На графике ранжированного ряда объемов производства продукции скота и птицы (рис. 1) видим, что Белгородская область сильно отличается от других областей.

Рис. 1 —  Ранжированный ряд регионов РФ по удельному весу объемов производства скота и птицы на убой , 2014г.

Кроме указанной области, остальные области ( фрагмент огивы – рис. 2)  представляют собой сравнительно равномерное распределение, от 0,1 до 4 % в общем объеме.

Рис. 2 — Фрагмент ранжированного ряда (без Белгородской области)

Несмотря на сравнительно плавное изменение показателя, можно выделить группу регионов с относительно высокой концентрацией  мясной продукцией и группу регионов с минимальным вкладом в российский мясной рынок (табл. 3).

Таблица 3 – Ряды распределений регионов РФ по доле в объемах производства скота и птицы в динамике

  Данные таблицы показывают, что в настоящее время половина производственных ресурсов по мясу и мясной продукции сосредоточена в 14 регионах.  Основное производство продукции на убой рассредоточено в 57 регионах с удельным весом до 2 %. В 12 регионах суммарная доля продукции выращивания не превышает 1 %. Важно отметить, что с годами регионы первой группы упрочили свои позиции и через 15 лет суммарная доля их поднялась с  36,7 % до 51%. Регионы 2 и 3 групп из года в год сокращали объемы производства,  особенно сильно сократился показатель второй группы:  на 14 процентных пункта.

Дальнейший анализ размещения показал, что  наращивание объемов производства в первой группе идет преимущественно за счет развития свиноводства и птицеводства и слабых изменениях по отрасли скотоводства.

Значительная территориальная дифференциация отмечается не только в производстве мясного сырья, но и в потреблении мясных продуктов [3,4].

Ситуация с самообеспеченностью мясными  продуктами и уровнем их потребления по субъектам  Российской Федерации достаточно неоднородна.  По уровню самообеспеченности  можно выделить три группы регионов, в каждой из которых при одинаковом уровне самообеспеченности отмечаются достаточно существенные различия в среднедушевом потреблении мяса и мясопродуктов в динамике (табл. 4).

Таблица 4 – Группы субъектов Российской Федерации по уровню                    самообеспеченности и потребления  мяса и мясопродуктов, в среднем 2013- 2014 гг.

Самообеспеченность мясными продуктами свыше 100% имеют всего 23 региона Российской Федерации (в 2005 г. — 12). Только 11,5% регионов находятся в пределах самообеспеченности, а за пределами критериев продовольственной безопасности по мясным продуктам находятся почти 60% регионов РФ, большая часть которых входит в ЦФО, Приволжский и Дальневосточный федеральные округа.

Следует отметить, что по самообеспеченности молочными продуктами ситуация более благоприятная: самообеспеченность свыше 100% имеют 39 субъектов Российской Федерации. При этом средний уровень самообеспеченности    молоком   и   молочными   продуктами   45%     имеют 25 регионов, основная часть которых относится к Северо-Западному и Дальневосточному федеральным округам (табл.5).

Анализ самообеспеченности основными видами продуктов позволяет сделать вывод, что основная часть регионов  РФ разделилась на две большие группы:

Таблица 5– Группы субъектов Российской Федерации по уровню                    самообеспеченности и потребления  молока,  в среднем 2013-2014 гг.

• не обеспечивающие потребности населения, к ним относится 59 % регионов по мясу,    32% по молоку,  40% по картофелю, 40 % по овощам и бахчевым культурам;
• обеспечивающие свыше 100% потребностей, к ним относится 29 % регионов по мясу,    50% по молоку,  49 % по картофелю и 36% по овощам и бахчевым культурам [5].

Согласно Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации продовольственная безопасность государства означает физическую и экономическую доступность основных видов продовольствия в соответствии с рациональными нормами потребления. Анализ  фактического уровня среднедушевого  потребления  в 2014 г. показал, что потребление мяса и мясопродуктов составило 74 кг при нормативе 81 кг; молока и молокопродуктов – 244 кг при нормативе 392 кг;  яиц – 269 шт  при нормативе 292 шт);  картофеля – 111 кг  при нормативе 118 кг;  овощей 111 кг при нормативе 139 кг. 

Результаты комбинационных группировок по уровню самообеспеченности и среднедушевому потреблению  (табл. 4 и 5) позволяют сделать вывод, что  выделенные факторы — уровень самообеспеченности региона продовольствием, среднедушевые доходы и соотношение  среднедушевых доходов и прожиточного минимума – практически не оказывают  влияния на уровень среднедушевого потребления мясных и молочных продуктов.

Причиной этого, на наш взгляд,  следует считать низкий уровень реальных доходов населения, в результате чего жизненно необходимые, но дорогие продукты животноводства заменяются более доступными. Особую тревогу вызывает недостаточное потребление населением России таких относительно дешевых продуктов питания как картофель и овощи, что позволяет говорить об экономической доступности продовольствия.

Мы согласны с мнением отечественных экономистов, что «избыточное неравенство как причина бедности делает недоступным для определенной части населения потребление основных продуктов питания в соответствии с минимальными нормами» [6].

Список литературы

1. Алтухов А.И. Зерновой рынок России М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2012
2. Беляевский И.К., Данченок Л.А. и др. Статистика рынка товаров и услуг./Учебник. М.: Статистика и финансы, 2006.
3. Гончарова товарных ресурсов мясной продукции/ сельскохозяйственный журнал, № 6.
4. Свинухов В.Г., Сенотрусова С.В. Проблемные вопросы ввоза мяса и мясопродуктов на территорию РФ в условиях эмбарго.// Материалы ХХ Международной научно-практической конференции Никоновские чтения.М.: ВИАПИ им.А.А.Никонова, 2015.
5. Гончарова Н.З. Межрегиональная дифференциация по самообеспеченности основными видами продовольствия в Российской Федерации// М.: Наука и образование, 2015.
6. Афиногентова А.А., Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы, условия обеспечения // Региональные агросистемы: экономика и социология, 2013,№11 [Электронный ресурс] 

Кокорев Александр Сергеевич,

кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры экономической теории и менеджмента,

Государственный университет по землеустройству, г. Москва

askokorev78@mail.ru 

ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В АПК В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

EFFECTIVE MANAGEMENT IN AIC UNDER IMPORT SUBSTITUTION

Аннотация: в настоящее время, в связи с введением определенных санкционных ограничений со стороны Евросоюза в отношении Российской Федерации и ответное продовольственное эмбарго, провозглашение политики импортозамещения, предоставляет возможность рассматривать данные процессы, как активизацию политики становления и реализации продовольственной безопасности России. По настоящему важной задачей в данном направлении является управление активизацией политики импортозамещения как процесса активизации политики продовольственной безопасности.

Abstract: now, due to the introduction of certain restrictions of sanctions by the European Union in respect of the Russian Federation and the response food embargo declaration of import substitution policies, it provides an opportunity to consider the figures in processes such as activation policy formation and implementation of food security of Russia. At present an important challenge in this area is to control the activation of the policy of import substitution as the activation process of food security policies.

Ключевые слова: санкции, продовольственное эмбарго, импортозамещение, продовольственная безопасность, качественные продукты питания.

Keywords: sanctions, embargo, food, import substitution, food security, food quality.

Антисанкционная политика государства в продовольственной отрасли основана на импортозамещении товаров продовольственной группы из стран-инициаторов санкций путем роста объемов внутреннего производства данных товаров, с одной стороны, и через переориентацию импортных поставок из стран, не участвующих в санкциях — с другой.

Финансовая нестабильность, высокая степень износа и низкий технический уровень технологического оборудования, недостаточная стабильность законодательного закрепления гарантий реализации контрактов и прав собственности, невысокий уровень менеджмента предприятий, острая конкуренция на внутреннем рынке, а также инфляция издержек говорит о неготовности отечественных предприятий выполнять функцию технологический драйверов, другими словами — успешно конкурировать на внешних рынках, основываясь на внедрении новых технологий.

Вместе с тем, повышения инновационного потенциала предприятий и успешной реализации политики импортозамещения невозможно достичь без инвестиций, являющихся основным инструментом и источником современных технологий и передовых методов управления, оказывающих мультипликационный эффект как на производство, так и на другие сферы экономики, способствующих повышению уровня жизни населения и стабилизации занятости. Однако последствия от санкций, введенных относительно российских банков (удорожание кредитов и проблемы с их получением) формируют неблагоприятный фон для инвесторов и, как следствие, препятствуют осуществлению намеченных планов по наращиванию и модернизации производства в ожидаемые сроки.

Цель новой государственной политики импортозамещения заключаются в поддержке отечественного бизнеса с целью обеспечения его конкурентоспособности в современных условиях.

По мнению советника Президента РФ, академика РАН Сергея Глазьева, санкции, введенные ЕС и США, стали стимулом для экономического развития России. Экономист отметил необходимость расширения рублевой зоны, чему, по его мнению, будут способствовать экономические санкции. Применение санкций делает необходимым обращение к внутренним источником кредита, что является безальтернативным вариантом поднятия отечественной экономики. Сергей Глазьев убежден в стимулирующем воздействии санкций для развития российской экономики и активизации отечественного научно-технического потенциала[1].

Отметим основные признаки сущности импортозамещения, основанные на результатах проведенного исследования, отражающие в своей совокупности наиболее значимые отличительные признаки данного понятия:

1. наличие необходимых условий для реализации стратегии структурных изменений в экономике. Для реализации импортозамещения необходимо наличие соответствующих предпосылок внутреннего и внешнеэкономического характера, требующих зачастую создания эффективной системы поддержки со стороны государства;
2. эффективность качественных изменений в экономике. Успешность мер по созданию и расширению импортозамещающих производств зависит от повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, рационализации и оптимизации структуры экономики, включая консервацию неперспективных и устаревших производств;
3. изменения в соотношении объемов внутреннего производства и импорта. Опыт реализации стратегии импортозамещения свидетельствует о том, что меры по стимулированию внутреннего производства с заменой импортной продукции на соответствующую отечественную может привести к необходимости увеличения объемов импорта отдельных групп товаров, что объясняется увеличением потребности в комплектующих и сырье, необходимых для производства продукции более высоких степеней передела.
4. содействие инновационным процессам в отечественной экономике. В рамках реализации стратегии по усилению роли высокотехнологичных производств в достижении устойчивого экономического роста импортозамещение призвано не только формировать базу индустриализации, но должно стать основой для создания новых на внутреннем рынке производств с максимальной добавленной стоимостью, а также стать базой для трансферта технологий с целью использования новейших научных и технологических разработок в реальном секторе для преодоления имеющегося отставания в научно-технической сфере;
5. улучшение конкурентных преимуществ страны на мировом рынке. Рост выпуска отечественных товаров должен привести к снижение относительных цен на импортируемую продукцию, что, свою очередь, улучшит условия торговли в стране на фоне ухудшения в странах-партнерах. На основе выделенных выше признаков сформулируем определение импортозамещения, включающее в себя все ключевые аспекты.

Импортозамещение представляет собой процесс качественных изменений в экономике, который направлен на развитие производства продукции, аналогичной поставляемой в страну из-за рубежа, который связан с повышением конкурентоспособности отечественной продукции, товаропроизводителей и в целом страны с целью достижения устойчивого инновационного роста.

На наш взгляд, такое определение позволяет разрабатывать новые подходы к созданию условий для эффективной реализации политики импортозамещения, которые позволят учитывать качественные и количественные изменения и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях. Понимание сути импортозамещения характеризуется растущей актуальностью и необходимо для обеспечения устойчивого экономического роста. Импортозамещение в современной экономике является способом повышения экономической безопасности страны и укрепления ее позиций на мировой арене[2].

Эффективное импортозамещение многие годы для России являлось сложной проблемой, поскольку кризис сельского хозяйства настолько серьезен, что не был преодолен даже в годы, когда страна располагала значительными запасами валюты. В условиях санкций и ответных контрсанкций в продовольственном обеспечении происходит обострение как существующих проблем, так и появление новых, даже в сравнительно благополучных отраслях. Среди основных отметим следующие:

• возможное ослабление государственной поддержки аграрного сектора и сокращение числа новых инвестиционных проектов, что вызвано невозможностью привлечения капиталов из-за подорожания кредитных ресурсов, их серьезного сокращения и общего ухудшения в стране инвестиционного климата;
• рост потребительских цен на продовольственную продукцию и, как следствие, ухудшение обеспечения продовольствием малоимущих слоев населения, прежде всего, в депрессивных регионах;
• риск проникновения на продовольственный рынок страны контрабандной продукции из третьих стран и возможный рост объемов реэкспорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья;
• сокращение собственного инвестиционного потенциала предприятий АПК ввиду их высокой закредитованности, уменьшения инвестиционной активности и риска долгосрочной перспективы функционирования в условиях санкций.

Россия была вынуждена срочно выходить на новые мощные источники импорта продовольственной продукции, переориентироваться на другие страны, осуществляя, тем самым, масштабный предел отечественного рынка продовольствия. Помимо этого, успешная реализация программы импортозамещения в продовольственной сфере невозможна без развития соответствующих сельских территорий.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является ключевым аргументом для развития сельского хозяйства. Даже страны с ярко выраженной экспортной ориентацией экономики и неблагоприятными для производства продовольственных товаров климатическими условиями стремятся добиться продовольственного самообеспечения на уровне более 60%, учитывая, их сельское хозяйство под влиянием мирового рынка преимущественно было бы неконкурентоспособным.

Продовольственная безопасность представляет собой ситуацию, при которой все жители страны имеют физический и экономический доступ к безопасным пищевым продуктам, достаточный для ведения здорового и активного образа жизни. Декларация по продовольственной всемирной безопасности предусматривает обязанность любой страны обеспечивать человека правом на доступ к безопасным для жизни и полноценным продуктам питания.

Кроме этого, продовольственная безопасность рассматривается как рыночный процесс стабильного обеспечения населения страны продуктами питания в надлежащих объемах и надежного качества, с учетом регулирования со стороны государства, регламентирующего действия и взаимодействия субъектов данного процесса через рыночную инфраструктуру, отвечающую требованиям и условиям ВТО.

Среди главных факторов, препятствующих росту производства продовольственной продукции в России, следует назвать следующие: низкая производительность труда, высокие производственные издержки, низкий технологический уровень сельского хозяйства, недостаточное развитие в малого бизнеса в агропромышленном секторе. Большинство отечественных продуктов питания в настоящее время не могут конкурировать с зарубежной продукцией как по цене, так и по качеству, даже с учетом отсутствия импортных пошлин и сравнительно низкими логистическими расходам по сравнению с импортными товарами.

Устойчивость отечественного агропромышленного сектора значительно ниже других отраслей экономики, что обусловлено неустойчивостью климатических условий, что приводит к существенным колебаниям цен и объемов поставок на продовольственном рынке страны. Сроки производственного цикла обусловливают инерционный эффект предложения на многие виды продуктов и сельскохозяйственного сырья при изменении цены. Сезонный характер производства вызывает неравномерность сбыта продовольственной продукции на протяжении года. Значительный удельный вес скоропортящегося товара (овощи, молоко), нуждающихся в быстрой реализации, приводит к обострению конкуренции в период их массового сбыта на рынке.

Кроме этого, имеется ряд факторов, ограничивающих конкуренцию в сельскохозяйственной отрасли. Одними из основных являются дефицит материальных и финансовых ресурсов, недостаточный уровень кооперационных связей, вертикальная интеграция крупных сельскохозяйственных производителей. В настоящее время в России сохраняются серьезный барьеры для выхода на продовольственный рынок, среди которых отметим льготы, ограничения, получение исключительных прав. Серьезную проблему для свободной конкуренции на внутреннем рынке создают искусственные барьеры, создаваемые между местными рынками. В течение последних лет наблюдалось множество случаев административных ограничений или запрета на поставки продовольственной продукции в ряде регионов.

Негативное влияние на конкуренцию в сельском хозяйстве оказывает также нехватка хранилищ, складских площадей, пунктов первичной переработки, средств связи, неразвитость биржевой торговли продовольствием и сельскохозяйственным сырьем, плохое состояние дорог.

Дополнительными негативными факторами являются диспаритет цен на строительные материалы, продукцию сельскохозяйственного машиностроения, строительных услуг в сельской местности, услуг естественных монополий, ремонт оборудования и машин, с одной стороны, и с другой — непосредственно на сельскохозяйственную продукцию. Особенно остро это проявляется при приобретении сельскохозяйственной техники. Актуальными являются проблемы неадресного и нецелевого использования государственной поддержки, а также необходимость совершенствования механизмов бюджетного финансирования и кредитования сельскохозяйственных производителей. Достойным ответом в борьбе с последствиями санкций могут стать:

• меры по обеспечению активного воспроизводства продовольствия, основанные на следующих мероприятиях с сфере природопользования:
• увеличение темпов роста производства и рост продуктивности, являющиеся ключевой задачей обеспечения продовольственной безопасности и в целом выхода из рецессии; в отношении «зеленой экономики» эту задачу можно трактовать как многофакторную экологически скорректированную производительность, измеренное соотношение объемов выпущенной продукции к общим издержкам, которые включают в себя, помимо энерго- и материальных затрат, стоимость выброса парниковых газов и затраты природных ресурсов;
• сокращение экологических издержек и ресурсоемкости, нагрузки на здоровье человека и окружающую среду, что будет способствовать росту эффективности производства и улучшению качества жизни населения;
• комплексное использование ресурсов и смягчение проблем, связанных с отходами; использование опыта стран БРИКС в отечественном животноводстве и растениеводстве по производству биотоплива;
• меры по повышению конкурентоспособности продукции отечественного АПК с целью последующего закрепления на освоенных нишах глобальных цепочек мирового рынка продовольственных товаров.

С целью обеспечения продовольственной безопасности, а также совершенствования системы государственного регулирования импорта продовольственных товаров продовольственная политика должна быть основана на следующих основных направлениях:

• увеличение доходов населения, в том числе, через государственную поддержку малоимущих слоев; широкое стимулирование роста уровня качества питания;
• обеспечение высокого качества продовольственных товаров и экологической безопасности;
• бесперебойное поступление товаров в места непосредственного потребления;
• организация мер по экономической поддержке сельхозпроизводителей на основе освоения инноваций;
• стимулирование интеграционных процессов в агропромышленной сфере, совершенствование инфраструктуры продовольственного и аграрного рынков (включая создание совместных производств в рамках экономического пространства ЕАЭС);
• в рамках участия в ВТО — проведение политики по недопущению роста импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья; поддержка экспортеров отдельных видов продукции при условии соблюдения продовольственной безопасности страны.

Успешная реализация программы импортозамещения и переориентация значительных потоков продовольственного импорта на новые страны-экспортеры займет достаточно длительный период. Отечественные товаропроизводители не в состоянии быстро отреагировать на увеличение внутреннего спроса по следующим причинам:

• значительная зависимость отдельных секторов аграрной отрасли от импорта семян, генетического материала, технологий, технологического оборудования, средств защиты растений, ветеринарных препаратов и невозможность организации их производства своими силами в кратчайшие сроки;
• низкий уровень развития кооперации, являющейся в странах ЕС локомотивом развития аграрной отрасли;
• недоступность для большинства сельскохозяйственных предприятий (прежде всего, фермерских) дешевых кредитных ресурсов с одновременной закредитованностью отрасли (около 2,3 трлн. Руб.), а также серьезные проблемы у фермеров с расчетами по долговым обязательствам;
• серьезные перекосы в динамике и структуре сельского хозяйства, приводящие к отставанию животноводства от относительно эффективного производства и экспорта зерна, нарушение технологических связей между животноводческими и растениеводческими производствами, длительные проблемы в отраслевом и территориальном разделении труда, а также в межотраслевых отношениях в сельском хозяйстве, что усугубляется неэффективностью организационно-экономического механизма АПК;
• недостаточные темпы технологической и структурной модернизации агропромышленной отрасли, обновления производственных фондов на фоне общих проблем в функционировании отрасли;
• недостаточно развитая инфраструктура продовольственного рынка, прежде всего — логистических и оптовых центров, невозможность доступа к ней большинства товаропроизводителей аграрной отрасли;
• неэквивалентный товарообмен между аграрной и промышленной продукцией, межотраслевые диспропорции в отечественном АПК;
• хронический дефицит времени и финансовых ресурсов в контексте необходимости немедленного обеспечения продовольствием жителей страны;
• высокий уровень зависимости процесса импортозамещения от инвестиций на фоне снижения инвестиционной активности в отрасли;
• ухудшение демографического потенциала сельскохозяйственных территорий, являющееся необратимым процессом.

Вместе с тем, в качестве позитивного фактора следует отметить повышение внимание к аграрному сектору со стороны государства и бизнеса, что вызвано обострением ситуации в связи с санкциями. Этот фактор стал импульсом для развития агропромышленной отрасли страны, хотя сам по себе не решает ее ключевые проблемы. Последствия зарубежных санкций и ответных контрсанкций для экономики страны продемонстрировали необходимость государственной поддержки аграрного сектора на постоянной основе, а не только при возникновении форс-мажорных обстоятельств.

Литература:

1. Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике — М.: Тровант, 2009. — С. 201.
2. Абелян А.С. Механизмы импортозамещения в политике модернизации российской экономики: практический инструментарий реализации / А.С. Абелян, Н.Е. Иванова, Е.В. Рудик // Транспортное дело в России. — 2014. — № 4. — С. 23.

Конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Ирана: новые возможности и угрозы (теоретический аспект)

Голам пур Моджтаба,

Аспирант кафедры экономики предприятия и предпринимательства Российского университета дружбы народов

моб.тел. 8-925-196-19-32.

эл.почта: mgh.mgt@gmail.com

Аннотация.

В статье рассматриваются теоретические аспекты повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности на примере Ирана; выделяется уровень конкурентоспособности отрасли и предлагаются направления повышения её в стране.

Annotation.

The article considers the theoretical aspects of competitiveness of food industry enterprises on the example of Iran; it is the level of competitiveness of the industry and proposes ways of increasing it in the country.

Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, пищевая промышленность, предприятие.

Key words: competition, competitiveness, food industry, enterprise.

В настоящее время Иран переживает сложный исторический этап своего развития, обусловленный снятием многолетних санкций мирового сообщества, что привело к существенным потерям во многих отраслях и секторах его экономики. В частности, пищевая промышленность Ирана в результате резкого сужения возможностей реализовывать продукцию в страны, с которыми имели торговые отношения, в период экономических санкций оказались вынуждены сжимать производство, ориентироваться на внутренний рынок, емкость которого в силу объективных и субъективных факторов не может увеличиваться более быстрыми темпами, нежели спрос вследствие естественного прироста населения и роста платежеспособности населения. Последний фактор имеет возрастающее значение в экономике, основанной на рыночном механизме хозяйствования и способен оказать влияние на возвращение региона в список стран, относящихся к крупным поставщикам продовольствия как среди государств Персидского залива, так и среди стран, входящих в различные политические объединения. Сохранение и рост доходов населения, как показала практика многих государств, окажет позитивное влияние на увеличение спроса со стороны населения Ирана, и предприятия пищевой промышленности окажутся перед необходимостью конкурировать за внутренний рынок с поставщиками из других стран, например, Каспийского бассейна, или с мировыми транснациональными корпорациями (ТНК), располагающими возможностями для проведения демпинговой ценовой политикой в относительно короткий период времени, но достаточный для негативного влияния на крупные и средние предприятия и их ухода с рынка или получения контроля над ними. А, учитывая сильную физическую изношенность основных средств производства предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, достигающей 70% и более, экономических возможностей выдерживать конкуренцию за счет снижения себестоимости продукции, на наш взгляд, проблематично в долгосрочной перспективе. И это относится не только к конкуренции с зарубежными, но и с внутренними производителями.

Это, на наш взгляд, позволяет выделить следующие возможные уровни конкуренции предприятий пищевой промышленности Ирана:

• локальный;
• внутренний;
• внешний.

Локальный уровень конкуренции, как правило, характерен для небольших предприятий, продукция которых реализуется в пределаходного или нескольких районов или департаментов, имеет узкий сегмент рынка сбыта. Наиболее ярким примером такой конкуренции является, на наш взгляд, наличие в пределах одного района нескольких десятков или сотен пекарен, которые выпекают и тут же реализуют хлеб конечному потребителю, т.е. населению. Одним из косвенных признаков присутствия предприятия на локальном рынке можно назвать нулевой и одно канальный уровень движения продукция: а) нулевой – производитель — конечный покупатель; б) одно канальный уровень: производитель – розница – конечный покупатель. Безусловно, этот признак отличия можно использовать для характеристики конкуренции на рынке, на котором преобладает множество производителей. На локальном уровне конкурентоспособность определяется скорее потребительскими свойствами продуктов питания, нежели платежеспособностью населения, при условии, что речь идет об относительно равных группах населения, доходы которых существенно не различаются. Безусловно, категории населения с большими доходами 

Внутренний рынок пищевой промышленности, как известно, охватывает все виды продовольствия (кроме агропродовольствия, т.е. продукции сельского хозяйства, готовой к употреблению без какой-либо обработки, например, арбуз, яблоко и т.д.), а также различные пищевые добавки, допустимые в соответствии с рекомендациями Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). И на этом уровне производители-резиденты конкурируют как друг с другом, так и с поставщиками из других стран, особенно в секторах рынка с наименьшей добавленной стоимостью. Наиболее ярким примером из этой группы можно назвать сектор сухофруктов, который уже не относится к сегменту агропродовольствия, поскольку продукция была подвержена первичной обработке (промывке, сушке, упаковке и др. без глубокой переработке). Хотя, безусловно, данный сегмент  рынка относится к весьма специфической группе, тем не менее, он наглядно характеризует необходимость выработки государственной политики поддержки конкурентоспособности товаропроизводителей Ирана, тем более, что сейчас появляется реальная возможность через механизм распределения и перераспределения создаваемого национального дохода оказывать реальную поддержку различным отраслям экономики посредством не запрещенных требованиями Всемирной Торговой Организации мерами, и которые могут реально оказать позитивное влияние на формирование в Иране условий для восстановления пищевой промышленности на новой, высокотехнологической основе. 

Перевод отраслей пищевой промышленности на использование высоких технологий, предусматривающих использование автоматизированных и полуавтоматизированных систем, позволит иранскому бизнесу успешно выдерживать конкурентную борьбу с транснациональными корпорациями. Но, чтобы этот процесс принял необратимый характер, необходимо, на наш взгляд, формировать экономические и политические условия для становления в Иране крупного бизнеса в сфере пищевой промышленности. Одним из политических условий нам видится заключение межгосударственного соглашений с Российской Федерацией по развитию интеграционных процессов, зоне свободной торговли, устранения каких-либо препятствий для свободного движения капитала. Данные меры позволят привлечь российский бизнес в пищевой сектор экономики Ирана и повысить уровень технологической оснащенности предприятий. А, с другой стороны, иранские бизнесмены имеют, в этом случае, конкурентные преимущества, поставляя в рамках межгосударственного соглашения продукцию пищевой промышленности в Россию. Дополнительным фактором возможности реализации такого варианта развития межгосударственной интеграции нам видится в том, что и Иран и Россия, являясь прикаспийскими государствами имеют стратегические интересы в этом регионе и заинтересованы в установлении равноправных экономических и торговых отношений как друг с другом, так и с другими государствами.

Создание различных интеграционных объединений в пищевой промышленности на межгосударственной основе является основой успешной конкуренции с производителями стран Европейского Союза, США, Канады, Австралии и других. Но, есть опасность угрозы экспансии иностранного капитала этого сектора экономики и утери, в конечном итоге, самостоятельности при выработке продовольственной политики Исламской Республики Иран. Поэтому, другой стороной мер, направленных на повышение конкурентоспособности не только предприятий пищевой промышленности, но и других секторов экономики должны быть экономически обоснованные инструменты, которые ограничивают вмешательство иностранного капитала в процессы управления в части принятия стратегических управленческих решений. Практика хозяйствования в различных странах показывает наличие таких инструментов, одним из весьма действенных которых можно назвать ограничение во владении контрольного пакета акций компании или доли уставного капитала, позволяющей иметь решающий голос при выработке стратегии развития предприятий Ирана.

Одним из направлений повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности Ирана является разумная ценовая политика, ориентированная не столько на максимизацию прибыли, сколько позволяющая удовлетворять платежеспособный спрос в продуктах питания основные группы населения, и на этой основе увеличения массы получаемого чистого дохода. Исходя из этого, в зависимости от уровня сегмента рынка ценовая политика может рассматриваться с позиций:

• установления единых цен для всех потребителей;
• разработка гибких цен, которые зависят от поведения покупателей и спроса;
• неизменные цены в течение некоторого периода времени;
• другие.

В процессе ценообразования важнейшим направлением обеспечения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности выступает выстраивание сетевого подхода взаимодействия с окружающей средой. Нам представляется необходимым в связи с этим, высказать следующее суждение. Учитывая, что конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Ирана вытекает из способности населения или покупателей приобретать продукцию, то уровень покупательского спроса определяется возможностью управления следующими факторами — цена, качество, брэндинг, уровень развития логистической цепочки и многие другие. Из этого следует, что конкурентоспособность есть функция этих переменных, которую можно математически выразить следующим образом:

где, х_n – факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности.

Данные взаимоотношения представляют большую ценность для производителя, так как в условиях конкурентного рынка потребитель способен отыскать альтернативу в виде продукции конкурентов. Поэтому для создания более выгодных преимуществ для перерабатывающего предприятия мы предлагаем использовать сервисную политику как дополнение к основному товарному предложению, зачастую все чаще определяющую конкурентные позиции на рынке в положительную сторону. Данные действия позволят: обеспечить потребителя дополнительными выгодами от использования продукции данного предприятия; добиться большей информативности ассортимента; завоевать лояльность потенциальных потребителей; укрепить взаимоотношения с существующими покупателями.

Вместе с тем, необходимо понимать, что на уровне предприятия меры по повышению конкурентоспособности охватывают сферы, которые доступны самим хозяйствующим субъектам и на которые менеджеры компаний могут влиять непосредственно. Но, в глобальном аспекте, решающее значение на конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности оказывают меры, которые любое государство использует посредством механизма распределения и перераспределения национального дохода. Таким механизмом является государственная поддержка конкуренции резидентов, под которой следует понимать, на наш взгляд, совокупность мер, инструментов и механизмов, направленных на создание преимуществ по сравнению с поставщиками из других стран, но которые не противоречат требованиям ВТО. Одним из эффективных инструментов, прописанных в мерах так называемой «зеленной корзины», официально разрешенные меры к применению, является стимулирование вложений в научные исследования и поддержка бизнеса к вложениям в научно-исследовательские работы. Другой мерой, которая может оказать влиянием на повышение конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности является предусмотренное правилами ВТО использование так называемых защитных мер, которые применяются странами при угрозе импорта товара на территорию страны в таких возросших количествах, в абсолютном или относительном выражении к  её национальному производству, и в таких условиях, которые наносят или угрожают нанести серьезный ущерб отрасли национального производства, производящей аналогичные или непосредственно конкурирующие товары (см. ст. 1.п.1 соглашения о защитных мерах). Это открывает перед бизнесом Ирана достаточно широкие возможностипо развитию производства, в течение не менее двухлетнего периода с правом продления этого срока,без какой-либо необходимости бороться с поставщиками продовольствия из иных государств, которые не заключили договора с Ираном о взаимовыгодном торговом и экономическом сотрудничестве. С другой стороны, в соответствии со статьей 9указанного соглашения защитные меры не применяются против товара происходящего из развивающейся страны-члена до тех пор, пока его доля в импорте данного товара каким-либо членом- импортером не превышает трех процентов, при условии, что суммарная доля развивающихся стран-членов, имеющих менее чем трех процентную долю, не превышает девяти процентов от общего объема импорта данного товара. И, развивающаяся страна-член имеет право продлить период применения специальной защитной меры до двух лет сверх максимального периода, предусмотренного в пункте 3 статьи 7, в соответствии с которым общий период применения специальной защитной меры, включая период применения любой временной меры, период начального применения и любого ее продления, не должен превышать восьми лет. Соглашение также предусматривает для развивающейся страны право повторного применения специальной защитной меры в отношении импорта товара, к которому уже применялась такая мера после даты вступления в силу Соглашения о ВТО, по истечении периода, равного половине срока, в течение которого такая мера ранее применялась, при условии, что этот период неприменения составляет не менее двух лет.

Другим косвенным инструментом, который может оказывать влияние на конкурентоспособность пищевой промышленности является разрешенное требованиями ВТО субсидирование неблагополучным регионам Ирана, которая предоставляется в общих рамках регионального развития[1], является неспецифической и распределяется между соответствующими регионами при условии, что:

(i) каждый неблагополучный регион должен представлять собой четко обозначенную компактную административную и экономическую зону;

(ii) такой регион рассматривается как неблагополучный на основе нейтральных и объективных критериев[2], показывающих, что трудности региона возникают в силу не только временных обстоятельств; такие критерии должны быть четко определены в законах, правилах или других официальных документах с тем, чтобы их можно было проверить;

(iii)  критерии включают измерение экономического развития, которое основано как минимум на одном из следующих показателей:

• доход на душу населения или доход на домашнее хозяйство, либо размер ВВП на душу населения, который не должен превышать 85% среднего показателя для данной территории;
• уровень безработицы, который должен составлять по крайней мере 110% от среднего показателя для данной территории. (см.: Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам странами-членами ВТО);

Указанные положения свидетельствуют, на наш взгляд, о возможности и необходимости их применения для вывода из кризиса предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Ирана путем формирования реальных экономических условий повышения их конкурентоспособности.

[1]  «Общие рамки регионального развития» означают, что региональные программы субсидирования являются частью внутренне последовательной и универсально применяемой политики регионального развития, и что субсидии на региональное развитие не предоставляются отдельным географическим пунктам, не оказывающим или практически не оказывающим влияния на развитие региона.

[2]  «Нейтральные и объективные критерии» означают критерии, которые не предоставляют определенным регионам льготы сверх того, что необходимо для устранения или сокращения различий между регионами в рамках политики регионального развития. В этом отношении региональные программы субсидирования должны включать максимальные суммы помощи, которые могут быть предоставлены по каждому субсидируемому проекту. Такие максимальные суммы должны быть дифференцированы в зависимости от уровня развития регионов, которым оказывается помощь, и выражены в виде расходов на инвестиции или расходов на создание рабочих мест. В пределах этих сумм помощь должна распределяться достаточно широко с тем, чтобы избежать преимущественного использования субсидий или предоставления непропорционально больших сумм определенным предприятиям, как это предусмотрено в статье 2.