DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13015

Зинченко Артём Олегович,

адъюнкт заочной форсы обучения,

Академия управления МВД России,

кафедра организации финансово-

экономического и тылового обеспечения

Zinchenko Artem Olegovich,

adjunct of extramural learning,

Academy of management of the Ministry

of Internal Affairs of Russia,

chair of the organization of financial

economic and rear maintenance

Политики ценообразования алкогольной продукции как факторы экономической безопасности

В статье рассмотрены экономические проблемы и сложности, которые возникали на рынке алкогольной продукции в России в разные исторические периоды, начиная с XV века до конца XIX века. Описан путь становления и развития рынка алкоголесодержащей продукции. Рассмотрены как положительные способы и методы, которые использовались государством для обеспечения и поддержания экономической стабильности и безопасности на рынке алкоголя, так и неудачные решения которые приводили к возникновению серьезных экономических угроз.

Ключевые слова: алкогольная продукция, медовая дань, откуп, откупная система, суррогат, казенная продажа питей, акцизная система, акцизная реформа.

Pricing policies of alcohol production, as factor of the economic security

The article reviews economic problems and difficulties that arose in the alcohol market in Russia in different historical periods, from the 15th century to the end of the 19th century. The way of formation and development of the market of alcohol-containing products is described. The article describe positive methods which help to ensure and maintain economic stability and security in the alcohol market, as well as unsuccessful decisions that led to serious economic threats,.

Key words: alcoholic products, honey tribute, farming, farming system, surrogate, state sale of drinks, excise system, excise reform.

   В течение долгой истории российской государственности производство и потребление различных алкогольных напитков сильно влияло не только на отдельных людей, но и на развитие общества в целом.

   Алкоголь являлся объектом достаточно сложных экономических отношений. Даже в древности существовала регламентация его производства, известно, что существовала «медовая дань” сначала она была в натуральном выражении, а затем и в денежном. Но очевидная связь между алкоголем и государственными финансами сформировалась только в XV веке. В Московском государстве именно в это время и появилась алкогольная продукция, которая сейчас называется водкой.

   За прошедшие пять веков водка оказывала сильное влияние как на социальное, семейное и другие состояния общества, так и на ход исторического развития государства. Одним из наиболее значимых средств ее воздействия на российскую историю можно считать ее влияние на доходы и расходы государства, а так же широких кругов населения.

   Как только водка получила распространение, она привлекла внимание государства.

   Так, в 1448-1474 годах было создано русское винокурение, изобретен способ гонки хлебного спирта из отечественного (ржаного) сырья. Производство алкогольных напитков с 1474 года становится царской регалией и находится под контролем государства. С 1505 года известно о фактах экспорта русской водки в Чудскую землю (Эстонию), Швецию, и в земли Левонского Ордена.

   В 1533 году в Москве был открыт первый «царев кабак», и торговля водкой находится в руках только царской администрации.

   Дальше начинает складываться двойная система осуществления интересов казны в отношении питейных сборов: продажи осуществляются «на веру» и «откуп».

   Эта система была очень не эффективна и давала возможности для злоупотреблений. Должностные лица, а именно кабацкие головы, целовальники (целовавшие крест), и откупщики стремясь заработать доводили народ до пьянства и нищеты. «Уже в то время (XVI — XVII века) правительство старалось бороться с негативными последствиями пьянства, были введены правила торговли, было запрещено продавать алкоголь в долг и т.д. Новый свод законов, который назывался — «Уложение царя Алексея Михайловича» был установлен в 1649 году в нем впервые была целая глава (25-я) которая целиком посвящалась предписаниям, регламентирующим производство и торговлю алкогольной продукции. Для решения данного вопроса был создан специальный Земский собор. Собором были отменены откупы, которые считались наиболее вредным видом продажи водки, так же были ограничены действия кабачников». [1]

   Петр I во время своего правления вернулся к режиму строгой казенной монополии на продажу вина, кабацкие головы были распущены и введены новые чиновники — бургомистры,  они отвечали за продажу водки и получение доходов. Но в связи с высокими военными расходами было принято решение опять перейти к откупам. В 1716 году объявлено о свободе винокурения, это было значимым решением для развития сельского хозяйства. Для Винокуров были введен специальный налог.

   Во времена Екатерина II в 1765 году была окончательно закреплена откупная систему и винокурение сделано привилегией дворянства, но казенное производство вина сохранилось. Кроме этого императрица создала специальные казенные палаты, в чьи задачи входила заготовка вина у производителей и продажа его откупщикам. Хотя неэффективность откупов была очевидна, правительство приняло решение о введении новых уступок. «В полномочия откупщиков была отдана вся заготовка вина, продажу «на веру” была упразднена. Откупа отдавались уездами и целыми губерниями на срок в четыре года. Откупщики же ежемесячно платили казне и у них в обороте располагались огромные денежные средства.»[2]

   Распространение нарушений заставило Александра I создать специальный комитет. Данным комитетом было подготовлено предложения по изменению условий откупов. Но что-либо изменить в связи с войной 1812 года с Францией в системе государственных доходов не получилось. Все реформирования системы до 1817 года были отложены. От министра финансов того времени Д.А. Гурьева поступило предложение о том чтобы не совершенствовать систему откупов, а перейти к казенной продаже вина а в дальнейшем к акцизной системе. Предложение было поддержано и в 1819 году государство, сохранив за собой большую часть производства водки, была монополизирована в основном оптовая торговля ею, а продажи в розницу из питейных домов была предоставлена, мещанам, крестьянам и купцам 3 гильдии. Было сделано исключение только для далекой Сибири, так как бороться там со злоупотреблениями откупщиков правительство было не в состоянии.

   Казна регулировала розничные цены. Сначала от казенных продаж доход в казну был значительно увеличен, но потом постепенно стало наступать уменьшение количества продаваемой водки и дохода в казну. На примере сохранившихся отчетностей видно, что в 1820 году «питейный» доход составил 77,5 млн. руб. (ассигнациями), а в 1826 — 68 млн. руб.

   «В 1826 года правительством было принято решение вновь вернуться к откупам. Е.Ф. Каикрин — министр финансов того времени смог убедить императора Николая I вернуть систему откупов. Было решено, что откупная система в тех условиях поможет сделать примирительный жест в отношении дворянства после восстания декабристов и укрепит положение монархии.»[3]

   Ситуация сохранялась около 12 лет, но потом проблемы с поступлением средств от откупщиков возникли снова. КВ 1843 году насчитывалось около11 млн. руб. (серебром) недоимок по откупам, а годовая сумма откупа определилась примерно в 40 млн. руб.

   «Многократное изменение формы государственного регулирования производства и продажи алкоголя в истории России — от монополии и акцизного обложения до системы откупов и продажи «на веру» — может объяснить то, что в момент происходившей смены, каждый раз происходил однократное увеличение доходов казны и желание получать больше поступлений, заставляло правительство изменять «правил игры». Одноразовый эффект увеличения доходов объясняется просто, за время существования любой системы работавшие в ней чиновники настолько повышали свою квалификацию по извлечению нелегальных доходов, что казне оставался минимум.» [4]

   И только в царствование Александра II получилось прекратить эти постоянные изменения которые ник чему не приводили. Проведенные в то время реформы так же коснулись болезненного вопроса для страны связанного с производством и потреблением вина.

   Для введения этой системы была осуществлена серьезная подготовительная работа. Вопрос о производстве, продаже и потреблении вина был фундаментально исследован в территориальном, историческом и технологическом аспектах. К решению вопроса привлекались так же владельцы винокуренных заводов и торговцы вином, было написано пять томов обследований, которые включали широкую статистическую базу.

   Проведение акцизной реформы было тщательно продумано. Прежде всего была создана организационная структура, во главе министерство финансов, акцизные управления в губерниях и с присутствия на местах.

   Акцизная система, вводимая с 1 января 1863 г., базировалась на следующих принципах: объектом обложения признавался объем выкуриваемого спирта, облагаемый акцизом, провозглашалась свобода производства всех алкоголе содержащих напитков и торговли, устанавливался патентный сбор на торговые заведения при продаже спиртных напитков, осуществлялся правительственный надзор за производством и продажей спиртных напитков. Необходимо отметить что реформы так же были нацелены на повышение качества водки, уровень содержания чистого спирта в продукции винокуренных заводов стал подлежать контролю. «Градус» — l/l00 часть ведра безводного спирта, являлся единицей обложения. Данный подход к обложению подразумевал пересчет в чистый спирт всей продукции винокуренных заводов. А в свою очередь это потребовало обязательного технического оснащения. Кроме акциза с выкуренного вина, заводчики еще платили патентный сбор, зависящий от производительности (мощности) завода.

   В первый год введения акцизной системы зафиксировано увеличение доходов от продажи питей  на 12 % почти на 15 млн. руб., а если сумму уменьшить на расходы по сбору то получился доход в 8 млн. руб. Это стало возможным благодаря наведения порядка и изменения организации дела.

   Все торговые заведения были разделены на разные типы, которым разрешалось торговать определенными видами напитков. Устанавливались формы продаж: распивочно, на вынос, их комбинация, введены ограничения количество продаваемого вина «в одни руки». Цель регламентации заключалась в стремлении ограничить пьянство и сдержать рост потребления вина. Кроме этого учитывалась цель предотвращения монополии в отдельном регионе, чтобы не увеличивались розничные цены.

   Местным органам власти таким как городская дума и сельский сход давалось право запрещать или разрешать открытие новых торговых точек по продаже питей. К тем, кому разрешалось заниматься торговлей алкоголе содержащими напитками должны были соответствовать сформулированным требованиям.

   По данным министерства финансов, потребление водки, в период с 1865 по 1894 год уменьшилось на 44%. Сам размер акциза постепенно увеличивался. Это повлияло на рост финансовой эффективности акцизной системы, в обыкновенных доходах бюджета его доля в 1865 году составила 32,2%, а в 1894 — 25,8%. Из этих данных в образовании доходной базы бюджета, видна тенденция к уменьшению этого социально опасного дохода.

   Заключение о целесообразности перехода на акцизную систему, конечно, было положительным: при сокращении производства водки, доходы государства увеличились и доля доходов бюджета от нее начала снижаться. Во многом из-за перехода к акцизной системе, государство смогло усилить свое влияние в сфере производства и реализации водки, получилось уменьшить вред от злоупотребления алкоголем по сравнению с временами откупов, начались складываться предпосылки для перехода к непосредственной государственной монополии в данной сфере.

   В результате того что акцизная система себя оправдала, было проведено ее дальнейшее совершенствование осуществленное С.Ю.Витте, который  ввел казенную монополию на продажу питей. Это были не многочисленные и бессистемные перемены в производстве и реализации питей как в бывшие времена, а были произведены направление действия по усилению государственного влияния в важной экономической и общественной отрасли. Новая система официально называлась «казенная продажа питей», но кроме этого она еще регулировала и производство основного вида сырья для получения водки — спирта.

   Если обратиться к советскому периоду (1917-1991 голы) то отчетливо видно, что алкогольная политика государства характеризовалась внутренней непоследовательностью и противоречивостью, все это не давало возможности для стабилизации с алкоголем в стране. Один из источников возникающих противоречий заключался в идеологизированности алкогольной политики, с одной стороны, и ее фискальность, — с другой. Пьянство считалось «пережитком капитализма», и по мере установления социализма должно пропасть само по себе.

   В первое время после становления советской власти пытались оставить царский запрет на крепкие алкогольные напитки и много сил было направленно на борьбу с самогоноварением. «Но уже в 1923 году ЦИК СССР и СНК СССР решил издать совместное постановление в котором говорилось о возобновлении производства и торговли алкогольной продукцией в СССР, с введением государственной монополии на изготовление и продажу водки.»[5]

   За период с 1927-1928 года доход от алкогольной отрасли составлял уже 12% от всей доходной части бюджета. «Вместе с этим с использованием средств массовой информации, через органы образования и культуры осуществлялась широкая антиалкогольная пропаганда. Так же правоохранительные органы и создаваемые во всей стране общества трезвости вели борьбу с пьянством и алкоголизмом на местах.» [6]

   В начале 30-х голов случился новый поворот в директивах государства — от борьбы за трезвость отказались и продолжили наращивание производства алкогольной продукции. До 1941 года, начала Великой Отечественной войны алкоголь продавался свободно, не существовало ограничений времени, места, и дней недели его продажи, даже в столовых, учреждений, вузов и предприятий. Водка входила в солдатский рацион фронтовой зоны (100 г в день) во время войны.

   В годы после окончания войны (1945-1958) проводилась прежняя, либеральная политика в отношении потребления населением алкоголя. Водка можно было приобрести без наценки в разлив, просто на улице в киосках по продаже газированной воды. Высокими темпами развивалось отечественное виноградарство и виноделие. Правительство не уделяло особого внимания в отношении возникающих отрицательных последствий от злоупотребления алкоголем. В те времена была закрытой статистика производства и оборота алкоголя, но различные косвенные оценки указывают, что потребление алкоголя не превышало 4 литров абсолютного алкоголя на душу населения.

   «Несмотря на достаточно положительную ситуации с алкоголем в стране и небольшим среднедушевым уровнем потребления алкоголя в 1958 году государство начало очередной виток борьбы с алкоголизмом и пьянством.»[7]

   Новым руководством страны пришедшим в 1985 году принципиально не пересматривалась алкогольная политику и было принято решение оставить прежние, но еще более жесткие меры ограничения доступности алкогольных напитков. «Произошло усиления и увеличение форм воздействия на потребителей спиртного и резкого уменьшения производства алкогольных напитков.» [8]

   Число, торгующих алкогольными напитками, магазинов, снизилось за 2 следующих года во всей Российской Федерации в 4,7 раза, а производство водки за сократилось в 2,4 раза.

   «За 1985-86 годы продажа алкогольных напитков в пересчете на стопроцентный алкоголь снизилась в 2,7 раза. Но это уменьшение было сразу же и полностью компенсировано за счет громадного роста нелегального самогоноварения и массового потребления различных алкогольных суррогатов, парфюмерии, технических и бытовых жидкостей, где содержался спирт.» [9] Продажа сахара увеличилась с 1985 по 1987 год на 964 тыс. тонн, в связи с тем, что это основное сырье для производства самогона. «За данный период было произведено более миллиарда литров самогона, это эквивалентно 3 л.а.а. на душу населения в год. Населением СССР в 1987 году было выпито, по оценкам экспертов, около 1 млрд, флаконов парфюмерных изделий и около 900 тыс. литров жидкостей для чистки стекол. В 1987 году в стране за различные нарушения антиалкогольного законодательства к административной и уголовной ответственности было привлечено около 7 млн, человек, или 6,5 % населения в возрасте старше 16 лет.»[10]

   Видно, что антиалкогольная компания 1985-1988 годов заключалась в борьбе не со злоупотреблением алкоголя, как это происходило в России раньше, а с его потреблением; несмотря на то, что население было абсолютно не готово уменьшать на него свой спрос. Принудительное отрезвление народа была крайне неудачной попыткой которая вылилась в тяжелую конфронтации власти с населением.

Заключение

   Возвращаясь к истории изучения проблем потребления алкоголя, можно сказать, что алкоголь всегда являлся объектом повышенного внимания государства и любые изменения в данной сфере требуют продуманной и грамотной государственной политики.

   Таким образом, российский рынок алкогольной продукции функционирует давно и довольно стабильно. В этом отношении он не отличается от подобных секторов потребительского рынка зарубежных стран. Теневые экономические процессы здесь, естественно, имеют место и подвержены тем же тенденциям, что везде. Огромные масштабы рынка алкогольной продукции в России (по сравнению с государственным бюджетом) и неоднозначное социальное значение алкогольной продукции требуют постоянного и целенаправленного государственного регулирования.

Список дитературы

1. Похлебкин В.В. —  «История водки»; Глава 4 Отношение государства к водке в России и меры государственного регулирования винокуренного производства и торговли водкой; 2005
2. Волков М.Я.  Очерки истории промыслов России. Вторая половина 17 века – первая половина 18 века. Винокуренное производство. – М., Наука, 1979, с. 32 -34
3. Похлебки» В.В. ’Чай и водка в истории России» Красноярское книжное издательство, 1995.-е. 207-228.
4. В.А.Ребриков — Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О введении государственной монополии на поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции»
5. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР: анализ, оценки, прогнозы. — Вопросы экономики. 1990. № 3
6. Козлов Ю.Г. Теневая экономика и преступность. — Вопросы экономики. 1990. № 3. С.120.
7. Программа углубления экономических реформ в России. — М., 1992. С. 23.
8. Российский экономический журнал. 1996. № 8. С. 14.
9. Ореховский П.А. Статистические показатели и теневая экономика. — Российский экономический журнал, 1996,  № 4, с. 77.
10. Фебриков В.А. Историческое, социальное и финансово-экономическое обоснование введения государственной монополии на оптовые поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции. Часть II, М.: Государственная Дума РФ. Комитет но экономической политике и предпринимательству. 15 июня 2000г. с. 248-263.

УДК 378.18

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13014

Наталья Викторовна Просвирина,

ассистент кафедры «Управление персоналом», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: nata68.92@mail.ru)

Алексей Иванович Тихонов,

кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой «Управление персоналом», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: engecin_mai@mail.ru)

Сергей Вячеславович Новиков,

кандидат экономических наук, доцент, Директор Института инженерной экономики и гуманитарных наук, ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail: ncsrm@mail.ru)

Natalya V. Prosvirina,

assistant to department «Human resource management», Moscow aviation institute (national research university), (e-mail: nata68.92@mail.ru)

Alexey I. Tikhonov,

Candidate of Technical Sciences, associate professor, head of the department «Human resource management», Moscow aviation institute (national research university), (e-mail: engecin_mai@mail.ru)

Sergey V. Novikov,

Candidate of Economic Sciences, associate professor, Director of Institute of engineering economy and humanities, Moscow aviation institute (national research university), (e-mail: ncsrm@mail.ru)

Воспитание студенческой молодёжи в контексте культурного развития личности

Education of student’s youth in the context of cultural development of the personality

Аннотация. В настоящее время современная российская молодежь живет в мире, сложном по своему содержанию и тенденциям развития. Резко меняются характер, темп и ритм социально-экономических преобразований, предъявляющих к растущим людям жесткие требования. В статье характеризуются принципы, ориентирующие воспитание на развитие социально активной, образованной, нравственно и физически здоровой личности в изменяющихся обстоятельствах жизнедеятельности общества. Рассмотрены «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» и «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», направленные на воспитание молодежи в контексте культурного и высоконравственного развития личности.

Ключевые слова: принципы воспитания, студенческая молодежь, социально-культурное воспитание, концепции современного воспитания, гуманитаризация образования, государственная молодежная политика.

Summary. Now the modern Russian youth lives in the world difficult on the content and tendencies of development. Sharply the character, speed and a rhythm of the social and economic transformations imposing strict requirements to the growing people change. In article the principles focusing education on development socially active, educated are characterized it is moral also physically healthy personality in the changing circumstances of activity of society. «The strategy of development of education in the Russian Federation until 2025» and the «Fundamentals of the state youth policy of the Russian Federation until 2025» directed to education of youth in the context of cultural and highly moral development of the personality are considered.

Keywords: principles of education, student’s youth, welfare education, concepts of modern education, education humanitarization, state youth policy.

   В концепции обновления современного российского образования воспитание детей и молодежи рассматривается как один из основных приоритетов деятельности образовательных учреждений. Это обусловлено целым рядом проблем, с которыми сталкивается современное российское общество в целом и образовательные учреждения в частности.

   Современная социокультурная среда, в условиях которой происходит становление мировосприятия школьников, характеризуется принципиально новыми чертами и особенностями. К таким особенностям относятся: увеличение самой скорости изменений в жизни, быстрое освоение новыми поколениями социального опыта; стремительное развитие процессов интеграции и глобализации современного мира; смещение ценностных ориентаций в индустриально развитых странах; углубление социальных и культурных противоречий, локальных конфликтов и других факторов, угрожающих человеку, его жизни, здоровью и др. [4]

   В ситуации изменения российского гражданского общества целью образования становится создание личности, обладающей компетенциями профессиональной и социальной направленности, способной к творчеству и самоопределению в условиях трансформации социально-экономической ситуации. Система воспитания способна ориентировать молодежь в социально-культурном пространстве, помогает формированию личности, умеющей защищать собственные приоритеты [1].

   На основе изучения приоритетной направленности воспитания (на государство, общество или личность) можно выделить следующие типы концепций современного воспитания (Талица 1) [2].

   Система социально-культурного воспитания опирается на принципы, ориентированные на развитие социально активной, образованной, нравственно и физически здоровой личности в изменяющихся обстоятельствах жизнедеятельности общества. Воспитание молодежи в контексте культурного развития личности включает в себя принципы воспитания, системного исследования новых мотиваций молодежи и ориентации на интересы обучающихся (Таблица 2).

   Система социально-культурного воспитания является определяющим фактором развития студента как креативной, многогранной перспективной личности, в результате чего он способен постигать, мыслить и находить решение проблемам общества с учетом социальных, этических, культурных моментов, быть толерантным, нравственным, обязательным, быстро адаптироваться в коллективе, готов трудиться в условиях конкуренции [1].

   Одним из перспективных направлений воспитания молодежи являются гуманизация образования (и общества в целом) и задачи развития личности и возрождения всех сторон общественной жизни молодежи. Согласно современной теории воспитания, одной из важнейших задач воспитания как процесса формирования и развития личности является его возвращение в контекст культуры. Необходима интеграция образования в культуру. Это означает ориентацию на общечеловеческие ценности, мировую и национальную духовную культуру, гуманизацию процесса воспитания, гуманитаризацию содержания образования [3].

   Исходя из принципа гуманизации, можно определить важнейшие функции воспитания:

• приобщение учащихся к ценностям гуманитарной культуры, их интернализация, и на этой основе – воспитание духовности и нравственности; сохранение, передача и воспроизведение культуры;
• обеспечение исторического процесса смены поколений и социализация личности каждого молодого человека;
• социальная защита и охрана здоровья учащихся, их достоинства, соблюдение прав человека;
• создание условий для разностороннего развития учащихся как субъектов культуры и собственного жизнетворчества;
• оказание помощи учащемуся в развитии творческого потенциала, его способности в жизненном самоопределении, полноценной самореализации его индивидуальности в учебном заведении и окружающем социуме.

   Гуманитаризация образования – это его ориентация не только на знания, умения и навыки, а главным образом на личность и жизнедеятельность учащегося, т.е. на его нравственную сферу, культуру, мировоззрение, интересы, интеллект, отношение, здоровье и образ жизни. Изучаемые в учебном заведении учебные дисциплины оказывают воздействие на становление и развитие не только научных взглядов, но и нравственных идеалов. К гуманитарной составляющей содержания образования относятся система гуманитарных наук, изучаемых студентами; социальное значение знаний и профессиональной деятельности специалистов; история развития научных знаний; сведения из биографии выдающихся ученых той или иной отрасли науки; мировоззренческие, аксиологические и методологические аспекты изучаемых дисциплин.

   Анализ существующей системы образования с точки зрения личностно ориентированного подхода позволяет вскрыть имеющиеся недостатки и наметить пути их устранения.

   Следует подчеркнуть, что важное значение имеет воспитательное влияние всего учебного процесса, начиная с личности каждого преподавателя, его отношения к студентам; воспитывающее и развивающее значение условий учебы, быта и отдыха студентов, а также применяемых методов и средств обучения [3].

   В личностно-ориентированной образовательной системе кардинально меняются функции преподавателя: ослабевают функции информирования и контроля знаний, на первый план выходят функции мотивирования, целеполагания, планирования, организации и координации различных видов деятельности студентов.

   Большую роль в формировании личности современного специалиста играют различные формы нравственного, трудового и эстетического воспитания молодежи в учебном заведении (развитие студенческого самоуправления; вовлечение студентов в общественную работу, художественную самодеятельность и спорт; организация творческих выставок студенческих работ, сочетание учебы с производительным трудом на промышленных предприятиях, в научных лабораториях, студенческих конструкторских бюро и т.д.; возрождение студенческих стройотрядов; организация работы клубов по интересам; проведение конкурсов на лучшую студенческую группу; организация тематических праздников, посвященных знаменательным датам российского государства и т.д.).

   В учебном заведении надо создавать особый психологический климат, чтобы каждый студент мог чувствовать психологическую и физическую защищенность, полностью проявлять и развивать свои способности, свой талант, находить друзей, с которыми интересно общаться, думать, учиться, отдыхать, мечтать. Наличие таких отношений, такой психологической атмосферы является социально-психологическим условием гуманизации образовательного процесса.

   Таким образом, современная система образования предполагает не только обучение, но и воспитание и развитие личности каждого студента. Эта задача может успешно решаться при целенаправленной работе всего коллектива преподавателей, сотрудников, и студентов учебного заведения.

   Приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины.

   Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года разработана во исполнение Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы», в части определения ориентиров государственной политики в сфере воспитания [6].

   Отметим, что принятие Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года явилось продуктивным шагом в определении ценностной модели подрастающего поколения. Данный нормативный документ, по сути, возлагает ответственность не только на образовательные организации, но и призывает к консолидации усилий всех заинтересованных сторон. В этом документе выстроена система духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством.

   Также распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р были утверждены «Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

   Стратегическим приоритетом государственной молодежной политики является создание условий для формирования личности гармоничной, постоянно совершенствующейся, эрудированной, конкурентоспособной, неравнодушной, обладающей прочным нравственным стержнем, способной при этом адаптироваться к меняющимся условиям и восприимчивой к новым созидательным идеям.

   Ключевой задачей является воспитание патриотично настроенной молодежи с независимым мышлением, обладающей созидательным мировоззрением, профессиональными знаниями, демонстрирующей высокую культуру, в том числе культуру межнационального общения, ответственность и способность принимать самостоятельные решения, нацеленные на повышение благосостояния страны, народа и своей семьи.

   Государство и общество должны создать базовые условия для полноценной самореализации молодежи в социально-экономической и общественно-политической сферах жизни России, чтобы молодежь, развивая индивидуальные качества, проявляла высокий уровень социальной активности.

   Совокупность указанных факторов обусловливает необходимость формирования основ государственной молодежной политики, соответствующих современным реалиям и новым вызовам времени. Эффективная реализация государственной молодежной политики должна обеспечивать устойчивый рост числа молодых людей, мотивированных на позитивные действия, разделяющих общечеловеческие и национальные духовные ценности, обладающих хорошим физическим здоровьем, занимающихся физической культурой и спортом, не имеющих вредных привычек, работающих над своим личностным и профессиональным развитием, любящих свое Отечество и готовых защищать его интересы, прилагающих усилия для динамичного развития сильной и независимой Российской Федерации [5].

   Главным результатом реализации государственной молодежной политики должно стать улучшение социально-экономического положения молодежи Российской Федерации и увеличение степени ее вовлеченности в социально-экономическую жизнь страны.

Список литературы

1. Бучилина Т.П. Система социально-культурного воспитания молодежи в условиях образовательной среды вуза // Вестник КемГУКИ. — №34. [Электронный ресурс] — режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/sistema-sotsialno-kulturnogo-vospitaniya-molodezhi-v-usloviyah-obrazovatelnoy-sredy-vuza
2. Воспитание молодежи через призму национальных ценностей. [Электронный ресурс] — режим доступа: https://vuzlit.ru/722716/vospitanie_molodezhi_prizmu_natsionalnyh_ tsennostey
3. Шарипов Ф.В. Актуальные задачи образования и воспитания молодежи // Среднее профессиональное образование. – 2010. — № 2. – С. 27-34.
4. Тарасов С.В. Воспитание в современных социокультурных условиях // Воспитание в современной образовательной среде: Материалы региональной научно-практической конференции. – СПб.: ЛОИРО. – 2011. – 567с.
5. Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р
6. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 996-р.
7. Жданова Д.С., Просвирина Н.В., Тихонов А.И. Программа тренингов личной эффективности как важная составляющая подготовки студентов // Экономика и предпринимательство. 2018. № 8 (97). С. 1056-1060.
8. Тихонов А.И., Новиков С.В. Институциональные аспекты государственной кадровой политики в России // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2017. № 2. С. 25-32.
9. Казакова Е.О., Куликов С.П., Новиков С.В. Молодежная политика вузов: проблемы целеполагания и оценки результатов // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 11. С. 35-39.

УДК 331.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13013

Краев Юрий Валериевич

Кандидат психологических наук,

Заведующий кафедрой Физического воспитания,

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), г. Москва

Krayev Yury V.

Candidate of Psychological Sciences,

Head of the Department of Physical Training,

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Особенности отношения к своей деятельности у преподавателей физической культуры с низким и высоким уровнем удовлетворенности ею

Features of the relation to the activity at teachers of physical culture with low and high level satisfactions with her

Аннотация.

Результаты исследования удовлетворенности своей деятельностью у преподавателей физической культуры показали, что в целом для них характерен средний уровень удовлетворенности и он обуславливается оценками содержания деятельности, достигнутых результатов, а также отношений с руководством. Однако для преподавателей, удовлетворенных и не удовлетворенных своей деятельностью, характерна специфичная структура удовлетворенности. Первые ориентированы на высокую общественную значимость своей деятельности, а вторые – на низкую удовлетворенность достигнутыми профессиональными результатами. Также удовлетворенные преподаватели отличаются более целостным, интегрированным отношением к своей деятельности.

Ключевые слова: отношение, удовлетворенность, деятельность, преподаватели физической культуры

Введение.

   Проблема отношения специалиста к своей деятельности – одна из наиболее актуальных в психологии труда и психологии управления. В сфере образования ее разработка может дать научно-обоснованные механизмы управления качеством образования.

   Одним из важных критериев отношения специалиста к своей деятельности является удовлетворенность ею по различным критериям.

   Существуют основания предполагать, что структура удовлетворенности профессионала своей деятельностью может быть опосредована множеством факторов, в том числе – и уровнем этой удовлетворенности. Однако данная гипотеза требует эмпирической проверки.

МЕТОДИКА.

   В исследовании профессиональной мотивации принимали участие 50 преподавателей физической культуры разного пола, возраста и стажа работы (работающих в различных вузах Москвы и Санкт-Петербурга). Применялась «Методика изучения мотивации и удовлетворенности профессиональной деятельностью» Г.В. Лозовой [1]. Полученные данные обрабатывались методами вариационной (определение средних арифметических и стандартных отклонений) и математической (корреляционный анализ) статистики.

   С целью выявления различий корреляционной структуры в выборках преподавателей, удовлетворенных и не удовлетворенных своей деятельностью, для интегрального показателя удовлетворенности деятельностью в целом были рассчитаны средние значения по формуле Х ± 0,5s, которые составили от 3,3 до 3,9 баллов. Те испытуемые, у которых интегральный показатель удовлетворенности оказался меньше 3,3, были отнесены с не удовлетворенным (n = 13), а те, у кого этот показатель оказался выше 3,9 — к удовлетворенным (n = 14) своей деятельностью.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

   Как свидетельствуют результаты исследования, общая удовлетворенность преподавателей своей деятельностью находится в границах среднего диапазона выраженности (Таблица 1). При этом они наиболее удовлетворены отношениями со студентами и коллегами по работе, а также санитарно-гигиеническими условиями ее осуществления, а наименее – общественной значимостью своей деятельности, организацией труда и месторасположением работы.

   Результаты корреляционного анализа свидетельствуют, что показатели удовлетворенности преподавателей своей деятельностью тесно взаимосвязаны (получено 35 связей на достоверном уровне значимости).

   Интегральный (общий) показатель удовлетворенности деятельностью наиболее сильно зависит от удовлетворенности преподавателей содержанием деятельности, достигнутыми результатами, отношениями с руководством (p<0,01), общественной значимостью деятельности и отношениями со студентами (p<0,05).

   Однако в выборках преподавателей с крайними (высокими или низкими) значениями интегрального показателя удовлетворенности деятельностью были получены другие связи, которые позволяют говорить об особой структуре их отношения к деятельности.

   Условные обозначения показателей удовлетворенности деятельностью: 1 — содержанием деятельности; 2 — процессом осуществления деятельности; 3 — результатами деятельности; 4 — общественной значимостью деятельности; 5 — организацией деятельности; 6 — месторасположением работы; 7 — материальной базой деятельности; 8 — санитарно-гигиеническими условиями; 9 — отношениями с коллегами; 10 — отношениями с учениками и их родителями; 11 — отношениями с руководством; 12 — деятельностью в целом; 13 — интегральный показатель.

   Как показывает Таблица 2, у преподавателей, удовлетворенных своей деятельностью, обнаружено 14 связей на значимом уровне, из них 5 при p < 0,01 и 8 — при p < 0,05. Анализ полученных взаимосвязей показывает, что с интегральным показателем взаимосвязаны показатели удовлетворенности:

— общественной значимостью деятельности (p<0,01);

— организацией труда (p<0,05);

— результатами своей деятельности (p<0,05).

   Показатель удовлетворенности деятельностью «в целом» также оказался взаимосвязанным с удовлетворенностью содержанием и результатами деятельности (p<0,05).

   Кроме того, показатель удовлетворенности общественной значимостью оказался взаимосвязанным (p<0,01) с удовлетворенностью содержанием и ее результатами, также взаимосвязанными между собой (p<0,05). Следовательно, удовлетворенность общественной значимостью является системообразующим аспектом для преподавателей, удовлетворенных своей деятельностью. Он, в свою очередь, тесно связан с удовлетворенностью преподавателей содержанием и процессом осуществления деятельности (p<0,01). Этот комплекс показателей можно назвать «любовью к своей работе».

   Теперь обратимся к анализу особенностей корреляционной структуры удовлетворенности деятельностью во второй выборке (Таблица 3).

   Получено 9 взаимосвязей на достоверном уровне значимости (6 — при p < 0,05 и 3 — при p < 0,01). Поскольку в данную группу вошли преподаватели, не удовлетворенные своей деятельностью (с низкими значениями удовлетворенности), то в данном случае следует говорить о неудовлетворенности деятельностью.

   Анализ полученных взаимосвязей показывает, что с интегральным показателем на достоверном уровне связана удовлетворенность:

— достигаемыми в ней результатами (p<0,01);

— общественной значимостью деятельности (p<0,05).

   Таким образом,  системообразующим аспектом неудовлетворенности преподавателей своей деятельностью является именно низкая оценка достигнутых результатов.

   Интересно, что с показателем удовлетворенности деятельностью «в целом» оказались связанными показатели удовлетворенности межличностными отношениями со студентами, а также с руководством (p<0,01). Таким образом, можно утверждать, что преподаватели, не удовлетворенные своей деятельностью, имеют определенные коммуникативные затруднения с другими участниками образовательного процесса.

ВЫВОДЫ.

   Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что  преподаватели физической культуры вузов, характеризующиеся средней удовлетворенностью своей деятельностью, в наибольшей степени ориентированы на содержание деятельности (обучение). Удовлетворенные своей деятельностью акцентированы на ее общественной значимости, не удовлетворенные – на достигнутых результатах. Кроме того, как бы это ни банально звучало, они не любят своей работы (связь интегрального показателя с педагогическим содержанием деятельности). Это необходимо учитывать как при профессиональном отборе, так и при создании программ психологического сопровождения преподавателей, переживающих кризис профессионального становления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лозовая Г.В. Методика изучения мотивации и удовлетворенности профессиональной деятельностью // «Психологические основы педагогической деятельности»: Материалы межвузовской научной конференции. – СПб.: ГАФК, 2001. – С. 115-118.
2. Краев Ю.В. Соотношение профессиональной мотивации и удовлетворенности своей деятельностью у преподавателей физической культуры // Московский экономический журнал. 2018. №2. С.1.
3. Ильин Е.П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. – СПб., 2011. – 224 с.
4. Краев Ю.В., Семина А.П.  Обзор видов агрессии в управлении персоналом // Московский экономический журнал. 2017. №4. С.70.
5. Краев Ю.В., Солдатова Г.В.  Удовлетворенность преподавателей физической культуры своей профессиональной деятельностью //  Современный ученый. 2017. №7. С.59-61.
6. Краев Ю.В.,   Солдатова Г.В.  Мотивация профессиональной деятельности преподавателей  // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. №12 ч.1. С.60-61.
7. Краев В.М., Тихонов А.И. Противодействие обману в кадровой работе. Учебно-методическое пособие. — Ставрополь : Логос. — 2017. — 29с. 
8. Краев В.М., Тихонов А.И. Риск-менеджмент в управлении кадрами // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 8-2 (21). С. 22-25.