УДК  796.1

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14039

Краев Юрий Валериевич,

Кандидат психологических наук, Заведующий кафедрой Физического воспитания,

ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», e-mail: yury.kraev@mail.ru

Мерзликин Алексей Александрович,

Старший преподаватель кафедры Физического воспитания,

ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Krayev Yury V.,

Candidate of Psychological Sciences, Head of Department of Physical Training,

Moscow Aviation Institute (National Research University)

Merzlikin Alexey A.,

Senior teacher of Department of Physical Training,

Moscow Aviation Institute (National Research University)

Проявление агрессии в спорте

Overview of aggression in sport

Аннотация. В статье проведен обзор видов агрессии в спорте. Рассмотрены разные формы агрессии: враждебная, инструментальная, отрицательная и положительная, конструктивная и неконструктивная, злокачественная и доброкачественная, а также виды агрессии: открытая и скрытая, инициативная и оборонная; непроизвольная и целенаправленная; физическая и вербальная, прямая и косвенная. Проводится сравнение понятий: агрессия и агрессивность. Рассмотрены различные теории агрессии.

Summary.  In article the review of types of aggression in sport is carried out. Different forms of aggression are considered: hostile, tool, negative and positive, constructive and not constructive, malignant and good-quality and also types of aggression: open and hidden, initiative and defensive; involuntary and purposeful; physical and verbal, direct and indirect. Comparison of concepts is carried out: aggression and aggression. Various theories of aggression are considered.

Ключевые слова: агрессия в спорте, агрессивное поведение, агрессивность, психология, поведение.

Keywords: aggression in sport, aggressive behavior, aggressiveness, psychology, behavior.

   Актуальность темы агрессии в спорте особенным образом обострилась после нашумевших скандалов осени 2018 года, в которых главные отрицательные роли играли известные отечественные спортсмены. Не умаляя спортивных достоинств российского спортсмена Хабиба Нурмагомедова,  который в сложнейшем поединке с  ирландским бойцом  Конором Макгрегором успешно защитил свой чемпионский титул на международном турнире по смешанным единоборствам UFC 229, но его агрессивная выходка уже после завершения боя сильно омрачила радость победы. Было очевидно, что нашему чемпиону явно не хватило небольшого  времени четырех раундов боя, чтобы высвободить всю свою огромную энергию гнева, припасенную для соперника.

   Во многих видах спорта, где предусмотрен непосредственный физический контакт, различные формы контролируемой физической агрессии просто необходимы. В отличие от боксеров, борцов и бойцов смешанных единоборств, которые до крови сражаются за победу, футболисты не должны вступать в агрессивные схватки на поле, этому препятствуют правила и судьи. К сожалению, вне спортивных площадок, где нет контролирующих органов и многочисленных болельщиков, проявления агрессии могут наблюдаться и у представителей самого массового и зрелищного вида спорта. Триумфально прошедший в Москве Чемпионат мира по футболу 2018, к счастью, не был омрачен агрессивным поведением ни игроков, ни болельщиков. На редкость удачно и успешно выступила Российская сборная, показавшая себя организованным коллективным игроком с явными бойцовскими качествами. Тем более обидно было наблюдать постыдные действия, которыми посрамили себя бывшие «сборники», футболисты Александр Кокорин и  Павел Мамаев. Их разнузданная агрессия была четко пресечена и юридически квалифицирована как драка и хулиганство. Время расплаты за отвратительные действия, недостойные высокого звания российского спортсмена, конечно, придет, но как предотвратить в будущем подобные акты спортивной и неспортивной агрессии.

   Проявление агрессии в массовых масштабах проявляются и в других странах в самых различных видах спорта. Растет количество драк в хоккее и в НХЛ, и в КХЛ. Часто это подогревается агрессивно настроенной публикой  на трибунах и смакующими кровавые подробности спортивными журналистами. Случаются инциденты, когда в потасовке задействованы как спортсмены, так и их фанаты – болельщики. Нередко происходят неспортивные стычки в таких контактных видах спорта как регби, баскетбол и гандбол. Изначально спорт уже агрессивен, так как спортсмены на соревнованиях стремятся победить своих соперников. Но вместе с тем, спорт является также фактором социализации и воспитания личности, так как именно в процессе занятий спортом возникают и проявляются разнообразные межличностные отношения. Спорт представляет собой модель общественного пространства, в котором отдельные взаимоотношения изменены, являясь в чем-то искусственными в отличие от многообразных отношений в обществе.

   Вообще считается, что агрессия – это определенное поведение, направленное на нанесение оскорблений и повреждений другим людям. Это может быть вре­менное состояние, в котором люди производят активные действия, причиняющие ущерб другим. Агрессивностью же называется особое свойство личности, проявляющееся в готовности решения конфликтных ситуации с помощью агрессивных действий. Различие понятий агрессии и агрессивности ведет к важным следствиям: ни за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности; и с другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление (или не проявление) агрессивности как личностного свойства в определенных ак­тах поведения, как агрессивных действий, всегда является результатом сложного взаимодействия многообразных факторов. Агрессивность  — это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Значит, агрессия есть опреде­ленные действия, причиняющие ущерб другому объекту (другому человеку, живому существу или неодушевленным  предметам) или самому себе, а агрессивность это потенциальная готовность к подобным действиям, которая обуславливает восприятие и интерпретацию условий деятельности или жизнедеятельно­сти соответствующим образом. В этом плане, очевидно можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной ин­терпретации как об устойчивой личностной особенности мировосприятия и миропонимания. В тоже время не за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных дейст­виях.

   Отмечается, что у спортсменов гораздо более выражены такие черты как конфликтность и агрессивность по сравнению с людьми, не занимающимися спортом. При этом четко выражено стимулирующее влияние агрессивности на спортивные победы.

   Научная классификация определяет четыре различных типа агрессивного поведения:

1. Агрессия, как намерение.

2. Агрессия, как тип поведения.

3. Агрессия, направленная на все живое.

4. Агрессия, выраженная в нанесении повреждений и оскорблений.

   Термин агрессия часто применяется для обозначения насильственных действий: это, так называемая враждебная агрессия, главной целью которой является причинение страданий жертве. Отрицательными формами агрессии являются:

1. Враждебная.

2.Злокачественная.

3. Неконструктивная.

   Как правило, враждебная агрессия скорее может относиться к эмоциональным особенностям спортсменов.

   В то же время, признаются и формы положительной  агрессии, такие как:

1. Инструментальная.

2. Доброкачественная.

3. Конструктивная.

   Наиболее часто инструментальная агрессия наблюдается в игровых видах спорта, и она может помочь в получении стратегического преимущества в игре. В большей степени она проявляется на высоком профессиональном уровне спортсменов. Для достижения спортивных побед часто необходимо обладать следующими качествами:

1. Высокая агрессивность.
2. Особые эмоции.
3. Уверенности в своих силах.
4. Высокий уровень запросов.
5. Максимальная потребность в достижениях.

   Как правило, агрессивное проявление проявляется через фрустрацию, которая увеличивает уровни возбуждения и гнева, что в результате и выплескивается в устрашающий акт агрессии. Агрессия обычно рассматривается как акт нападения. При этом объектом нападения может быть человек или предмет.

   Существует несколько теорий возникновения агрессии:

1. Теория инстинкта.

2. Теория влечения.

3. Теория разочарования.

4. Фрустрационная теория.

5. Теория социального научения

6. Комбинированная теория.

   Можно выделить разные виды агрессии:

1. Открытая.

         1.1.  Инициативная.

         1.2. Случайная.

         1.3. Физическая.

         1.4. Прямая.

2. Скрытая.

         2.1. Оборонная.

         2.2. Произвольная.

         2.3. Вербальная.

         2.4. Косвенная.

   Приведем самые распространенные толкования агрессии:

1. Насильственные действия.
2. Реакция на стресс, вызванная угрозой.
3. Действия, направленные на захват власти.
4. Нанесение ущерба индивиду.
5. Поведение, приносящее вред другим людям.
6. Нанесение вреда и ущерба.
7. Реакция на возбуждение, вызванное фрустрацией.
8.  Оскорбление или при­чинение вреда другим людям.

   Современные ученые определяют агрессию не только как акт поведения, но и как особое психологическое эмоциональное состояние. Известно, что ни за всеми агрессивными действиями кроется агрессивная личность, в то же время агрессивность отдельных людей тоже не всегда проявляется в определенно агрессивных действиях.

   Рассмотренные в настоящей статье теоретические направления показывают эволюцию представлений о механизмах агрессивного поведения спортсменов. В современном спорте агрессивные акты, в основном, рассматривается в поведенческом аспек­те. Конкретное поведение есть следствие функционирования психики в конкретных условиях жизнедеятельности, которое имеет свои специфиче­ские проявления в каждой из трех категорий психических явлений — про­цессах, состояниях и свойствах. В рамках рассматриваемой проблемы это четко не прослеживается, что отражается в терминологии, используемой для описания агрессивного поведения.

   Агрессивные тенденции формируются у спортсмена задолго до того, как он начинает заниматься спортом. Это формирование происходит различными способами, например, родители стимулируют агрессивность в своих детях непосредственно или показывают пример соответствующего поведения по отношению к другим и к окружающей среде. В целом дети, наблюдающие в семье агрессивность у взрослых, особенно если это уважаемый для них человек, которому удается добиться успеха благодаря агрессивности, копируют эту порочную форму поведения.

   Агрессивность можно измерить с помощью специальных методик и психологических тестов, специально спрофилированных экспериментальных ситуаций, в которых агрессивность к другому человеку вызывается искусственно. Эти психологические приемы позволяют определить самые заметные агрессивные тенденции, которые трудно заметить при естественном наблюдении. Современная наука позволяет идентифицировать специфический тип и направленность агрессивной реакции. Управление агрессивностью представляется одной из важнейших задач во всех видах спорта, особенно в контактных. Многочисленные сведения о личностных особенностях спортсменов и не спортсменов, говорят о существенных различиях в уровнях выраженности целого ряда личностных качеств. Обследование больших групп спортсменов высшей квалификации показывает, что наиболее характерными особенностями их личности являются следующие:

1. Сильная эмоциональная устойчивость.
2. Самоуверенность.
3. Самостоятельность.
4. Рискованность.
5. Самоконтроль.
6. Общительность.

   На основе проведенного психологического анализа тренеры должны сделать практические выводы о правильном направлении действий спортсменов и контролировать их агрессивность. Спортсменов должны научиться проявлять агрессивность строго в  соответствии с правилами соревнований и общепринятыми нормами поведения, особенно в играх против более сильных соперников и при проигрыше.

Список литературы

1. Плюсы и минусы агрессии в спорте. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://tutknow.ru/bodyfitness/7581-plyusy-i-minusy-agressii-v-sporte.html
2. Спорт и агрессия: социальные проблемы. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://studbooks.net/757132/turizm/agressiya_sporte
3. Сычугов А.В. Агрессивность в спорте. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/agressivnost-v-sporte
4. Агрессивность в спорте и влияние на спортивный результат. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://pandia.ru/text/78/521/4009.php
5. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. — Минск: Университет. — 1991. — 148с.
6. Краев В.М., Тихонов А.И. Противодействие обману в кадровой работе. Учебно-методическое пособие. — Ставрополь: Логос. — 2017. — 29 с. 
7. Краев Ю.В., Семина А.П., Обзор видов агрессии в управлении персоналом // Московский экономический журнал. — 2017. № 4. С. 70.
8. Краев В.М., Тихонов А.И. Риск-менеджмент в управлении кадрами // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. — 2016. № 8-2 (21). С. 22-25.
9. Агрессия в спорте. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.psysports.ru/articles/17-2010-06-07-13-44-59
10. Скибицкий И.Г.,  Ускова С.М  Генезис формирования агрессивного поведения спортсмена. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/43_WSN_2016/Sport/1_219360.doc.htm
11. Сигал Н.С., Штых В.А., Александров Ю.В. Агрессия в спортивной деятельности. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://oaji.net/articles/2014/755-1407146069.pdf

УДК 338.58

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14038

Красовский Антон Петрович,

Krasovskiy Anton Petrovich,

кандидат технических наук, доцент,

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва

ИСПОЛНИТЕЛЬСКАЯ ДИСЦИПЛИНА КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ НЕЭФФЕКТИВНЫХ ЗАТРАТ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

PERFORMANCE DISCIPLINE AS A FACTOR IN REDUCING THE INEFFICIENCIES IN THE RUSSIAN ECONOMY

Аннотация

Цель работы состоит в акцентировании внимания на необходимости не только тщательного обследования незавершённых строительством объектов на стадии разработки проекта на их достройку и своевременного оформления разрешительной документации на внесенные изменений в проект при осуществлении строительства, но и бережного хранения проектной документации незавершённых строительством объектов.

Рассматривается имевшая место на практике ситуация достройки объекта, ранее незавершённого строительством, в которой данные условия соблюдены не были, что привело к возникновению как дополнительных, не предусмотренных проектом достройки объекта затрат, так и проблем юридического характера, связанных с их финансированием. На примере избранного для анализа незавершённого строительством объекта анализируются возможные пути выхода из сложившейся ситуации и производится оценка величин материальных и временных затрат, необходимых на её преодоление.

На основе исследования выработаны предложения по организации работы на стадии проектирования и строительства, позволяющие избежать подобных ситуаций.

Summary

The purpose of the work is to focus on the need not only a thorough survey of unfinished construction projects at the stage of project development on their completion and timely registration of permits for changes in the project in the implementation of construction, but also careful storage of project documentation unfinished construction projects.

The situation of completion of the object, previously unfinished construction, in which these conditions were not met, which led to the emergence of both additional costs, not provided for by the project of completion of the object, and legal problems associated with their financing, is considered in practice. On the example of the object chosen for the analysis of unfinished construction, the possible ways out of the current situation are analyzed and the values of material and time costs necessary to overcome it are estimated.

On the basis of the study developed proposals for the organization of work at the design and construction stage, to avoid such situations.

Ключевые слова: СТРОИТЕЛЬСТВО; ОБЪЕКТЫ, НЕЗАВЕРШЁННЫЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ; ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ; СМЕТНАЯ СТОИМОСТЬ; ТЕХНИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ОСУЩЕСТВЛНИЕМ СТРОИТЕЛЬСТВА; ИСПОЛНИТЕЛЬСКАЯ ДИСЦИПЛИНА

Key words: CONSTRUCTION; OBJECTS of INCOMPLETE CONSTRUCTION; PROJECT DOCUMENTATION; ESTIMATED COST; TECHNICAL SUPERVISION of OSUSHESTVLENIYA CONSTRUCTION; PERFORMANCE DISCIPLINE

   В настоящее время, после успешного завершения в Чемпионата Мира по Футболу 2018 года, в нашей стране во многих регионах имеет место достройка ранее незавершённых строительством спортивных объектов. Среди них встречаются как принадлежащие различным спортивным клубам объекты, предназначенные для занятий спортом высоких достижений, так и объекты социально-культурного назначения, принадлежащие различным субъектам федерации, местным и муниципальным органам исполнительной власти, предназначенные для занятия спортом жителями соответствующих субъектов.

   Технической стороне вопроса достройки объектов ранее не завершённых строительством традиционно уделяется пристальное внимание [ 1 ], так как строительство является специфической отраслью не только, от качества выполнения работ в которой зависят жизни и здоровье людей, но и отраслью ресурсоёмкой, требующей больших объёмов затрат труда, материалов и используемых строительных машин и механизмов. Однако она не является единственно заслуживающей внимания, так как при осуществлении достройки и ввода в эксплуатацию вышеупомянутых объектов помимо технических, определяющих технологию, сроки и стоимость выполнения работ приходится решать ещё и целый комплекс вопросов организационного и гражданско-правового характера, определяющих источники финансирования достройки объектов и их последующие принадлежность и использование. Однако и этот перечень проблем является далеко не исчерпывающим, так как вполне возможны ситуации, в которых даже, казалось бы, после учёта всех обстоятельств, способных оказать влияние в данном случае, уже в процессе работ выявляются обстоятельства, серьёзно осложняющие ход работ. Рассмотрению и анализу одной из таких ситуаций и посвящена настоящая работа.

   Оставляя в стороне рассмотрение влияния на стоимость достройки и ввода в эксплуатацию незавершённых строительством объектов правовую сторону вопроса, например, таких как: передача или регистрация прав собственности, разрешение на осуществление строительно-монтажных работ, получение прав собственности или аренды земельного участка и прочие, и вопросы качества сооружения их конструктивных элементов [ 2 ], остановимся на редко рассматриваемых в исследовательских работах вопросах дисциплины составления и хранения проектной документации, которые также могут оказать немалое влияние на эффективность выполнения работ данного вида, приводя к возникновению серьёзных проблем при достройке ранее не завершённых строительством объектов и значительному увеличению её стоимости и сроков выполнения.

   Среди таких вопросов в первую очередь следует выделить следующие.

1. Сохранилась ли проектная документация на сооружение объекта, и существует ли на в настоящее время составлявшая его проектная организация? При этом вторая часть вопроса весьма актуальна, так как в некоторых случаях перерыв в строительстве может превышать десяток лет.
2. Объект типовой или индивидуального проектирования? От этого зависят не только включаемые в смету затраты, но затраты, необходимые для восстановления проектной документации, в случае необходимости.
3. До перерыва в строительстве объект сооружался без отступлений от проекта, или же отступления по тем или иным причинам имели место? Так, в работе [ 3 ] упомянуто о подобной проблеме, хотя основной акцент в работе сделан всё же на неудовлетворительном техническом качестве выполнения строительных работ.

   С целью иллюстрации важности перечисленных обстоятельств в качестве примера рассмотрим реализацию проекта по достройке одного из объектов ранее не завершённых строительством, которая имела место в текущем году.

   Достройка объекта выполнялась в следующих условиях.

1. Объект спортивного назначения, расположенный в одной из областей Центрального Федерального Округа России, ранее сооружался за счёт средств местного бюджета. В своё время он не был завершён строительством и до принятия решения о его достройке в настоящее время не поддерживался в надлежащем состоянии (консервации, охраны и т.п.).
2. Проектная документация сохранена, проектирующая организация продолжает функционировать и в настоящее время.
3. При обследовании пускового комплекса сооружений объекта (бассейнов, большого спортивного и тренажёрных залов, стадиона, теннисных кортов и прочего) было определено наличие и техническое состояние (на предмет физического износа) сооружённых конструктивных элементов объекта.
4. Работы возобновлены за счёт выделенных из местного бюджета средств, с привлечением подрядной организации, получившей это право после проведения в соответствии с требованиями законодательства тендера.

   На первый взгляд препятствий к успешному выполнению работ в намеченный срок не существовало, однако, в скором времени после начала работ по достройке объекта выяснилось, что часть конструктивных элементов здания, его инженерной системы и внутренней отделки помещений ранее была сооружена с отличающимися от проектных характеристиками.

   Наиболее существенные из названных отличий имели место в следующих конструктивных элементах.

1. Панорамном остеклении спортивных помещений большого объёма, устройстве трибун большого спортивного зала и световых фонарей на кровле большого холла.
2. В инженерной системе, в частности: в системах вентиляции и энергообеспечения, фильтров и подогрева воды в бассейнах и системе подачи воды системы обеспечения противопожарной безопасности.
3. Во внутренней отделке отличалось от проектных устройство полов в раздевалках и подсобных помещениях, а также оформление стеновых покрытий в больших холлах и отделка стен в раздевалках и подсобных помещениях.

   Таким образом, уже после начала работ по достройке объекта выяснилось, что ещё до перерыва в строительно-монтажных работах был допущен ряд отступлений от проекта, которые не были выявлены на этапе его обследования и, соответственно, не были учтены при составлении проекта на возобновление работ по его достройке. Вполне возможно, что на имеющиеся отступления в своё время и были получены разрешения, но либо их оформление не было завершено, либо не выполнялось вовсе, во всяком случае на момент возобновления работ соответствующей документации не имелось.

   С другой стороны, при анализе сложившейся ситуации было выяснено, что при составлении проекта достройки были лишь установлено наличие упоминаемых конструктивных элементов и определён их физический износ, но не было проверено соответствие их характеристик материалам первоначального проекта строительства. То есть, при обследовании незавершённого строительством объекта установления соответствия фактических характеристик его сооружённых конструктивных элементов проектным фактически не производилось, что не позволило своевременно составить адекватную проектную документацию на его достройку.

   Имеющиеся отличия фактических характеристик объекта от проектных не могли быть оставленными без внимания специалистами технического надзора за осуществлением строительства, в компетенцию которого входит среди прочих надзор за соответствием характеристик сооружаемого объекта проектным [ 4 ], и стали причиной приостановки достройки объекта, так оставить их такими, какими они являлись по факту, не было возможности, несмотря на удовлетворительное техническое состояние соответствующих конструктивных элементов.

   Разрешить сложившуюся ситуацию было возможно двумя путями: либо переустроив сооружённые с отступлениями от проектных характеристик конструктивные элементы, либо путём внесения изменений в первоначальный проект строительства, согласовав их характеристики.

   Казалось бы, что наиболее простым решением было бы следование по предложенному первым пути, состоящем в демонтаже не соответствующих первоначальному проекту строительства конструктивных элементов с последующим монтажём элементов, соответствующих ему. В практике работ такие случаи известны, и обычно подобные работы выполняются за счёт сметной прибыли ведущей строительство организации, в общем случае составляющей либо 8% от стоимости строительно-монтажных работ, либо 55% от величины заработной платы рабочих [ 5 ]. Но в данном случае стоимость исправления отступлений характеристик конструктивных элементов объекта от проектных оказалась слишком большой. Так, например, переустройство одного только панорамного остекления требовало как дорогостоящих демонтажных работ, так и последующих изготовления и монтажа новых конструкций, затраты на которые превышали указанные величины сметной прибыли.

   К тому же следование по первому пути вызвало бы не только к недопустимо большие затраты на демонтаж сооружённых конструктивных элементов, и последующее сооружение на их месте новых, соответствующих проектным, но и, как следствие, привело бы к нецелевому использованию значительного объёма средств, которое сделало бы проект практически неосуществимым, так как согласно правилам бюджетного финансировании расход средств строго контролируется органами финансового контроля [ 6 ].

   Использование же второго пути требовало оперативного заключения договора с проектной организацией с целью исследования и обоснования возможности изменений характеристик конструктивных элементов и внесения соответствующих изменений в проект строительства.

   Из рассмотрения приведённых выше путей разрешения сложившейся ситуации видно, что оба они требовали как затрат материальных, так и затрат временных. В первом случае основными затратами являлись затраты труда, материалов и использования строительных машин (в том числе и при передаче части работ на субподряд). Во втором же случае (при выявлении возможности принятия сооружённых конструктивных элементов с имеющими место характеристиками) основными затратами являлись затраты на экспертизу сооружённых конструктивных элементов объекта, обоснования возможности их использования и последующее внесение изменений в проект с повторным соблюдением всего комплекса предусмотренных нормативными документами мероприятий [ 7 ]. В обоих случаях на осуществление указанного перечня мероприятий требуется значительное время и неминуемое внесение поправок в бюджет с целью выделения средств на их реализацию.

   Попытка оценки величин материальных и временных затрат дала следующий результат. Так, оценочные расчёты, выполненные с использованием материалов сметы на достройку объекта и существующих расценок на предусмотренные в ней работы, показали, что применение первого из рассмотренных выше подходов приводило к возникновению дополнительных расходов на достройку объекта величиной 20% от первоначальной сметной стоимости и увеличению продолжительности выполнения работ в лучшем случае на 2 месяца (с учётом передачи работ на изготовление специализированных конструкций фирмам-субподрядчикам), а использование второго — к соответствующим величинам 15% и 3 месяца (при условии срочного выполнения заказа и оформления проектно-разрешительной документации проектной организацией).

   В обоих случаях видно, что материальные затраты значительно превосходят предусматриваемую нормативами величину сметной прибыли в 2,5 и 1,9 раза соответственно (при норме прибыли 8% от стоимости строительно-монтажных работ), что не позволяло их финансировать за счёт неё и оставило бы строительную организацию без средств на развитие, а временные затраты увеличивают предусмотренные сроки выполнения работ на 16 и 25 процентов соответственно (первоначальный проект предусматривал выполнение работ в течение одного года), что не позволит ввести объект в действие к следующему спортивному сезону и при условно принимаемой величине годовой инфляции 8% эквивалентно примерно 2% потере выделенных средств дополнительно. Таким образом, видно, что в результате простейшей, допущенной при составлении проекта на достройку объекта оплошности, возникли потери, суммарно составляющие в среднем около 20% его стоимости.

   Говоря о конкретной ситуации, заметим, что в после анализа имевшихся возможностей был избран второй путь, позволяющий минимизировать материальные затраты. При его реализации предполагается заключить соответствующий договор с проектной организацией, которая, выполнив необходимые исследования и расчёты, с наибольшей вероятностью разрешит использование фактически сооружённых конструктивных элементов здания, отличающихся от проектных, к тому же сохранившимися в пригодном для последующей эксплуатации состоянии.

    Нам же из описанной ситуации предстоит вынести для себя тот урок, что избежать подобной ситуации было возможно всего лишь, обеспечив надлежащее обследование объекта, а проще всего, бережно сохраняя строительную документацию как самого проекта, так и на согласования отступлений от него.

Выводы

   Для недопущения случаев перерасходования отпущенных на достройку объектов незавершённых строительством объектов средств и выполнения достройки объекта в предусмотренные проектом достройки сроки необходимо руководствоваться следующими, повышающими исполнительскую дисциплину, соображениями.

1. При разработке проектов достройки незавершённых строительством объектов необходимо скрупулёзное обследование достраиваемого объекта с привлечением квалифицированных специалистов, которое призвано обеспечить учёт всех его особенностей и исключения описанных выше ситуаций.
2. При выявлении отклонений характеристик сооружённых конструктивных элементов достраиваемого объекта от предусмотренных первоначальным проектом на его строительство в проекте на достройку объекта следует своевременно предусматривать либо согласование этих характеристик с проектными, либо обосновывать и предусматривать в проектной документации их переустройство.

   Также желательно, чтобы строительные организации придерживались следующих правил.

1. При сооружении объектов необходимо строго соблюдать заложенные в проекте параметры.
2. Все отступления фактических параметров конструктивных элементов объектов от их проектных характеристик необходимо первоначально согласовывать с проектной организацией, а разрешающую документацию хранить вместе с основной документацией проекта.

   В итоге следует заметить, что принятие мер к недопущению возникновения описанной в настоящей работе ситуации в экономики России в целом позволит избежать неэффективного расходования значительных средств и повысить эффективность освоения как бюджетных средств, так и средств частных инвесторов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Никишина О.Б., Никишина О.В. Техническая экспертиза объектов незавершённого строительства // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 1 (12). С. 105-111.
2. Красовский А.П. Квалификация рабочего как резерв повышения эффективности экономики России // Актуальные проблемы управления — 2017: Сборник научных трудов XXII международной научно-практической конференции. Выпуск 3. / 28-29 ноября 2017 Государственный университет управления. — М.: Издательский дом ГУУ, 2017. — С. 152-157.
3. Бабалич В. С., Вильгельм Ю. С., Власов В. Н., Кузнецов Д. Г., Сухин К. А., Пшеничкина В. А. К опыту введения в эксплуатацию приостановленных строительством объектов // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2016. Вып. 44(63). Ч. 1. С. 4—11.
4. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011). Одобрен и введён в действие с 1 января 2005 г. Постановлением Госстроя России от 19 апреля 2004 г. № 70 (не прошел государственную регистрацию — Письмо Минюста РФ от 07.04.2005 № 01/2599-ВЯ).
5. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35. 2004). Принята и введена в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220, Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр).
6. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 05.04.2013 N 41-ФЗ.
7. Никишина О.В., Моргунова Т.А. Особенности экспертизы сметной стоимости строительства // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 4 (15). С. 76-83.

УДК 332.3

DOI  10.24411/2413-046Х-2018-14037

Эльмесов Альби Мурадинович,

доктор сельскохозяйственных  наук, профессор кафедры земледелия  и растениеводства ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик

Жабоев Салих Абдурахманович,

кандидат географических наук, доцент кафедры землеустройства и экспертизы недвижимости  ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик

Ахматова Марьям  Хабибуллаховна,

ст. преподаватель кафедры землеустройства и экспертизы недвижимости ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик.

Батова Зарина Суфадиновна,

ст.преподаватель кафедры землеустройства и экспертизы недвижимости ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский  ГАУ, г.Нальчик

Elmesov Albi Muradinovich,

Zaboev Salih Abdurakhmanovich, email: hasanya2015@mail.ru.

Akhmatova Maryam Khabibulakhovna, email: axmatova.1972@bk.ru.

Batova Zarina Sufadinovna,  email: mdina@mai.lru

ЧЕРЕДОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ СЕВООБОРОТОВ УСЛОВИЯХ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

ALTERNATING OF AGRICULTURAL CROPS IN VARIOUS TYPES OF CEREAL TERMS CONDITIONS OF KABARDINO-BALKARIA

Аннотация

Целью исследований явилась разработка примерной схемы чередования сельскохозяйственных культур в различных типах севооборотов, устраиваемых в предгорной зоне Кабардино-Балкарии. Объектами исследования стали полевые, кормовые и специальные (овощные) севообороты, имеющие наибольшее распространение в сельскохозяйственном производстве республики. При обосновании типов и количества севооборотов предусматривалось, что посевы основных культур будут производиться по лучшим предшественникам, а сами севообороты будут представлять собой агротехнически законченные угодья. Только за счет лучшего размещения культур по почвам республики увеличится стоимость валовой продукции растениеводства от 17 до 30%, значительно возрастет  величина чистого дохода сельхозпредприятий; за счет лучшего размещения культур для ликвидации бездифицитного баланса гумуса потребуется на 20800тонн меньше, что сэкономит в денежном выражении около 2,8мл.руб. Методология проведения исследований базировалась на результатах полевых опытов и обобщения данных научно- исследовательских учреждений Кабардино-Балкарской республики. В ходе исследований было выявлено несовершенство организации сельскохозяйственного землепользования в КБР. Отсутствие  завершенных земельных преобразований и разработанных Основ земельной политики, региональных и локальных стратегий использования и охраны земель привело к деградации продуктивных с\х земель, тенденции их ухудшения, бессистемному и бесконтрольному использованию пашни, к истощению почвенного плодородия, эрозии почв. В результате исследований и анализа результатов экспериментальной работы ученых Кабардино-Балкарского ГАУ были разработаны схемы 9-польного полевого, 9-польного кормового и 9-польного овощного севооборотов. Областью применения результатов исследования могут стать землевладения и землепользования сельхозтоваропроизводителей, имеющих достаточную площадь пашни для устройства севооборотов. Вывод: правильное устройство территории севооборотов с предлагаемой схемой чередования сельскохозяйственных культур создаст возможности для повышения продуктивности пашни в КБР и защиты ее от водной и ветровой эрозии.

Summary

The aim of the research was to develop an approximate scheme of alternation of agricultural crops in various types of crop rotations, arranged in the foothill zone of Kabardino-Balkaria. The objects of research were field, fodder and special (vegetable) crop rotations that are most prevalent in the agricultural production of the republic. In justifying the types and number of crop rotations, it was envisaged that the main crops would be sown according to the best predecessors, and the crop rotations themselves would be agrotechnically finished lands. Only due to better placement of crops on the soil of the republic, the value of gross crop production will increase from 17 to 30%, the net income of agricultural enterprises will increase significantly; due to better placement of crops to eliminate the humus-free balance of humus, it will take 20,800 tons less, which will save in cash terms about 2.8 mln. rubles. The research methodology was based on the results of field experiments and the generalization of data from research institutions of the Kabardino-Balkarian Republic. The research revealed the imperfection of the organization of agricultural land use in the CBD. The lack of completed land reforms and the developed Land Policy Foundations, regional and local strategies for the use and protection of land led to the degradation of productive agricultural lands, the tendency for their deterioration, unsystematic and uncontrolled use of arable land, depletion of soil fertility, soil erosion. As a result of research and analysis of the results of experimental work of scientists of the Kabardino-Balkar State Agrarian University, 9-field field, 9-field fodder and 9-field vegetable crop rotations have been developed. The area of application of the results of the study may be land tenure and land use of agricultural producers with sufficient arable land for the rotation of crops. Conclusion: the proper arrangement of crop rotation with the proposed pattern of alternation of agricultural crops will create opportunities to increase the productivity of arable land in the CBD and protect it from water and wind erosion. 

Ключевые слова: севооборот, земледелие, землеустройство, предшественники, агротехника, структура посевных площадей, чередования культур.

Keywords: crop rotation, agriculture, land management, predecessors, agrotechnology, structure of sown areas, alternation of cultures.

Введение

   Из разных видов сельскохозяйственных угодий наибольшее количество энергии трансформируется в биомассу на пашне. Пашня – это земельная площадь, используемая под посевы сельскохозяйственных культур и систематически обрабатываемая; основной вид сельскохозяйственных угодий, поскольку занимает до 50% площади землепользований. С пашни получают основную часть  продукции и дохода. Поэтому под пашню отводятся лучшие земли.  Площадь пашни можно увеличить за счёт трансформации земель-перевода менее интенсивных угодий в более интенсивные(пример трансформации приводится в таблице 1)[1].

   Остальные угодья размещают с таким расчетом, чтобы получать от их использования наибольший экономический эффект при условии  соблюдения экологического равновесия.

Содержание организации территории севооборотов и производственные требования к ней постепенно менялись  в соответствии с развитием производительных сил сельского хозяйства и конкретными задачами стоявшими перед сельскохозяйственными предприятиями в разные периоды развития сельского  хозяйства.

Материал и методика исследования

   Получение стабильных и высоких урожаев сельскохозяйственных культур на пахотных землях возможно лишь при соблюдении севооборотов- научно обоснованного чередования культур во времени и пространстве.  Севообороты – главное звено системы земледелия и хозяйства. На основе севооборотов намечают программу удобрения полей, защиты растений, семеноводства, обработки почв, определяют комплекс необходимых машин, затраты денежных, материальных и трудовых ресурсов. С севооборотами связывают систему лесополос, противоэрозионных мероприятий, дорог, орошения, осушения. Их организацию увязывают с кормопроизводством[10].

Результат исследования

   Сельскохозяйственные культуры выращиваются в различных севооборотах. В процессе внутрихозяйственного землеустройства устанавливают типы, виды, количество, размеры и размещение севооборотов на территории.  По производственному назначению севообороты  подразделяются на 3 типа: полевые, кормовые и специальные. К первому типу относятся севообороты, в которых полевые культуры занимают более 50 % отведенного массива. Возможны различные виды полевых севооборотов (зернопаровой, зернопаропропашной, зернопропашной, зернотравяной, плодосменный и т.д.). Типичным  примером зернопаропропашного севооборота может служить: 1 – чистый пар, 2- озимая пшеница , 3- озимая пшеница, 4-кукуруза на зерно, 5- кукуруза на силос, 6- горох + овес, 7- озимая пшеница, 8- озимая пшеница,  9- кукуруза на зерно, 10- подсолнечник.

   Следует отметить, что подсолнечник можно размещать на прежнее место не ранее чем через 7-10лет. В кормовых севооборотах более 50 % площади занято посевами кормовых культур; в зависимости от места расположения и состава возделываемых культур они делятся на 2 типа: прифермские и сенокосно- пастбищные[5].

   Несовершенства организации оптимального сельскохозяйственного землепользования, отсутствие завершенных земельных преобразований и разработанных Основ земельной политики, региональных и локальных стратегий использования и охраны земель ведут к деградации продуктивных сельскохозяйственных земель, тенденции их ухудшения, бессистемному и бесконтрольному использованию пашни, к истощению почвенного плодородия, эрозии почв  (шкала для оценки интенсивности эрозии почв приводится в таблице 2)[6].

   Применение  энергоресурсосберегающих  технологий в земледелии, базовым элементом которых является точное земледелие, создает возможности управления продуктивностью сельскохозяйственных угодий с учетом неоднородности агроклиматических параметров внутри поля и включает в себя землеустройство, основанное на выделении однородных по агрофизическим и агрохимическим свойствам  почв, агротехническим характеристикам участков пашни (рельеф, крутизна и экспозиция склонов — их форма, степень увлажнения, почвенное плодородие)[2].  Анализ имеющихся данных научно- исследовательских организаций Кабардино- Балкарии и результаты экспериментальной работы ученых КБГАУ, богатый производственный   опыт практиков дает нам некоторые основания привести примерную схему чередования сельскохозяйственных культур в полевых, кормовых и овощных севооборотах в предгорнойзоне КБР[8]:

I. Полевые севообороты

1. Озимая пшеница
2. Кукуруза на силос
3. Озимая пшеница
4. Кукуруза на зерно
5. Озимая пшеница
6. Кукуруза на зерно
7. Кукуруза на зерно
8. Подсолнечник
9. Зернобобовые +просо, овес, однолетние травы

II. Кормовые севообороты

1. Озимая вика+ озимый овёс
2. Кукуруза на силос
3. Озимый ячмень
4. Кукуруза с соей
5. Озимая вика+ озимая пшеница
6. Кукуруза на зерно
7. Суданка
8. Кормовые корнеплоды
9. Кормовые бахчи

III.      Овощные севообороты

1. Люцерна 1-го года
2. -///-///- 2-го года
3. Томаты
4. Капуста
5. Огурцы + кабачки, тыква
6. Зеленый горошек + капуста поздняя
7. Лук + чеснок
8. Корнеплоды
9. Ранние овощи с последующим посевом многолетних трав

   А ведь важнейшей отличительной особенностью земли, позволяющей ей выступать в сельском хозяйстве главным средством производства, является плодородие, которым обладает ее верхний слой — почва, содержащая в себе необходимые для произрастания растений влагу и питательные вещества (азот, фосфор, калий и другие макро- и микроэлементы) в усвояемой для растений форме. При неправильной эксплуатации земли содержание веществ в почве может значительно снизиться, что приводит к снижению плодородия. Для того, чтобы поддержать уровень плодородия почвы, а при возможности еще и поднять ее, нужно применять научные основы земледелия[9].

   Агротехническая роль севооборота проявляется в улучшении физико-химических свойств, водно-воздушного и пищевого режимов почвы, в уменьшении потерь урожая от сорняков, болезней и вредителей. Но, несмотря на такое большое значение, повышению эффективности севооборотов до настоящего времени не уделяется должного внимания. Давно спроектированные в отрыве от перспективного плана развития хозяйства севообороты в настоящее время не соблюдаются, принципы их освоения нарушаются, система чередования культур в полях не выдерживается из-за часто изменяемых границ землепользования, количества  бригад и звеньев в хозяйстве[3].

   Книги истории полей севооборотов и карты предшественников  в большинстве хозяйств отсутствуют. Между тем, среди агротехническим мероприятий, по широте и разнообразию своего действия на урожай и почву, севооборот не имеет себе равных. В задачу организации севооборотов включаются разнообразные земледельческие вопросы, которые связаны с другими сельскохозяйственными дисциплинами (выбор и масштабы возделывания определенных культур, планирования затрат труда, рациональное использование техники и др.) Определение  числа и границ севооборотов и нарезка полей связаны с проблемой формирования ландшафта и мелиорации земель.  Чередование культур в севооборотах затрагивает и основные вопросы защиты растений. Но стабильные севообороты с крупными полями можно ввести и сохранить лишь в крупных хозяйствах, которые в своих перспективных планах устанавливают структуру посевных площадей на длительный период.  В мелких фермерских хозяйствах значительно труднее внедрить и сохранить правильные севообороты, а то и совсем невозможно, из-за часто изменяющихся условий.

   Севооборот – не только чередование культур. Структура посевных площадей лежит в основе севооборота, но не является  его составной частью. Разработка севооборотов осуществляется в первую очередь теми культурами, которые намечено выращивать. Структура посевных площадей определяет выбор и масштабы возделывания отдельных сельскохозяйственных культур и их ежегодное размещение по площади. Определение наиболее благоприятной структуры посевных площадей является преимущественно производственно- экономической задачей[4].

   Основным принципом при определении структуры посевных площадей является обеспечение максимальных урожаев сельскохозяйственных культур. В агрономическом отношении в структуры посевных площадей включают культуры, повышающие плодородие почвы, а если доля пропашных культур, снижающих содержание гумуса в почве значительна, то в сочетании с регулярнымудобрением пахотных земель навозом и другими органическими удобрениями. Приступая к размещению культур в севообороте в порядке их чередования, следует помнить, что культурные растения предъявляют высокие требования к предпосевной обработке почвы, удобрениям, технологии сева, ухода и уборки, что высокие урожаи они дают в условиях хорошего агрофона.  Следует учесть, что культуры, потребляющие много азота, должны идти после культур, обогащающих почву азотом; культуры, требовательные в отношении гумуса – после структурообразующих, стержнекорневые – после культур с неглубокой корневой системой.  При выращивании культур, которые способствуют распространению сорняков или вредителей, в севообороте необходимо противопоставить культуры, очищающие почву от сорняков, — выращивать кормовые для подавления овсюга, люцерну для борьбы с осотом и т. д.

   Зерновые культуры, хотя и являются плохим предшественником ( ухудшают структуру почвы), широко применяют в севообороте. Различные сроки сева, уборки (озимые и яровые) дают возможность выращивать промежуточные культуры[7].

   На основании биологических особенностей растений и влияния их на почву, предшественники в севообороте подразделяются на:

1. Очень хорошие – чистый пар, пласт многолетних трав.
2. Хорошие — оборот пласта многолетних трав, пропашные и зерновые бобовые культуры.
3. Удовлетворительные — подсолнечник , лен, однолетние травы, яровые зерновые культуры, идущие после хороших предшественников.
4. Неудовлетворительные – яровые зерновые, идущие по удовлетворительным предшественникам.

   В основе необходимости установления рационального чередования сельскохозяйственных культур в севообороте лежат 4 причины: химического, физического, биологического и экономического порядков.        

   За последние годы снизилась урожайность всех товарных культур. Если в среднем за 2010-2014 год урожайность зерновых составила 37,0 ц/га, то за последние 2 года она составила только 28, 1ц/га или упала в 1,4 раза, подсолнечника в 1,5 раза. Во все годы анализируемого периода крайне низкой была урожайность кукурузы на зерно, самый высокий урожай был получен в 2015году – всего 19,5 ц/га. Снижение урожайности объясняется следующими признаками:

— пропашные культуры выращиваются на эрозионно-опасных землях;

— отсутствием агротехнически выдержанного чередования культур;

— крайне недостаточным количеством вносимых минеральных и органических удобрений;

— почти полным отсутствием средств по защите растений от болезней и вредителей;

— несвоевременным проведением полевых работ из-за недостатка горюче-смазочных материалов  и запчастей к технике;

— отсутствием противоэрозионной техники;

— отсутствием инженерной системы орошения.

   Кабардино-Балкария, располагая сравнительно небольшой по размерам территорией   (около 600000 га с/х угодий), отличается благоприятным сочетанием природных и экономических факторов для развития с/х производства.     Природные условия отличаются крайним разнообразием, обусловленным выраженной вертикальной зональностью.      Поэтому каждый участок земли здесь необходимо использовать с максимальной отдачей при условии обязательного приоритета с/х землепользования, то есть все земли, пригородные для использования в сельском хозяйстве, должны быть полностью освоены, а отвод их для нужд других отраслей строго ограничен. Для того чтобы более правильно организовать земельную территорию сельскохозяйственных угодий, то есть определить размещение на ней различных групп с/х растений с тем чтобы обеспечить правильное сочетание отраслей, необходимо иметь несколько севооборотов, совокупность которых называется системой севооборотов. Задача их — обеспечить наилучшее использование земли, наиболее благоприятные условия для развития ведущих отраслей, сохранение почвы от разрушения ее водной и ветровой эрозиями и дальнейшее повышение почвенного плодородия[4].

   Областью применения результатов исследования могут стать землевладения и землепользования сельхозтоваропроизводителей, имеющих достаточную площадь пашни для устройства севооборотов.

Заключение

   Правильное устройство территории севооборотов с предлагаемой схемой чередования сельскохозяйственных культур создаст возможности  для повышения продуктивности пашни  и защиты ее от водной и ветровой  эрозии. Устройство территории севооборотов должно включать размещение полей, агротехнически однородных участков, полезащитных лесных полос, полевых дорог и станов, источников полевого водоснабжения. Предлагаемая нами устройство севооборотов будет способствовать созданию условий для дифференцированной агротехники, систематическому повышению плодородия почвы, предотвращению эрозионной опасности и ликвидации последствий эрозии; становлению оптимальных условий для организации полевых работ и высокопроизводительного использования техники  и транспортных средств; получению устойчивых валовых сборов продукции по группам основных однородных культур во все годы ротации; обеспечению наименьших капитальных затрат и годовых издержек производства, зависящих от устройства территории севооборота.

   За счет предложенного нами размещения культур значительно увеличится стоимость валовой продукции на 17-30%; для обеспечения бездифицитного баланса гумуса потребуется на 208000тонн меньше, чем до рекомендуемого введения  системы севооборотов.

Список литературы

1. Агротехнические основы в земледелии и растениеводстве / А.М. Эльмесов.- Нальчик, КБГСХА, 2008.
2. ЖабоевС.А.Задачи землеустройства по повышению эффективности использования земель в КБР// Природообустройство и мелиорация водосборов горных и предгорных ландшафтов: сборник научных статей.- Нальчик, 2016. С89-90.
3. Жабоев С.А. Основные направления совершенствования системы управления земельным фондом РФ// Аграрная наука в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: сборник мат-лов Всероссийской научно-методической конференции с международным участием, посвященной 100-летию академика Д.К.Беляева. -Иваново , 2017. С.279-282.
4. Жабоев С.А., Ахматова М.Х., БатоваЗ.С. Пути совершенствования использования земельных ресурсов Кабардино-Балкарской Республики// Проблемы агропромышленного комплекса стран Евразийского экономического союза : мат-лы 1 Международной НПК.-Нальчик, 2015. С123-127.
5. Земледелие / С.А. Воробьев. А.Н. Каштанов. А.М.Лыков, И.П.Макаров.- М.: Агропромиздат, 1991.
6. Землеустройство и рациональное использование земли / под ред. Г.А. Кузнецова и  В.П. Прошлякова.-М.:Колос, 1987.
7. Шалов Т.Б., Жабоев С.А., Ахматова М.Х. Землеустроительное проектирование// Метод. указания по выполнению выпускных квалификационных работ.-Нальчик, КБГАУ, 2015.
8. Эльмесов А.М., Кашукоев М.В., Тиев Р.А., Езиев М.И. Агроэкологические аспекты бесплужного почвозащитного земледелия : противоречия и перспективы.-Нальчик,2015.
9. Эльмесов А.М., Кашукоев М.В., Почвозащитные, ресурсосберегающие технологии возделывания яровых колосовых культур// Негосударственные ресурсные потенциалы развития сельских территорий России: мат-лыВсеросс. НПК  смеждунар. участием.-Нальчик, 2015. С146-147.
10. Эльмесов А.М., Тиев Р.А. Регулирование сорного компонента агрофитоценоза в земледелии.-Нальчик, КБГАУ, 2015.
11. Фомин А.А. Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года / Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018.
12. Фомин А.А., Тихомирова А.И. Макроэкономические факторы реализации экспортного потенциала животноводства. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3. С. 68-72.
13. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
14. Фомин А.А. Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научной-практической конференции / 2017.

УДК 631.8

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14036

Ахматова М.Х.,

ст. преподаватель кафедры «Землеустройство и экспертиза недвижимости», Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова, г. Нальчик

Батова З.С.,

ст. преподаватель кафедры «Природообустройство»,  Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова, г. Нальчик

Атмурзаев О.Х.,

магистрант 1 курса Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М.Кокова, г. Нальчик

Akhmatova Maryam Khabibulakhovna, Art. Lecturer, Department of Land Management and Real Estate Expertise, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova, axmatova.1972@bk.ru

Batova Zarina Sufadinovna, Art. Lecturer, Department of Environmental Engineering, Kabardino-Balkaria State Agrarian University. V.M. Kokova, mdina15@mail.ru

Atmurzaev Omar Khasanovich, 1st year undergraduate Kabardino-Balkarian State Agrarian University. V.M. Kokova

УЧЕТ СОСТОЯНИЯ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В КБР ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Accounting for soil fertility and information support in the KBR of soil fertility of agricultural lands

Аннотация

Целью исследований явилось изучение состояния почвенного плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения для: государственного мониторинга, учета состояния почвенного плодородия и информационного обеспечения; получения достоверной и объективной информации о состоянии плодородия почв сельскохозяйственных угодий; системного  анализа изменений показателей плодородия, оценки полученной информации и прогноза  на будущее. Проведение исследований  почв хозяйства проведено в соответствии с  «Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (М., 2003). Отбор почвенных образцов проводится согласно ГОСТ № 28168-89. Каждый образец составлялся из 20-40 индивидуальных проб и отбирался на пане с площади 5 га.со всей глубины пахотного горизонта; на сенокосах  и пастбищах —  с 10 га на глубину гумусово-аккумулятивного горизонта. При глубокой заделке фосфорные удобрения используются растениями в 5 раз больше, чем при заделке на незначительную глубину. Обязательно внесение 12-15кг, действующего вещества фосфора с семенами в рядки. На почвах с тяжелым механическим составом калийные и азотные удобрения также вносятся осенью под основную обработку. На легких почвах целесообразно их дробное внесение, т.е. 2-3 – осенью под плуг, 1/3 дозы калийных и азотных удобрений весной под предпосевную культивацию (обработку). На почвах, где остаются много пожнивных остатков для стимулирования  микробиологической деятельности, необходимо вносить дополнительно на 1т свежих органических остатков 12 кг действующего  вещества азота на гектар На запланированный урожай необходимо вносить 40-60 т навоза на 1 гектар в системе севооборота и 10-15 кг действующего вещества фосфора при посеве всех зерновых культур. На участках с высоким и очень высоким содержанием подвижного фосфора можно ограничиваться припосевным внесением фосфора месте с семенами в дозе 15-20 кг и внесением азотных удобрений под зяблевую вспашку или под предпосевную обработку.

Summary

The aim of the research was to study the state of soil fertility of agricultural land for: state monitoring, taking into account the state of soil fertility and information support; obtaining reliable and objective information about the state of soil fertility of agricultural land; system analysis of changes in fertility indicators, evaluation of the information and forecast for the future. Carrying out researches of soils of economy is carried out according to «Methodical instructions on carrying out complex monitoring of fertility of lands of agricultural purpose» (M., 2003). Selection of soil samples is carried out according to GOST № 28168-89. Each sample was made up of 20-40 individual samples and was taken from the area of 5 hectares from the entire depth of the arable horizon; on hayfields and pastures — from 10 hectares to the depth of the humus-accumulative horizon. With deep placement of phosphorus fertilizer is used by plants in 5 times more than when terminating at a small depth. Be sure to make 12-15kg, the active substance of phosphorus with seeds in rows. On soils with heavy mechanical composition, potash and nitrogen fertilizers are also introduced in autumn for the main treatment. On light soils, their fractional application is advisable, i.e. 2-3-in the autumn under the plow, 1/3 of the dose of potassium and nitrogen fertilizers in the spring for pre-sowing cultivation (treatment). On soils where there are many crop residues to stimulate microbiological activity, it is necessary to make an additional 1T of fresh organic residues 12 kg of active nitrogen per hectare.. For the planned harvest it is necessary to make 40-60 tons of manure per 1 hectare in the crop rotation system and 10-15 kg of phosphorus active ingredient when sowing all grain crops. In areas with high and very high content of mobile phosphorus can be limited to the sowing of phosphorus place with seeds at a dose of 15-20 kg and the introduction of nitrogen fertilizers for plowing or pre-sowing treatment.

Ключевые слова: почвенное плодородие, сельскохозяйственные угодья, фосфорные удобрения, калийные удобрения, механический состав, система севооборотов.

Key words: soil fertility, agricultural lands, phosphorus fertilizers, potash fertilizers, mechanical composition, crop rotation system.

Введение

   Ценность земли – как основного средства сельскохозяйственного производства, обусловлена ее плодородием, сохранением и воспроизводство которого во многом определяет результативность хозяйственной деятельности на земле. Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что высокая и устойчивая продуктивность земледелия возможна лишь при комплексном учете всех агрохимических и экологических факторов, необходимых для нормального роста и развития растений, формирования урожая и его качества, недопущения деградации земель. Проведение комплекса агрохимических, агротехнических, культуртехнических, противоэрозионных, гидромелиоративных  мероприятий требует объективной и постоянно обновляемой информации о состоянии почвенного плодородия.[1]

   Основные цели агрохимического обследования земель:

— государственный мониторинг, учет состояния почвенного плодородия и информационное обеспечение в КБР плодородия почв земель  сельскохозяйственного назначения;

— получение достоверной и объективной информации о состоянии плодородия почв сельскохозяйственных угодий;

— системный анализ изменений показателей плодородия, оценка полученной информации и прогноз  на будущее;

— разработка мероприятий по эффективному использованию  земель, предупреждению и устранению последствий негативных процессов.

   Результаты агрохимических обследований служат для решения следующих задач:

— разработка проектно-сметной документации по эффективному и экологически безопасному применению средств химизации и органических удобрений;

— определения научно-обоснованной потребности в минеральных удобрениях хозяйства, района, республики;

— комплекса мер и мероприятий по сохранению плодородия почв на всех уровнях сельскохозяйственного производства.

Методы проведения исследований

   Агрохимическое обследование почв хозяйства проведено в соответствии с  «Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (М., 2003). Отбор почвенных образцов проводится согласно ГОСТ № 28168-89. Каждый образец составлялся из 20-40 индивидуальных проб и отбирался на пане с площади 5 га.со всей глубины пахотного горизонта; на сенокосах  и пастбищах —  с 10 га на глубину гумусово-аккумулятивного горизонта.[2]

   В образцах были определены следующие показатели плодородия почв: содержание органического вещества (гумуса) по Тюрину ГОСТ 26213-91;  кислотность – щелочность (рН, КС1); содержание подвижного фосфора по методу Мачигина; содержание обменного калия по методу Мачигина;  нитрификационная способность.

   На основании результатов агрохимических анализов почвенных образцов подготовлены следующие материалы:

— пояснительная записка;

— картограмма содержания подвижного фосфора;

— картограмма содержания обменного калия.

Агрохимическая характеристика почв. Преобладающие почвы:

1.Черноземы выщелоченные, мощные, среднесуглинистый.

2.Черноземы обыкновенные, среднемощные и мощные, глинистый

   Реакция почвенного раствора (рН) оказывает огромное влияние на поступление в растение питательных веществ, деятельность почвенных микроорганизмов, минерализацию органических веществ, тем самым влияние на урожай сельскохозяйственных культур и эффективность применения органических и минеральных удобрений.

   От  показателя рН почвенного раствора зависит их обеспеченность в виде анионов и катионов. Подкисление раствора окружающего корни приводит  к увеличению поглощения анионов, а подщелачивание наоборот стимулирует поглощение катионов. Как низкие, так и высокие значения рН отрицательно сказываются на развитие растений. Для основных сельскохозяйственных культур оптимальное значение рН находятся в пределах 6,5-7,5.

Содержание гумуса в почвах. Носителем плодородия почвы является, прежде всего, органическое вещество. Органическое вещество уже не может рассматриваться как традиционный источник элементов минерального питания растений ( в гумусе содержится в среднем 98%  азота почвы, 80% серы, 60% фосфора). На первый план выступают более важные функции: поддержание благоприятных колоидно-химических, физических и биологических свойств почвы, которые в интенсивном земледелии обеспечивают так называемые трансформационные свойств почвы – способность эффективно окупать высокие затраты на удобрение и другие мероприятия. Поэтому создание бездефицитного баланса гумуса является важнейшей задачей земледелия. [7] Содержание гумуса в пахотном слое даст предоставление о наличии органических соединений, обуславливающее плодородие почвы.

Содержание в почвах азота. Одним из основных элементов питания растений является азот. Азот входит в состав белка, нуклеиновых кислот, аминокислот, ферментов, витаминов, хлорофилла и других органических соединений. Общее содержание азота в растениях составляет 0,2-5,0% от воздушно-сухого вещества.[3]

   Азот поглощается растениями только после соединения его с другими элементами в форме аммония и нитратов – наиболее доступных форм азота в почве.

   Нитратная форма азота является более безопасной для растений, чем аммиачная, т.к. высокие концентрации аммиака в тканях растений вызывает их отравление. При недостатке азота замедляется рост растений, сокращается вегетационный период, уменьшается содержание белка и снижается урожай.

Азот входит в состав белков, хлорофилла, нуклеиновых кислот, фосфатидов и многих других органических веществ растений. Без азота невозможна образование белков и многих витаминов, особенно витаминов группы В.  Наибольшее количество азота – 2-4% содержится в черноземах и торфяных почвах. Содержание в почве усвояемого растениями нитратного и аммонийного азота невелико. Оно доставляется 0,5-2% от общего запаса азота почвы.

Содержание в почвах подвижного фосфора. Среди элементов минерального питания растений фосфор занимает одно из ведущих мест. Подвижные формы фосфора представляют особый интерес, т.к. обеспеченность ими является одним из признаков высокого плодородия и культурного содержания почвы. Их количеством определяется обеспеченность растений фосфором в период вегетации. Оптимальное содержание фосфора в почве является 30 мг/кг почвы. Много фосфора в семенах бобовых и масличных культур.

Содержание в почвах обменного калия. Наряду с фосфором, содержание обменного калия в почве является в значительной степени диагностическим признаком ее окультуренности. Основным источником калия для растений является его обменная форма, которая обычно и принимается в качестве основной характеристики обеспеченности калием. От калия заметно зависит качество урожая. При недостатке калия подавляется передвижение углеводов в растении, снижается интенсивность фотосинтеза, восстановление нитратов и синтез белка. Недостаток калия, так же как и его избыток, отрицательно сказывается на величие урожая и его качество.

   В таблице приведены результаты по обеспеченности почв подвижным фосфором, обменным калием, азотом, гумусом.

   Обеспеченность почв с/х угодий подвижным фосфором характеризуется следующими показателями: из 2118, 0 га обследованной площади

616 га или 29,0% очень низкообеспеченные

373 га или 17,6% низкообеспеченные

522 га ли 24,6% среднеобеспеченные

101 га или 4,7% повышеннообеспеченные

470 га или 22,1% высокообеспеченные

36 га или 2% очень высокообеспеченные

Обеспеченность почв обменным калием –

139 га или 6,5% среднеобеспеченные

994 га или 46,9% повышеннообеспеченные

647 га или 30,5% высокообеспеченные

338 га или 16,1% высокообеспеченные

   Обеспеченность почв подвижным фосфором и обменным калием выражается в баллах. Максимальная оценка принята в 120 баллах. Вся обследованная площадь оценена по фосфору 77 баллов (повышенная), а по калию 105 (высокая).

Содержание гумуса в почвах средняя( 4,4-5,8)

Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН=7,0-7,6)

   Нитрификационная способность почв (способность почвы накапливать нитраты при оптимальных условиях влажности и температуре) колеблется от очень низкого до повышенного (3,1-23,7 мг/кг).

Заключение

   Главным условием эффективности удобрений является наличие влаги в почве, что обеспечивается в системе индустриальной технологии возделывания сельскохозяйственных культур.[4]

   Способы внесения удобрений должны удовлетворять потребность растений в питательных веществах на протяжении всей вегетации, особенно в периоды наибольшего потребления питательных веществ.Общее количество удобрений, предусмотренные под отдельные культуры принимают в один или несколько  роков и различными способами заделывают. Сроки внесения и способы заделки удобрений зависят от особенностей растений, свойств почвы и ухода за с/х культурами.

   В связи с этим применяют внесение удобрений допосевное (основное), припосевное (рядковое) и послепосевное (покормка). При основном удобрения заделывают под вспашку, оно предназначено для обеспечения растений элементами питания на протяжении всего вегетационного периода. Этим способом вносят всю или большую часть дозы, предусмотренную под данную культуру.

   При глубокой заделке фосфорные удобрения используются растениями в 5 раз больше, чем при заделке на незначительную глубину. Обязательно внесение 12-15кг. Действующего вещества фосфора с семенами в рядки.

   Припосевное внесение фосфорных удобрений является наиболее эффективным приемом, особенно при недостатке их основного внесения. На почвах с тяжелым механическим составом калийные и азотные удобрения также вносятся осенью под основную обработку. На легких почвах целесообразно их дробное внесение, т.е. 2-3 – осенью под плуг, 1/3 дозы калийных и азотных удобрений весной под предпосевную культивацию (обработку).[5]

   На почвах, где остаются много пожнивных остатков для стимулирования  микробиологической деятельности, необходимо вносить дополнительно на 1т свежих органических остатков 12 кг действующего  вещества азота на гектар. Дозы удобрений при разных уровнях урожаев с/х культур и при разной обеспеченности почв азотом, фосфором и калием разработаны в «Рекомендациях по применению удобрений в КБР».

   В данном хозяйстве обеспеченность почв элементами питания NPK следующие: азотом (от очень низкого до повышенного), фосфором (от очень низкого до высокого), калием (от среднего до очень высокого).

   Учитывая данный уровень обеспеченности почв,         NPK рассчитаны, примерные дозы удобрений под основные с/х культуры.

   Кроме указанных ниже доз удобрений на запланированный урожай необходимо вносить 40-60 т навоза на 1 гектар в системе севооборота и 10-15 кг действующего вещества фосфора при посеве всех зерновых культур.

   На участках с высоким и очень высоким содержанием подвижного фосфора можно ограничиваться припосевным внесением фосфора месте с семенами в дозе 15-20 кг и внесением азотных удобрений под зяблевую вспашку или под предпосевную обработку.

Список литературы

1. Афанасьев Р.А., Беленков А.И. Внутрипольная вариабельность плодородия почв, состояние посевов и урожайности полевых культур в точном земледелии. Фермер. Поволжье.2016.№4(46).С.36-40
2. Базгиев М.А., Кодзоев М.М. Новые знания о современном состоянии плодородия почв Республики Ингушетия. Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2015. Т.1. №8.С. 835-838. ч
3. Еремина Д.В. Перспективы развития почвенной информатики. Агропродовольственная    политика России. 2017. №11 (71). С.133-139.
4. Жарников В.Б., Ларионов Ю.С. Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения как механизм их рационального использования. Вестник СГУТиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2017. Т. 22. №1.С. 203-212.
5. Мамонтов В.Г, Панов Н.П, Игнатьев Н.Н. Общее почвоведение. / В.Г. Мамонтов. М.: КноРус. 2015. С. 538.
6. Постановление Правительства  РФ №154 от 01.03.2001. «Об утверждении Правил государственного учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
7. Ягодин Б.А., Смирнов П.М. Агрохимия / Б.А. Ягодин. М.: Агропромиздат, 1989. С. 639.
8. Фомин А.А. Обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Московский экономический журнал. 2018. № 1. С. 3.
9. Фомин А.А., Кашин В.И. Законодательное обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 4-9.
10. Фомин А.А. При отсутствии инноваций свиноводческую отрасль ждет стагнация. Международный журнал прикладных наук и технологий Интеграл. 2017. № 4. С. 10.
11. Фомин А.А., Рубанов И.Н. Рынок биопродуктов. Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 5. С. 55-60.

УДК 332.334(470.32)

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14035

ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЦЧР

CHANGES IN THE USE OF AGRICULTURAL LANDS IN THE CENTRAL CHERNOZEM REGION AND THEIR DYNAMICS

Бухтояров Николай Иванович, кандидат экономических наук, ректор, доцент, зав. кафедрой конституционного и административного права, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4722-1524, morjkn@vsau.ru

Nikolay I. Bukhtoiarov, candidate of economic sciences, rector of the University, associate professor, head of the department of constitutional and administrative law, Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter the Great 

Представлен анализ динамики структуры земельного фонда ЦЧР, в том числе земель сельскохозяйственного назначения. Показано, что одной из основных особенностей почвенного покрова является развитие деградационных процессов (за последние 30–40 лет площадь эродированных почв увеличилась на 5–9%). Для региона, как и для России в целом, присуща тенденция сокращения площади сельскохозяйственных угодий, что связано с выводом их из сельскохозяйственного оборота под строительство и расширение промышленных предприятий, населенных пунктов, лесоразведение, организацию природоохранных зон. Распаханность сельскохозяйственных угодий ЦЧР существенно выше федерального и окружного уровней. Проведенный анализ показал, что во всех областях ЦЧР в последние годы наблюдается тенденция перераспределения земель из собственности граждан в собственность юридических лиц и в государственную и муниципальную собственность. Отмечено сокращение площадей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий как в абсолютном, так и в относительном выражении. По результатам сельскохозяйственной переписи 2006 г. в областях ЦЧР в хозяйствах всех категорий оставались неиспользованными более 16,7% сельскохозяйственных угодий, в 2016 г. этот показатель снизился до 5,3%, в том числе в сельскохозяйственных организациях – до 5,1%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – до 2,7%, а в хозяйствах населения вырос до 16,5%. При этом в областях ЦЧР наблюдается концентрация земель во всех категориях хозяйствования. Повышение концентрации земельных ресурсов, обусловленное ростом инвестиционной привлекательности аграрной отрасли, свидетельствует о необходимости усиления государственного регулирования процесса концентрации земель «в руках» крупнейших агропромышленных корпораций и ужесточения контроля за монополизацией земельного рынка и рынков сельскохозяйственной продукции.

The article examines the dynamics of the structure of land resources of the Central Chernozem Region, including agricultural lands. One of characteristic features of the soil covering of the region is defined, i.e. the development of degradation processes (over the past 30-40 years, the area of eroded soils increased by 5-9%). The author places the emphasis on an enduring both in the region and in Russia trend of reduction of lands intended for agricultural production due to their withdrawal from agricultural turnover for construction needs and extention of industrial enterprises, settlements, afforestation, organization of protected environmental zones. The plough-disturbance of agricultural areas of the CChR is significantly higher than federal and district levels. In recent years, in all oblasts of the CChR there has been observed an upward trend of redistribution of lands from the civilian ownership into the corporate, State and municipal ownership. A reduction in the area of unused agricultural lands both in absolute and relative terms is defined. According to National Agricultural Census of 2006 in the oblasts of the Central Chernozem Region in all categories of farms remained unused over 16.7% of agricultural land, in 2016 this indicator decreased to 5.3% (and specifically, in agricultural organizations and in peasant (private) farm holdings it decreased to 5.1% and 2.7%, respectively, whereas in family households it increased to 16.5%). But at the same time, the process of land concentration is registered in all the categories of economic entities in the oblasts of the CChR. An increased concentration of land resources is due to the growth of investment attractiveness of the agricultural sector, and shows the need to strengthen state regulation of land concentration «in the hands» of the largest agro-industrial corporations, as well as to tighten control over monopolization of land market and agricultural commodities market.

Ключевые слова: земельные ресурсы, качество почв, динамика использования, распределение земель, земельная реформа, концентрация земель.

Keywords: land resources, quality of land, dynamics of use, land distribution, land reform, land concentration.

   Центрально-Черноземный район (ЦЧР) в настоящее время является одним из крупнейших производителей продукции сельского хозяйства в России. Располагая 6,5% сельского населения РФ и занимая 6% сельскохозяйственных угодий и 8,7% пашни, здесь производят 16,0% зерна, 50,1% сахарной свеклы, 27,1% подсолнечника, 12,5% картофеля, 7,1% овощей, 22,4% мяса (в убойном весе), 6,9% молока, 7,6% яиц от общего объема производства в стране (в среднем за 2011–2015 гг.). При этом доля ЦЧР в сельскохозяйственном производстве страны имеет тенденцию к повышению (табл. 1).

   Роль областей ЦЧР в Центральном федеральном округе еще более существенна. Так, располагая 40,0% сельхозугодий и 45,0% пашни, они лидируют в производстве зерна (68,7%), сахарной свеклы (88,8%), подсолнечника (94,9%), мяса (67,%). В Центральном Черноземье в расчете на душу населения производят 110 тыс. руб. продукции сельского хозяйства, что выше среднего уровня по России и ЦФО соответственно в 2,9 и 3,1 раза (данные 2016 г.).

   В настоящее время агропродовольственный комплекс ЦЧР не только обеспечивает внутри региональные потребности, но и во многом формируeт общероссийский рынок продукции агропродовольственного комплекса. В ЦЧР вывоз превышает ввоз по таким видам продукции агропродовольственного комплекса, как сахар (на 1882,5 тыс. т), растительное масло (на 758,4), мясо (на 407,1), мука (на 288,3), сыры (на 53,2), масло сливочное (на 6,8 тыс. т) (данные 2016 г.). При этом по указанным видам продукции наблюдается положительная динамика наращивания вывоза за пределы региона. Происходящие перемены в вывозе продукции обусловлены, прежде всего, тенденциями, складывающимися в сельском хозяйстве, поскольку уровень производства сельскохозяйственного сырья влияет на колебания выпуска продукции в перерабатывающей промышленности.

   Проведенный анализ показывает, что за последние годы наблюдается увеличение как частных, так и государственных инвестиций в агропродовольственный комплекс Центрального Черноземья, так как отдача от инвестиций в АПК ЦЧР значительно выше, чем в большинстве других регионов страны. Здесь средний уровень окупаемости инвестиций превышает уровень Центрального федерального округа в 1,4 раза.

   Происходящие изменения в агропродовольственном комплексе ЦЧР во многом определяются условиями и факторами ведения сельского хозяйства. Из их совокупности на территории ЦЧР следует выделить благоприятный и сравнительно однородный агроклиматический потенциал и потенциал земельных ресурсов. Однако следует отметить, что для областей Черноземья присущи условия недостаточного и неустойчивого увлажнения, при которых возделывание сельскохозяйственных культур, начиная с апреля по июнь, существенно затруднено. Наиболее уязвимы в этом отношении Тамбовская и Курская области, в которых наблюдается самый низкий уровень выпадения осадков за этот период – 133 и 162 мм соответственно. Вот почему так необходима разработка организационно-технических мероприятий по подбору сельскохозяйственных культур, их сортов, агротехники их возделывания, а также по поиску возможностей расширения орошаемых земель.

   Области ЦЧР располагают высоким потенциалом земель сельскохозяйственного назначения. Почвы региона представлены типичными, обыкновенными, выщелоченными и другими подтипами чернозема, которые занимают 84,3% площади пашни, при значительных различиях доли этих типов почв по областям – от 96,2% в Тамбовской до 68,2% в Курской области, в которой удельный вес темно-серых и дерновых почв, а также оподзоленного чернозема составляет 30,5%. Содержание гумуса в почвах региона в 1,5–2,3 раза превосходит этот же показатель различных типов и подтипов серых лесных почв, преобладающих в сельхозугодиях ЦФО. При этом следует отметить, что за последние 100 лет потери гумуса составили 20–40%.

   Высокий уровень отдачи сельскохозяйственных угодий зафиксирован их кадастровой оценкой, проведенной по единой методике в субъектах Российской Федерации. Так, продуктивность сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории ЦЧР, в денежной оценке составила 1935 руб./га, в условных единицах – 17,0 ц к. ед./га, по кадастровой стоимости – 19 020 руб./га, что в 1,5; 1,6; 1,7 и 1,3; 1,4; 1,6 раза выше уровня сельхозугодий соответственно РФ и ЦФО [2, с. 32].

   Одной из основных особенностей почвенного покрова областей ЦЧР является развитие деградационных процессов (за последние 30–40 лет площадь эродированных почв увеличилась на 5–9%). По данным, приведенным И.А. Трофимовым, Л.С. Трофимовой и Е.П. Яковлевой [3], около 36% сельскохозяйственных угодий в ЦЧР соответствуют категории эрозионноопасных, 17% – дефляционноопасных. Из этих земель 22% уже отнесены к эродированным и дефлированным, 4% – к переувлажненным, 3% – к заболоченным, 53% – к кислым. Удельный вес эродированных сельскохозяйственных угодий в областях Центрального Черноземья остается весьма значительным, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.

   Среди областей ЦЧР выделяется Воронежская область с самой высокой долей как дефляционноопасных, так и эрозионноопасных пахотных земель, которые значительно превышают средний внутри региональный уровень. Поэтому в качестве долгосрочных задач стратегического управления агроландшафтами в рамках обеспечения эколого-хозяйственного баланса землепользования на основе концепции «конструирования» экологических каркасов конкретных агроландшафтов и сельских территорий необходим переход к адаптивной интенсификации аграрного производства, обеспечивающей рациональность природо- и землепользования, а также оптимизацию отдельных агроландшафтов с учетом их ландшафтно-экологических, почвенно-экологических и биологических особенностей [3].

   Важнейшей организационно-экономической характеристикой почв является структура земельного фонда, поскольку она определяет направления использования земельных ресурсов. Удельный вес земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном фонде Центрального Черноземья составляет 79,6%, что значительно превышает уровень РФ и ЦФО, в которых он равен соответственно 12,3 и 51,6%. Для ЦЧР, как и для России в целом, присуща тенденция сокращения площади сельскохозяйственных угодий, что связано с выводом их из сельскохозяйственного оборота под строительство и расширение промышленных предприятий, населенных пунктов, лесоразведение, организацию природоохранных зон (табл. 3, рассчитано по [4]).

   Проведенный анализ размера и структуры сельскохозяйственных угодий областей ЦЧР свидетельствует о том, что уровень сельскохозяйственной освоенности этих территорий колебался незначительно (табл. 4, рассчитано по [4]).

   Так, в целом по Центральному Черноземью площади земель сельскохозяйственного назначения с 2005 по 2016 г. увеличились на 5,1 тыс. га, или на 0,4%. При этом если в Белгородской и Тамбовской областях наблюдалось увеличение доли площадей земель сельскохозяйственного назначения, то в Воронежской, Курской и Липецкой областях, наоборот, зарегистрировано их сокращение. Следует отметить, что при тенденции увеличения земель сельскохозяйственного назначения происходило уменьшение площадей сельскохозяйственных угодий: за анализируемый период их площадь в областях ЦЧР сократилась на 31,9 тыс. га (табл. 5, рассчитано по [4]).

   Автор разделяет мнение профессора Н.Г. Нечаева, который акцентировал внимание на том, что как в целом для Центрально-Черноземного района, так и для его областей, характерно сокращение сельскохозяйственных угодий, которое «…объективно связано с предшествующим, начиная с середины 50-х годов XX века, чрезмерным увеличением пашни за счет пойменных и склоновых земель, днищ балок, а также использованием экстенсивных форм эксплуатации пашни (особенно после начала реформ), когда вынос питательных веществ значительно превышал их поступление в почву» [5, с. 160].

   Распаханность сельскохозяйственных угодий ЦЧР существенно выше федерального и окружного уровней. Если в среднем по областям ЦЧР доля площади пашни в площади сельхозугодий в 2017 г. составляла 80,0%, то в России и ЦФО – соответственно 58,9 и 74,6%. Наиболее высокой распаханностью сельскохозяйственных угодий отличаются Курская (85,9%) и Липецкая (81,7%) области, низкой – Воронежская область (76,2%). С 2005 по 2017 г. площадь пашни в ЦЧР увеличилась на 36,6 тыс. га, или 0,4%, что связано с распашкой залежей.

   Во всех регионах России в последние годы наблюдается тенденция перераспределения земель из собственности граждан в собственность юридических лиц и в государственную и муниципальную собственность. В ЦЧР с 2005 по 2016 г. площадь земель, находящихся в собственности граждан, уменьшилась на 1365,4 тыс. га, или на 27,1%, а площадь земель, находящихся в собственности юридических лиц и государственной и муниципальной собственности, за этот же период возросла – соответственно на 2189,9 и 441,5 тыс. га. Также возрастает роль государства в ужесточении контроля за использованием земель, которая просматривается, прежде всего, в сокращении площади земельных участков, на которые собственность остается до сих пор неразграниченной. С 2005 по 2017 г. площадь земельных участков, собственность которых не разграничена, в областях ЦЧР уменьшилась на 2369,1 тыс. га, а ее доля в государственной и муниципальной собственности сократилась с 91,7 до 52,4%. По-прежнему высокой остается доля неразграниченных земель в Курской (70,7%) и Липецкой (64,1%) областях, а самой низкой – в Белгородской области (34,7%). Поэтому активная организационно-правовая деятельность федеральных и региональных органов власти с применением различных инструментов способствует повышению эффективности использования земельных ресурсов и организации их воспроизводства.

   Проведенный анализ разграничения земель по формам и видам собственности в разрезе регионов Центрального Черноземья показывает, что около двух третей земельных участков, находящихся в частной собственности, зарегистрированы в Курской (64,1%), Липецкой (62,6%) и Тамбовской (62,9%) областях, в то время как в Белгородской области доля этих участков составляет всего 44,1% при среднем уровне по ЦЧР, равном 58,0%. При этом в Белгородской области отмечен самый высокий удельный вес земель, находящихся в региональной собственности (43,7%). Все это свидетельствует о том, что в настоящее время менеджмент Белгородской области опровергает распространенное мнение о преимуществах частной собственности на землю и, как следствие, более высокой эффективности ее использования.

   Приоритетным направлением формирования и развития организационно-экономического механизма использования земельных ресурсов является максимальное вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот и создание условий для их эффективного использования. Несмотря на то что в результате проводимых земельных реформ [6, 7, 8, 9], направленных на формирование новой системы земельных отношений, в сочетании с резким ухудшением макроэкономических условий ведения сельскохозяйственного производства, способствоваших в целом по России существенному выводу земель сельскохозяйственного назначения из хозяйственного оборота и падению эффективности землепользования, данный процесс в ЦЧР не привел к радикальным изменениям.

   Если по результатам сельскохозяйственной переписи 2006 г. в регионах ЦЧР в хозяйствах всех категорий оставалось неиспользованными более 16,7% сельскохозяйственных угодий (в сельскохозяйственных организациях – 17,4%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 11,8%, в хозяйствах населения – 17,9%), то по результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. доля сельскохозяйственных угодий, не вовлеченных в хозяйственный оборот, снизилась в целом по всем категориям хозяйств до 5,3% (в том числе в сельскохозяйственных организациях – до 5,1%, в крестьянских (фермерских) хозяйствах – до 2,7%, а в хозяйствах населения возросла до 16,5%) (табл. 6, рассчитано по [10, 11]).

   Деятельность федеральных и региональных органов власти по совершенствованию аграрной политики в рамках реализации федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства обеспечила сокращение площадей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий как в абсолютном, так и в относительном выражении, а также существенно повысила эффективность агропромышленного производства.

   Для Российской Федерации в целом, в том числе для областей ЦФО и ЦЧР, за анализируемый период характерно значительное повышение концентрации земельных ресурсов во всех категориях хозяйств. Наиболее наглядно эта тенденция просматривается по сельскохозяйственным организациям, что подтверждается проведенной группировкой сельскохозяйственных организаций Российской Федерации и ЦЧР по данным Всероссийских сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 гг. (табл. 7, рассчитано по [10, 11]).

   Так, с 2006 по 2016 г. размер земельной площади в среднем по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации вырос с 7891 до 9101 га (на 15,3%), а по сельскохозяйственным организациям ЦЧР – с 2478 до 4187 га (на 69,0%). Однако площади земель сельскохозяйственных организаций сократились и в Российской Федерации (на 28,3%), и в ЦЧР (на 17,5%), что обусловлено перераспределением земель в другие категории хозяйств, в основном в крестьянские (фермерские) хозяйства. При этом количество сельскохозяйственных организаций в Российской Федерации, имеющих землю, уменьшилось почти на 20 тыс. (на 38,4%), а в ЦЧР – на 2185 (на 51,2%). Кроме того, в ЦЧР уменьшение количества сельскохозяйственных организаций наблюдается во всех группах, за исключением группы, в которой размер землепользования составляет свыше 10 тыс. га. Все это свидетельствует о создании крупных корпоративных структур в агропродовольственном комплексе ЦЧР. Аналогичные тенденции роста концентрации земельных ресурсов в различных категориях хозяйств характерны для всех областей Центрального Черноземья. 

   Повышение концентрации земельных ресурсов обусловлено ростом инвестиционной привлекательности аграрной отрасли и необходимостью усиления государственного регулирования процесса концентрации земель «в руках» крупнейших агропромышленных корпораций и ужесточения контроля за монополизацией земельного рынка и рынков сельскохозяйственной продукции. В современных условиях АПК может устойчиво эффективно функционировать только при оптимальном сочетании интересов территориального и отраслевого развития, субъектов крупного, среднего и малого аграрного предпринимательства, предполагающего максимально возможное использование его агроклиматического потенциала и потенциала земельных ресурсов. Поэтому одной из задач государственного регулирования является формирование благоприятных условий эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения и механизма перераспределения земель в пользу эффективных собственников при соблюдении законных интересов всех субъектов земельных отношений.

Литература

1. Центральная база статистических данных (ЦБСД) Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/.
2. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. Под общей редакцией академика РАСХН Е.С. Строева. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. 608 с.
3. Трофимов И.А., Трофимова Л.С., Яковлева Е.П. Сохранение и оптимизация агроландшафтов Центрального Черноземья // Известия РАН. Серия географическая. 2017. № 1. С. 103–109.
4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации. Режим доступа: https://rosreestr.ru/ site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad.
5. Нечаев Н.Г. Системное развитие предприятий АПК в условиях переходной экономикию Под ред. проф. Терновых К.С. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. 253 с.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Режим доступа: http://base.garant.ru/10104699/.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Режим доступа: http://base.garant.ru/10104323/.
8. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Режим доступа: http://base.garant.ru/2107005/.
9. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». Режим доступа: http://base.garant.ru/10104233/.
10. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: в 9 т. Т. 3. Земельные ресурсы и их использование. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. 312 с.
11. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: в 2 т. Т. 2. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации. М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. 290 с.
12. Фомин А.А., Тихомирова А.И. Макроэкономические факторы реализации экспортного потенциала животноводства. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3. С. 68-72.
13. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
14. Фомин А.А. Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научной-практической конференции / 2017.

References

1. Central database of Federal state statistics service (Rosstat). Access mode: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/.
2. Agro-industrial Complex of the Russian Chernozemie: state, experience, development strategy. Under general editorship of academician of RAAS E.S. Stroyev. Voronezh: Centr dukhovnogo vozrozhdeniya Chernozemnogo kraya (Center of Spiritual Renovation of the Chernozem Krai), 2003. 608 p.
3. Trofimov I.A., Trofimova L.S., Yakovleva E.P. Preservation and optimization of agrolandscapes of the Central Chernozem Zone. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya = Izvestiya of Russian Academy of Sciences. Series geographical. 2017. No. 1. Pp. 103-109.
4. State (national) report on the status and use of lands in the Russian Federation. Access mode: https://rosreestr.ru/site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad.
5. Nechaev N.G. Systemic development of enterprises of the Agro-industrial Complex in conditions of transition economy. Under editorship of professor K.S. Ternovykh. Voronezh: Tsentral’no-Chernozemnoe knizhnoe izdatel’stvo (Central Chernozem book publishing house), 2006. 253 p.
6. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 86 of December 29, 1991, ‘On the procedure of reorganization of collective and state farms’. Access mode: http://base.garant.ru/10104699/.
7. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 708 of September 4, 1992, ‘On the procedure of privatization and reorganization of enterprises and organizations of the Agro-industrial Complex’. Access mode: http://base.garant.ru/10104323/.
8. Decree of the President of the Russian Federation No. 323 of December 27, 1991, ‘On urgent measures of effectuation of land reform in the RSFSR’. Access mode: http://base.garant.ru/2107005/.
9. Decree of the President of the Russian Federation No. 213 of March 2, 1992, ‘On the procedure of rate setting of free transfer of land into civilian ownership’. Access mode: http://base.garant.ru/10104233/.
10. Results of the All-Russian Agricultural Census of 2006: in 9 vol. Vol. 3. Land resources and their use. Moscow: IIC ‘Statistika Rossii’, 2008. 312 p.
11. Preliminary results of the All-Russian Agricultural Census of 2016: in 2 vol. Vol. 2. Preliminary results of the All-Russian Agricultural Census of 2016 in the Russian Federation. Moscow: IIC ‘Statistika Rossii’, 2017. 290 p.
12. Fomin A.A., Tikhomirov A. I. Macroeconomic factors in the implementation of the export potential of livestock. International agricultural journal. 2018. No. 3. P. 68-72.
13. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Vol. 61. No. 1. P. 1.
14. Fomin A.A. Economic transformation in the land and property complex of Russia: analysis and solutions. Collection of scientific articles and abstracts of the International scientific-practical conference / 2017.

УДК 332.144

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14034

Ибатуллина Анна Анатольевна,

аспирант Института управления, экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань

Ibatullina A.A.    anna_pigasova@mail.ru

ОЦЕНКА ДИВЕРСИФИКАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ

ASSESSMENT OF DIVERSIFICATION POTENTIAL OF INDUSTRIAL STRUCTURE

Аннотация

В статье рассматривается вопрос влияния диверсификации предприятий оборонно-промышленного сектора на отраслевую структуру региона. На основе бюджетного подхода определяется специализация региона по определенным видам деятельности – сферам экономики, которые могут быть потребителями услуг предприятий ОПК. Сущность этого процесса определяется логичной цепочкой «диверсификация → специализация». В качестве методов исследования используются индексные расчеты, метод иерархий, матрица попарных сравнений и аналитические методы. Результаты исследования могут быть применены при разработке программ структурной и промышленной политики региона.

Summary

The article discusses the impact of the diversification of enterprises of the military-industrial sector on the sectoral structure of the region. On the basis of the budget approach, the specialization of the region is determined by certain types of activity — areas of the economy that may be consumers of the services of the enterprises of the military-industrial complex. The essence of this process is determined by the logical chain “diversification → specialization”. The research methods are index calculations, the hierarchy method, the pairwise comparison matrix and analytical methods. The results of the study can be applied in the development of programs of structural and industrial policy of the region.

Ключевые слова: диверсификация, индекс, регион, отрасль, оборонно-промышленный сектор, структурная политика

Keywords: diversification, index, region, industry, defense industry, structural policy

Введение

   Актуальность данного исследования предопределена тем фактом, что согласно указаниям Президента РФ к 2030 году все предприятия оборонного комплекса должны иметь в структуре своих заказов не менее 50% гражданской продукции. В связи с этим в новых условиях работы предприятия ОПК вынуждены выстраивать новые стратегии диверсификации. Но, как известно, если предприятия отрасли одновременно начнут программу диверсификации, то этот факт отразится на отраслевой структуре экономики региона и страны в целом. В целях определения диверсификационного потенциала отраслевой структуры региона предлагается проведение исследования готовности компонентов территории к проведению данного процесса.

Методы исследования, экспериментальная база и ход исследования

   В научной литературе распространенным количественным индикатором для определения уровня диверсификации отраслевой структуры является индекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана и его различные модификации[1]. Этот индекс рассчитывается как сумма квадратов долей занятых (долей созданной ВДС) в различных регионах. А коэффициент отраслевой концентрации (индекс Херфиндаля -Хиршмана) можно рассчитать по следующей формуле[2]:

где d — доля i-го вида деятельности (i = 1,… п) в общем объеме.

   Однако, для оборонной отрасли важно отметить, что индекс диверсификации и индекс концентрации имеют противоположную направленность, то есть чем выше концентрация в отраслевой структуре, тем меньше уровень ее диверсификации. Значение коэффициента отраслевой диверсификации колеблется в пределах от 0 до 1. Чем больше его значение, тем более разнообразной является отраслевая структура экономики. Приближение значения этого коэффициента к 0, свидетельствует об отраслевой моноструктурности в регионе.

   Рассмотрим два способа определения уровня отраслевой диверсификации предприятий ОПК региона на основе индекса концентрации: первый характеризует уровень диверсификации отраслевой структуры экономики в общем виде и определяется по формуле:

где d — доля i-й отрасли в отраслевой структуре региона, коэффициент.

   Второй подход учитывает удельный вес отрасли в структуре экономики, то есть дополняется ранжирование предприятий ОПК по их вкладу в региональную экономику. Коэффициент диверсификации по этому подходу рассчитывается по формуле:

где d — порядковый номер предприятий отрасли в ранжированном ряду, построенном по нисходящему принципу.

   Использование этих двух подходов позволяет проанализировать изменение уровня диверсификации структуры ОПК региона в целом, и, с учетом значимости и вклада каждого предприятия, в частности. Это может быть основой для определения «отраслевого ядра», то есть совокупности отраслей, на которых должно базироваться развитие того или иного региона.

   Однако в связи с отсутствием данных по каждому предприятию ОПК в проведенной работе по диверсификации важно отталкиваться от макроэкономической парадигмы. Экспериментальной базой для расчетов служат данные государственной стаистики.

   На основе вышеупомянутых подходов рассчитаем индекс отраслевой диверсификации по двум показателям на примере районов Республики Татарстан: ВДВ (табл. 1).

   Учитывая значение коэффициента отраслевой диверсификации по доле валового продукта, следует заметить, что почти все регионы имеют достаточный уровень диверсификации. Но, если сравнить изменение уровня диверсификации отраслевой структуры, то следует заметить, что отраслевая структура регионов почти не изменилась, а в некоторых регионах даже ухудшилась. 

   Одним из последних достижений общей теории систем является обоснование концепции о существовании сложной системы ядра[1], составляющими которой являются основополагающие элементы этой системы и которое существенно влияет на функционирование других элементов, следовательно, и на функционирование всей системы в целом.

   Подчеркнем, что концепция «экономического ядра» в основном используется на уровне национальной экономики, но, на наш взгляд, целесообразно ее применение и на региональном уровне, поскольку это поможет сбалансировать структуру экономики.  

   И ОПК, как возможное «ядро отраслевой структуры экономики региона», под которым понимаем сложившуюся на основе ресурсного, человеческого и институционального потенциалов отрасль, совокупность «полюсов роста» (предприятий), которым присущ мультипликативный эффект, то есть развитие ОПК сможет существенно влиять на становление и развитие других отраслей региона.

   На основе темпов роста ОПК можно определить средний темп роста валового продукта предприятий ОПК в Республике Татарстан на душу населения на 01.07.2018 г.:

   На основе среднего темпа роста можно определить, сколько лет нужно ОПК РТ, чтобы достичь критериального значения ВВП на душу населения, то есть 20 тыс. долл. США, после которого отрасль прекращает диверсифицировать свою отраслевую структуру экономики и начинает специализироваться. Для этого используем следующую математическую зависимость:

где  — критериальное значение ВВП на душу населения (20000 долл. США);

 — среднегодовой темп роста ВВП на душу населения;

 — реальное значение ВВП на душу населения по ОПК региона (3900,47 долл. США в 2017 г.).

n — количество лет, необходимых для достижения критериального уровня.

   Определим сколько лет нужно ОПК РТ, чтобы достичь критериального значения ВВП на душу населения и после этого начать специализироваться на определенных видах деятельности:

   Таким образом, на основе построенной логической цепи и проведенных математических расчетов, определено, что оборонному комплексу Татарстана нужно около 19 лет, чтобы достичь критериального значения ВВП на душу населения (20000 долл. США) и после этого начать специализироваться на определенных видах деятельности в зависимости от имеющихся природно- ресурсного и институционального потенциалов, и соответственно, иметь сравнительные преимущества в производстве определенных товаров и выйти на международный рынок с конкурентоспособной продукцией.

   Поэтому оптимизация структуры экономики региона за счет диверсификации предприятий ОПК по видам экономической деятельности должна быть построена на использовании многокритериального метода.

Результаты исследования

   На основании рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод, что для оценки готовности региона к массовой диверсификации предприятий ОПК необходим комплексный, системный, взвешенный подход структурирования экономики региона, цель которого заключается в обеспечении его высокого уровня социально-экономического развития с учетом интересов различных субъектов экономики. 

   Предложенная матричная структура расчета в результате даст возможность построить столбчатую диаграмму и сравнить: ЧТО ЕСТЬ и ЧТО НУЖНО по отраслям, что позволит определить нишевые пробелы, в которых может реализоваться ОПК. 

   С точки зрения математического моделирования процессов будет составляться матрица попарных сравнений:

   Как видно из таблицы, определение приоритетов рассматриваемых данных, сводится к нормализации фактических данных.

   В Республике Татарстан сосредоточен значительный производственный и научный потенциал предприятий, Казанского научного центра Российской академии наук, Академии наук Республики Татарстан, вузов, отраслевых НИИ. В Татарстане действует 14 технопарков, включая один из самых крупных в Европе по занимаемым площадям – Камский индустриальный парк «Мастер», инновационно-производственный технопарк «Идея» и 5 бизнес-инкубаторов.

   Оборонно-промышленный комплекс Республики Татарстан представлен научными и промышленными предприятиями различных форм собственности и организационно-правового статуса. Эти предприятия производят боеприпасы и спецхимию, самолеты, вертолеты, обычное вооружение, авиационные двигатели, системы управления и опознавания.

   Кроме того, предприятия ОПК выполняют оборонные научно-технические разработки, оказывают услуги в интересах необоронной сферы экономики страны и Татарстана.

   В ОПК Татарстана работает 15 заводов и более 20 НИИ, КБ, общей численностью более 45 тыс. человек. Общий объем производства в 2017 году составил более 40 млрд. рублей, или 105% к предыдущему году.

   Следует отметить, что даже в самые сложные экономические периоды республика принимала все необходимые меры для сохранения научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса и поддержания диверсификации производства, системы подготовки кадров для оборонно-промышленного комплекса, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро, взаимодействующих с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, как передовых носителей технологических и технических решений.

   Результативность отрасли можно рассчитать векторально по таким направлениям:

• критерию «занятость»;
• расчет вектора приоритетов видов экономической деятельности по критерию «заработная плата»;
• расчет вектора приоритетов видов экономической деятельности по критерию «инвестиционная привлекательность»;
• расчет вектора приоритетов для домохозяйств;
• расчет вектора приоритетов для фирм;
• расчет вектора приоритетов для региона;
• расчет приоритетов видов экономической деятельности по субъектам экономики.

   Метод анализа иерархий по вышеперечисленным направлениям обнаружил приоритетность таких отраслей, как строительство, торговля, а также образование, здравоохранение и предоставление социальной помощи. Но в фактической структуре экономики региона эти отрасли имеют значительную низкую долей в структуре валового дохода.

   Таким образом, результаты проведенного исследования (Рис. 4) выявили существующие диспропорции по видам экономической деятельности в Республике Татарстан. Структура совокупного выпуска демонстрирует односторонность, что выражается в преобладании видов экономической деятельности, желаемых с точки зрения фирм, однако при этом интересы других субъектов экономики практически не учитываются. Применение метода анализа иерархий для определения оптимальной отраслевой структуры экономики региона позволяет подойти к этой проблеме комплексно, с учетом различных факторов и потребностей других субъектов экономики.

   Итак, метод анализа иерархий позволяет определить оптимальную структуру экономики региона с учетом приоритетов относительно потребностей и интересов отдельных экономических субъектов. Результаты исследования могут быть использованы для построения оптимальной структуры экономики и других регионов, а также при выборе наиболее приоритетных направлений инвестирования, выделении видов экономической деятельности, которые в наибольшей степени нуждаются в поддержке государства, определении стратегического вектора развития экономики региона.

   В качестве эффективного инструмента реализации предложенного подхода к формированию рациональной структуры экономики региона можно выделить диверсификацию. Модернизация структуры должна проводиться в направлении и устранения диспропорций в развитии отдельных отраслей и постепенной трансформации отраслевой структуры экономики в диверсифицированную, которая способна обеспечить в перспективе повышение конкурентоспособности экономики региона и его самодостаточность.

   Реализация поставленных целей по формированию рациональной отраслевой структуры экономики региона предполагает при этом активное участие региональных органов управления, тесную координацию усилий государственных, межрегиональных и местных управленческих структур.

   Построенная на основе развития архитектуры рациональной структуры экономики региона структура экономики РТ позволяет определить вклад каждого вида деятельности в достижение соответствующего уровня валового регионального продукта на душу населения по оптимистическому прогнозу в 2019 году. (Табл. 5).

   Данные таблицы 5 показывают, что наибольшая доля валового регионального продукта на душу населения будет создана в промышленности (4769,92 долл. США), строительстве (2367,68 долл. США), сельском хозяйстве, лесном хозяйстве, рыбоводстве (2033, 07 долл. США) и Оборонно-промышленном комплексе (2024,80 долл. США).

   Выводы. Таким образом, преодоление мононаправленности отраслевой структуры экономики региона, их сырьевой специализации является ключевым шагом на пути перехода к устойчивому развитию. Диверсификация отраслевой структуры экономики региона может сыграть роль мультипликатора в преодолении проблем, наблюдающихся не только в экономической, но и в экологической и социальной сферах.

   Развитие высокотехнологичных отраслей региона приведет к улучшению экологической ситуации, создаст новые рабочие места, снизит уровень расслоения граждан региона, позволит решить ряд других проблем, препятствующих устойчивому развитию.

   Масштабная диверсификация отраслевой структуры экономики региона невозможна без существенных мер государственной поддержки приоритетных для развития региона несырьевых отраслей промышленности. Программа диверсификации отраслевой структуры экономики позволит в корне изменить вектор развития региона, снизить его зависимость от эксплуатации природных ресурсов и конъюнктуры мировых рынков сырья, что станет на сегодняшний день первым и ключевым шагом на пути республики к устойчивому социально-экономическому развитию.

   Для формирования программы диверсификации отраслевой структуры был проведен расчет собственного вектора и приоритетов как сравнение оптимальной и фактической структуры ОПК региона. На основании полученных данных получены стратегические данные, которые можно использовать для анализа диверсификационного потенциала предприятия ОПК на следующем этапе.

Литература

1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016 «Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию»
2. Бакулина А.А., Топчий П.П., Солонинкина А.М. Развитие инновационного потенциала региона силами оборонной промышленности // Управленческие науки. – 2017 . — Т. 7. — № 4. — С. 36-45.
3. Кочнов Д. А. Инновационная трансформация высокотехнологичного комплекса экономики России в современных условиях: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. – М., 2018. – 25 с.
4. Служба статистики по Республике Татарстан. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tatstat.gks.ru/.
5. Стрекалов О.Б. Формирование механизма инновационного развития региона (На примере Республики Татарстан) : Дис. … д-ра экон. наук : 08.00.05 : Саранск, — 1999. — 398 c.
6. Соина-Кутищева Ю.Н., Черкасова В.В., Мельникова И.Ю. Диверсификация деятельности как способ повышения эффективности бизнеса // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2017. — № 5. — С. 32-35.

УДК 528.46:574

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14033

Махотлова Маратина Шагировна,

кандидат биологических наук, доцент

ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик

Makhotlova Maratina Shagirovna,

candidate of biological sciences, docent

FGBOU VO Kabardino-Balkarian GAU, Nalchik

ТЕХНОГЕННОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ЗЕМЕЛЬ В ХОДЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА

TECHNOGENIC POLLUTION OF LANDS DURING LAND MANAGEMENT

Аннотация. Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме деградации сельскохозяйственных земель, изложены основные цели — организация рационального использования и охрана земли, создание благоприятной экологической среды и реализация земельного законодательства, а также процесс негативного антропогенного воздействия на плодородие почв.

Сложившаяся экологическая ситуация в сельскохозяйственном землепользовании делает актуальной проблему рационального использования загрязненных земель. Ведущая роль в ее решении принадлежит землеустройству, для целей которого в настоящее время широко используются материалы экологической оценки территории и анализа факторов техногенного воздействия на природную среду.

Summary. The article is devoted to the actual today the problem of degradation of agricultural land, outlines the main objectives — the organization of rational use and protection of land, the creation of a favorable ecological environment and the implementation of land legislation, as well as the process of negative human impact on soil fertility.

The current environmental situation in agricultural land use makes urgent the problem of rational use of polluted land. The leading role in its solution belongs to land management, for whose purposes materials of environmental assessment of the territory and analysis of factors of anthropogenic impact on the environment are currently widely used.

Ключевые слова: сельское хозяйство, земли сельскохозяйственного назначения, землеустройство, загрязнение окружающей среды.

Keywords: agriculture, agricultural land, land management, environmental pollution.

   Введение. Среди прочих богатств, которыми дано владеть человеку, самое ценное, несомненно, земля. От того, как бережем ее, насколько умело, рачительно хозяйствуем на ней, в огромной степени зависит наше благосостояние.

   В настоящее время загрязнение окружающей среды отходами, выбросами, сточными водами всех видов промышленного производства, сельского хозяйства, коммунального хозяйства городов приобрело глобальный характер [1].

   В данных условиях землеустройство является основным механизмом организации рационального использования загрязненных земель и смягчения негативных последствий загрязнения.

   Цель исследования. Сложившаяся экологическая ситуация в сельскохозяйственном землепользовании делает актуальной проблему рационального использования загрязненных земель РФ. Ведущая роль в ее решении принадлежит землеустройству, для целей которого в настоящее время широко используются материалы экологической оценки территории и анализа факторов техногенного воздействия на природную среду.

   Материалы и методы исследования. В современной теории землеустройства не в достаточной мере проработаны вопросы, определяющие ее эколого-экономическую функцию как действенного механизма обеспечения эколого-экономического баланса развития землепользования в условиях негативных техногенных воздействий, вызванных загрязнением окружающей среды.

   Землеустройство в условиях техногенного загрязнения земель должно базироваться на комплексной оценке загрязненности территории РФ, что будет способствовать организации ее дифференцированного использования.

   Результаты исследования. Главное условие проведения землеустройства на загрязненных землях — обеспечение баланса между экономическими устремлениями хозяйственного использования территории и восстановлением, а также сохранением сложившихся экологических систем, нарушенных в результате загрязнения [8].

   Наибольшему загрязнению подвергаются самые продуктивные, интенсивно используемые земельные угодья. Территории с наибольшей плотностью населения.

   Проблемы загрязнения усугубляются дефицитом финансовых средств, направляемых на предотвращение и ликвидацию последствий загрязнения, а также значительными сроками реализации природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

   Нерациональное использование привело к сокращению продуктивных земель, снижению их плодородия и уменьшению производства сельскохозяйственной продукции, ухудшению экологической обстановки.

   Земельные угодья продолжают выходить из хозяйственного оборота, деградирует почвенное плодородие, оно уже не является лимитирующим фактором производства.

   Активное воздействие техногенеза на окружающую среду в нашей стране привело к загрязнению почв различными токсикантами на площади свыше 74 млн.га, из них 0,7 млн.га с чрезвычайно опасным уровнем загрязнения.

   Тенденция загрязнения земель продолжает расти. Снижение урожайности на 10-20% и угнетение растений наблюдается на площади около 14 млн.га, свыше 2 млн.га сельхозземель по экологическим параметрам пригодны для сельхозпроизводства.

   Объемы загрязнения почв существенно сказываются на сельскохозяйственном производстве. В результате происходят значительные потери продукции растениеводства и резко ухудшается их качество [5].

   В результате хозяйственной деятельности почва теряет свое плодородие, деградирует или полностью разрушается. Это происходит когда деятельность человека является нерациональной, экологически необоснованной. Для предотвращения негативных экологических последствий воздействия человека на почву необходимо самое пристальное внимание уделять вопросам рационального использования и охраны почв.

   Сложившаяся экологическая ситуация в сельскохозяйственном землепользовании определяет проблему рационального использования загрязненных земель.

   В районах техногенного загрязнения земель, в первую очередь, в ходе землеустройства, должны решаться экологические проблемы, реализация которых создает эколого-экономическую обоснованность.

   В целях повышения эколого-экономической эффективности все действия, связанные с перераспределением земель, организацией рационального использования загрязненных территорий, необходимо осуществлять только на основе проектов землеустройства, что выдвигает на первый план проблему совершенствования теории и методов землеустроительного проектирования на территориях активного техногенного воздействия [6].

   Техногенное загрязнение земель, в условиях землеустройства, должно базироваться на комплексной оценке загрязненности территории, что будет способствовать организации ее дифференцированного использования. В этой связи на основании классификации загрязняющих веществ, выявления основных источников загрязнения территории сельскохозяйственных предприятий, установления влияния загрязненности почвенного покрова, растительности и воздушной среды на сельскохозяйственное производство обоснована система показателей, применяемая при оценке ее территории.

   Результатом такого воздействия в большинстве случаев является загрязнение указанных компонентов окружающей среды и как следствие этого — ухудшение экологической обстановки, снижение продуктивности сельскохозяйственных угодий, значительные затраты на сохранение, поддержание и восстановление нарушенного экологического баланса окружающей среды [10].

   Главное условие проведения землеустройства на загрязненных землях   -обеспечение баланса между экономическими устремлениями хозяйственного использования территории и восстановлением, а также сохранением сложившихся экологических систем, нарушенных в результате загрязнения [9].

   В настоящее время ведущим фактором развития и основой сельскохозяйственного землепользования являются техногенно измененные агроэкосистемы.

   Отрицательным фактором техногенного воздействия на агроэкосистемы является загрязнение, которое снижает их производительные свойства, а также ограничивает процессы саморегуляции и другие биосферные функции агроэкосистем, что наносит значительный ущерб сельскохозяйственному производству и негативно сказывается на развитии окружающей среды и здоровье населения.

   Земельное законодательство Российской Федерации, регулирует общественные отношения в области использования и охраны земель. Под его функциональным воздействием формируется земельный правопорядок на всей территории России, в пределах территорий субъектов Федерации и муниципальных образований [2]. Земельный правопорядок — важное условие хозяйственной и иной деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Сейчас Россия решает задачу завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

   Таким образом, вопрос охраны земель в условиях обострения экологической ситуации должно стать одним из важнейших направлений государственной политики, поскольку улучшение состояния земли открывает значительные резервы увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции и обеспечивает существенное оздоровление экологических условий жизни человека [7].

   В целях охраны земель должны разрабатываться областные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.

   Оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель должна проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

   Внедрение новых технологий, осуществление программ мелиорации земель и повышения плодородия почв должно запрещаться в случае их несоответствия предусмотренным законодательством экологическим, санитарно-гигиеническим и иным требованиям [4].

   При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы должен сниматься и использоваться для улучшения малопродуктивных земель.

   Для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством должны быть установлены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ.   Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам необходимо проводить почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования [3].

   В целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий возможно допускать консервацию земель с изъятием их из оборота в порядке, установленном Правительством.

   Заключение. Основные выводы сводятся к тому, что основными рычагами организационно-экономического механизма защиты земель сельскохозяйственного назначения от деградации являютcя: землеустройство, экономическое стимулирование рационального использования земель и экономическая ответственность собственников, землевладельцев, землепользователей за нарушение установленных режимов использования земель.

Список литературы

1. Добротворская Н.И., Дубровский А.В. Общие вопросы охраны и защиты почвенного покрова для цели рационального землепользования на территории населенных пунктов. Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). 2016.№ 2 (34). С.184-191.
2. Одегов Д.А. Особенности организации использования земель сельскохозяйственного назначения в условиях техногенного загрязнения.
   В сборнике: Молодежная наука 2015: технологии, инновацииВсероссийская научно-практическая конференция. 2015. С.319-320.
3. Забураева Х.Ш. Геоэкологические проблемы землепользования в Чеченской Республике. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2012. № 5. С.196-200.
4. Халимова Д.Д. Влияние экологической политики на развитие сельского хозяйства. Вестник Педагогического университета. 2013. № 4-2 (53). С.104-108.
5. Звягинцева А. Система проектной документации по землеустройству.
   В сборнике: Образование. Наука. Производство — 2014Ставрополь, 2014. С.77-80.
6. Кутлияров А.Н., Хисматуллина Р.М. Землеустройство территории сельских поселений как вид землеустройства. В сборнике: Актуальные проблемы землеустройства и кадастров на современном этапе. Материалы III Международной научно-практической конференции. 2016. С.167-171.
7. Махотлова М.Ш, Шаов М.З., Темботов З.М. Землеустройство и сельскохозяйственное землепользование в России. Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 3. С.3-5.
8. Одегов Д.А., Брыжко В.Г. Назначение организации территории в условиях техногенного загрязнения. В сборнике: Молодежная наука  2014: технологии, инновации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, молодых ученых, аспирантов и студентов. 2014. С.199-202.
9. Косырева Н.С. Роль землеустройства в современном мире. Проблемы землеустройства. В сборнике: Инструменты и механизмы современного инновационного развития. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С.233.
10. Османьян Р.Г. Агроэкологический ущерб при техногенном загрязнении аграрных экосистем. Экологическая безопасность в АПК. Реферативный журнал. 2008. № 3. С.806.
11. Фомин А.А. Законодательное обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. В сборнике: Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018. С. 223-232.
12. Фомин А.А., Кашин В.И. Законодательное обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 4-9.
13. Фомин А.А. Анализ переработки сельскохозяйственной продукции в России и законодательное обеспечение развития отрасли. Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 25.

УДК 502:574

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14032

Махотлова Маратина Шагировна,

кандидат биологических наук, доцент

ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, г.Нальчик

Makhotlova Maratina Shagirovna,

candidate of biological sciences, docent

FGBOU VO Kabardino-Balkarian GAU, Nalchik

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

GOVERNMENT MANAGEMENT IN THE FIELD OF ENVIRONMENT PROTECTION AND NATURAL RESOURCES

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и правовые основы государственного управления в области охраны окружающей среды и природопользования РФ.

Анализируется ме­ханизм экономического стимулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов РФ.

Определяется само понятие «экологическая проблема», дается общее представление о причинах и последствиях экологических проблем разного уровня, показаны возможные пути их преодоления.

Изложены основные формы взаимодействия между человеком и природой, направленного на использование природных ресурсов, свойств и качеств природных объектов для удовлетворения потребностей всех отраслей хозяйственной и иной деятельности и в конечном итоге — потребностей людей.

Summary. The article deals with the theoretical and legal foundations of public administration in the field of environmental protection and environmental management of the Russian Federation.

The mechanism of economic stimulation of environmental protection and rational use of natural resources of the Russian Federation is analyzed.

The concept «ecological problem» is defined, the General idea of the reasons and consequences of ecological problems of different level is given, possible ways of their overcoming are shown.

The basic forms of interaction between man and nature, aimed at the use of natural resources, properties and qualities of natural objects to meet the needs of all sectors of economic and other activities and ultimately — the needs of people.

Ключевые слова: охрана окружающей среды, природопользование, человек и природа, природоохранная деятельность.

Keywords: environmental protection, nature management, man and nature, environmental activities.

   Введение. Проблема защиты окружающей среды встала перед человечеством сравнительно недавно [3]. В наше время происходит огромное количество вредных выбросов в атмосферу и океан, уничтожение лесов. Все это значительно приближает мир к самоуничтожению. Озоновые дыры, потепление климата, вымирание многих видов животных наглядно свидетельствует о том, что наша среда обитания истощена до предела. От дальнейшей активности людей будет зависеть жизнь планеты и ее обитателей. 

   Цель исследования. В данный момент с экологической проблемой столкнулись все страны мира. Считается, что наиболее подвержены проблеме загрязнения окружающей среды индустриальные страны Америки и Европы, но пройдет совсем немного времени, когда эта же проблема охватит и развивающиеся страны, поэтому уже сейчас следует предпринимать серьезные меры, так как известно: беду легче предотвратить, чем потом устранять ее последствия. Необходима более широкая теория взаимодействия общества с природой, позволяющая предвидеть долговременные тенденции развития экологической ситуации, предлагать принципиальные, а не сиюминутные меры по ее улучшению.

   Материалы и методы исследования. Угроза глобального экологического кризиса вызывает необходимость подчеркивать всеохватывающее влияние природы на жизнь людей, требует считаться с объективными факторами человеческого существования. Само слово «природа» подобно почти всем словам естественного языка, неоднозначно. Как минимум, оно употребляется в широком и узком смысле. Под природой понимается все многообразие действительности, это некий аналог объективного мира в его бесконечных проявлениях. Природа выступает как синоним понятия Вселенная, материя, бытие.

   Результаты исследования. Природопользование является основной формой взаимодействия между человеком и природой, направленного на использование природных ресурсов, свойств и качеств природных объектов для удовлетворения потребностей всех отраслей хозяйственной и иной деятельности и в конечном итоге — потребностей людей.

   Природопользование составляет ресурсную базу экономики. Имеются в виду не только природные биоресурсы — лес и другие эксплуатируемые человеком сообщества дикорастущих растений и промысловых животных, но и пространства территорий и акваторий, земля, вода, воздух, солнечный свет, агроресурсы, продукты недр — все, что, так или иначе, участвует в природных и анпропогенных трансформациях энергии и круговоротах веществ [10]. Однако экологическое управление ресурсами и природопользованием еще содержит много пробелов и недостатков. Из-за этого сохраняются серьезные противоречия между экономическими интересами и экологическими требованиями, между экономикой общества и экономикой природы [8].

   Развитие человеческого общества связано с появлением новых технологий, новых производств и даже новых областей техники [1]. Их возникновение обусловлено постоянно растущими потребностями людей. Закон «Об охране окружающей среды» обеспечивает такие возможности, допуская воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды [2].

   Рациональное природопользование предполагает взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимодействие природной среды и человека на принципах равновесия. Необходимо достижение оптимальных пропорций в масштабах, темпах единого процесса использования, охраны, воспроизводства природных ресурсов и объектов [9]. Поэтому объективной реальностью являются не удовлетворение потребностей людей, но и охрана и воспроизводство природных ресурсов и объектов.

   Охрану окружающей среды часто смешивают с охраной природы, ошибочно считая эти понятия равнозначными. По отношению к современному человеку они далеко не совпадают, так как в его среде содержится очень много искусственно созданных, неприродных компонентов. Именно искусственно созданная человеком среда все заметнее вытесняет естественную. Конечная цель охраны окружающей среды и охраны природы одна и та же: сохранение здоровья и благополучия людей. Но концептуальные подходы различны [4].

   Основными принципами охраны окружающей природной среды должны являться:

1.Приоритет обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения.

2.Научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества.

3.Учет законов природы и возможностей самовосстановления и самоочищения ее ресурсов.

4.Недопущение необратимых последствий для охраны природной среды и здоровья человека.

5.Право населения и общественных организаций на своевременную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и отрицательном воздействии на нее и на здоровье людей различных производственных объектов.

6.Неотвратимость ответственности за нарушение требований природоохранительного законодательства.

   Для усиления природоохранной деятельности нужно создать ме­ханизм экономического стимулирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Прежде всего следует разработать требования к формированию и функционирова­нию этого механизма. К этим требованиям относятся:

1.Ориентация деятельности отраслей, объединений, предприя­тий на конечные результаты, т.е. улучшение качества окружающей среды, снижение и предотвращение ущерба от загрязнения природ­ной среды.

2.Эколого-экономическая оценка природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей природной среды (ОПС) в региональных системах.

3.Установление норм платы за использование природных ресурсов и сверхнормативное загрязнение ОПС.

4.Строгий учет и контроль за фактическим состоянием ОПС и соблюдением нормативов.

5.Создание экономической заинтересованности и ответственности предприятий, объединений и региональных органов в рациональном использовании природных ресурсов и охране ОПС.

6.Установление обоснованных соотношений между сокращением вредных выбросов и размеров стимулов, выделяемых предприятиям.

7.Установление дифференцированных размеров экономического стимулирования и штрафных санкций на отрасли, предприятия и от­ветственных за нарушение экологического равновесия в природе лиц.

   Исходя из требований к эколого-экономическим показателям в системе планирования экономического стимулирования природоох­ранной деятельности как механизма повышения эффективности об­щественного производства, назрела необходимость в организации регионального фонда охраны окружающей среды.

   Важнейшим законодательным актом, направленным на обеспе­чение экологической безопасности, является Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (от 31.12.2017). Закон устанавливает систему природоохранного законодательства, основные принципы и объекты охраны окружающей природной среды, порядок управления ею. В за­коне зафиксировано право граждан РФ на благоприятную среду оби­тания.

   Из других законодательных актов в области охраны окружающей среды следует отметить Водный кодекс РФ (от 06.08.2017), Земельный кодекс РФ (от 03.07.2018), Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» (от 28.12.2017), Федеральный закон «Об экологической экспертизе» (от 03.07.2016), закон РФ «Об использовании атомной энергии» (от  09.06.2017), Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (от 31.12.2017).

   Цель государственного регулирования в области охраны окружающей среды в России — переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-экономических задач, проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в интересах нынешнего и будущих поколений россиян [7].

   Обеспечение экологической безопасности и реализация конституционного права граждан РФ на здоровую окружающую среду — вот те основные задачи, которые должны быть решены в процессе государственного управления охраны окружающей среды и природопользования [5].

   Для национальной политики в области охраны природы и рационального природопользования на современном этапе развития России характерны реформирование органов управления природопользования и охраны окружающей среды, внедрение в управление использования природных ресурсов и природоохранную практику преимущественно экономических методов воздействия на деятельность предприятий, организаций, объединений. Необходимо использование методов, основанных на платности природопользования, возмещении нанесенного природе экологического ущерба.

   Такой подход дает возможность существенно уси­лить стимулирующую роль природоохранных мероприятий в повыше­нии эффективности общественного производства, поскольку он позволит более полно осваивать средства, выделенные на охрану приро­ды, и более эффективно использовать действующие фонды [6].

   В целом, необходимо соблюдать равновесие между природопользованием и проведением восстановительным мероприятий. Более того, для сохранения природных ресурсов следует иметь научные заключения в аспекте экономических, а также экологических общественных интересов. Важно давать своевременную и объективную оценку состояния среды с целью принятия необходимого спектра мер в случае необходимости. Немаловажно учитывать естественные возможности самостоятельного восстановления и очищения природы и ее объектов.

   Заключение. Таким образом, человечество, уделяя внимание окружающей среде, заботится не только о теперешнем благополучии, но и о благосостоянии будущих поколений.

   Мы живем во взаимосвязанном, многообразном, противоречивом и хрупком мире, вступившем в критический этап своего исторического развития. Современный мир под воздействием глобальных угроз и вызовов движется к глобальной катастрофе. Предотвратить ее можно только сообща, всем миром, на основе скоординированных действий всего мирового сообщества, когда все государства мира будут действовать как единый разумный организм в рамках общей Стратегии развития человеческой цивилизации.

Список литературы

1. Бахшиева Д.М., Абакаргаджиева П.Р. Проблемы экологического образования в России. В сборнике: Биологическое и экологическое образование: проблемы, состояние и перспективы развития.  Материалы II Всероссийской научно-практической онлайн конференции с международным участием. 2014. С.173-176.
2. Захарченко А.В. Теоретические аспекты государственного управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В сборнике: Экономика и управление: актуальные вопросы теории и практики. Материалы VI международной научно-практической конференции. 2017. С.63-72.
3. Забалова Ф.З. Проблема формирования экологического сознания в условиях глобализации современного мира. В сборнике: актуальные вопросы перспективных научных исследований. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2016. С.147-148.
4. Крюков А.И. Проблемы обеспечения экологической безопасности в современном мире. В сборнике: Актуальные проблемы общества, науки и образования: современное состояние и перспективы развития. Материалы IV-международной научно-практической конференции. Под редакцией Ю.В. Фурмана, Т.Б. Белозеровой, Е.П. Непочатых. 2017. С.173-177.
5. Лысоченко А.А. Региональный комплекс мероприятий природопользования в рамках года экологии Российской Федерации. В сборнике: Инновационные технологии в науке и образовании. Сборник статей победителей IV Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017. С.131-134.
6. Махотлова М.Ш. Решение экологических проблем в современном мире.
   В сборнике: Инновации, технологии, наука.  Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. 2016. С.40-43.
7. Поляков П.В. Влияние социально — экономических факторов на формирование рационального природопользования. Экономика и экология территориальных образований. 2016. № 3. С.72-77.
8. Розенберг А.Г., Кудинова Г.Э. Обзор моделей экологического образования. Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 3 (16). С.176-180.
9. Цыганова Н.А. Методы управления рациональным природопользованием в Российской экономике. Научное обозрение. 2015. № 16. С.246-251.
10. Хуснутдинова А.Ф. Актуальные экологические проблемы в современном мире. В сборнике: Актуальные вопросы естественных и технических наук — 2017. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 2017. С.34-37.
11. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
12. Фомин А.А. Об оценке потребности растениеводческих хозяйств страны в растениепитателях-аппликаторах на основании роста востребованности жидких минеральных удобрений типа КАС в разрезе почвенно-климатических условий России. Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 3. С. 60-63.
13. Фомин А.А., Донцов А.В., Лукьянова Т.С. Устойчивое развитие сельских территорий: социальные и правовые аспекты. Московский экономический журнал. 2017. № 5. С. 19.

УДК 334.734.01

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14031

РОЛЬ КРЕДИТНО – СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

CREDITNO’S ROLE – SAVINGS COOPERATIVES IN THE AGRARIAN SECTOR OF THE ULYANOVSK REGION

Статья выполнена в рамках гранта РФФИ 18-410-730002

Article is executed within a grant of the Russian Federal Property Fund 18-410-730002

Наталья Михайловна Нейф,

Ульяновский государственный аграрный университет, доцент кафедры финансы и кредит, кандидат экономических  наук (432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, дом 1; тел.:(84231) 5-11-75; nur.il.gab@yandex.ru)

Марина Львовна Яшина,

Ульяновский государственный аграрный университет, профессор кафедры финансы и кредит, доктор экономических  наук (432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, дом 1; тел.:(84231) 5-11-75; may1978.78@mail.ru)

Елена Евгеньевна Лаврова,

Ульяновский государственный аграрный университет, доцент кафедры финансы и кредит, кандидат экономических  наук (432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, дом 1; тел.:(84231) 5-11-75; lavrova.elena@list.ru)

Ильдар Габбасович Нуретдинов,

Ульяновский государственный аграрный университет, доцент кафедры финансы и кредит, кандидат экономических  наук (432017, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, дом 1; тел.:(84231) 5-11-75; nur.il.gab@yandex.ru)

N.M.Neif,

Ulyanovsk State Agrarian University, Associate Professor at the Department of Finance and Credit, Candidate of Economic Sciences (432017, Ulyanovsk, New Venets Boulevard, 1; tel: 84231) 5-11-75; neifnm@mail.ru)

M.L. Yashina,

Ulyanovsk State Agrarian University, Professor, Department of Finance and Credit, Doctor of Economic Sciences (432017, Ulyanovsk, Novy Venets Boulevard, 1; tel.: 84231) 5-11-75; may1978.78@mail.ru)

E.E.Lavrova,

Ulyanovsk State Agrarian University, Assistant Professor of the Department of Finance and Credit, Candidate of Economic Sciences (432017, Ulyanovsk, New Venets Boulevard, 1; tel: 84231) 5-11-75; lavrova.elena@list.ru)

I.G.Nuretdinov,

Ulyanovsk State Agrarian University, Associate Professor at the Department of Finance and Credit, Candidate of Economic Sciences (432017, Ulyanovsk, New Venets Boulevard, 1; tel: 84231) 5-11-75; nur.il.gab@yandex.ru)

Реферат: Работа посвящена роли кредитно – сберегательных кооперативов в  Ульяновской области, возможности функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе в условиях ограничения объемов государственной поддержки сельскохозяйственных организаций. Целью исследования является обоснование внедрения сберегательно-кредитной кооперации в регионе в связи с ограниченностью кредитных ресурсов. Основными методами анализа является динамический анализ и метод сравнения. В результате анализа малых форм хозяйствования делаются выводы о том, что малые формы хозяйствования в будущем должны сохранить свои позиции и в перспективе получить всестороннее развитие. Если раньше они выступали лишь как средство повышение привлекательности аграрного сектора за счёт инвестиций в их деятельность, то в дальнейшем именно они могут стать основным инвестором в сберегательно-кредитной кооперации в регионе.

Paper: Work is devoted to a role creditno – savings cooperatives in the Ulyanovsk region, a possibility of functioning of small farms in the agrarian sector in the conditions of restriction of volumes of the state support of the agricultural organizations. A research objective is justification of introduction of savings and credit cooperation in the region in connection with limitation of credit resources. The main methods of the analysis is the dynamic analysis and a method of comparison. As a result of the analysis of small farms conclusions that small farms in the future have to keep the positions are drawn and in the long term gain all-round development. If earlier they acted only as means increase in appeal of the agrarian sector due to investments into their activity, then further they can become the main investor in savings and credit cooperation in the region.

Ключевые слова: малые формы хозяйствования, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации.

Keywords: small farms, agricultural consumer cooperatives, microfinancial organizations.

   В современных условиях сельскохозяйственные кооперации малых форм хозяйствования, занимают особое место во всем мире. Поддержка сельскохозяйственных коопераций ускорилась после слов Президента Путина В.В. о то, что «для выхода фермеров на рынок необходимо уделить особое внимание поддержки сельхозкооперации» [1].

   Однако возможные риски, связанные с негативными тенденциями сворачивания сети сельских потребительских кооперативов, которые произошли в основном за счет выхода членов кредитных кооперативов, забравших свои накопления в период экономического кризиса, могут быть смягчены путем укрепления на рынке позиции малых форм хозяйствования. Хотя в настоящее время их потенциал используется недостаточно, это связано с низким уровнем обеспеченности средствами механизации и слабой финансовой поддержкой со стороны государства [2].

   Но несмотря на это к малым формам хозяйствования в Ульяновской области относятся: владельцы личных подсобных хозяйств (168 тыс.); крестьянских фермерских хозяйств (472); сельскохозяйственных потребительских кооперативов (40). Они являются основными сельскохозяйственными товарными производителями, и занимают значительную долю в общем объеме производства продукции сельского хозяйства в регионе, в 2017 г. они произвели 67,1% мяса, 63,6% молока, 85,8% овощей.

   Между тем, низкий уровень механизации производственных процессов сдерживает перспективы их развития, делая труд на приусадебном участке малопривлекательным и недостаточно производительным. В этом случае сдерживающими факторами роста производственного потенциала малых форм хозяйствования являются имеющиеся у них ограниченные финансовые ресурсы для модернизации производства и восполнения сезонной потребности в оборотных средствах. Развитие кредитной кооперации в регионе позволит решить некоторые вопросы из обозначенных выше проблем.

   Структура управления развитием сельскохозяйственной потребительской кооперации в Ульяновской области представлена на рисунке 1

   Данная схема показывает, что структура управления представлена муниципальным и региональным уровнем. Муниципальный уровень  — это Главы администраций муниципальных образований, Глава администрации муниципального образования Ульяновской области , а  региональный уровень  — Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, региональный ИКЦ АПК.

   Цель исследования – оценка перспектив развития и функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе Ульяновской области, и тенденций формирования института кредитно – сберегательных кооперативов, для определения направлений его совершенствования в современных условиях.

   Объект исследования – сельскохозяйственные кредитно – сберегательные кооперативы.

   Предмет исследования – государственное регулирование сельскохозяйственной кооперации.

   Материал и методы – Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики России, данные Росстата и показатели деятельности субъектов малых форм хозяйствования. Методы исследования – статистические и морфологические.

   По данным из таблицы[4], можно сказать, что в исследуемый период наблюдается тенденция развития малых форм хозяйствования, так по сравнению с 2016 г. количество сельскохозяйственных потребительских кооперативов выросло в 1,75 раза, личные подсобные хозяйства – 1,17 раза, а количество крестьянских фермерских хозяйств – 1,71 раза.

   Данная тенденция началась после того как в Ульяновской области стала развиваться работа по поддержке кооперативов в рамках региональной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области на 2013─2020 гг.». Данная программа действует до сих пор, её развитие расписано вплоть до 2020 года и учтенные ожидаемые показатели в соответствующие годы.

   С её помощью была оказана поддержка потребительским обществам, действующим на основе социальной направленности. Они помогают обслуживать жителей сельских поселений и не получают никакой прибыли за свою деятельность. Ставка субсидий на покупку компьютерной техники, специальных средств автотранспорта, специализированного оборудования по данным обществам была увеличена до 50% (раньше действовала ставка 30%), на покупку оборудования для торговли – 30% (раньше 20%), строительство кооперативных рынков для сельского хозяйства до 30% (с 10%)

   По данным таблицы 2 мы также можем увидеть, что в настоящее время государственная поддержка развития молочного скотоводства Ульяновской области в малых формах хозяйствования осуществляется в рамках реализации Государственной программы Ульяновской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области на 2014-2020 годы»

   И в 2016 г. Ульяновская область приняла участия в конкурсе Министерства сельского хозяйства на субсидирования программ поддержки, и получила гранты в кооперативах по овощным и мясомолочным направлениям на сумму в общей сложности 11,8 млн. руб.

   Также в Димитровграде, Ульяновской области и её районах на постоянной основе действуют выставки-ярмарки, где места для кооперативов и частных фермеров предоставляются на льготных условиях.

   Таким образом, можно сделать вывод, что малые формы хозяйствования в будущем должны сохранить свои позиции и в перспективе получить всестороннее развитие. Если раньше они выступали лишь как средство повышение привлекательности аграрного сектора за счёт инвестиций в их деятельность, то в дальнейшем именно они могут стать основным инвестором в сельском хозяйстве.

Библиографический список

1. Костяев А.И., Яхнюк С.В. Новый этап глобализации в АПК в связи с присоединением России к ВТО // АПК: экономика, управление. 2015 №11. С. 10-18.
2. Варламов А.В. Концептуальные проблемы становления сельскохозяйственной кооперации малых форм хозяйствования АПК // Продовольственное обеспечение регионов Российской Федерации: теория, методология, практика: Материалы междунар. круглого стола, г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2016 г. Ростов н/Д: ГНУ ВНИИЭиН, 2016. 328 с.
3. Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. Режим доступа: http://www.agro-ul.ru/index.php?id=5
4. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме: «Разработать научно-методические основы подготовки региональных программ развития сельскохозяйственной потребительской кооперации»
5. Ометова Д.А., Нуретдинова Ю.В., Ахтямова С.С. Проблемы и перспективы развития социального предпринимательства в России. В сборнике: Современные научные исследования в сфере экономики // Сборник результатов научных исследований. Киров, 2018. С. 812-816.
6. Нуретдинова Ю.В., Буйновская Л.В., Нуретдинов И.Г. Экономика сельских муниципальных образований, оценка потенциала конкурентоспособности и развитие механизма государственной поддержки (на примере Ульяновской области) //Экономика и предпринимательство. 2018. № 5 (94). С. 574-576.
7. Дозорова Т.А., Александрова Н.Р., Эффективность развития потребительской кооперации в сельском хозяйстве: тенденции, критерии оценки их деятельности и перспективы развития// Дозорова Т.А., Александрова Н.Р., Севастьянова В.М., Нейф Н.М., Утьманова Н.А., Еварестова М.С., Дозоров А.В., Семенов А.С.
   научное издание / Ульяновск, 2018.
8. Александрова Н.Р Методический подход к оценке эффективности государственной поддержки в сфере развития сельскохозяйственной потребительской кооперации //Критерии и методика оценки работы сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Материалы круглого стола. Под редакцией Т.А. Дозоровой, Н.Р. Александровой. 2018. С. 15-19.
9. Яшина М.Л. Создание сельскохозяйственной потребительской кооперации как условие успешного развития региона // В сборнике: Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе Сборник III международной научно-методической и практической конференции. 2018. С. 228-232.
10. Нуретдинов И.Г. Сельскохозяйственные товаропроизводители: ЕСХН или ОСНО//Нуретдинов И.Г., Лаврова Е.Е., Голубева С.А. Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-2 (86). С. 658-661.

Bibliography

1. Kostyaev A.I., Yakhnyuk S.V. A new stage of globalization in agrarian and industrial complex in connection with accession of Russia to the WTO//agrarian and industrial complex: economy, management. 2015 No. 11. Page 10-18.
2. Varlamov A.V. Conceptual problems of formation of agricultural cooperation of small farms of agrarian and industrial complex//Food supply of regions of the Russian Federation: theory, methodology, practice: Materials междунар. round table, Rostov-on-Don, September, 2016 Rostov N / Д: GNU VNIIEIN, 2016. 328 pages.
3. Ministry rural, forestry and natural resources of the Ulyanovsk region. Access mode: http://www.agro-ul.ru/index.php? id=5
4. Report on research work on a subject: «To develop scientific and methodical bases of preparation of regional programs of development of agricultural consumer cooperation»
5. Ometova D.A., Nuretdinova Yu.V., Akhtyamova S.S. Problems and the prospects of development of social business in Russia. In the collection: Modern scientific research in the sphere of economy//the Collection of results of scientific research. Kirov, 2018. Page 812-816.
6. Nuretdinova Yu.V., Buynovskaya L.V., Nuretdinov I.G. Economy of rural municipal entities, assessment of potential of competitiveness and development of the mechanism of the state support (on the example of the Ulyanovsk region)//Economy and business. 2018. No. 5 (94). Page 574-576.
7. Dozorova T.A., Alexandrova N.R., Efficiency of development of consumer cooperation in agriculture: tendencies, criteria for evaluation of their activity and prospect of development// Dozorova T.A., Alexandrova N.R., Sevastyanova V.M., Neyf N.M., Utmanova N.A., Evarestova M.S., Patrols A.V., Semyonov A. S. scientific publication / Ulyanovsk, 2018. 
8. Aleksandrova N. R Methodical approach to assessment of efficiency of the state support in the sphere of development of agricultural consumer cooperation//Criterion and technique of evaluation of the work of agricultural consumer cooperatives. Materials of a round table. Under T.A. Dozorova, N.R. Aleksandrova’s edition. 2018. Page 15-19.
9. Yashina M.L. Creation of agricultural consumer cooperation as a condition of successful development of the region//In the collection: Complex development of rural territories and innovative technologies in agro-industrial complex the Collection of the III international scientific and methodical and practical conference. 2018. Page 228-232.
10. Nuretdinov I.G. Agricultural producers: Single agricultural tax or OSNO//Nuretdinov I.G., Lavrova E.E., Golubev S.A. Economy and business. 2017. No. 9-2 (86). Page 658-661.

УДК 338.436.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14030

Юлдашев Нуритдин Курбанович,

д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент», Ташкентский государственный экономический университет, Ташкент

Набоков  Владимир Иннокентьевич,

д.э.н., профессор, профессор  кафедры управления и права Уральский государственный аграрный университет, Екатеринбург

Некрасов  Константин Викторович,

к.э.н., доцент, доцент кафедры  мировой экономики и логистики, Уральский государственный университет путей сообщения, Екатеринбург

Yuldashev Nuritdin K.,

doctor of Economics, Professor,  Head of the Department «Management» of Tashkent State Economic University, Tashkent

Nabokov Vladimir I.,

doctor of Economics, Professor of the Department of management and law of Urals State Agrarian University, Yekaterinburg

Nekrasov Konstantin V.,

candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Department of International Economics and logistics of Ural State University of Railway Transport, Ekaterinburg

Перспективы инновационного развития сельского хозяйства Республики Узбекистан

Prospects of innovative development of agriculture of the Republic of Uzbekistan

Аннотация. Важнейшей отраслью Республики Узбекистан является сельское хозяйство. Стратегией действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах, утвержденной Указом Президента Республики, определены пути развития данной отрасли. Это: углубления структурных реформ,  оптимизация площадей под картофель и другие культуры, создание   интенсивных садов за счет сокращения земель под  хлопком и  зерновыми; улучшение мелиорации орошаемых земель; расширение исследований по созданию и внедрению новых сортов сельхозкультур;  строительство новых и реконструкция существующих перерабатывающих предприятий по выпуску  продуктов питания  глубокой переработки;  развитие многопрофильных фермерских хозяйств; расширение инфраструктуры хранения, транспортировки и  сбыта  продукции;   принятие  мер по смягчению  глобального изменения климата и высыхания Аральского моря. Стратегией предусмотрено использование для этого средств международных финансовых институтов.  

Summary. The most important branch of the Republic of Uzbekistan is agriculture. The strategy of actions in five priority areas of development of the Republic of Uzbekistan for 2017-2021, approved by the decree of the President of the Republic, determines the ways of development of this industry. These are the deepening of structural reforms, optimization of areas for potatoes and other crops, the creation of intensive gardens by reducing the area for cotton and grain; improvement of reclamation of irrigated lands; expansion of research on the creation and introduction of new varieties of crops; construction of new and reconstruction of existing enterprises for the production of deep processing products; development of diversified farms; expansion of infrastructure for storage, transportation and marketing of products; measures to mitigate the effects of global climate change and shallowing of the Aral sea. The strategy involves the use of funds from international financial institutions.

Ключевые слова: инновационная деятельность сельского хозяйства, стратегия развития сельского хозяйства, Республика Узбекистан, инвестиции в сельское хозяйство.

Keywords: innovative activity of agriculture, strategy of development of agriculture, Republic of Uzbekistan, investments in agriculture.

   Сельское хозяйство — важнейшая отрасль экономики Узбекистана. Она осуществляет удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, а отраслей промышленности – в сырье (рисунок 1 ).

   В «Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах», утвержденной Указом Президента Республики Узбекистан от 7 февраля 2017 года № УП-4947, основное внимание обращено на модернизацию и интенсивное развитие сельского хозяйства.

   Важнейшими задачами сельского хозяйства республики признаны углубление структурных реформ, развитие сельскохозяйственного производства, укрепление продовольственной безопасности страны, увеличение производства экологически чистой продукции, существенное повышение экспортного потенциала отрасли [1].

   В соответствии с данным документом в 2017 — 2021 годах будут осуществлены работы по оптимизации посевных площадей, связанные с расширением площадей под картофель на 36,0 тыс. га, овощи — на 91,0 тыс. га, интенсивные сады — на 18,0 тыс. га, масличные культуры — на 14,0 тыс. га и виноградники — на 11,2 тыс. га за счет сокращения на 170,5 тыс. га земель, занятых хлопчатником и 50,0 тыс. га —  зерновыми культурами. При этом в результате применения передовых агротехнологий обработки культур, высокопроизводительной сельскохозяйственной техники и машин, а также современных методов орошения прогнозируется увеличить урожайность хлопчатника с 26,1 до 26,9 ц/га, зерновых культур — с  54,9 до 66,4 ц/га, картофеля — с 218,9 до 230,5 ц/га, овощей — с 277,1 до 294,0 ц/га, плодов — с 123,9 до 140,4 ц/га, винограда — с 126,7 до 137,1 ц/га [2].

   Меры по оптимизации структуры посевных площадей и повышению урожайности культур приведут к существенному росту объемов производства сельскохозяйственной продукции. В частности, в 2017-2021 годах объем производства зерна увеличится на 1 195,0  тыс. тонн, картофеля — на 931,0 тыс. тонн, овощей — на 3 002,2 тыс. тонн, плодов — на 648,6 тыс. тонн и винограда — на 273,9 тыс. тонн, будет создана основа для обеспечения продовольственной безопасности страны.

   В соответствии со Стратегией действий в 2017 году сокращены на 49 тыс. га площади под хлопчатником и на 10 тыс. га — под зерновыми культурами.  За счет этого размещен картофель на 8,1 тыс. га, овощи — на 27,2 тыс. га, интенсивные сады — на 5,9 тыс. га, виноградники —  на 2,9 тыс. га, кормовые культуры — на 10,9 тыс. га и масличные культуры — на 4 тыс. га. В результате этого сокращен ущерб от выращивания хлопчатника и зерновых культур в неблагоприятных для их выращивания районах, созданы дополнительные  рабочие места, увеличен  экспорт плодоовощной продукции.

   Важнейшми задачами являются развитие интенсивных садов и виноградников путем посадки на основе современных агротехнологий высокоурожайных, скороспелых деревьев, карликовых и полукарликовых деревьев,  а также увеличение объемов производства пользующейся спросом на мировых рынках экспортоориентированной плодоовощной продукции.

   По данным Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан в 2011-2016 годах на основе применения в садоводстве новых агротехнологий созданы высокоурожайные карликовые и полукарликовые интенсивные сады на площади 31,3 тыс. га [3].

   Стратегией действий определено осуществление в этом направлении за счет использования средств фермерских хозяйств и кредитов им на общую сумму 532,3  млрд. сум следующих мер:

• создание новых интенсивных садов на площади 13 тыс. га и виноградников — 7,3 тыс. га, а также реконструкция 15,4 тыс. га садов и 9 тыс. га виноградников;
• поэтапный перевод малорентабельных садов и виноградников (по 14,1 тыс. га в год) на интенсивные методы, увеличение их доли к 2020 году до 30%;
• повышение в 3-4 раза урожайности плодовых садов;
• поэтапное внедрение системы капельного орошения во вновь создаваемые и имеющиеся интенсивные сады и виноградники — по 5,7 тыс. гектаров в год;
• увеличение не менее чем на 7 млн. саженцев и подвоев карликовых и полукарликовых деревьев, адаптированных к почвенно — климатическим условиям республики;
• испытание саженцев перспективных и востребованных на мировых рынках экспортоориентированных сортов плодовых деревьев для интенсивных садов, включение их в Государственный реестр сельскохозяйственных культур, рекомендованных для высаживания на территории республики и др.

   Важное значение для повышения урожайности сельскохозяйственных культур имеет семенная селекция. По данным Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан в постсоветский период учеными страны проведены широкомасштабные исследования по созданию новых сортов плодовых, ягодных, орехоплодных, субтропических, цитрусовых растений и винограда, изучению местных и интродуцированных сортов, разработке технологий выращивания и внедрению их в производство. В результате этого впервые в Центральной Азии селекционным путем была налажена селекция семенных, косточковых, ягодных, орехоплодных культур, заложена основа создания новых сортов. Благодаря многолетним научным исследованиям было создано более 170 сортов плодов и винограда, около восьмидесяти из них  включены в Государственный реестр. На сегодняшний день в Государственный реестр включено 709 видов плодов, овощей, картофеля и бахчевых культур, 189 из них-  местные сорта,  520 — зарубежные.

   В соответствии со Стратегией действий  в этом направлении определены задачи по:

• расширению научно-исследовательских работ по созданию новых сортов сельскохозяйственных культур и видов животных, обладающих устойчивостью к почвенно-климатическим условиям республики, засухе, засоленности почв и болезням;
• созданию скороспелых и высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур, адаптированных к различным почвенно-климатическим условиям [3].

   Важная часть стратегии развития аграрного комплекса — модернизация и интенсификация развития животноводческой отрасли. В Постановлении Президента Республики Узбекистан от 29 декабря 2015 года № ПП-2460 «О мерах по углублению реформирования и развитию сельского хозяйства на 2016-2020 годы» определены задачи по увеличению в 2016-2020 годах поголовья крупного рогатого скота на 3 165 тыс. голов,  овец и коз — на 4 281 тыс. голов, птицы — на 31 200 тыс. голов. В результате этого производство мяса (в живом весе) увеличится на 519,0 тыс. тонн, молока — на 4 177,0 тыс. тонн, рыбы — на 90,0 тыс. тонн, меда — на 13,7 тыс. тонн, яиц — на 4 100,0 млн. штук.

   Серьезное внимание уделяется ввозу из стран с развитым животноводством племенного крупного рогатого скота. По данным Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан, в 2006-2016 годах ввезено из Украины, Белоруссии, Польши, Австрии, Германии, Голландии и других государств  Европы 69 175 голов высокоплеменного крупного рогатого скота (рисунок 2).

   В целях защиты крупного рогатого скота от болезней и повышения его продуктивности  в республике в 2016 году 2616 зооветеринарными пунктами оказаны зооветеринарные услуги и произведено искусственное осеменение 2465 голов коров и телок. Количество племенных хозяйств по разведению крупного рогатого скота доведено до 610, ими подготовлено и реализовано через аукционы населению и фермерским хозяйствам 7677 голов племенного крупного рогатого скота. Запланировано создание в 2016-2020 годах 1533 новых племенных хозяйств (рисунок 3).

   В настоящее время одной из глобальных проблем является продовольственная безопасность. По данным ООН в настоящее время 30% населения земли страдает от недоедания. В этих условиях в республике достигнуты весомые результаты в обеспечении населения качественной пищевой продукцией. Так, если в 1990 году потребление всех видов продуктов питания (в расчете на душу населения) было меньше  нормы, то уже в 2016 году объем потребления мяса составил 105,4% от нормы, молочных продуктов —  194,9%, картофеля —  104,4 %, овощей и бахчевых —  221,3% [3].

   Стратегией     действий с целью повышения объемов производства сельскохозяйственной продукции, предотвращения резкого роста цен на нее  определены следующие меры:

• повышение объемов производства овощей, картофеля, бахчевых, плодов, винограда, мяса, молока, яиц, рыбы и меда ;
• создание на 394 га  503 тепличных хозяйств,  на 176 га  — 6885 личных приусадебных участков граждан;
• создание на приусадебных участках населения и дехканских хозяйствах легкоконструкционных теплиц, малых птицеводческих, рыбоводческих, пчеловодческих хозяйств, использующих альтернативные источники энергии;
• разъяснение и распространение современных технологий эффективного и рационального использования личных приусадебных участков, получения высокого урожая и прибыли;
• строительство 184 холодильных складов общим объемом 132,2 тыс. тонн и модернизация 4 холодильных складов на 1,4 тыс. тонн, доведение общего объема холодильных складов до 632 тыс. тонн, создание 1000 новых рабочих мест;
• повышение плодородности почвы и урожайности культур на основе перехода к планированию долгосрочного размещения сельскохозяйственных культур с применением комбинированного порядка посева.

   Важным фактором стабильного и эффективного развития сельского хозяйства является создание и укрепление многопрофильных фермерских хозяйств. Они должны заниматься не только выращиванием сельскохозяйственной продукции, но и ее глубокой переработкой и оказанием услуг населению. Это поможет укрепить их финансовое положение, стабильность и платежеспособность, повысить конкурентоспособность.

   В 2017 году в 23 846 фермерских хозяйствах осуществлено 25 506 проектов общей стоимостью 1762203 млн. сум по переработке сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг, созданию интенсивных садов и виноградников, развитию животноводческой сферы.

   В последние годы в ряде регионов республики проходят испытания и рекомендуются к применению новые технологии орошения культур. В соответствии с «Государственной программой улучшения мелиоративного состояния орошаемых земель и рационального использования водных ресурсов на 2013-2017 годы» в республике было осуществлено внедрение современных методов орошения 104,6 тыс. га земель. По данным Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан, в  республике в 2011-2016 годах внедрены технологии капельного орошения посевных площадей на 47356,0 га, орошения грядок под полиэтиленовой пленкой — на 19214,0 га, орошения передвижными гибкими трубами — на 18418,0 га (рисунок 4).

   Постановлением Президента Республики Узбекистан от 5 марта 2016 года № ПП-2505 «О мерах по дальнейшему развитию сырьевой базы, углублению переработки плодоовощной и мясомолочной продукции, увеличению производства и экспорта пищевой продукции в 2016-2020 годах» предусмотрено осуществление 180 инвестиционных проектов по глубокой переработке сельскохозяйственной продукции общей стоимостью  595 886,3 тыс. долл. (таблица 1).

   В соответствии с данным постановлением в 2016-2020 годах предусмотрен ввод в эксплуатацию 138 предприятий по переработке плодоовощной продукции общей мощностью 99,1 тыс. тонн продукции, 46 — по переработке мясной продукции мощностью 16,5 тыс. тонн, 79 —  по переработке молочной продукции мощностью 34,8 тыс. тонн, 153 — по переработке прочей пищевой продукции мощностью 26,8 тыс. тонн [2].

   В результате осуществления системных мер по глубокой переработке сельскохозяйственной продукции появится возможность увеличить производство плодоовощных консервов на 79,4%, плодовых соков – на 80,5%, сухофруктов – на 73,1%, мяса и мясной продукции – на 59,5%, колбасной продукции – на 68,8%, молока и молочной продукции – на 56,6%, сливочного масла – на 51,4%, кондитерских изделий – на 59,9%, растительного масла – на 57,2%, сахара – на 24,0%, сыра – в 2,5 раза, мясных консервов – в 2,4 раза, рыбной продукции – в 3,4 раза, замороженной рыбы – в 2,8 раза.

   Стратегией действий предусмотрено в 2018 году освоение средств международных финансовых институтов, направляемых на развитие сельского хозяйства, на общую сумму 337,8 млн. долл, по следующим направлениям:

• средств «Азиатского банка развития» (15,0 млн. долл) — на проект «Модернизация производства в сельском хозяйстве»;
• средств «Международного банка реконструкции и развития» (150,0 млн. долл) — на проект «Развитие животноводческого сектора»;
• средств «Международного фонда развития сельского хозяйства» (23,8 млн. долл) — на проект «Расширение производства и развитие переработки молочной продукции в Кашкадарьинской и Джизакской областях»;
• средств «Международной ассоциации развития» (14,0 млн. долл) — на проект «Адаптация и смягчение последствий изменения климата в Приаральском регионе».

Заключение  

   Таким образом, содержащиеся в «Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах» меры по интенсивному развитию и модернизации сельского хозяйства обеспечат устойчивое развитию аграрного сектора, укрепление продовольственной безопасности страны, увеличение экспортного потенциала и повышение качества жизни населения республики.

Список литературы 

1. Речь Президента Узбекистана Ш. Мирзиёева 14 января 2017 года на расширенном заседании Кабинета Министров, посвященном всестороннему анализу итогов социально-экономического развития страны в 2016 году и определению важнейших приоритетных направлений экономической программы на 2017 год. Народное слово. 19 января 2017 года, №
2. Указ Президента Республики Узбекистана Ш.Мирзиёева от 23 января 2017 года «О Стратегии действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан».
3. Данные Государственного комитета статистики Республики Узбекистан за 2011-2015 годы. (Режим доступа: http://old.lex.uz/pages/getpage.aspx?lact_id=3107042)
4. Набоков В.И. Некрасов К.В. Управление инновационной деятельностью организаций АПК в современных условиях //Агропродовольственная политика России. — 2017. — №1(61). — С. 30–32.
5. Лялина Т.М., Набоков В.И., Горбунова О.С. Инновационная деятельность организаций животноводства региона и человеческий капитал //Аграрный вестник Урала. — 2015. — № 2 (132). — С. 91–93.
6. Skvortsov E.A., Bykova O.A., Mymrin V.S., Skvortsova E.G., Neverova О.P., Nabokov V.I. Determination of the applicability of robotics in anmal husbandry. The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication – TOJDAS. March 2018 Special Edition, 291-299.
7. Фомин А.А., Тихомирова А.И. Макроэкономические факторы реализации экспортного потенциала животноводства. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 3. С. 68-72.
8. Фомин А.А. Законодательное обеспечение эффективного и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. В сборнике: Тенденции и проблемы развития земельного законодательства. Материалы к Парламентским слушаниям Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и к Столыпинским чтениям в Государственном университете по землеустройству 19 апреля 2018 года. Под общ. ред. С.Н. Волкова, А.А Фомина. Москва, 2018. С. 223-232.