УДК 338

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10262

ГЛЭМПИНГ:
МИРОВОЙ ОПЫТ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИИ

GLAMPING:
WORLD EXPERIENCE, PROSPECTS FOR DEVELOPMENT IN RUSSIA

Лебедева Татьяна Евгеньевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Прохорова Мария Петровна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инновационных технологий менеджмента, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Кузьмина
Надежда Михайловна, Нижегородский государственный педагогический университет
имени Козьмы Минина, г. Нижний Новгород

Lebedeva T.E., taty-lebed@mail.ru

Prokhorova M.P., masha.proh@mail.ru

Kuzmina N.M., vanessa152@yandex.ru

Аннотация. В статье описаны результаты
исследования возможности развития и внедрения на рынок такого нового
направления экологического туризма как глэмпинг. Данное направление. Как
подчеркивается в статье является будущим в сегменте внутреннего рынка. Дан анализ
развития глэмов в мировой туристической практике и в России.

Авторами подробно изучены ключевые
аспекты, оказывающие влияние на развитие данного направления: материалы глэмов,
инфраструктура глэмов, возможные территории постановки, продолжительность
отдыха, ценовая категория. Результаты исследования, представленного в статье,
являют собой основу для формирования конкурентоспособного продукта. Сделаны
выводы, они соответствуют поставленным в статье целям и полученным результатам
исследования.

Summary. The article
describes the results of a study of the possibility of developing and
introducing into the market such a new direction of ecological tourism as
glamping. This direction. As emphasized in the article is the future in the
domestic market segment. An analysis of the development of glams in world
tourism practice and in Russia is given.

The authors
studied in detail the key aspects that influence the development of this
direction: glam materials, glam infrastructure, possible production areas,
duration of rest, price category. The results of the research presented in the
article provide the basis for the formation of a competitive product.
Conclusions are made, they correspond to the goals set in the article and the
results of the study.

Ключевые
слова: экологический туризм, глэмпинг, развитие внутреннего туризма,
глэмпинг в мире.

Keywords: ecological
tourism, glamping, the development of domestic tourism, glamping in the world.

В связи с кардинальными
изменениями в экономике страны и туристической индустрии в целом связанными с
последствиями пандемии коронавируса, актуальными становятся вопросы поиска
ресурсов и возможностей для развития внутреннего туризма. К одной из перспективных
отраслей внутреннего туризма можно отнести экотуризм, который обеспечит
восстановление физических и духовных сил населения в условиях единения с
природой. В статье рассматривается новое направление экотуризма – глэмпинг,
также оцениваются перспективы его развития в России.

В недалёком будущем будет
наблюдаться тенденция, когда выездам за границу туристы всё чаще будут
предпочитать отдых на природных просторах нашей страны. Поклонники экотуризма
готовы платить немалые деньги за возможность побыть несколько дней в условиях
дикой природы при этом без лишений в привычных вещах. Для этих целей был
придуман глэмпинг – отдых на природе в комфортных условиях: при наличии уютного
жилища с кроватью и ванной комнатой со всеми удобствами.

Слово «глэмпинг»
образовалось в результате соединения двух слов “glamorous” и “camping”, что в
переводе с английского означает «гламурный кемпинг». Термин «глэмпинг» начал
использоваться сравнительно недавно, од-нако это явление возникло ещё в
Средневековье. Прообразом глэмпинга можно считать выездные поселения
средневековых королей. В своих путешествиях они выстраивали не просто
палаточные лагеря, а огромные королевские шатры с роскошным убранством, мебелью
и предметами декора [5].

Как течение глэмпинг
начал развиваться в Великобритании около 15 лет назад. Изначально он
рассматривался как экзотический вид отдыха для богатых туристов, которые могли
посетить отдалённые природные уголки страны, при этом проживая не в палатках, а
в небольших капсульных домах, с высоким уровнем сервиса и предоставлением
питания. Туристам приходилось тратить большие деньги, чтобы добраться до таких
глэмпинг-лагерей. Если раньше не многие путешественники могли себе позволить
данный вид отдыха, то сейчас он уже получил широкое распространение в
Великобритании, США и Австралии [3].

Глэмпинг может быть
абсолютно автономным, при этом в нём должно быть электричество, отопление,
теплый душ, туалет, удобная кровать и интернет, так как от гаджетов люди уже не
готовы отказаться. Не так важна дороговизна самого глэмпинга, важно
соответствие предоставляемого комфорта месту отдыха и ожиданиям отдыхающих.

Особый интерес
представляют идеи самих домов, то есть глэмпов. Они могут быть разных размеров
и форм: в виде тентов, хижин, юрт, вигвамов, небольших домов в форме куба,
купола или пузыря. Дома могут быть сделаны из экологичных материалов и
представлять что-то уникальное и необычное, а так-же отражать колорит той
местности, в которой они расположены [4].

Так как глэмпинг –
явление сравнительно недавнее, можем выделить сле-дующие причины актуальности
его развития на территории России:

• наличие уникальных природных мест, не освоенных для массового туризма [1];
• небольшая насыщенность рынка, недостаток качественных предложений экотуризма без лишений в удобстве и комфорте (наличие палаточных лагерей, кэмпингов, беседок и шатров, не приспособленных к длительному проживанию);
• для вхождения в бизнес достаточно небольших ресурсов – покупка и обустройство глэмпов, подходящий природный пейзаж;
• быстрая окупаемость по сравнению с отелями, гостиницами;
• отсутствие серьезных ограничений в организации и работе, единственное, организаторы должны следовать природоохранному законодательству и не нарушать экологию местности.

Глэмпинги выглядят
по-разному, ведь фантазия создателей ничем не ограничена. Это могут быть
комнаты-капсулы, стеклянные юрты, домики на деревьях, комнаты-пузыри, хижины,
бунгало, вигвамы… Природа за порогом тоже отличается – от пляжей до
национальных парков. На известном портале Booking к формату «глэмпинг»
относится более 1,8 млн предложений по всему миру.

Один из интересных
примеров – глэмпинг в Швейцарии в виде домиков-капсул круглой формы. Каждое жилье
расположено на деревянной платформе (высота 1400 м над уровнем моря). Из
панорамных окон и с террасы открываются виды на горы. В номерах есть все
необходимое: кровать, ванная комната и даже дровяная печь.

Впечатляющий пример
глэмпинга – в Испании возле заповедника Parque Natural Urkiola. Домики в
эко-стиле расположены на деревьях. Гости могут отдохнуть в спальне, где есть
большая кровать, или посидеть в гостиной. А захочется – выйти на террасу. Здесь
можно не только отдыхать, но и работать – доступен Wi-Fi.

В горах Чили туристам
предлагают остановиться в аутентичных хижинах, воссоздающих жизнь местного
народа алакалуфи. Правда, в таком домике есть все необходимое, в том числе,
ванна и туалет. Интересный момент – техника и освещение работают благодаря энергии
солнца и воды.

Глэмпинг еще почти не
распространен в России. Но примеры этого вида экотуризма все же есть. Более
того, туристический портал Skyscanner включил в двадцатку лучших глэмпингов и
российские –пять. Это «Гуляй-Город» в Тульской области, «Лес и Море» под
Москвой, LeapRus в Кабардино-Балкарии, «Мишкина сказка» в Карелии и «Чепош
парк» (Алтай). «Конкурентами» российских эко-мест стали глэмпинги Греции,
Шотландии, Франции, Португалии, Ирландии, Италии, Чили,и Хорватии.

Небольшая конкуренция в нашей
стране поможет быстро развивать бизнес. Существует много регионов, в которых не
работает ни одной компании, которая бы предлагала такие услуги, поэтому есть
вполне реальный шанс стать монополистом в данной сфере. Примеров глэмпингов в
России не так много:

• глэмпинг «Старый Сиг» в Тверской области,
• глэмпинг «ЛесОк» в Ленинградской области,
• глэмпинг «Лагуна» Камчатский край,
• Купольный глэмпинг на Кольском полуострове, 
• Polyana Glamping в Калининградской области [2].

Средняя цена проживания в
сутки в глэмпе составляет 3000 руб., стоимость проживания варьируется в
зависимости от оснащенности и дизайна самого глэмпа, а также обустроенности
прилегающей территории. Для привлечения большего количества туристов можно
организовать специальные досуговые программы: музыкальные вечера, вечеринки у
костра, совместные походы и рыбалки, квест-развлечения для детей, связанные с
изучением и сохранением природных богатств.

Материалы глэмпов –
натуральные. Используется дерево, ткани, металлоконструкции – в основном, без
пластика. Модули располагают рядом с природными источниками или скважинами. Для
энергоснабжения используют генераторы (экологичные и бесшумные) или солнечные
батареи. Форма модуля может быть разной – клиентов привлекают необычные
варианты. Темой постройки нередко выступает национально-исторический колорит.
Туристам особенно интересны домики по мотивам сказки или фильма.

По словам президента
Российского союза туристической индустрии Сергея Шпилько, подобное средство
размещения, скорее, не гламурное, а демократичное – в том числе, с точки зрения
инвестиций и стоимости для гостей. Для глэмпинга подойдет не только
труднодоступное место на природе, но и ближайшее Подмосковье или даже городской
парк. Сергей Шилько также подчеркивает, что глэмпинг будет востребован и на
въездном рынке.

Генеральный директор
компании «Дикий Дом», которая занимается активным развитием глэмпинга в России,
Жанна Кира, отмечает, что большим спросом будут пользоваться тематические
глэмпинг-лагеря: спортивные, музыкальные, танцевальные и др. Такой вариант
интересен и для проведения оригинальных торжественных мероприятий: дня
рождения, свадьбы, выпускного [2].

На наш взгляд, развитие
данного направления в Нижегородской области является перспективным, так как на
территории нашей области данный вид туристического бизнеса ещё не представлен.
В свою очередь, Нижегородская область обладает всеми необходимыми составляющими
для реализации данного вида туризма: красивый природный ландшафт, чистый
воздух, наличие рек и озёр. Наиболее живописные места и природные зоны
Нижегородской области: Пустынские озёра, озеро Светлояр, Керженский природный
заповедник, Ичалковский бор, река Ветлуга, Пижемский заказник. К тому же, по
сравнению с Алтайским краем, Карелией, Камчатским полуостровом, Нижегородская
область находится в относительной близости к Московской области и центральной
части России, где проживает основной контингент туристов и возможных
поклонников данного вида отдыха вдали от шума мегаполиса.

Как видно, глэмпинг может
стать одним из быстроразвивающихся направлений туристического бизнеса, а
перспективы его реализации в нашем регионе достаточно большие.

Литература

1.
Воротников А. М. Глэмпинг как формат развития экологического туризма на особо
охраняемых природных территориях в Арктической зоне Российской Федерации
[Электронный ресурс] // Журнал исследований по управлению. – 2019. – Т. 5. –
№1. – Режим доступа: https://naukaru.ru/ru/storage/view/31478 (дата обращения:
03.04.2020).

2. «Глэмпинг» – новый вид эко-туризма в
России [Электронный ре-сурс]. – Режим доступа: https://глэмпинг.рф/ (дата
обращения: 02.04.2020).

3. Коннова Е. Палатки с гостиничным
сервисом: как развивается глэмпинг в России [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://realty.rbc.ru/news/5de8992e9a7947dab28c45c1 (дата обращения:
28.03.2020).

4.
Лебедева Т.Е. Рынок туризма Нижнего Новгорода в условиях кризиса: состояние,
пути развития В сборнике: Индустрия туризма и сервиса: состояние, проблемы,
эффективность, инновации сборник статей по материалам II Международной
научно-практической конференции. 2015. С. 139-143.

5.
Лебедева Т.Е., Булганина С.В., Сульдина В.В., Белоусова К.В. Тенденции выбора
средств размещения//Наука Красноярья. 2018. Т. 7. № 2-2. С. 36-40.

6. Титов К. П. Перспективы развития глэмпинга
в России [Электронный ресурс] // Экономика и социум. – 2017. – №9(40). – Режим
доступа: https://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_40/Titov%20K.P.%20statya.pdf
(дата обращения: 05.04.2020).

7. Хлебникова С. Что такое глэмпинг? Про
новую концепцию отдыха [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://sport-marafon.ru/article/idei-dlya-puteshestviy/chto-takoe-glemping-pro-novuyu-kontseptsiyu-otdykha/
(дата обращения: 07.04.2020).

Referents

1.
Vorotnikov A. M. Glemping kak format razvitiya ekologicheskogo turizma na osobo ohranyaemyh prirodnyh territoriyah v Arkticheskoj zone Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] // ZHurnal issledovanij po upravleniyu. – 2019. – T. 5. – №1. – Rezhim dostupa: https://naukaru.ru/ru/storage/view/31478 (data obrashcheniya: 03.04.2020).

2. «Glemping» – novyj vid eko-turizma
v Rossii [Elektronnyj re-surs]. – Rezhim dostupa: https://glemping.rf/ (data
obrashcheniya: 02.04.2020).

3. Konnova E. Palatki s gostinichnym
servisom: kak razvivaetsya glemping v Rossii [Elektronnyj resurs]. – Rezhim
dostupa: https://realty.rbc.ru/news/5de8992e9a7947dab28c45c1 (data
obrashcheniya: 28.03.2020).

4. Lebedeva T.E. Rynok turizma Nizhnego
Novgoroda v usloviyah krizisa: sostoyanie, puti razvitiya V sbornike:
Industriya turizma i servisa: sostoyanie, problemy, effektivnost’, innovacii
sbornik statej po materialam II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj
konferencii. 2015. pp. 139-143.

5. Lebedeva T.E., Bulganina S.V.,
Sul’dina V.V., Belousova K.V. Tendencii vybora sredstv razmeshcheniya//Nauka
Krasnoyar’ya. 2018. T. 7. № 2-2. pp. 36-40.

6. Titov K. P. Perspektivy razvitiya
glempinga v Rossii [Elektronnyj resurs] // Ekonomika i socium. – 2017. –
№9(40). – Rezhim dostupa:
https://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_40/Titov%20K.P.%20statya.pdf (data
obrashcheniya: 05.04.2020).

7. Hlebnikova S. CHto takoe glemping?
Pro novuyu koncepciyu otdyha [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa:
https://sport-marafon.ru/article/idei-dlya-puteshestviy/chto-takoe-glemping-pro-novuyu-kontseptsiyu-otdykha/
(data obrashcheniya: 07.04.2020).

УДК 657: 631. 162

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10261

ДИНАМИКА И СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ
ПЕРМСКОГО КРАЯ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ

DYNAMICS AND STRUCTURE OF INVESTMENT IN FIXED ASSETS OF THE PERM REGION

Шалаева Людмила Васильевна, кандидат экономических
наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО «Пермский
государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.
Прянишникова» (ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ)

Shalaeva Lyudmila Vasilyevna, candidate of Economic Sciences, associate professor
of accounting and finance, FGBOU WAUGH «The Perm state agrarian and
technological university of a name of the academician D.N. Pryanishnikov»
(FGBOU WAUGH Perm to GHAT)

Аннотация. В статье
представлены результаты исследования тенденций формирования инвестиций в
основной капитал, проведенного по материалам официальной статистики Российской
Федерации и Пермского края за 2014-2018 года. В частности, дана сравнительная оценка
динамики инвестиций в основной капитал в Российской Федерации, Приволжском
федеральном округе и в Пермском крае; динамики и доли инвестиций в основной
капитал в сельском хозяйстве; структуры инвестиций по источникам и целям
финансирования. Обозначено распределение организаций по оценке факторов, ограничивающих  инвестиционную деятельность. Выявлено, что основным
источником финансирования инвестиций являются собственные средства, основными
целями — замена изношенной техники  и
оборудования, автоматизация и механизация 
существующего производственного 
процесса, основным фактором, ограничивающим  инвестиционную деятельность — неопределенность
экономической  ситуации в стране.

Summary. The article presents the results of a study of trends in the formation
of investment in fixed assets, based on official statistics of the Russian
Federation and the Perm region for 2014-2018. In particular, a comparative
assessment of the dynamics of investment in fixed assets in the Russian
Federation, the Volga Federal district and the Perm region, the dynamics and
share of investment in fixed assets in agriculture, and the structure of
investment by sources and goals of financing is given. The distribution of
organizations based on the assessment of factors limiting investment activity
is indicated. It is revealed that the main source of investment financing is
own funds, the main goals are the replacement of worn — out machinery and
equipment, automation and mechanization of the existing production process, the
main factor limiting investment activity is the uncertainty of the economic
situation in the country.

Ключевые слова: тенденции, инвестиции,
основной капитал, структура инвестиций.

Key words: trends,
investments, fixed capital, investment structure.

Введение

Обеспечение высокого уровня эффективности
деятельности организаций и их финансовой устойчивости предполагает создание
достаточной ресурсной базы, в том числе основного капитала. Инвестиции в
основной капитал являются фактором и критерием оценки возможностей
стратегического развития организации, региона, страны. 

Цель исследования – выявить основные тенденции процесса формирования инвестиций в основной капитал по материалам официальной статистики Российской Федерации, Приволжского федерального округа и Пермского края за 2014-2018 года, обосновать возможности решения проблем роста инвестиций в основной капитал и инвестиционной привлекательности региона.

Вопросы развития
методологии анализа социально-экономического положения экономического субъекта,
административного образования, региона, страны, ориентированного на выявление
существенных тенденций, возможностей, рисков, а также на оценку конкурентных
позиций встречаются в трудах многих зарубежных и отечественных ученых, таких
как И.П. Данилов [1], Н.Я. Калюжнова [2,3], Ю.К. Перский [3],
М. Портер [4], Р.А. Фатхутдинов [5], Шешукова Т.Г. [6] и др.

Для оценки  социально-экономического положения организации,
региона, страны ученые предлагают различные критерии, в том числе показатели
динамики и структуры инвестиций в основной капитал. На основе сложившейся
классической методологии проведем анализ динамики и структуры инвестиций Пермского
края как субъекта Приволжского федерального округа (ПФО) по официальным данным
Федеральной службы государственной статистики РФ и Пермского края [7,8] за
2014-2018 года с целью выявления тенденций и обоснования возможностей,  рисков социально-экономического развития
Пермского края.

Основная часть

Материалы и методы исследования

Анализ проведен на базе
классической методологии по следующим направлениям оценки  процесса формирования инвестиций в основной
капитал организаций Пермского края:

• сравнительная оценка динамики инвестиций в основной капитал по материалам официальной статистики Российской Федерации, Приволжского федерального округа и Пермского края (таблица 1);
• сравнительная оценка динамики и доли инвестиции в основной капитал по виду экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота,  рыболовство и рыбоводство» по материалам официальной статистики Российской Федерации и Пермского края (таблица 2);
• сравнительная оценка структуры инвестиций в основной капитал по источникам финансирования по данным РФ и Пермского края (таблица 3);
• сравнительная оценка структуры инвестиций в основной капитал по целям финансирования по данным РФ и Пермского края (таблица 4);
• сравнительная оценка распределения организаций по факторам, ограничивающим  инвестиционную деятельность по данным РФ и Пермского края (таблица 5).

 По
приведенным данным наблюдается положительная динамика инвестиций в основной
капитал как в Российской Федерации, так и в Приволжском федеральном округе (ПФО)
и Пермском крае. При этом темпы роста инвестиций в основной капитал по
Приволжскому федеральному округу за 2016-2018 года на 7-9% ниже среднего уровня
по РФ, темпы роста инвестиций в основной капитал в Пермском крае за 2018 год на
12,64% ниже среднего уровня по РФ и на 4,47% среднего уровня по ПФО. На
Приволжский федеральный округ приходится 14-17% от общего объёма инвестиций в
основной капитал РФ, на Пермский край – 9-10% от общего объёма инвестиций ПФО.
Это достаточно весомая доля.

Для обоснования возможностей и рисков решения проблем продовольственной безопасности необходимо оценить динамику инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» (таблица 2).

В целом по Российской Федерации темпы роста инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций стабильно превышают средние по стране темпы роста инвестиций, за весь период исследования — на 21,65%. По Пермскому краю в основном имеют место отрицательные отклонения темпов роста инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций от средних темпов роста как по РФ, так и по Пермскому краю. Отрицательное отклонение от среднеотраслевого уровня по РФ за 2014-2018 года составило 29,17%. Доля инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных организаций по Российской Федерации составляет в среднем 3-4%, по Пермскому краю – чуть более 1%. Данный факт подтверждает промышленную направленность развития региона.

В целях более углубленного анализа рассмотрим
структуру инвестиций в основной капитал по источникам и целям финансирования.

Результаты исследования

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования представлена в таблице 3.

В структуре инвестиций в основной капитал
преобладают вложения собственных средств, на их долю приходиться более 50% в
среднем по Российской Федерации и более 60-70% — по Пермскому краю. По данным
РФ в структуре привлеченных средств на кредиты банков приходится 8-11%, на
бюджетные средства – 15-18%. В Пермском крае динамика привлечения кредитов
банка нестабильна, их доля в структуре привлеченных средств колеблется от 5% до
20%. Доля бюджетных средств составляет 7-10%, что ниже среднего уровня по
стране на 5-10%. При этом к 2018 году данный разрыв сократился на 4,2%, что
свидетельствует о росте уровня государственной поддержки инвестиций в основной
капитал.

Для обозначения преобладающих направлений инвестиций в основной капитал рассмотрим их структуру по целям финансирования (таблица 4).

Преобладающей целью инвестиций в основной капитал
является замена изношенной техники  и
оборудования, 64-72% по РФ и 69-78% по Пермскому краю. На втором месте –
инвестиции в целях автоматизации и механизации 
существующего производственного 
процесса — при наличии отрицательной динамики как по РФ, так и по
Пермскому краю. По данным Пермского края положительная динамика имеет место по
инвестициям с целью увеличения производственных 
мощностей с неизменной номенклатурой 
продукции,  внедрения новых
производственных технологий, экономии энергоресурсов и охраны окружающей среды.

Далее приведем результаты распределения организаций по оценке факторов, ограничивающих  инвестиционную деятельность (таблица 5).

Из множества факторов, ограничивающих  инвестиционную деятельность, наиболее
существенными и распространенными являются недостаток собственных  финансовых средств, инвестиционные риски и неопределенность
экономической  ситуации в стране. По всем
обозначенным в таблице 5 факторам имеет место существенный положительный
прирост, что свидетельствует об ужесточении условий инвестирования средств в
основной капитал как в Российской Федерации, так и в Пермском крае. Динамика
представленных показателей подтверждает высокий уровень процентов по коммерческим  кредитам в Пермском крае и сложный механизм их
получения  для реализации  инвестиционных проектов, что соответствует
общей практике по стране в целом.

Выводы

В результате проведенного исследования выяснилось,
что темпы роста инвестиций в основной капитал в Пермском крае за 2018 год на
12,64% ниже среднего уровня по РФ и на 4,47% среднего уровня по ПФО. Отрицательное
отклонение темпов роста инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных
организаций от среднеотраслевого уровня по РФ за 2014-2018 года составило
29,17%. В структуре инвестиций в основной капитал преобладают вложения
собственных средств, динамика привлечения кредитов банка нестабильна. Доля
бюджетных средств ниже среднего уровня по стране на 5-10%. По данным Пермского
края положительная динамика имеет место по инвестициям с целью увеличения
производственных  мощностей с неизменной
номенклатурой  продукции,  внедрения новых производственных технологий,
экономии энергоресурсов и охраны окружающей среды. Наличие проблем в системе
кредитования инвестиционных проектов, нестабильности в стране и несовершенная
нормативно-правовой базы, регулирующей 
инвестиционные процессы способствовало росту инвестиционного риска и
замедлению темпов роста инвестиций в основной капитал.

Список литературы

1.      Данилов И.П. Конкурентоспособность
регионов России (теоретические основы и методология). М.: «Канон+» РООИ
«Реабилитация», 2007.  368 с.

2.      Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность
регионов в условиях глобализации / Н. Я. Калюжнова.  М.: ТЕИС, 2003.  526 с.

3.      Конкурентоспособность регионов:
теорико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н.
Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.  472 с.

4. Портер М.
Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ.
М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.  454 с.

5.      Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность:
Россия и мир. М.: Экономика, 2005.  606
с.

6. Шешукова Т.Г., Шалаева
Л.В. Стратегический управленческий анализ внешней среды / Л.В. Шалаева.  Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2015. 139 с.

7. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://permstat.gks.ru/

8. Федеральная служба
государственной статистики [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://gks.ru/

List of references

1. Danilov I. p. Competitiveness of Russian regions (theoretical
foundations and methodology). Moscow: «Canon+» ROOI «Rehabilitation»,
2007. 368 p.

2. Kalyuzhnova N. ya. Competitiveness of regions in the conditions of
globalization / N. Ya. Kalyuzhnova. Moscow: TEIs, 2003. 526 p.

3. Competitiveness of regions: theoretical and applied aspects / ed.
prof., doctor of Economics Yu. K. Persky, Assoc., candidate of Economics N. Ya.
Kalyuzhnova. M.: TEIs, 2003. 472 p.

4. porter M. Competitive strategy: Methods of analyzing industries and
competitors / Per. s Engl. M.: Alpina Business books, 2005. 454 p.

5. Fatkhutdinov P. A. Competitiveness: Russia and the world. Moscow:
Ekonomika, 2005. 606 p.

6. Sheshukova T. G., Shalaeva L. V. Strategic management analysis of the
external environment. Perm: CPI «Prokrost», 2015. 139 p.

7. Territorial body of the Federal state statistics service for the Perm
region [Electronic resource] / access Mode: http://permstat.gks.ru/

8. Federal state statistics service [Electronic resource] / access Mode:
http://gks.ru/

УДК 657: 631. 162

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10260

ТЕНДЕНЦИИ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ
РЕСУРСОВ ПЕРМСКОГО КРАЯ

TRENDS
IN THE DOMESTIC MARKET OF FOOD RESOURCES OF THE PERM REGION

Шалаева Людмила Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и финансов ФГБОУ ВО «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ)

Shalaeva Lyudmila Vasilyevna, candidate of Economic Sciences, associate professor
of accounting and finance, FGBOU WAUGH «The Perm state agrarian and
technological university of a name of the academician D.N. Pryanishnikov»
(FGBOU WAUGH Perm to GHAT)

Аннотация. В статье
представлены результаты анализа тенденций формирования регионального рынка продовольственных
ресурсов, проведенного по материалам официальной статистики Пермского края за
2014-2018 года, в частности дана оценка ёмкости рынка продовольственных
ресурсов, доли свободного сектора, доступного для региональных сельхозтоваропроизводителей
и определяющего потенциал наращивания объемов производства продукции сельского
хозяйства. Выявлены основные тенденции формирования регионального рынка
продовольственных ресурсов, обозначены ключевые виды продукции, определяющие
ресурсный потенциал сельхозтоваропроизводителей Пермского края. Результаты
исследования имеют практическое значение для оценки условий и результатов решения
проблем обеспечения продовольственной безопасности и импортозамещения.  

Summary. The article presents the results of the analysis of trends in the
formation of the regional market of food resources, conducted on the basis of
official statistics of the Perm region for 2014-2018, in particular, an
assessment of the capacity of the market of food resources, the share of the
free sector available to regional agricultural producers and determining the
potential for increasing agricultural production. The main trends in the
formation of regional market of food resources, outlines the key products that
define the resource potential of agricultural producers of Perm region. The
results of the study are of practical significance for assessing the conditions
and results of solving problems of food security and import substitution.

Ключевые слова: тенденции, продовольственные
ресурсы, ёмкость рынка, продовольственная безопасность.

Key words: trends,
food resources, market capacity, food security.

Введение

Достижение достаточного уровня продовольственной
безопасности в условиях экономических санкций предполагает оптимизацию процесса
формирования продовольственных ресурсов, в частности регулирования тенденций
формирования регионального рынка продовольственных ресурсов.

Цель исследования – выявить и оценить основные тенденции
процесса формирования внутреннего рынка продовольственных ресурсов Пермского
края по материалам официальной статистики за 2014-2018 года [6], выявить
резервы роста объемов производства и реализации на внутреннем рынке продукции
сельского хозяйства, обосновать возможности и риски решения проблем
продовольственной безопасности и импортозамещения в рамках исследуемого
региона.

Развитию методологии оценки тенденций в экономике,
в том числе на рынке продовольственных ресурсов посвящены труды многих ученых,
таких как Елисеева Т.В. [1], Степаненко Е.И. [2], Улезько А.В. [3] Шагайда Н. [4],
Шешукова Т.Г. [5] и др. Отдельные приёмы данных методик были использованы в
ходе исследования.

Основная часть

Материалы и методы исследования

Анализ проведен на базе
классической методологии по следующим направлениям оценки  процесса формирования рынка продовольственных
ресурсов Пермского края:

• оценка ёмкости рынка продовольственных ресурсов Пермского края   (таблица 1);
• оценка динамики потребления продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 2);
• оценка динамики личного потребления продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 3);
• оценка влияния факторов на уровень личного потребления продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 4);
• оценка свободной ниши рынка продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 5);
• оценка доли свободной ниши в общей ёмкости рынка (таблица 6).

Оценка ёмкости
рынка продовольственных ресурсов Пермского края произведена, исходя из
численности населения по  состоянию на 31
декабря  соответствующего года (данные
официальной статистики Пермского края) и утвержденных норм потребления продовольственных
ресурсов в год на человека (таблица 1).

Рекомендуемые
нормы потребления продуктов в год на человека:

• мясные продукты – 76 кг;
• молочные продукты – 340 кг;
• яйцо — 270 шт;
• картофель – 90 кг;
• овощи – 140 кг.

Показатели ёмкости рынка продовольственных ресурсов
отражают потенциальный спрос населения на продукцию при соблюдении
рекомендованных норм её потребления. За период исследования имеет место снижение
численности населения Пермского края на 26,2 тыс. человек (0,99%), что
предопределило спад ёмкости внутреннего рынка Пермского края по всем видам
продовольственных ресурсов. При соблюдении рекомендуемых норм потребления
продуктов спрос на внутреннем рынке на мясную продукции потенциально снижается
на 2 тыс. тонн, молочную продукцию – 8,9 тыс. тонн, яичную продукцию – 7,1 млн.
шт., картофель – 2,4 тыс. тонн, овощи – 3,7 тыс. тонн.

 Далее необходимо оценить фактический уровень потребления продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 2).

В процессе потребления
продовольственных ресурсов Пермского края выявлены следующие тенденции: растет
потребление мяса, молока, яйца и продукции их переработки при снижении
потребления картофеля и овощей. Наиболее существенное положительное отклонение
имеет место по яйцу и яйцепродуктам – 254,1 млн. шт. (18,52%), отрицательное
отклонение – по картофелю – 104,3 тысяч тонн (26,2%).

В структуре потребления продовольственных ресурсов большая доля приходится на личное потребление (таблица 3).

По всем видам продукции, кроме мясной имеет место
значительное снижение объёма личного потребления продовольственных ресурсов: по
молочной продукции – на 15,7 тыс. тонн (2,59%), по яичной продукции – на 102,1
млн. шт. (14,11%), по картофелю – на 59,5 тыс. тонн (26,33%), по овощам на 8,7
тыс. тонн (3,76%).

Результаты исследования

Основными факторами, предопределившими данные тенденции являются снижение численности населения Пермского края и изменение в рационе питания населения. Дадим оценку влияния данных факторов на уровень личного потребления продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 4).

По результатам факторного анализа обозначено более существенное влияние на изменение объёма личного потребления продукции уменьшения в рационе питания населения Пермского края яичной продукции, картофеля и овощей. На снижении объёма потребления молочной продукции в большей степени повлияло снижение численности населения Пермского края. Увеличение в рационе питания мясной продукции сгладило отрицательное влияние на рынок снижения численности населения края. Сопоставив показатели ёмкости рынка и личного потребления продовольственных ресурсов Пермского края, определим натуральный объём свободной ниши внутреннего рынка продовольственных ресурсов Пермского края (таблица 5).

Положительное изменение за период исследования свободной ниши внутреннего рынка продовольственных ресурсов Пермского края характеризует потенциальное увеличение спроса на внутреннем рынке на такие виды продукции, как молоко и молокопродукты, яйцо и яйцепродукты, картофель и овощи при условии соблюдения рекомендуемых норм питания. Отрицательная тенденция имеет место по мясу и мясопродуктам, что свидетельствует о сокращении свободной ниши внутреннего рынка продовольственных ресурсов Пермского края по данным видам продукции. Более взвешенные выводы позволит сделать оценка доли свободной ниши в общей ёмкости рынка (таблица 6).

Доля свободной ниши в общей ёмкости рынка выросла
по всем позициям, кроме мясной продукции. Сельхозтоваропроизводители Пермского
края имеют существенный потенциал наращивания объёмов производства и реализации
на внутреннем рынке, в частности по данным 2018 года: по овощам — 39%, молочной
продукции — 33%, яичной продукции — 12% и картофелю -29% от общей ёмкости
внутреннего рынка Пермского края, ориентированного на личное потребление
продовольственных ресурсов. Доля свободной ниши
по мясной продукции сокращается и в 2018 году составляет 17%.

Выводы

В результате проведенного исследования выяснилось,
что на внутреннем рынке продовольственных ресурсов Пермского края имеет место
значительная свободная ниша, определяющая потенциальное увеличение спроса на
внутреннем рынке на все исследованные виды продукции при условии соблюдения
рекомендуемых норм питания. Отмечена тенденция роста доли свободной ниши в
общей ёмкости рынка по овощам, молочной продукции, яичной продукции и картофелю.
Отрицательная тенденция имеет место по  мясной
продукции.

Список литературы

1. Елисеева Т.В. Совершенствование методики прогнозирования спроса на
основные виды продовольствия / Т.В. Елисеева, Г.В. Исаева // Вестник
Красноярского государственного аграрного университета. — 2011. — №11. — С. 3-7.

2. Степаненко Е.И. Теория и
методология системы показателей финансово-экономической деятельности
организаций агропромышленного комплекса. М.: Маркетинг. 2007. 300 с.

3. Улезько А.В. Развитие ресурсной базы регионального
продовольственного рынка: монография / А.В. Улезько, Д.И. Бабин. – Воронеж:
ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2016. – 168 с.

4. Шагайда Н. Продовольственная безопасность: проблемы оценки / Н.
Шагайда, В. Узун // Вопросы экономики. — 2015. — №5. — С. 63-78.

5. Шешукова Т.Г., Шалаева Л.В.Стратегический
управленческий анализ внешней среды / Л.В. Шалаева.  Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2015. 139 с.

6. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики
по Пермскому краю [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://permstat.gks.ru/.

List of references

1. Eliseeva
T. V. Improving the methodology for forecasting demand for basic types of food
/ T. V. Eliseeva, G. V. Isaeva / / Bulletin of the Krasnoyarsk state agrarian
University. — 2011. — #11. — Pp. 3-7.

2. Stepanenko
E. I. Theory and methodology of the system of indicators of financial and
economic activity of organizations of the agro-industrial complex. Moscow:
Marketing. 2007. 300 PP.

3. Ulezko
A.V. Development of the resource base of the regional food market: monograph /
A.V. Ulezko, D. I. Babin. — Voronezh: Voronezh state UNIVERSITY, 2016. — 168 p.

4. Shagaida
N. food security: problems of assessment / N. shagaida, V. Uzun / / Questions
of economy. — 2015. — No. 5. — Pp. 63-78.

5. Sheshukova
T. G., shalayeva L. V. Strategic management analysis of the external
environment / L. V. shalayeva.  Perm: CPI
«Procrasty», 2015. 139 p.

6.
Territorial body of the Federal state statistics service for the Perm region
[Electronic resource] / access Mode: http://permstat.gks.ru/.

УДК332.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10259

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
И ОХРАНА ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ПРИ РАЦИОНАЛЬНОМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

USE AND PROTECTION
OF LAND RESOURCES IN RATIONAL LAND USE

Кузнецова Светлана Георгиевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры землепользования и кадастров ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» (105064, Москва, ул. Казакова, д.15 kuznecova.08@mail.ru

Kuznetsova Svetlana Georgievna, candidate of economic sciences, Senior Lecturer of the department of land use and cadastres, Federal State Budgetary Education Institution of Higher Education «State University of Land Use Planning» (105064, Moscow, st. Kazakowa, 15) kuznecova.08@mail.ru

Аннотация.
Процесс
перераспределения земель содержит проблемы в сфере эффективного и рационального
использования земельных ресурсов. Эффективность использование земель состоит из
определенных условий современного развития землепользования. Понятие
рационального использования и охрана земельных ресурсов в системе
землепользований, это одна из составляющей стороны народного хозяйства. В
статье рассматривается широкий круг вопросов, связанных с использованием,
перераспределением и охраной земельных ресурсов, а также их взаимосвязь в
различных сферах хозяйствования.

Summary. The process of
land redistribution contains problems in the field of efficient and rational
use of land resources. Efficiency of land use consists of certain conditions
for the modern development of land use. The concept of rational use and
protection of land resources in the land use system is one of the components of
the national economy. The article considers a wide range of issues related to
the use, redistribution and protection of land resources, as well as their
relationship in various areas of management.

Ключевые слова: земельные
ресурсы, рациональное землепользование, проблемы землепользования, эффективное
использование земель.

Keywords:
land resources, rational land use, problems of land use, effective use of land.

По предварительным итогам
проводимой экономической, аграрной и земельной реформы в Российской Федерации
произошли значительные организационно-хозяйственные и земельные изменения.

Появились изменения в
организационно-правовых формах хозяйствования: совхозы, колхозы, т.е. те
которые практически прекратили свое существование, а земли их были переданы в
собственность граждан на условиях долевой собственности.

На данной основе в
соответствии с действующим законодательством: гражданским, земельным,
административным и иными  видами, была
выполнена работа по созданию новых хозяйственных субъектов:
сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества и общества с
ограниченной ответственностью.

Согласно Земельному
кодексу Российской Федерации, федеральным законам: от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения», от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О
землеустройстве», от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель из одной категории в
другую», выполнен перевод земельных долей (паев) в земельные участки с
проведением работ по упорядочением границ и подготовкой необходимых документов
по таким участкам для проведения Государственного кадастрового учета и
Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, по результатам
которой создается налогооблагаемая база.

Сегодня, в процессе
перераспределения земель, остается большая проблема  в эффективном и рациональном использовании
земельных ресурсов. Эффективность использования земель, формируется  из социальных и экономических условий
современного развития земельно-имущественных отношений.

Приморский край, имея
высокие производственные возможности на протяжении десятилетий, постоянно
трансформируется под давлением экономических, социальных и естественных
условий.

Следовательно, необходимо
провести полный анализ земельного фонда Приморского края. Подобный анализ
земельного фонда края, его производственные возможности земли, отражает
количественное и качественное состояние земель, что дает возможность установить
степень рационального использования земель.

Эффективность решения
проблемных вопросов, касающихся рационального использования земель, зависит от
рационально сформированного землепользования с достоверным учетом
экономических, социальных и природных потенциалов.

Существующая ситуация в
экономике страны, подтолкнула к необходимому процессу в организации улучшения
использования всех земель, проведения кадастровой оценки на всех территориях,
для  получения точной, достоверной и
современной информации, для будущего планирования рациональных землепользований
и создания или улучшения существующих механизмов в управлении земельными
ресурсами.

За последние годы активизировались
работы по межеванию земель, государственной кадастровой оценке объектов
недвижимости, направленные на формирование рынка земли и иных объектов
недвижимости и современной экономики страны.

Понимание рационального
использования земли и ее охрана является важной как с народнохозяйственной
стороны, так и с научной тоски зрения. Поэтому земельные ресурсы обязаны быть
использованы с учетом всех своих природных ресурсов и создаваемого человеком
качественного состояния.

Часто под использованием земель, подразумевается функционирование, в качестве только общественного производства. Это подтверждается приведенным распределением земель Приморского края по категориям земель (таблица 1).

Рациональное
землепользование состоит из воспроизводства, охраны и использования земель и их
экономической эффективности.

Вопросы рационального
землепользования являются в первую очередь региональными моментами

Взаимная работа
собственников земель и субъектов землепользования важна в таких сферах, как
нормативно-правовой, организационной, бюджетной и налоговой, экономической и
т.д. связанных с гарантированием экономических условий воспроизводства в
регионе в целом, так и в отдельном субъекте.

Следовательно,
объединения сельскохозяйственного производства и субъекта землепользования
образует некую систему, которая позволяет реализовать общие, групповые и
частные интересы друг друга, несмотря на то, что они иногда бывают
взаимоисключающими.

Из всего выше сказанного,
можно сделать вывод, что постоянное развитие и работа экономической и
экологической систем в регионе связано с их совместным и одинаковым отношением
в определенных вопросах, которые направлены на реализацию предметных
направлений в развитие региона в сельскохозяйственном производстве.

В Приморском крае около 35 % земель сельскохозяйственного назначения находятся в частной собственности (таблица 2).

С одной стороны, частная
собственность с точки зрения экономики, является эффективной, следовательно она
особенно требует экологической защиты данных интересов. Подобная защита  может осуществляться через, ограничения в
использовании земельных участков, т.е. сервитуты, изъятия земель, налоги, а
также штрафные санкции за нарушения земельного и экологического
законодательства.

С другой стороны, земли,
находящиеся в муниципальной или государственной собственности, составляющие
фонд перераспределения земель, регулируются в основном, при помощи арендной
платы с обязательным соблюдением земельно-административного законодательства,
направленное на использование их в целях сельскохозяйственного производства.

Из всего выше сказанного,
можно сделать вывод, что в границах получаемого механизма рационального
землепользования в сельском хозяйстве выделяют главные вопросы взаимодействий:

1 нормативная  и правовая область, т.е. нормативно-правовые
акты, принимающиеся на всех уровнях власти;

2 бюджетная и налоговая
область влияния, осуществляющаяся через взымание земельного налога, арендной
платы, а также штрафные санкции за несоблюдение земельного и экологического
законодательства, таких как нецелевого использования земель или причинения
вреда земельным ресурсам, их загрязнение 
и т.д.

3 предоставление кредитов
сельскохозяйственным производителям в рамках финансово-кредитной области.

Рассматривая
экономический механизм рационального землепользования в сельском хозяйстве,
следует отметить, что он на настоящий момент еще недоработан, а в некоторых
моментах полностью отсутствует или противоречит существующим интересам. Примером
служит раздел 7 Закона РСФСР от 11.10.1991г. «О плате за землю», где говорится,
что «земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах бюджетов
отдельной строкой и используются исключительно для финансирования мероприятий
по землеустройству, ведению кадастра, мониторингу, повышению плодородия, охране
земель, обустройство территорий и т.д.». В 2004 году данный раздел утратил свою
силу. Сегодня налоговые поступления распределяются на усмотрение федеральных,
региональных или муниципальных образований, т.к. в зависимости от того какой
вид налога. Согласно статье 15 Налогового кодекса земельный налог является
местным налогом, следовательно, он поступает в бюджет муниципалитета.

Одним из основных условием эффективного использования земель, это анализ состояния по видам угодий и использования. В таблице 3 представлена динамика изменения сельскохозяйственных угодий в Приморском крае с 2010 по 2018гг.

Из таблицы видно, что
увеличение рациональности землепользования и его экономической полезности
возможно, за счет привлечения в оборот больше продуктивных земель.

Проанализировав работы
многих ученых в области управления земельными ресурсами и землепользованиями,
можно сказать, что для решения вопросов связанных с организацией
землепользований необходимо решить следующие задачи:

• обеспечить имеющимися площадями сельскохозяйственных предприятий на основе их обеспеченности различными видами ресурсов;
• использование высокопроизводительных технологий, направленных на повышение плодородие почв;
• правильный учет и оценка экономических, социальных и экологических условий использования сельскохозяйственных земель;
• эффективное привлечение сельскохозяйственной техники;
• использование сельскохозяйственных земель, строго по их целевому назначению
• проведение мероприятий по культурно-техническому повышению плодородия и недопущению появления негативных процессов в виде засолений, всех видов эрозии, или переувлажнении;
• привлечение в сельскохозяйственный оборот земель, не используемых или заброшенных ранее.

Организация рационального
и эффективного использования земли, — это процедура формирования
территориальных, правовых, социальных, экономических и экологических условий
для вовлечения в процесс всех земельных угодий, при сохранности или улучшения
плодородия.

В современных условиях,
для увеличения эффективности землепользований в составе агропромышленного
комплекса, руководство страны пытается создать крепкую экономическую и
социальную платформу для кардинального переустройства села. На это, направлены
принимаемые правительством Российской Федерации, а также иными
заинтересованными ведомствами и организациями целевые программы для всех
отраслей сельскохозяйственного производства.

Литература

1 Земельный кодекс
Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 28 сент.2001 г.: в ред.
От 18.03.2020г.] [Электронный ресурс] / Доступ из справ. – правовой системы
«Консультант Плюс»

2 Федеральный закон «О государственной
регистрации недвижимости» [федер. закон № 218-ФЗ : принят Гос. Думой 03 июля
2015 г. : в ред. от 02.08.2019] [Электронный ресурс] :. – СПС КонсультантПлюс;

3 Федеральный закон «О
землеустройстве». [федер.
закон № 78-ФЗ : принят Гос. Думой 18 июня 2001 г. : в ред. от 03.08.2018]
[Электронный ресурс] :. – СПС КонсультантПлюс;

4 Федеральный закон «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения» [федер. закон № 101-ФЗ : принят Гос. Думой 24 июля 2002 г. : в ред.
от 06.06.2019] [Электронный ресурс] :. – СПС КонсультантПлюс;

5 Федеральный закон «О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» [федер.
закон: принят Гос. Думой 3 декабря 2004 г.: по состоянию на 29.07.2017 г.]
[Электронный ресурс] / Доступ из справ. –правовой системы «Консультант Плюс»

6 Государственный
(региональный) доклад о состоянии и использовании земель в Приморском крае в 2018
году. — Владивосток, 2019. — 170 с.

7 Варламов А.А.,
Гальченко С.А. Реформирование землепользования в России на современном
этапе//Московский экономический журнал. № 12. с.3

УДК 338.001.36

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10258

ECONOMIC INEQUALITY IN SINGAPORE AND MALAYSIA

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО В СИНГАПУРЕ И МАЛАЙЗИИ

Абреков
Магомед Мекерович, Финансовый Университет при Правительстве
РФ

Abrekov Magomed, Financial University under the Government of the Russian Federation,  09maga09@bk.ru

Аннотация. В
данной работе рассматривается неравенство доходов в двух странах: Сингапуре и
Малайзии. Сегодня экономическое развитие этих стран сильно отличается, и неравенство
является одним из ключевых факторов, которые могут быть использованы в качестве
инструмента измерения текущей экономической ситуации в каждой стране. Хотя
экономика Сингапура за последние 50 лет значительно улучшилась, Малайзия
остается в статусе развивающейся страны. Это исследование показывает, что
неравенство в целом и неравенство доходов в частности являются наиболее важными
факторами с точки зрения оценки результатов экономической политики этих стран,
которая привела к их сегодняшним позициям в мировой экономике. Кроме того, в
статье анализируется влияние неравенства на будущее развитие Сингапура и
Малайзии.

Summary. This
paper takes a look on income inequality in two countries: Singapore and
Malaysia. Today the economic development of these countries differs a lot and
the inequality is the one of the key factors that can be used as a measurement
tool of the current economic situation in each country. While Singapore’s
economy tremendously improved in the past 50 years, Malaysia remained in the
status of developing country. This research suggests that inequality in general
and income inequality in particular are the most important factors in terms of
evaluating the results of economic policies of these countries, which led to
their today’s positions in the world economy. Moreover, the paper analysis the
impact of inequality on future development of Singapore and Malaysia.

Ключевые слова: Сингапур,
Малайзия, коэффициент Джини, кривая Лоренца, бедность, распределение дохода.

Keywords: Singapore, Malaysia, Gini coefficient, Lorenz curve,
poverty, income distribution.

Introduction

Inequality is one of the major problems nowadays.
Poverty, crime, social unrest and even suicide rates are significant factors
behind the inequality. In addition, there are widely accepted ethical bases for
being concerned that there are a high degree of inequality between individuals,
which also damages the social life of any country. Besides the obvious
consequences for society, inequality also has a great impact on economic growth (McKay, 2002). There is increased
evidence that countries with high levels of inequality achieve lower economic
growth rates on average. Same time, many governments still do not approach this
issue efficiently. There are many policies on the reduction of poverty,
however, inequality requires more attention in professional discussions. This
paper compares approaches of Singapore and Malaysia to the problem of
inequality.

Singapore and Malaysia were chosen for the research
due to their comparability. First of all, both of these countries previously
were British colonies. In the year 1963 Malaysia got the independence from
British Empire and at that date Singapore was a part of Malaysia, however, in
1965 Singapore separated into a different country. Secondly, as long as these
countries are neighbours, they share similar traditions and mentality.
Moreover, they belong to one climate zone, which makes the comparison even more
accurate. The only two differences arise from territory and population, because
Singapore is a city state, while Malaysia is one of the largest countries in
the region. Same time, the latter in theory should benefit to Malaysia due to
more opportunities for infrastructure and hence more opportunities for economic
development. However, in reality Singapore distributed the limited resources
better. Thus, this research considers that the comparison between Singapore and
Malaysia is accurate enough to have a scientific significance.

Data collection

The main base of comparison between Singapore and
Malaysia is the income distribution. First of all, it is a quantitative term
that can be easily measured via statistical and mathematics tools. Secondly, it
gives general understanding income distribution problems in the particular
society (Charles-Coll, 2011).

The study divides population of each country into 5
groups according to their social class. The income groups for both Singapore
and Malaysia are as follows:

1. Workers
   on jobs that do not require high qualification. This may include students who
   have only part-time jobs and workers on low-skilled jobs in service industry.
   Average income in this group: around $1,000 per month.
2. Beginning
   positions in sectors that require high qualifications. This group consists
   mostly of graduates that do not have much experience and only started their
   career. Average income is about $3,500 per month.
3. Middle
   class workers. This includes professionals with working experience and stable
   positions on their jobs, for example, doctors, accountants, police officers
   etc., with average income of $7,000 per month.
4. Managers.
   This group includes high level professionals and managers that are in charge of
   business and decision making. Average income: $15,000.
5. Top
   managers. The last group consists of CEOs, directors, large investors etc.,
   with average income of more than $30,000 per month.              

After the analysis of composition of countries’ societies and division them into the 5 groups mentioned above the following data was obtained.                    

All data for Singapore income distributions was taken
from paper by Singapore Department of Statistics (Singapore Department
of Statistics, 2018).
The data is updated as of 2018. Data for Malaysian income groups was collected
from website of Department of Statistics Malaysia (Department of
Statistics Malaysia , 2017). The updated information for 2018 was
not presented by Department of Statistics, the last available data is for 2016.

Methodology

After the data collection the main study may be
conducted. First of all, the Lorenz curve is derived from the above data sets. Lorenz
proposed Lorenz curve in 1905 and nowadays it is one of the main tools that
represents income distributions. Lorenz curve demonstrates which proportion of
total income is in the hands of a given percentage of population (Bellu &
Liberati, 2005).
We demonstrated the income inequality in the current research with the help of
mentioned earlier tool.

The next step after analysis of income inequality is
calculation of Gini Index.  In inequality
measurement Gini index is another one and more descriptive tool than Lorenz
Curve. Just like the latter one, Gini Coefficient is mostly used for measuring
the inequality among values of a frequency distribution (Bellu & Liberati, 2006). This tool provides
more detailed point of view on income inequality problems in the chosen
countries. With Gini Index the research also takes a look at Atkinson Index,
which is a welfare-based measure of inequality.

After analysis of income inequality the research is
able to focus on poverty rates in Singapore and Malaysia. Undoubtedly, this is
one of the most important issues that arise from inequality. According to Bellu
and Liberati, poverty can be defined as the lack of, or the inability to
achieve, a socially acceptable standard of living (Bellu & Liberati,
2005).
In this research both relative and absolute concepts of poverty are taken into
account. On the one hand, there is a need in determination of poverty line (in
this case all people with income below that poverty line are considered to be
poor), which is provided by relative concept. On the other hand, the research
analyses qualitative and descriptive data such as minimum income required for
living or food security and in that case absolute concept of poverty suits for
the study better.

As it was mentioned above, food security is another
factor of inequality that is analysed by this research. By food security a
measure of the availability of food and individuals’ ability to access it is
meant. The main tool for estimating this parameter is calorie intake per person
per day, available on a household budget (Webb, et al., 2006). However, the food
security is rather descriptive measure, which sometimes is calculated on the
basis of surveys. In this research the food security in Singapore and Malaysia
is compared through different indicators besides the availability of food.
First of all, the own production of food is considered as a part of this
problem. Secondly, the quality of food suppliers is also important regarding
the issue.

The last but the least is social welfare. This term
relates to the types of government support for the citizens of its society (Choon,
2010).
In other words, this part compares social services provided by states of the
countries. This includes medical care, unemployment insurance for workers, free
education programs, subsidized public housing and pensions.

After such complex analysis the research is able to
draw a conclusion on the inequality situation in Singapore and Malaysia and
evaluate future prospects of these countries.

Research

First of all, the research takes a look at the Lorenz
Curve for Singapore and Malaysia. Figure 1 below represents the graph for
Lorenz Curve based on the information about income groups in the countries. As
it can be seen from the table, the shape of Lorenz Curve for Malaysia has
greater bend, which means that incomes are more dispersed in Malaysia than in
Singapore. On the contrary, Lorenz Curve for Singapore tends to
equidistribution line meaning that there is a little variability among incomes
in Singapore. In other words, the results of Lorenz Curve observation suggest
that the degree of inequality is lower in Singapore compared to Malaysia.

Gini Index was calculated with the following formula:

where Cov is the covariance between income levels y and the cumulative distribution of  the same income F(y) and ȳ is average income.

With that formula given, Gini Index for Singapore was
calculated at the level of 0.129, whereas Gini Index for Malaysia amounted to
0.509. Gini coefficient values range from 0 to 1, where 0 is an expression of
perfect equality, while 1 shows the maximum inequality degree. Thus, the
results of this research are in line with the results of Lorenz Curve for the
countries. The average Gini Index in the world amounted to 0.61 as of 2015 (Hellebrandt,
et al., 2015).
Gini Index for USA accounted to 0.41, in Russia it was 0.38, in Germany – 0.33.
Gini Index for countries of the same region were as follows: Indonesia scored
0.38, Thailand – 0.37, Philippines – 0.40 (The World Bank Group,
2019).
As it can be seen from this data, Gini Index for Malaysia is a bit higher than
the average results of countries in ASEAN region, however, it is still in line
with overall trends. Same time, Gini Index for Singapore is significantly lower
than other results, which indicates, that there is almost no inequalty degree
in the country. Atkinson Index is calculated at 0.89 for Singapore and at 0.84
for Malaysia that are rather high values of this parameter.  

The poverty rates of two countries are somewhat
incomparable due to absence of such statistics for Singapore. Thus, Malaysian absolute
poverty rate is at 0.4% as of 2019 (Lim, 2019). In Singapore there
is no minimal wage and poverty line. Thanks to large programs of social welfare
Singapore relative poverty rate is believed to be near 0.00%. Same time, some
studies estimate absolute poverty rate in Singapore around 12%, however, this
is unofficial data (Zhen, 2018).      

In terms of food security Singapore has vulnerable
positions as long as it imports 90% of total consumption, while its own
production requires heavy technology involvement (Lee, 2019). Both of these
factors lead to increase in prices for basic products in the consumer basket,
however, it is somewhat compensated by high salaries. In addition, the quality
of imported goods is rather high as long as it needs to meet all the
requirements of Singapore. Malaysia has similar problems: its own production
does not meet the accelerated growth of demand for food. Hence, the country
also heavily relies on import which accounts to more than 50% of total
consumption (Noordin, 2018).

Social welfare in Singapore is called as an invisible
welfare: state subsidises housing, education, healthcare, however, citizens may
be not aware of that due to such government policy (Chan, 2018). Such structure benefits
more to middle class, while poor people may be left without any help. Malaysian
policy, on the contrary, is focused on the people in need (Chu, 2018).  

Discussion

The research shows the difference in inequality degree
in Singapore and Malaysia. The first one predictably has much lower degree of
inequality being one of the most wealthy and safe countries all over the world.
Malaysia’s results are worse, however, they are still better than average. These
differences are explained by strategies of policymakers that were implemented
in past few decades. In Singapore they resulted in top positions in the world,
while Malaysia remained in status of developing country. Nowadays the high
degree of inequality may limit the economic growth of Malaysia. On the positive
side, the latest statistics indicate the decrease of the Gini Index and
dynamics of other parameters for Malaysia also appear to have upward trend.
Singapore have more stable and favourable situation compared to Malaysia,
however, it does not mean that there is nothing to improve. First of all, food
security is major reason for concern in Singapore, social welfare policies may
work better as well.    

Conclusion In conclusion, despite the proximity of Singapore and Malaysia, today’s positions of the countries in terms of inequality differ a lot: Singapore has one of the lowest inequality degrees in the world, while Malaysia is near average countries. Despite that, both Singapore and Malaysia have a room for improvement regarding their current policies aimed on decrease of inequality in order to achieve higher economic development.

Bibliography

1. Bellu, L. G. & Liberati, P., 2005. Charting Income Inequality: The Lorenz Curve. [Online]  Available at: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/30063/
   [Accessed 2 March 2020].
2. Bellu, L. G. & Liberati, P., 2005. Impacts of Policies on Poverty: The Definition of Poverty. [Online]  Available at: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/44644/ [Accessed 2 March 2020].
3. Bellu, L. G. & Liberati, P., 2006. Inequality Analysis: The Gini Index. [Online]  Available at: www.fao.org/tc/easypol [Accessed 2 March 2020].
4. Chan, V., 2018. Is Singapore’s welfare system failing its poor?. [Online]  Available at: https://www.theonlinecitizen.com/2018/07/18/is-singapores-welfare-system-failing-its-poor/ [Accessed 3 March 2020].
5. Charles-Coll, J. A., 2011. Understanding income inequality: concept, causes and measurment. International Journal of Economics and Management Sciences , 1(3), pp. 17-28.
6. Choon, C. N., 2010. Social Protection in Singapore: Targeted Welfare and Asset-based Social Security. In: M. G. Asher, S. Oum & F. Parulian, eds. Social Protection in East Asia — Current State and Challenges. Jakarta: ERIA, pp. 99-123.
7. Chu, M. M., 2018. Wan Azizah: Malaysia’s welfare policy to move away from mere handouts. [Online]  Available at: https://www.thestar.com.my/news/nation/2018/07/19/wan-azizah-malaysia-welfare-policy-to-move-away-from-mere-handouts/ [Accessed 5 March 2020].
8. Department of Statistics Malaysia , 2017. Report of Household Income And Basic Amenities Survey 2016. [Online]
   Available at: https://www.dosm.gov.my/v1/index.php?r=column/cthemeByCat&cat=120&bul_id=RUZ5REwveU1ra1hGL21JWVlPRmU2Zz09&menu_id=amVoWU54UTl0a21NWmdhMjFMMWcyZz09 [Accessed 12 March 2020].
9. Hellebrandt, T. & Mauro, P., 2015. The Future of Worldwide Income Distribution. Peterson Institute for International Economics Working Paper, Volume 7, p. 15.
10. Lee, J., 2019. Singapore focuses on food security to counter external threats. [Online]  Available at: https://asia.nikkei.com/Economy/Singapore-focuses-on-food-security-to-counter-external-threats [Accessed 2 April 2020].
11. Lim, I., 2019. How Malaysia is measuring poverty levels and how it can do better. [Online]  Available at: https://malaymail.com/news/malaysia/2019/09/06/how-malaysia-is-measuring-poverty-levels-and-how-it-can-do-better/1787753
    [Accessed 1 March 2020].
12. McKay, A., 2002. Inequlity Briefing. UK Deparment of International Development, 1(1), pp. 1-6.
13. Noordin, K. A., 2018. Agriculture: Addressing food security in Malaysia. [Online]  Available at: https://agri.upm.edu.my/artikel/agriculture_addressing_food_security_in_malaysia-46781 [Accessed 5 March 2020].
14. Singapore
    Department of Statistics, 2018. Key Household Income Trends, Singapore:
    Singapore Department of Statistics.
15. The
    World Bank Group, 2019. GINI index (World Bank estimate). [Online]  Available at: https://data.worldbank.org/indicator/si.pov.gini
    [Accessed 7 March 2020].
16. Webb,
    P. et al., 2006. Measuring household food insecurity: why it’s so important
    and yet so difficult to do. The Journal of Nutrition, 5(136), pp.
    1404-1408.
17. Zhen,
    G. G., 2018. Definitions and Measurements of Poverty, Singapore: Social
    Service Research Centre.

Российский Зерновой Союз проведет XXI Международный зерновой
раунд «Рынок зерна – вчера, сегодня, завтра», 22–25 сентября 2020 года
(г. Геленджик).
В рамках XXI Международного зернового раунда «Рынок зерна – вчера,
сегодня, завтра» будут рассмотрены современные проблемы государственного
регулирования функционирования рынка зерна, перспективы развития АПК в
новых экономических условиях, меры государственной поддержки аграрного
сектора, прогнозы производства, динамики цен и конъюнктуры зернового
рынка, использования новых технологий производства, переработки и хранения
зерна, развития транспортной и финансовой инфраструктуры.
Традиционно в Раунде участвует более 1 200 представителей из 30 стран
мира. В конференции принимают участие лидеры зернового сектора,
руководители компаний-операторов рынка зерна и продуктов его переработки,
транспортных компаний, организаций, отвечающих за инфраструктуру отрасли,
а также ведущие сельхозтоваропроизводители из более чем  40 субъектов
Российской Федерации.
Наряду с насыщенной сессионной программой, участникам конференции
будут предложены оптимальные условия для деловых переговоров, встреч с
партнерами и презентации своих компаний.

Подробную информацию о предварительной программе, регистрации и
условиях участия в раунде Вы можете получить по телефону или

электронной почте:
+7 (495) 369-44-53;

e-mail: rzs@grun.ru, tev@grun.ru, fll@grun.ru

21 мая 2021 годав г. Краснодаре состоится «Российский форум полеводов»— отраслевое мероприятие, посвященное актуальным вопросам выращивания, уборки и хранения пшеницы, подсолнечника, кукурузы, ржи, ячменя, овса, риса, просо, сорго, свеклы и других культур.

Организатор: федеральное аграрное издание «Журнал Агробизнес».

Основные темы форума в 2021 году:  «Обработка почвы: вспашка,  культивация, внесение удобрений», «Семена: обработка, сев. Потенциал и качество семенного материала», «Прибыльная защита растений», «Уборка урожая: механизация, агромониторинг с применением цифровых технологий».

Программа форума направлена на реализацию пункта «Создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортоориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами» Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Аудитория форума: Руководство агрохолдингов и сельхозпредприятий, выращивающих пшеницу, подсолнечник, кукурузу, рожь, ячмень, овес, рис, просо, сорго и другие культуры, главы крестьянских фермерских хозяйств, семенные компании, производители агрохимии и средств защиты растений, компании, поставляющие оборудование и спецтехнику, представители органов власти, национальных союзов, ассоциаций.

Мероприятие будет проходить одновременно в он-лайн и офф-лайн форматах.

Оргкомитет форума: 

По вопросам делегатского участия: +7 (909) 450-36-10, +7 (967) 308-88-94

По вопросу выступления: +7 (988) 248-47-17

events@agbz.ru

fieldforum.ru

19 февраля 2021 года в Краснодаре состоится V сельскохозяйственный Форум «Зерно России — 2021» — отраслевое мероприятие, посвященное развитию и проблемам зернового рынка страны. Мероприятие будет проходить одновременно в он-лайн и офф-лайн форматах.

В последние годы Россия мощно заявляет о себе в мире как один из ведущих экспортеров зерна. Аналитики и Министерство сельского хозяйства публикуют рекордные цифры, но что стоит за всем этим? Каковы настоящие проблемы и перспективы рынка зерна в России? Что сдерживает его успешную реализацию? Смогут ли в решении этих вопросов и многих других вопросов помочь различные административные меры, новые технологии в системе выращивания или сельхозтехника? Эти и многие другие вопросы будут обсуждать делегаты и спикеры Форума «Зерно России — 2021». 

Основные темы форума в 2021 году:

   • Обзор российского зернового рынка. Подведение итогов и прогнозы производства и динамики цен.
   • Экспорт зерна и продуктов его переработки. Расширение рынков сбыта и поиск новых партнеров.
   • Проблемы и пути реализации зерна. Биржевая торговля зерном.
   • Новые технологии в аграрном секторе, в том числе для выращивания и уборки зерновых.
   • Качество зерна. Технологии улучшения и повышения урожайности.
   • Решение проблем уборки и хранения зерновых.
   • Развитие транспортной инфраструктуры.
   • Инвестиции и господдержка зерновой отрасли.

Аудитория форума:
Агрохолдинги, агрофирмы, КФХ, производители и поставщики сельхозтехники, семян, СЗР и оборудования, элеваторы, портовые элеваторы, хлебозаводы, производители комбикормов, компании по дезинсекции и дератизации, перевозчики, компании инспектирующие суда, представители Министерства сельского хозяйства и АККОР, страховых компаний и банков, брокеры, трейдеры, экспортеры зерна и другие.

IV Сельскохозяйственный форум «Зерно России» прошел в текущем году в Краснодаре и собрал более 200 участников зернового рынка. Мероприятие подтвердило свой международный статус, делегаты представляли 9 стран мира: Россия, Великобритания, Украина, Франция, Австрия, Турция, Бангладеш, Катар и Финляндия. 
 

Оргкомитет форума: 

По вопросам делегатского участия: +7 (909) 450-36-10, +7 (967) 308-88-94

По вопросу выступления: +7 (988) 248-47-17
e-mail: events@agbz.ru

http://events.agbz.ru/

Ростсельмаш сформировал запасы расходных материалов и комплектующих в достаточных объемах для проведения весенне-полевых и уборочных работ. «У нас нет опасений по поводу обеспечения плановых и внеплановых заявок как по фильтрам, так и по другим материалам. Ситуация с коронавирусом не повлияла на нашу готовность к сезону», — говорит коммерческий директор компании Алексей Швейцов.

По словам руководителя, на протяжении последних лет Ростсельмаш выстраивает сбытовую и сервисную политику в соответствии с корпоративными стандартами, основной принцип которых – «Запасная часть в поле за 24 часа». Быстроту и качество реагирования машиностроитель обеспечивает за счет четкого и гибкого планирования, развития дилерской сети и тесного взаимодействия с производителями комплектующих.

В каждом регионе запасы комплектующих размещены таким образом, чтобы транспортное плечо их доставки до клиента не превышало 150 км. Совместно с центральным хабом Ростсельмаш склады дилерских центров образуют единую систему, способную оперативно отработать любой заказ. В последние три года к ним присоединились и партнеры Ростсельмаш, в том числе зарубежные производители быстроизнашиваемых деталей и материалов, таких как фильтры, масла и технические жидкости, необходимых для регламентных работ и сервисного обслуживания сельхозмашин. По требованию компании они организовали постоянно пополняемые склады своей продукции в шаговой доступности к Ростсельмаш на территории Ростовской области, что снимает любую напряженность с поставками.

На данный момент объем деталей и расходных материалов к технике Ростсельмаш, находящихся в обороте, как минимум вдвое превышает показатель 2017 года, когда компания только приступила к созданию единой логистической сети. «Мы не закладывали в свои планы сегодняшние форс-мажорные обстоятельства, но верстали их с учетом любого всплеска спроса. Склады запасных частей сформированы с годовым запасом», — говорит коммерческий директор Ростсельмаш.

Алексей Швейцов отмечает высокую надежность оригинальных запчастей в сравнении с деталями неоригинального и тем более кустарного производства. Эксплуатационный ресурс оригинальных запасных частей в четыре раза выше. Данный факт не раз находил подтверждение в ходе работы техники. И обращение аграриев к дилерской сети Ростсельмаш остается для них единственным гарантом получения сертифицированного сервиса и использования качественных деталей и материалов. «Наши дилеры активно оказывают хозяйствам послепродажное обслуживание техники. Эта услуга включает бесплатную диагностику техники, экспертную помощь в четком планировании потребностей и закупок запасных частей, что также выступает залогом безотказной работы аграрных машин в поле», — говорит коммерческий директор Ростсельмаш.

УДК 519.86

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10257

К ПРОБЛЕМЕ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

ENTERPRISE ACTIVITY OPTIMIZATION CHALLENGE

Севодин Михаил Алексеевич, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры
прикладной математики Пермского национального исследовательского
политехнического университета, г. Пермь

Sevodin M.A.,
m.sevodin@mail.ru

Аннотация.
В работе изучаются возможности применения
оптимизационных схем теории портфеля ценных бумаг. Последствия финансовых
решений часто характеризуются неопределенностями. Они могут повлечь финансовые
потери (или принести недостаточно высокие доходы) по сравнению с прогнозируемым
вариантом. Это обстоятельство делает необходимым строгое обоснование таких
решений с помощью, испытанных в условиях развитых финансовых рынков, технологий.
 В работе рассматриваются принципы
построения оптимального портфеля. Эти принципы адаптируются к управлению
деятельностью «многопродуктового» предприятия. В качестве базовой модели
финансовых рынков берется известная модель EGP. Модель модифицируется введением
в рассмотрение функции издержек производства. Она берется достаточно общего
вида. В заключении работы дана практическая иллюстрация иллюстрация модели.

Summary. This paper studies the possibilities of using
optimization schemes in portfolio theory. The uncertainty of the future
consequences of financial decisions that may result in a financial loss (or
bring enough high incomes) compared with the projected goal, requires a serious
study of such solutions using technologies proven in developed financial
markets. The article contains principles of the optimal portfolio description,
the compilation is based on EGP-model adapted to the management of the
activities of the “multiproduct” enterprise. 

The model is optimized by tacking into
consideration quite general cost production function.

The practical illustration of the model usage is
given in the article’s conclusion.

Ключевые слова: доходность, издержки, деятельность предприятия,
оптимизация.

Keywords: profitability, costs, enterprise operation,
optimization.

1. Введение. Одной из ключевых проблем деятельности многопродуктового
предприятия является увеличение продаж за счет выбора ассортимента выпуска
продукции.   Здесь ключевым моментом для современных
предприятий, выпускающих многопрофильную продукцию, следует считать оптимизацию
деятельности предприятия за счет выбора пропорций выпускаемой продукции. Ввиду
того, что на таких  предприятиях очень
широкий спектр профильной продукции, причем каждая позиция имеет свои
индивидуальные характеристики, довольно сложно систематизировать и
оптимизировать состав продукции. Так же существует множество различных
ограничений, описанных условиями хранения, способами доставки сырья для
изготовления товаров и т.д. Несмотря на это каждому виду товаров можно
присвоить свои определенные уровни доходности и издержек. Этот момент является
принципиальным при изучении названной проблемы.

Основная цель  работы – найти метод для оптимизации деятельности предприятия, используя разумную комбинацию долей представляемого ассортимента. В первой части работы моделируется деятельность «многопродуктового» предприятия. В основу выбора структуры производимой продукции предлагается взять EGP-модель из теории оптимального портфеля ценных бумаг [1-3], смысл которой заключается в нахождении максимального значения соотношения доходности к риску при выборе состава выпускаемых товаров. Заметим, что без проведения операции оптимизации, нельзя найти такие выгодные ассортиментные единицы, которые отвечают на вопрос о наиболее эффективной работе предприятия [4].  В работе продолжаются исследования, начатые [5]. По сравнению с [5] берется более общая функция издержек. Предлагаемая модель привлекательна еще и тем, что позволяет использовать гибкую систему ограничений, которые можно дополнять в процессе её решения, сюда можно включить всевозможные условия, принципы, по которым работает предприятие. В заключении статьи рассматривается конкретный пример применения предложенной методики. Заметим, что без проведения операции оптимизации, нельзя найти такие выгодные ассортиментные единицы, которые отвечают на вопрос о наиболее эффективной работе предприятия.

2. Модель оптимизации деятельности предприятия. Рассмотрим экономическую деятельность предприятия, связанную с производством товаров. Количество товара каждого вида измеряется неотрицательным действительным числом, так что каждый вектор x=(x₁x₂,…,xⁿ) соответствует набору товаров i в количестве x_i. Будем считать, что само предприятие не оказывает влияния на цены, уверено в возможности реализации всей продукции и стремится оптимизировать свою деятельность за счет выбора структуры выпускаемой продукции. Под структурой выпускаемой продукции понимается соотношение долей k₁,k₂,…,k_n товаров x₁,x₂,…,xⁿ  в общем объеме выпуска. Далее выпускаемые товары будут рассматриваться как ценные бумаги.

Используя теорию
эффективных портфелей ценных бумаг, решим  задачу о рассредоточении капитала по различным
видам товаров (ценных бумаг).

Определим доходность Z_it товара x_i, i=1,…,n в момент времени t, t=1,…,T, Т – объем
выборки (число наблюдений), по формуле

Здесь

S_it  — цена единицы i-го товара в момент времени t, C_it — издержки производства типа l в момент
времени t (цена
затратной части l), f_il(k) — коэффициент, характеризующий долю
издержек производства типа l, затраченных на единицу i-го товара. Будем считать, что f_il(k) зависит от вектора k=(k₁,k₂,…,k_n), а R_it  и Q_it  — независимые случайные величины.

Заметим, что

Тогда доходность
производства в момент времени t

Математическое ожидание
доходности производства также является взвешенной средней ожидаемых доходностей
отдельных товаров [6]:

где

Рискованность данного производства оценим стандартным отклонением

вычисляемым на основе дисперсии его доходности

— дисперсия изменения цены товара i

— ковариация между изменением цены товара i и  j

— дисперсия изменения цены затрат l

— ковариация между изменением цены затрат l и p

Приведенные здесь формулы
говорят о возможности использования для оптимизации деятельности предприятия
теории портфеля ценных бумаг [1].

Пусть норма доходов ЦБ с фиксированным процентом составляет R₀. Для этих бумаг риск равен нулю, т.е.

Инвестируя капитал в ЦБ,
подверженные рыночным колебаниям, инвестор желает получить наилучшее
соотношение между дополнительной прибылью и возрастанием риска.

Отложим на графике в пространстве

точку, характеризующую ЦБ с фиксированным доходом. Это будет R₀ на оси ординат (см. рис. 1).

Ясно, что наилучшее
соотношение между приростом доходности и возрастанием риска обеспечивает ПЦБ,
представленный на графике точкой А, через которую проходит касательная к линии
эффективных портфелей, начинающаяся в R₀. Следовательно, оптимальной структурой ПЦБ будет та,
которая соответствует точке А. Ее можно найти с помощью максимизации функции

при условии, что

Запишем R₀ как

получим, что требуется найти коэффициенты k_i, максимизирующие функцию

Будем считать функции f_il(k), i=1,…,n, l=1,…,m дифференцируемыми. Приравняем первые
производные функции F по искомым параметрам нулю. Получим
систему из n уравнений

где

Умножив левую и правую
части последнего равенства на A^1/2, получим

В (4) записана система n одновременных неоднородных уравнений для s=1,…,n. Далее, накладывая дополнительные требования на функцию f_il(k), исследуем полученную систему (4) и найдем оптимальное решение k=(k₁,k₂,…,k_n). В частности, если положить

l=1,…,m, то k=(k₁,k₂,…,k_n) находится с помощью линейной
системы

где z_s и k_s связаны соотношением

откуда

Таким образом, выражение
(5) определяет оптимальную структуру выпускаемой продукции предприятия,
учитывая издержки.

3.      Пример: деятельность
хлебозавода с учетом затрат производства. В данной части работы рассмотрим деятельность
производственного предприятия, на примере выпуска хлебобулочных изделий,
учитывая при этом затраты на производство продукции.

Объектом исследования
работы является предприятие Пермского края, выпускающее несколько видов хлебобулочных
изделий: хлеб белый (ХБ), батон нарезной (БН), хлеб дарницкий (ХД), хлеб
сельский (ХС), муку пшеничную (МП), муку ржаную (МР). Данные о потребительских
ценах на хлебобулочные изделия рассмотрим в период с января 2016 года по март
2018 года.

Воспользуемся схемой
Марковица [1].

Используя данные, рассчитаем
средние доходности отдельных товаров, дисперсии доходности и стандартные
отклонения иковариации по рассмотренным ранее формулам (табл. 1-5).

Доходность производства

определим по формуле (1), рискованность данного производства оценим стандартным отклонением

вычисляемым на основе
дисперсии его доходности по формуле (2).

Наилучшее соотношение
между приростом доходности и возрастанием риска можно найти с помощью максимизации
функции

где R₀ соответствует тем

для которых

Будем считать функции

дифференцируемыми. Приравняем первые производные функции F по искомым параметрам нулю. Получим систему из четырех уравнений вида (4).

Накладываем дополнительные требования на функцию f_il(k):

и оптимальное решение k=(k₁,k₂,k₃,k₄) находится с помощью линейной системы и соотношений вида (5).

Меняя фиксированный процент R₀, решим полученные системы уравнений, получим набор оптимальных планов k=( k₁,k₂,k₃,k₄), учитывая соотношение

вычислим доходность

и риск

для каждого полученного
портфеля продуктов.

Строим эффективный фронт для рассматриваемого предприятия на плоскости

эффективный фронт является кривой, выпуклой вверх.

С помощью эффективного фронта (рис.2), легко определить уровень доходности производства при заданном риске либо уровень риска при заданной доходности. В нашем случае, при доходности производства

оптимальный план производства равен k=(0.09, 0.83, 0.08, 0.00), а риск при этом равен

Литература

1. Шведов А.С. Теория
   эффективного портфеля ценных бумаг//М.: ГУ ВШЭ,1999.
2. Касимов Ю.Ф. Основы
   теории оптимального портфеля ценных бумаг// М.:Филинъ, 1998.
3. Меньшиков И.С.  Финансовый анализ ценных бумаг// М.: Финансы и
   статистика, 1998.
4. EltonE.J.,
   GruberM.J. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. N.Y.: John Wiley
   and Sons, 1987.
5. Севодин М.А., Петров А.Д. Оптимизация
   деятельности 
   предприятия.//Фундаментальные исследования. 2016. №1.С.67-71.
6. Лукашин Ю.П. Оптимизация структуры
   портфеля ценных бумаг. // Экономика и математические методы.1995. Том 31.  Вып. 1. С.138-150.

References

1.      Shvedov A.S.(1999). Teoriya effektivnyih portfeley tsennyih bumag. [Theory of Effective Portfolios] -M.: GU VShE.

2.      Kasimov Yu.F. (1998). Osnovyi teorii optimalnogo portfelya tsennyih bumag [Fundamentals of the optimal portfolio theory ] M.:Filin’.

3.Menshikov I.S. (1998) Finansovyiy analiz tsennyih bumag[ Financial analysis of securities] M.: Finansyi i statistika.

4. EltonE.J., GruberM.J.(1987) Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. N.Y.: John Wiley and Sons.

5.       Sevodin M.A., Petrov A.D.(2016). Optimizatsiya  dejatelnosti  pedpriyatiya [Optimization of the activities of pedagogy] Vundametalnie issle dovaniya. 2016. №1.S.67-71.

6.      Lukashin Yu.P. (1995). Optimizatsiya strukturyi portfelya tsennyih bumag [Securities portfolio structure optimization]   Ekonomika i matematicheskie metodyi.  Tom 31.  Vyip. 1. S.138-150.