УДК 332.7+349.414+ 349.418+ 349.442

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10394

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ВЫПОЛНЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ
В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

DEVELOPMENT OF A METHODOLOGY FOR PERFORMING INTEGRATED CADASTRAL WORKS WITH RESPECT TO OBJECTS OF CAPITAL CONSTRUCTION

Демидова
Полина Михайловна, кандидат технических наук, доцент, кафедра инженерной
геодезии, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург

Рыбкина
Алина Михайловна, кандидат технических наук, старший преподаватель, кафедра «Инженерная
геодезия», Петербургский государственный университет путей сообщения императора
Александра I, г. Санкт-Петербург

Бузина
Анастасия Юрьевна, Санкт-Петербургский горный университет, г. Санкт-Петербург

Demidova
P.M., Demidova_PM@pers.spmi.ru

Rybkina
A.M., alina_rybkins@mail.ru

Buzina A.Y., bisinaaa74@gmail.com

Аннотация. Статья
посвящена проблеме наличия в Едином государственном реестре недвижимости
неверной и неполной информации об объектах недвижимости и зарегистрированных
правах на них на территории Российской Федерации, а также комплексным
кадастровым работам как механизму решения проблемы. Выделены основные проблемы
в существующей на сегодняшний день методике выполнения комплексных кадастровых
работ. Разработана технологическая принципиально новая схема выполнения
комплексных кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства в
зависимости от источника финансирования работ, которая стремится удовлетворить
интересы всех участников кадастровых отношений.

Summary. The article is devoted to the problem of the presence in the Unified
State Register of Real Estate of incorrect and incomplete information about
real estate and registered rights to them in the territory of the Russian
Federation, as well as integrated cadastral work as a mechanism for solving the
problem. The main problems in the current methodology for the implementation of
integrated cadastral work are highlighted. A technological fundamentally new
scheme has been developed for the implementation of integrated cadastral works
in relation to capital construction projects, depending on the source of funding
for the work, which seeks to satisfy the interests of all participants in
cadastral relations.

Ключевые слова:
комплексные кадастровые работы,
государственный кадастровый учет, земельный участок, объект капитального
строительства.

Keywords: integrated cadastral works, state cadastral registration, land plot, construction facilities.

Единый государственный
реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на сегодняшний день является единственным
источником достоверной информации об объектах недвижимости на территории
Российской Федерации (далее – РФ), зарегистрированных правах и ограничениях на
них. Наличие в ЕГРН достоверной и актуальной информации обеспечивает гарантию
прав граждан РФ на принадлежащее им имущество и определяет наполнение
налогооблагаемой базы объектов недвижимости. Однако содержащиеся в ЕГРН
сведения об объектах недвижимости могут содержать неверную, либо неполную
информацию, а также сведения о многих объектах недвижимости на территории РФ в
ЕГРН отсутствуют.

Согласно
официальным данным Росреестра по состоянию на апрель 2020 года около 26
миллионов земельных участков (36,0%) и 36 миллионов зданий, сооружений,
объектов незавершенного строительства (83,1%) не имеют границ, установленных в
соответствии с требованиями законодательства. Помимо этого, в ЕГРН присутствует
множество как единичных, так и массовых реестровых ошибок в местоположении
границ земельных участков, которых уже были установлены ранее. Наличие таких
ошибок препятствует уточнению и постановке на кадастровый учёт земельных участков
(далее – ЗУ) и объектов капитального строительства (далее – ОКС).

В
настоящее время порядка 2,5 миллионов земельных участков в ЕГРН имеют
пересечения, то есть реестровые ошибки в сведениях о
местоположении границ [4].

Возникает проблема:
невозможность получения точных сведений о границах и фактических площадях
земельных участков и возведенных на них объектах капитального строительства и,
как следствие, отрицательное воздействие этого фактора на развитие региона, в
том числе лишение местного и регионального бюджетов денежных средств из-за
недопоступления налогов.

Единственный способ
массово, быстро и эффективно устранить имеющиеся в ЕГРН ошибки, пополнить и
актуализировать базу ЕГРН – проведение комплексных кадастровых работ. Их
выполнение на территории РФ началось в 2017 году, однако их результаты
показывают низкую эффективность. Также анализ результатов показывает, что
большее внимание при проведении работ уделяется земельным участкам, в то время
как работы в отношении объектов капитального строительства проводятся не в
полной мере.

В методике
проведения комплексных кадастровых работ, действующей на сегодняшний день, в
отношении ОКС можно выделить следующие проблемы:

1. ОКС, сведения о которых отсутствуют в
   ЕГРН, не являются объектами комплексных кадастровых работ.
2. Не определен порядок действий в случае
   изменения характеристик ОКС, сведения о которых содержатся в ЕГРН (выявления
   факта реконструкции объекта).
3. Не определен порядок действий в случае
   обнаружения факта прекращения существования ОКС, сведения о котором содержатся
   в ЕГРН.

Усилить экономический
эффект от проведения ККР можно за счёт расширения перечня объектов комплексных
кадастровых работ и совершенствования процедуры их проведения, о чём
высказывался директор Кадастровой палаты ещё в 2018 году [3].

При выполнение
комплексных кадастровых работ уточняется местоположение только тех объектов
капитального строительства, которые уже ранее были поставлены на
государственный кадастровый учет на основании материалов технической
инвентаризации или декларации.

Включение в перечень
объектов комплексных кадастровых работ зданий, сооружений, объектов
незавершенного строительства, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, а также
уточнение основных характеристик объектов, сведения о которых содержатся в
ЕГРН, значительно повысит эффективность работ, позволит актуализировать и
пополнить базу данных ЕГРН, а также будет способствовать притоку средств в
местные бюджеты за счёт налога на недвижимое имущество физических лиц.

Существующая методика не предполагает уточнение основных характеристик зданий, сооружений, объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однако при проведении технической инвентаризации действовала методика подсчета площадей зданий, которая на сегодняшний день уже не является актуальной. А в декларациях характеристики здания указывались со слов собственника, они не были определены или подтверждены специалистом. В связи с отсутствием проверки указанных характеристик, правообладатели часто намерено занижали площадь здания с целью уменьшения кадастровой стоимости и, как следствие, налога на недвижимое имущество. Таким образом основные характеристики зданий, поставленных на государственный кадастровый учет на основании технических паспортов или деклараций, подлежат уточнению путем проведения внутренних обмеров и формированию актуальных поэтажных планов. Комплексные кадастровые работы финансируются из федерального и регионального бюджетов. В 2018 году на их выполнение было предусмотрено 100 млн рублей из федерального бюджета и 69,02 млн рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации, в 2019 году – 205 млн рублей из федерального бюджета и 10,79 млн рублей из региональных бюджетов. При этом заявки на проведение комплексных кадастровых работ в 2019 году поступили от 30 субъектов Российской Федерации на общую сумму порядка 1 млрд рублей [8]. Росреестром заключены соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета на проведение комплексных кадастровых работ в 2020 году с 15 субъектами РФ [2]. Размеры субсидий на выполнение комплексных кадастровых работ в 2017-2020 гг. представлены на рисунке 1.

Таким
образом, средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ могут обеспечить
выполнение комплексных кадастровых работ лишь на 20%. В
связи с этим сегодня в Государственной думе рассматривается законопроект,
который позволит выполнять ККР за счёт внебюджетных средств, юридические и
физические лица будут отнесены к числу заказчиков кадастровых работ. Финансировать их проведение смогут заинтересованный
лица, в том числе садовые и огороднические товарищества, гаражные кооперативы [5].

При включении
заинтересованных лиц в состав возможных заказчиков комплексных кадастровых
работ у членов садовых, дачных товариществ должна быть мотивация для заказа
таких работ.

Для осуществления
вышеизложенного необходимо расширить ряд мероприятий, проводимых при выполнении
комплексных кадастровых работ, а именно выполнять внутренние обмеры зданий для
формирования актуальных поэтажных планов и подсчёта площади в соответствии с
действующим законодательством. Также необходимо утвердить список материалов, на
основании которых будут вноситься сведения об объектах капитального
строительства в карту-план территории.

По аналогии с материалами, на основании которых вносятся сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства в технический план [7], предложен следующий список, представленный на рисунке 2.

Как
показывает практика, чаще всего у лиц, которые возвели на принадлежащих им
садовых земельных участках постройки или реконструировали объекты, сведения о
которых присутствуют в ЕГРН, отсутствует проектная документация. По этой
причине подготовка документов для постановки на государственный кадастровый
учёт или учета изменений основных характеристик таких зданий происходит на
основании:

• разрешительной документации, если объект капитального строительства представляет собой жилой или садовый дом (разрешения на строительство/реконструкцию или уведомлений о начале строительства/реконструкции и уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта [9]), и декларации;
• декларации: для хозяйственных построек и гаражей, а также для жилых и садовых домов в период действия упрощенного порядка до 1 марта 2021 года.

Согласно
разработанной методике проведения ККР декларация заверяется правообладателем
земельного участка, на котором возведен объект недвижимости во время заседания
согласительной комиссии. В случае неявки правообладателя на заседание
согласительной комиссии или отказа в подписании декларации, исполнителю
рекомендовано не вносить сведения о таком объекте в сведения карты-плана
территории и направлять их заказчику ККР и в территориальный орган федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного
земельного надзора.

Кроме того, необходимо предусмотреть внесение в форму карты-плана территории такого раздела, как «Сведения об ОКС, прекративших своё существование», для снятия таких объектов с государственного кадастрового учёта. Это будет способствовать актуализации сведений ЕГРН. При включении в состав карты-плана сведений об ОКС, прекративших существование, в качестве документов-оснований предложен список, представленный на рисунке 3.

Список
материалов подготовлен на основе документов, которые используется при
подготовке акта обследования [6].

Для того чтобы
заполнить пробелы в процедуре выполнения комплексных кадастровых работ,
необходимо продифференцировать механизм проведения ККР в зависимости от
финансирования: за счёт бюджетных средств и за счёт внебюджетных средств.

Вне зависимости от источника финансирования необходимо в раздел карты-плана территории «Сведения об ОКС» добавить такие характеристики, как назначение объекта недвижимости (для зданий, сооружений), проектируемое назначение объекта незавершенного строительства, наименование объекта недвижимости, количество этажей объекта недвижимости (в том числе подземных), материал наружных стен здания, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства, год завершения строительства объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости, основная характеристика сооружения и ее значение, основная характеристика объекта незавершенного строительства и её проектируемое значение, степень готовности объекта незавершенного строительства, а также поэтажные планы зданий. На рисунке 4 представлена разработанная технологическая схема выполнения комплексных кадастровых работ в отношении ОКС в зависимости от источника финансирования.

Согласно разработанной
схеме в карту-план территории будут вноситься сведения обо всех объектах
капитального строительства вспомогательного использования, расположенных на
территории выполнения комплексных кадастровых работ, при финансировании работ
за счёт внебюджетных средств (за счёт заинтересованных лиц), так как наличие
разрешительной документации на такие объекты не требуется [1]. При
финансировании за счёт бюджетных средств – правообладателям земельных участков,
на которых будут выявлены такие объекты, будет предложено провести
дополнительно обмеры и внести сведения об объектах в карту-план территории за
отдельную плату. В случае отказа – сведения будут направлены заказчику
комплексных кадастровых работ и в территориальный орган исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора.

Сведения о садовых и
жилых домах, объектах незавершенного строительства с проектируемым назначением
садовый или жилой дом, данные о которых содержатся в ЕГРН, будут вноситься в
карту-план территории в случае, если факта их реконструкции зафиксировано не
было, а при выявлении факта реконструкции – в случае наличия у правообладателя
разрешительной документации, вне зависимости от источника финансирования.  При отсутствии разрешительной документации на
реконструкцию – сведения будут направлены заказчику комплексных кадастровых
работ и в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченного на
осуществление государственного земельного надзора.

Сведения о садовых и
жилых домах, объектах незавершенного строительства с проектируемым назначением
садовый или жилой дом, данные о которых отсутствуют в ЕГРН, будут вноситься в
карту-план территории, в случае если у правообладателя земельного участка, на
котором выявлен такой объект, имеется разрешительная документация на
строительство, при условии финансирования за счёт внебюджетных средств. При
финансировании за счёт бюджетных средств – правообладателям земельных участков,
на которых будут выявлены такие объекты, будет предложено провести
дополнительно обмеры и внести сведения об объектах в карту-план территории за
отдельную плату. В случае отсутствия разрешительной документации – сведения
будут направлены заказчику ККР и в территориальный орган исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора.       

Следует отметить, что в
настоящее время отсутствует необходимость в наличии разрешительной документации
на строительство или реконструкцию жилых и садовых домов, расположенных на
садовых земельных участках, в связи с действием так называемой «дачной
амнистии» до 1 марта 2021 года, таким образом, порядок, представленный на
рисунке 4, на сегодняшний день упрощен и игнорирует вопросы о наличии
разрешительной документации [9].

На основе анализа
современно состояния ЕГРН, действующего законодательства в сфере выполнения
комплексных кадастровых работ, потребностей участников комплексных кадастровых
работ разработана технологическая схема выполнения комплексных кадастровых
работ в отношении объектов капитального строительства в зависимости от источника
финансирования. Внедрение и применение
разработанной методики при проведении комплексных кадастровых работ значительно
повысит эффективность результатов, что приведет к пополнению и актуализации
базы данных ЕГРН.

Литература

1.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».

2. Комплексные
кадастровые работы [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/activity/kompleksnye-kadastrovye-raboty/
(Дата обращения: 05.06.2020).

3. Комплексные
кадастровые работы требуют тонкой настройки [Электронный ресурс] – Режим
доступа: http://www.gisa.ru/121849
(Дата обращения: 05.06.2020).

4. Константин
Литвинцев: границы объектов недвижимости можно массово определять
фотограмметрическим методом [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://gisa.ru/121704
(Дата обращения: 05.06.2020).

5. Нормативно-правовые
акты [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://regulation.gov.ru/projects#npa=88864
(Дата обращения: 05.06.2020).

6.
Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к
его подготовке: Приказ Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 №861 // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».

7. Об утверждении формы
технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем
сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее
подготовке, состава содержащихся в ней сведений: Приказ Минэкономразвития от
18.12.2015 РФ №953 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».

8. Субсидии на
выполнение комплексных кадастровых работ [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/activity/subsidii-na-vypolnenie-kompleksnykh-kadastrovykh-rabot/
(Дата обращения: 05.06.2020).

9. Федеральный закон от
13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Справочно-правовая
система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант-плюс».

УДК 330.322.21

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10393

ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ISSUES AND AREAS FOR IMPROVEMENT OF TAX-RELATED INSTRUMENTS ENCOURAGING PRIVATE INVESTMENT IN INDUSTRIAL PRODUCTION

Большаков
Владислав Владимирович, факультет
«Налоги и налогообложение», Финансовый университет при Правительстве РФ,
г. Москва

Мандрощенко
Ольга Валентиновна, профессор
Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования,Финансовый
университет при Правительстве РФ, г. Москва

Bolshakov V. V.,
vladislavv.bolshakov@gmail.com

Mandroshchenko O.V.,
olga.v-ma@yandex.ru

Аннотация. Предмет исследования — налоговые инструменты в
системе государственного стимулирования инвестиционной деятельности
промышленных предприятий. Цель исследования — разработка мер по
совершенствованию действующей системы налогообложения инвестиционной
деятельности, направленной на стимулирование прямых инвестиций. В результате
исследования выявлены недостатки действующих инструментов амортизационной
политики и предложен механизм их устранения. Проведен анализ эффективности
налоговых инструментов, используемых участниками региональных инвестиционных
проектов и специальных инвестиционных контрактов. Сформулированы основные направления совершенствования действующей системы налогообложения инвестиционной деятельности.

Summary. The subject of the research is tax instruments in
the system of Government incentives encouraging investment activities of
industrial enterprises. The purpose of the research is enhancement of the current
taxation mechanisms of investment activities aimed at encouraging of direct
investment. As a result of the research the drawbacks of existing depreciation
policy instruments were revealed and suggested a mechanism for their
elimination. The analysis of the effectiveness of tax instruments applied by
participants of regional investment projects and special investment contracts
was carried out. The main areas for improvement of the current system of
taxation of investment activity were determined.

Ключевые слова: инвестиции, налоговая льгота, налог на прибыль,
специальный инвестиционный контракт, региональный инвестиционный проект

Keywords:
investment,
tax incentives, income tax, special investment contract, regional investment
project

В последние десятилетия экономический рост России
был обусловлен использованием экстенсивных факторов, а также высокими ценами на
экспортируемое сырье и энергоносителями. Тем не менее, на сегодняшний день
такая возможность практически исчерпана. Это связано с истощением природных
ресурсов, в том числе легкодобываемого углеводородного сырья, падением мировых
цен на нефть до рекордно низкого уровня, а также снижением спроса на экспорт из
России.

В условиях сформированной экспортно-сырьевой модели
экономики, не представляется возможным обеспечить устойчивый экономический рост
и макроэкономическую стабильность в долгосрочной перспективе. Резкий
экономический спад ввиду обвала мировых цен на нефть в 2020 г.
продемонстрировал неэффективность и неустойчивость текущей модели.

Данные факты свидетельствуюn о значимости изменения отраслевой структуры национальной экономики за
счет наращивания доли обрабатывающей промышленности в структуре ВВП и
внешнеторгового баланса. Однако в настоящее время обрабатывающий сектор характеризуется
низким уровнем эффективности, что свидетельствует о низкой
конкурентоспособности на мировом рынке. Одной из главных причин этого является
низкий уровень инвестиций в основной капитал, особенного в высокотехнологичное
оборудование.

На рисунке 1 представлена диаграмма, отражающая динамику объема инвестиций в основной капитал в период с 2010 по 2019 гг. За анализируемый период данный показатель увеличился с 9 152 млн. руб. до 19 319 млн. руб. Однако темпы прироста объема инвестиций в основной капитал довольно низкие. Для того чтобы обеспечить стабильный экономический рост за счет развития обрабатывающий промышленности, необходимо достичь многократного увеличения данного показателя.

Развитие инвестиционных процессов существенно
связано с экономикой ситуацией в стране. В 2019 г. около 88% руководителей
компаний оценивали ситуацию как «благоприятную» и «удовлетворительную».

Если в начале 2020 г. 74% руководителей организаций
ожидали роста инвестиционной активности или сохранения на прежнем уровне, то к
середине второго квартала 2020 г. прогнозы стали менее оптимистичные, что
обусловлено глобальной ситуацией и ослаблением национальной валюты на фоне
падения мировых цен на нефть. В сложившейся ситуации важной задачей является
обеспечить эффективное стимулирование инвестиционной деятельности.

Применение инструментов налогового стимулирования
представляется наиболее эффективной мерой стимулирования капиталовложений.
Применение налоговых льгот позволяет организациям нарастить собственные
источники финансирования капиталовложений.

Тем не менее, на сегодняшний день налоговое
законодательство характеризуется большим количеством налоговых льгот, которые
нацелены на стимулирование капиталовложений, однако их бессистемный характер не
обеспечивает желаемого притока инвестиций и ежегодно увеличивает налоговые
расходы бюджета. Поэтому важной задачей является оценка эффективности
действующей системы налогового стимулирования инвестиционной деятельности,
совершенствование налоговых инструментов и ликвидация неэффективных.

На
сегодняшний день во многих странах мира, в том числе и в России, одним из
основных инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности
является регулирование налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций [3].

В
России стандартная ставка по налогу на прибыль была снижена с 24 до 20% в
период кризиса 2009 г., в целях повышения уровня экономической активности в
стране. Кроме этого, субъекты РФ имели право снижать региональную часть ставки
по налогу на прибыль организаций. За посткризисный период с 2011 по 2018 гг.
недопоступления налога на прибыль только из-за применения субъектами пониженной
ставки в среднем составляли 72,6 млрд. руб. в год. С 2019 г. региональные
льготы предоставляются только для отдельных категорий налогоплательщиков,
указанных в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ), среди них резиденты территорий
опережающего социально-экономического развития (далее — ТОСЭР), особых экономических
зон (далее – ОЭЗ), а также участники региональных инвестиционных проектов
(далее – РИП) или специальных инвестиционных контрактов (далее — СПИК).

На основании проведенного анализа данных по всем субъектам РФ за период 2006 – 2019 гг., можно заметить, что после снижения стандартной ставки по налогу на прибыль с 24% до 20% эффективная ставка в России, как правило, варьируется от 19,2% до 19,6%. Тем не менее, дифференциация эффективных ставок в зависимости от региона довольно существенна. В частности, наиболее низкий уровень эффективной ставки наблюдается в Пермском крае -17,8% в 2019 г., в предыдущие годы уровень был еще ниже и в 2010 г. составлял 15,8%. Также довольно низкий уровень ставок относительно других регионов наблюдается в Ханты-Мансийском автономном округе и Иркутской области, которые в 2019 г. составили 17,85% и 17,6% соответственно. Данный факт свидетельствует о благоприятных налоговых условиях для налогоплательщиков в вышеперечисленных регионах. Тем не менее, эффективная ставка по налогу на прибыль была на уровне 20% в 16 регионах в 2018 г. и в 20 регионах в 2019 г. Динамика эффективных ставок в период с 2006 по 2019 гг. и их изменения относительно стандартной ставки представлены на рисунке  2.

В
настоящее время в российской налоговой практике, кроме изменения ставки по
налогу на прибыль, крайне значимым инструментом является предоставление
возможности налогоплательщику, осуществляющему инвестиции в основной капитал, включить
затраты в расходы по налогу на прибыль.

НК
РФ предусматривает для налогоплательщиков возможность использования
инструментов амортизационной политики, в качестве стимула к обновлению основных
средств. В частности, выбор между линейным и нелинейным методом начисления
амортизации, использование амортизационной премии, применение повышающих
коэффициентов к основным нормам начисления амортизации.

Амортизационная
премия была введена в НК РФ в 2005 г. на основании Федерального закона от
06.06.2005 г. № 58-ФЗ. Одной из основных причиной введения стала потребность в
инструменте, направленным на стимулирование инвестиций, который бы заменил
инвестиционную льготу по налогу на прибыль, упраздненную в 2002 г.

Применение
амортизационной премии позволяет единовременно включить в состав расходов часть
первоначальной стоимости вложенных инвестиций в основные средства.

Первоначально размер амортизационной премии составлял 10%. Однако с 2009 г. норма единовременного включения первоначальной стоимости основного средства со сроком полезного использования от 3 до 20 лет была увеличена с 10% до 30%. На сегодняшний день амортизационную премию используют более 10 тыс. компаний ежегодно [15]. Анализ данных налоговой отчетности позволяет сделать вывод,  что соотношение суммы амортизационной премии с объемом инвестиций в основной капитал снизилось с 9,62% в 2013 г. до 7,49% в 2018 г. Данный факт позволяет предположить, что степень влияния амортизационной премии на объем инвестиций в основной капитал снизилась. Однако за анализируемый период данный показатель изменялся разнонаправленно. На основе проведенных расчетов построим диаграмму, отражающую динамику изменения соотношения сумм амортизационной премии с объемом инвестиций в основной капитал (рисунок 3). Линия тренда отражает отрицательную динамику анализируемого показателя.

Для
того чтобы определить, в какой степени данный инструмент налогового
стимулирования оказывает влияние на рост объема инвестиций в основной капитал используем
инструменты корреляционного анализа. Уровень воздействия амортизационной премии
на объем инвестиций в основной капитал – средний, т. к. значение коэффициента
корреляции r = 0,63 и находится в промежутке (0,5; 0,7), который характеризует
средний уровень корреляции. Таким образом, можно сделать вывод, что
использование данного инструмента стимулирования инвестиций оказывает
положительное влияние на рост инвестиций, однако влияние данного фактора не
очень существенно.

Также
важно отметить, что чем выше доля амортизационных отчислений в структуре
источников инвестиций, тем эффективнее развивается экономика страны. Тем не
менее, в России амортизационная премия в общей структуре источников инвестиций
в основной капитал составляет лишь около 20%, в то время как в США доля
составляет около 60%, а в Германии и Франции данный показатель превышает 70%.

Существенной
проблемой данного инструмента налогового стимулирования капиталовложения
является то, что многие российские организации используют суммы налоговой
экономии не для инвестиций в обновления основного капитала, а для наращивания
прибыли и увеличения оборотных средств. В результате проявляется серьезное
отставание уровня финансирования инвестиций за счет амортизации по сравнению с
развитыми зарубежными странами.

Кроме
этого, стоит учитывать, что потери для бюджета от предоставления
амортизационной премии весьма значительны и оцениваются в 0,22% ВВП [8]. Таким
образом, данный метод стимулирования инвестиций требует пересмотра.

Одним
из направлений развития данного инструмента может стать внедрение механизма
предоставления налоговых льгот на конкурсной основе с последующим контролем по
соответствию проектных инвестиций. Для реализации данного механизма требуется
разработка системы, позволяющей отслеживать инвестиционную историю
налогоплательщиков, которая позволит выявить организации, расходующие
сэкономленные средства на модернизацию и совершенствования производства. В
качестве анализируемого показателя может быть выбрано отношение сумм инвестиций
в основные средства к полученной прибыли.

Еще
одним инструментом амортизационной политики является применение нелинейного
метода начисления амортизации.

Действующие для нелинейного метода нормы амортизации позволяют включить в расходы более половины стоимости основного средства за первую четверть срока полезного использования. Предполагалось, что благодаря такому эффекту от использования данного метода стимулы к ускоренному обновлению основных средств увеличатся. Однако использование нелинейного способа не получило широкого распространения среди налогоплательщиков (таблица 1).

Согласно
проведенным расчетам, доля налогоплательщиков, применяющих нелинейный метод
начисления амортизации в общем числе налогоплательщиков, начисляющих
амортизацию, составляла от 0,46% до 0,59%, что говорит о низкой значимости
данного инструмента стимулирования инвестиций. 
Таким образом, может быть рассмотрен вариант о ликвидации данного
инструмента. 

В статье 259.3 НК РФ установлены повышающие коэффициенты к норме амортизации. Коэффициент не более трех налогоплательщики вправе применять к норме амортизации по основным средствам, используемым только для научно-технической деятельности.

Однако, проанализировав данные за период с 2015 по 2019
гг., видно, что данную льготу используют только 5 организаций и сумма,
включаемая в состав таких расходов, у организаций составила 132 млн. руб. в
2019 г. Таким образом, можно сделать вывод, что данная льгота имеет минимальный
эффект для стимулирования инвестиций в масштабах государства, так и для
организаций эффект от данной льготы незначителен.

Также в ст. 259.3 НК РФ установлено применение
повышающего коэффициента — не выше 2 в отношении амортизируемых основных
средств, которые относятся к объектам с высокой энергетической эффективностью
по перечню Правительства РФ [2]. Данная льгота более востребована налогоплательщиками.
Количество организаций, воспользовавшихся данной льготой, увеличилось в 1,83
раза за период с 2015 по 2019 гг. и составило 73, а сумма, включаемая в
расходы, выросла с 5,5 млрд. руб. в 2015 г. до 12 млрд. руб. в 2019 г.
Положительная динамика сумм расходов и рост числа налогоплательщиков,
использующих оборудование с высокой энергетической эффективностью,
свидетельствует о положительном влиянии данной льготы на инвестиции в основной
капитал.

Стоит отметь, что в настоящее время в развитии инструментов налогового стимулирования инвестиционной деятельности основной акцент сделан на регионы. Такая направленность налоговой политики обусловлена необходимостью обеспечения устойчивого и сбалансированного пространственного развития России, сокращением межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорением темпов экономического роста и технологического развития. В таблице 2 систематизированы основные меры налогового стимулирования инвестиций в основной капитал в отдельных регионах России. В зависимости от субъекта РФ набор льгот может варьироваться ввиду установления субъектами различных ставок по налогу на имущество организаций и региональной ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ.

Значительный практический интерес имеет вопрос о
перспективах реализации стимулирующего потенциала таких инструментов, как РИП и
СПИК, в рамках которых инвесторам предлагаются льготные условия
налогообложения.

С 01 января 2014г. в НК РФ был введен принципиально
новый для нашей страны инструмент стимулирования реализации инвестиционных
проектов в регионах, который направлен на поддержку организаций, которые
приняли решение о создании новых промышленных предприятий. Несмотря на
особенности регулируемых отношений, положения, которые устанавливают правовой
статус РИП были внесены в НК РФ. В частности, в первой части НК РФ были
закреплены цели, критерии для участника, порядок внесения в реестр участников
РИП. Во второй части, в рамках общей структуры НК РФ, были закреплены ставки,
порядок их применения и особенности исчисления налога на прибыль организаций
организациями — участниками РИП.

Согласно установленным в НК РФ нормам под РИП
понимается инвестиционный проект, целью которого является производство товаров,
и который удовлетворяет одновременно требованиям, установленным в п. 1 ст.
25.8 НК РФ [1]. Для участия в РИП объем капитальных вложений при их
осуществлении в течение трех лет должен составлять от 50 до 500 млн руб. В
случае осуществления капиталовложений в течение пяти лет, их объем должен
превышать 500 млн руб.

Низкий уровень инвестиций в развитие
производственных мощностей является одним из основных препятствия роста
реального сектора экономики России. Для развития РИП используют стимулирующие
налоговые инструменты.

В частности, для участников РИП предусмотрено
обнуление ставки по налогу на прибыль, подлежащей зачислению в федеральный
бюджет в течение 10 лет, начиная с периода, когда была получена первая прибыль
о реализации товаров. Региональная ставка зависит от субъекта РФ, где
реализуется инвестиционный проект, однако по общеустановленному правилу не
может превышать 10% в течение 5 лет, начиная с периода, когда была получена
первая прибыль по РИП, а также не может быть установлен на уровне менее 10 % в
течение следующих пяти лет.

Изначально инструмент РИП разрабатывался в целях
стимулирования развития экономики и повышения уровня жизни людей на территории
Дальнего Востока России. Однако на сегодняшний день наиболее привлекательным
направлением инвестиций в проекты Дальнего Востока являются сырьевые проекты.

Более 90% иностранных инвестиций сконцентрировано в
добывающей отрасли. Основная причина заключается в том, что, несмотря на
значительную налоговую экономию, такие инвестиционные факторы как: развитость
инфраструктуры; интеллектуальный и профессиональный потенциал населения;
научно-технические комплексы, которые способны привлечь приток инвестиций,
находятся на низком, недостаточном для полноценного развития уровне [6]. С
другой стороны, тяжелые климатические условия, высокие логистические издержки,
отток населения. Все вышеперечисленные факторы снижают количество потенциальных
инвесторов, так как инвестиционные риски при реализации РИП находятся на очень
высоком уровне.

Проведенный анализ данных Министерства финансов РФ и ФНС РФ за период 2016-2018 гг. свидетельствует о том, что объем выпадающих доходов бюджета растет более стремительными темпами, чем объем инвестиций (таблица 3).

При сопоставлении темпов роста налоговых расходов
бюджета от предоставления льгот отдельным категориям налогоплательщиков, в
число которых входят участники региональных инвестиционных проектов, можно
увидеть, что темпы роста налоговых расходов почти в 2 раза превышают темпы
роста объемов инвестиций в основной капитал в Дальневосточном федеральном
округе. Исходя из этого, можно сделать вывод, что используемые инструменты
налогового стимулирования при реализации РИП не имеют должного эффекта.

Таким образом, для полноценного запуска механизма
притока частных инвестиций необходимо выстроить первоначальную инфраструктурную
базу, развитие которой в дальнейшем будет обеспечиваться ростом производства в
регионе. На наш взгляд, наиболее эффективным вариантом является применение
прямых бюджетных трансфертов, при условии обеспечения должного уровня контроля
расходования средств. После формирования первоначальной инфраструктурной базы
для инвесторов, действенность института РИП и эффективность от предоставляемых
налоговых льгот может возрасти в разы. Данный вывод также основан на опыте
успешной реализации РИП на территории других субъектов РФ с более развитой
инфраструктурой.

Альтернативным инструментом стимулирования
инвестиций является заключения специальных инвестиционных контрактов (далее –
СПИК), предусматривающих особые условия ведения финансово-хозяйственной
деятельности.

СПИК был введен Федеральным законом от 31.12.2014
г. № 488 «О промышленной политике в РФ» (СПИК 1.0).

Под СПИК понимается соглашение, предусматривающее
выполнение взаимных обязательств сторонами соглашения:

• Со стороны инвестора
  создание или технологическое обновление промышленного производства.
• Со стороны РФ или субъекта
  РФ – выполнение обязательств по стимулированию производства и предоставление льготных
  условий ведения деятельности инвестору.

Одним из основных инструментов, стимулирующих
заключение СПИК являются налоговые льготы.  

Согласно п. 1.14 ст. 284 НК РФ для участников
СПИК ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в федеральный
бюджет, устанавливается в размере 0%. В ст. 289.4 НК РФ указывается, что ставка
по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов РФ, может быть
снижена до 0% законом субъекта РФ. Таким образом, в зависимости от
регионального законодательства, ставка налога на прибыль может быть снижена до
0% [2].

В пп. 6. п. 1 ст. 259.3 НК РФ для участников
СПИК установлено право на применение повышающего коэффициента (не более двух) к
норме амортизации основных средств, относящихся к первой – седьмой
амортизационным группам. Однако стоит учитывать, что основное средство должно
использоваться для производства продукции, предусмотренной СПИК.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 16 Закона №
488-ФЗ в течение всего периода действия инвестиционного контракта гарантируется
неповышение уровня совокупной налоговой нагрузки на доходы участника СПИК.

По данным Минпромторга РФ за период с июня 2016 г. по август 2019 г. на федеральном уровне было заключено 45 СПИК на общую сумму около 808 млрд. руб. По данным Фонда развития промышленности, общий объем налоговых отчислений по подписанным СПИК составит 1 112 млрд. руб. Кроме этого, планируется создать более 24 тыс. рабочих мест [16].   Наибольшее количество специальных инвестиционных контрактов было заключено в машиностроении — 26, 14 из которых — в автомобилестроительной промышленности. Четыре контракта заключено в сфере металлообработки и металлургии, семь — в медбиофармацевтической промышленности (рисунок 4).

Наибольший объем инвестиций — 54,2% при помощи инструмента СПИК был привлечен в химическую промышленность — 437,7 млрд руб. (рисунок 5). В данной отрасли заключено восемь СПИК. Значимое место в структуре заключенных СПИК федерального уровня занимает автомобильная промышленность: общий объем инвестиций по заключенным СПИК составил 287,4 млрд руб. За период с 2016 по 2019 гг. почти все наиболее крупные компании автомобильной промышленности в России заключили СПИК с РФ, в том числе ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС Мануфэкчуринг Рус», ООО «Тойота Мотор», ООО «Фольксваген Груп Рус», ПАО «АВТОВАЗ» [16].

Таким образом, главным результатом использования
СПИК 1.0 стало целевое привлечение инвестиций в отдельные отрасли
промышленности и, как следствие, рост налоговых отчислений и формированием
новых рабочих мест. Стремительный рост количества участников СПИК, рост доходов
бюджета, повышение уровня занятости населения, все эти факторы свидетельствуют
о высокой эффективности мер налогового стимулирования инвестиций в рамках СПИК.

С 13 августа 2019 г. вступили в силу поправки в
Закон о промышленной политике, которыми был введен новый механизм СПИК («СПИК
2.0»). Правила СПИК 2.0 также содержатся в иных нормативно-правовых актах, в
том числе НК РФ, Бюджетном кодексе РФ.

Главной особенностью СПИК 2.0 является нацеленность
на развитие в РФ современных технологий, используемых в серийном производстве промышленной
продукции, конкурентоспособной на мировом рынке.

Рассмотрим ключевые аспекты СПИК 2.0 и его отличия
СПИК 1.0:

1. СПИК 2.0 – это всегда
   четырехсторонний договор между инвестором, РФ, субъектом РФ и муниципалитетом;
2. СПИК 2.0 предполагает
   наличие только одного инвестора;
3. Отменен минимальный порог
   инвестиций, что предполагает более широкое распространение данного инструмента;
4. Срок действия СПИК может
   составлять:
5. до 15 лет если сумма
   инвестиций менее 50 млрд руб.;
6. до 20 лет если сумма
   инвестиций превышает 50 млрд руб.
7. Участники СПИК получили
   возможность вести раздельный учет доходов (расходов) в рамках СПИК, и доходов
   (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности, для
   применения льготной ставки по налогу на прибыль организаций.

В таблице 4 представлены меры налогового стимулирования инвестиционной деятельности, которые гарантируются участнику СПИК 2.0 со стороны государства.

Тем не менее, несмотря на существенные изменения, существуют
проблемы, которые необходимо урегулировать, чтобы инструмент СПИК заработал в
полной мере.

В
частности, одним из направлений развития СПИК является обеспечение возможности
реализации контракта несколькими участниками-инвесторами. СПИК 2.0 не
предусматривает участие привлеченных лиц в инвестиционном контракте, кроме
инвестора. Однако предоставление права на участие нескольких лиц со стороны
инвестора, а также предоставление мер поддержки со стороны государства, в том
числе налоговых, могут оказать синергетический эффект при реализации
инвестиционного проекта.

Согласно
Правилам заключения СПИК возможна реализация проекта на территории нескольких
субъектов РФ. В этом случае, участник СПИК может рассчитывать на получение
налоговых льгот, установленных законодательством нескольких субъектов РФ и
муниципальных образований. Перспектива реализации инвестиционного проекта на
территории нескольких субъектов РФ способствует развитию межрегиональных
кластеров. Однако, при реализации СПИК на территории нескольких субъектов Федерации
может возникнуть вопрос о разграничении налоговых и иных полномочий субъектов
РФ, что на практике может стать причиной определённых трудностей. Поэтому
данный вопрос также должен быть законодательно урегулирован более детально в
целях минимизации рисков для участника СПИК.

Анализ практической
реализации СПИК и инструментов налогового стимулирования инвестиций,
применяемых в рамка данного режима, позволил сделать вывод, что СПИК является
перспективным инструментом государственного стимулирования промышленности и
роста объемов капиталовложений в основной капитал. Стремительные темпы роста
участников СПИК свидетельствуют о привлекательности используемых инструментов
налогового стимулирования. Также рост инвестиций участников СПИК, рост
промышленности, обеспечивает увеличение объема налоговых поступлений в бюджет.

Дальнейшее
совершенствование механизма СПИК позволит развивать высокотехнологичное
производство, что крайне необходимо для обеспечения конкурентоспособности на
мировых рынках. Кроме этого, реализация СПИК позволит снизить сырьевую
зависимость государства, а также обеспечит рост занятости населения страны.
Поэтому на сегодняшний день, на наш взгляд, СПИК является одним из основных
драйверов экономического роста РФ.

На
сегодняшний день повышение объема инвестиций в основной капитал и
технологическое обновление производства является первоочередной задачей для
государства. Однако в ходе проведенного анализа современного состояния
инвестиционной деятельности в РФ мы пришли к выводу, что темпы роста объема
инвестиций довольно медленные, высокая доля оборудования устарела и нуждается в
обновлении.

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что ряд
налоговых инструментов нуждается реформировании. В частности, инструменты
амортизационной политики. Предлагается для повышения эффекта от амортизационной
премии разработать систему, которая будет обеспечивать целевое расходование
сумм налоговой экономии на обновление основных фондов. Применение нелинейного
метода амортизации является мало востребованным инструментом, и значение для
стимулирования инвестиций незначительно. Таким образом, может быть рассмотрен
вариант о ликвидации данного инструмента. 

Анализ
практики применения РИП для стимулирования притока инвестиций в Дальневосточный
регион РФ показал его несостоятельность для развития промышленного
производства. Это связано с низким уровнем развития различных инвестиционных
факторов, в т.ч. инфраструктуры. При этом использование только налоговых
инструментов стимулирования инвестиций не позволяет компенсировать существенный
объем затрат компаний, что и снижает инвестиционную привлекательность региона.
Потому требуется пересмотр и подбор более действенных инструментов. В
частности, развитие базовой инфраструктуры за счет бюджетных трансфертов.

В ходе настоящего исследования дана характеристика и проведен анализ практики применения СПИК. На сегодняшний день данный инструмент является одним из наиболее результативных по объему привлеченных инвестиций, что свидетельствует о привлекательности налоговых стимулов, предоставляемых в рамках СПИК, для инвесторов, в том числе иностранных. В настоящее время институт СПИК подвержен значительным изменениям, большая часть из которых направлена на дальнейшее развитие и технологическую направленность данного инструмента. Тем не менее, существует ряд проблем и неточностей законодательства, которые требуется устранить для полноценного использование СПИК, но дальнейшее развитие институтов РИП и СПИК может стать ключевым драйвером развития экономики РФ.

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый
   кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.04.2020)
   — URL: http://base.consultant.ru;
2. Налоговый
   кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от
   24.04.2020) — URL: http://base.consultant.ru;
3. Вотинов А.
   И., Елкина М. А., Никонов И. В. Детерминанты частных инвестиций в России: роль
   налога на прибыль // Экономический журнал ВШЭ. 2019. №4. URL:
   https://cyberleninka.ru;
4. Гереев, Р.А.
   Особенности налогового стимулирования промышленного производства / Р.А. Гереев
   // Налоги и налогообложение. — 2018. URL: https://cyberleninka.ru;
5. Гончаренко Л.
   И., Вишневская Н. Г. Налоговое стимулирование инновационного развития
   промышленного производства на основе анализа передового зарубежного опыта //
   Экономика. Налоги. Право. 2019. №4. URL:
   https://cyberleninka.ru;
6. Грундел Л. П.
   Особенности налогообложения при реализации региональных инвестиционных проектов
   // сборник статей XI Международной научно-практической конференции. 2017. URL: https://elibrary.ru;
7. Евстафьева
   Ю.В. Опыт применения и совершенствования специального инвестиционного контракта
   // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2019. № 3. С. 152–167.
   URL:  http://www.inesnet.ru;
8. Каратаева Г.
   Е. Формы и методы налогового стимулирования инновационной деятельности в
   регионах России. // Инновационное развитие экономики. Научно-консалтинговый
   центр, 2018. URL: https://elibrary.ru;
9. Мандрощенко О. В.     Налоговая
   система и ее влияние на развитие инвестиционной деятельности. Статья // Финансы
   и кредит. — М.,2012. URL: https://cyberleninka.ru;
10. Мандрощенко О.В.
    Налоговое стимулирование инвестиционной деятельности: проблемы и пути их
    решения. Статья. //Экономический анализ: теория и практика. — М.,2014. URL: https://cyberleninka.ru;
11. Тихонова А.
    В. Применение специального инвестиционного контракта в условиях реализации
    политики импортозамещения // Экономика. Налоги. Право. 2019. №6. URL: https://cyberleninka.ru
12. Цыганков Э.
    М. Проблемы и перспективы правовых форм осуществления и стимулирования
    инвестиционной деятельности // Статья – 2017. URL: http://www.ombudsmanbiz-irk.ru;
13. «Инвестиции в
    России 2019» — статистический сборник Федеральной службы государственной
    статистики — URL: https://gks.ru;
14. «Основные
    направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на
    плановый период 2020 и 2021 годов» (утв. Минфином России) — URL: http://base.consultant.ru;
15. Официальный сайт
    ФНС РФ. URL: https://www.nalog.ru;
16. Официальный сайт
    Министерства промышленности и торговли РФ. URL:
    http://minpromtorg.gov.ru.

УДК 338.45

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10392

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ МАШИНОСТРОЕНИИ

IMPLEMENTATION OF THE PROGRAM OF IMPORT SUBSTITUTION
IN DOMESTIC ENGINEERING

Тихонов Алексей Иванович, заведующий
кафедрой «Управление
персоналом»,  к.т.н., доцент, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), e-mail: mai512hr@mail.ru

Tikhonov Aleksey I., head of the Department «Human Resource Management», Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Moscow Aviation Institute (National
Research University), Moscow

Аннотация. Современные
условия развития машиностроения России требуют поиска новых  актуальных решений проблем, которые возникают по
причине слаборазвитого технологического комплекса производственных мощностей, недостаточной
государственной поддержки и барьеров, возникающих в процессе реализации
различных промышленных проектов. В статье проанализированы текущие показатели машиностроительных
отраслей России. Установлено, что отечественный машиностроительный комплекс имеет
необходимую материально-техническую базу для технологического развития
производства, повышения конкурентоспособности на мировом рынке и наращивания
темпов отечественного производства для уменьшения доли импорта в машиностроении.
Для дальнейшего совершенствования показателей производства необходима оптимизация
существующих государственных программ импортозамещения в таких отраслях
машиностроения, как: авиастроение, ракетно-космическая промышленность, тяжелое
машиностроение, программное обеспечение, судостроение, энергомашиностроение.
Одной из таких программ является «Программа импортозамещения оборудования
энергетического машиностроения в области газотурбинных технологий», сроки
реализации программы рассчитаны на 2014-2030 годы. Оптимизация данной программы
повысит степень инновационной оснащенности промышленных производств и обеспечит
лидирующую позицию для Российской Федерации на мировом рынке машиностроения.
Автором рассмотрены цели и механизмы реализации программы импортозамещения в
машиностроении, разработаны новые условия для оптимизации, а также
проанализированы различные преграды на пути их внедрения. Определено целевое видение
для дальнейшей успешной реализации программы ипортозамещения и положительного
результата от её внедрения для всего машиностроительного комплекса России.

Summary. Modern conditions for the development of
Russian mechanical engineering require the search for new topical solutions to
problems that arise due to the underdeveloped technological complex of
production capacities, insufficient state support and barriers that arise in
the process of implementing various industrial projects. The article analyzes
the current performance of Russian engineering industries. It was established
that the domestic engineering complex has the necessary material and technical
base for the technological development of production, increasing
competitiveness in the world market and increasing the pace of domestic
production to reduce the share of imports in mechanical engineering. To further
improve production indicators, it is necessary to optimize existing state
import substitution programs in engineering industries such as: aircraft
manufacturing, rocket and space industry, heavy engineering, software, shipbuilding,
and power engineering. One of these programs is the “Import Substitution
Program for Power Engineering Equipment in the Field of Gas Turbine
Technologies”, the program is scheduled for 2014–2030. Optimization of this
program will increase the degree of innovative equipment of industrial
production and will provide a leading position for the Russian Federation in
the global engineering market. The author considers the goals and mechanisms
for implementing the import substitution program in mechanical engineering,
develops new conditions for optimization, and also analyzes various barriers to
their implementation. The target vision for the further successful
implementation of the program of import substitution and the positive result
from its implementation for the entire engineering complex of Russia is
determined.

Ключевые слова: машиностроение,
развитие, импортозамещение, государственная программа, машиностроительный
комплекс, доля импорта, конкурентоспособность.

Keywords: mechanical engineering, development, import
substitution, state program, engineering complex, import share,
competitiveness.

В современных условиях нарастающего экономического кризиса, финансовой неустойчивости и отставания показателей высокотехнологического развития отечественных предприятий от иностранных, выросла зависимость российской экономики от зарубежных технологий, что стало предпосылкой к увеличению доли импорта в машиностроении. По оценке Президента Вольного экономического общества России, Президента Международного Союза экономистов С.Д. Бодрунова, доля импорта в станкостроении и легкой промышленности составляет более 90%, а в тяжелом машиностроении − 80% [3]. Эти показатели создают серьезную угрозу для национальной безопасности и огромные преграды для развития экономики Российской Федерации. Для решения многих  проблем, связанных с внедрением политики импортозамещения, и её качественного развития в машиностроении, необходимо создать благоприятную среду для устойчивого функционирования отечественных машиностроительных предприятий с помощью реализации эффективных стратегических механизмов, которые посредством современных инновационных технологий помогут повысить производительность оборудования и создать эффективный комплекс устойчивого развития. Это должно помочь избежать масштабного кризиса на производстве в силу неустойчивой мировой экономики и введенных зарубежных санкций.

Как
отмечает Ю.В. Вертакова, можно предполагать, что российская экономика обладает
необходимыми ресурсами и возможностями для обеспечения современных условий совершенствования
и ежегодного прироста объема производства российского машиностроительного
комплекса [4]. Успешная реализация программы имортозамещения в машиностроении
поможет достичь высоких результатов в машиностроительных отраслях, а также
обеспечит новые формы поддержки для малого и среднего бизнеса, которые являются
основным источником дохода для государства. Это обосновывает актуальность
реализации программы импортозамещения в машиностроительном комплексе, что
позволит повысить национальную и экономическую безопасность Российской
Федерации.

С
точки зрения С.Д. Бодрунова, политика импортозамещения направлена на защиту
отечественного производителя с целью уменьшения доли импорта в различных
отраслях экономической деятельности и способствует весомому стимулированию
наращивания темпов производства национального производителя. Для успешной
реализации политики импортозамещения необходима основательная модернизация
условий производства, которая повысит эффективность и конкурентосособность
предприятий [3].

Машиностроительный комплекс является одной из наиболее перспективных отраслей развития, требующий дополнительных мер государственной поддержки, как на федеральном, так и на региональном уровнях, с точки зрения экономического и социального вклада в бюджет и экономику Российской Федерации. Учитывая эти факторы, относительно недавно промышленная политика государства России выбрала новые направления для поведения текущей и долгосрочной модернизации машиностроительных отраслей, для привлечения большего объема инвестиций в эту высокотехнологичную сферу промышленности. По мнению И.В. Ершовой, именно машиностроительные отрасли должны привлекать особое внимание государства как наиболее выгодный объект дополнительного финансирования. Однако по причине ограниченного размера средств государственной поддержки необходимо выделить наиболее перспективные отрасли для инвестирования, учитывая роль и значение промышленного сектора в условиях инновационного развития экономики страны [5]. На данном этапе развития удельный вес машиностроения в структуре промышленного производства России составляет 20%. В развитых странах доля машиностроения составляет гораздо большую долю: от 30 до 50% от общего объема производства [12]. Для оценки текущего состояния отрасли машиностроения проанализируем данные Росстата 2019 года, представленные в Таблице 1.

Исходя
из представленных данных, можно сделать вывод, что машиностроительный комплекс
демонстрирует явную тенденцию спада. Темп роста в 2018 году снизился в два раза
по сравнению с 2017 годом. Высокие показатели демонстрирует лишь производство
автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов, однако в 2018 году показатели
и этих производств начали снижаться, что привело  к сокращению объема производства в этой
отрасли на 1,2%. С точки зрения А.С. Азаровой, причиной столь резкого снижения
показателей стало сокращение финансирования льготного кредитования и льготного
лизинга автомобильной техники. Также можно отметить снижение объема
потребительского автокредитования и спроса на грузовые автомобили. Это является
следствием завершения реализации множества крупных инфраструктурных проектов [1].

В производстве
машин и оборудования для
сельского и лесного хозяйства по итогам
2018 года наблюдается значительное ухудшение динамики. По сравнению с 2017
годом показатель сократился на 26,2%. Причиной этого стало сокращение
государственного финансирования (субсидирования компаний в размере 25% от стоимости
произведенной техники). Наиболее отрицательные показатели среди отраслей
машиностроения по результатам 2018 года зафиксированы в производстве прочих
транспортных средств и оборудования, демонстрируя в течение 2014-2018 явную динамику
спада. В 2018 году по сравнению с предыдущим периодом производство в этой
отрасли сократилось на 8,5 %. Отрицательная динамика производства
свидетельствует о недостаточно эффективных способах реализации программ по
импортозамещению в разных отраслях машиностроения и требует поиска новых
способов её оптимизации.

С
2014 года наблюдалось снижение доли импорта, ознаменованное началом  внедрения политики импортозамещения и
разработки программ, связанных с ней (Поручение Президента Российской Федерации
В.В. Путина от 28.10.2014 № Пр-2537) [11]. Объем импорта машиностроительных
отраслей в стоимостном и физическом измерении по сравнению с январем–июнем 2013
года сократился на 3,0 и 9,5% соответственно. Физический объем ввоза легковых
автомобилей снизился на 16,0%, грузовых – на 11,8%. По мнению С.Д. Бодрунова, снижение
показателей объемов импорта машин также стало следствием роста локального
производства, которое постепенно вытесняет импорт. Таким образом, сокращение
объемов импорта в первой половине 2014 года, обусловлено введением иностранных
санкций, падением мировых цен на энергоносители и началом развития политики
импортозамещения [3].

Правительство
Российской Федерации в январе 2015 году разработало антикризисный план
(распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 года № 98-р) для поддержания государством
развития политики импортозамещения. Уже в апреле 2015 года четыре Министерства:
Минпромторг, Минкомсвязь, Минтрансом и Минэнерго России совместно разработали
следующие отраслевые программы импортозамещения на ближайшие годы. В рамках
подготовленных программ были запланированы следующие мероприятия в таких
отраслях машиностроения как:

•  авиастроение
  (приказ Минпромторга России от 31 марта 2015 г. № 663);
• тяжелое машиностроение (приказ Минпромторга России от 31
  марта 2015 г. № 654);
• программное обеспечение (приказ Минкомсвязи России от 1
  апреля 2015г. № 96);
• судостроение (приказ Минпромторга России от 31 марта 2015
  г. №661);
• энергетическое машиностроение (приказ Минпромторга России
  и 3 России от 31 января 2015 г. №144/33) [11].

С 4 августа 2015 года начали свою работу Правительственные комиссии по вопросам импортозамещения в России. Велась активная  работа над разработкой целого пакета нормативных актов, направленных на оказание государственных мер поддержки российскому производителю [6]. Первые положительные результаты от реализации программ по импортозамещению в машиностроении  были продемонстрированы в первом квартале 2015 года (представлены на Рис.1.)

В первом квартале 2015 года произошло существенное сокращение доли импортной машиностроительной продукции в общем объеме товарооборота. Со второго квартала 2015 года было зафиксировано резкое увеличение доли импорта, что обосновывает необходимость оптимизации существующей программы импортозамещения в машиностроении, пересмотр её целей и задач для будущего развития. С 2018 года отмечается наибольшая положительная динамика в производстве автотранспортных средств, анализ которых представлен на Рис.2 в процентном соотношении 2018 года к предыдущему периоду.

Диаграмма показывает, что самые высокие результаты в 2018 году были достигнуты в производстве кузовов для автотранспортных средств:  прирост составил 28% по сравнению с предыдущим периодом. Стремительное наращивания темпов производства продемонстрировали машиностроительные предприятия по производству автобусов и легковых автомобилей, их прирост составил 17,5% и 15% соответственно. Небольшую положительную динамику показало производство автокранов, прирост показателей которого составил 7,5% по сравнению с 2017 годом. Небольшой рост производства в машиностроительном комплексе РФ можно отметить в завершении первого квартала 2020 года. В феврале суммарное производство в пяти машиностроительных отраслях выросло на 3,2% по отношению к февралю 2019 года. В марте рост производства замедлился — индекс обрабатывающих отраслей промышленности вырос всего лишь на 0,003% в годовом сравнении. Три из пяти отраслей машиностроения продемонстрировали тенденцию спада в течение года, а рост в двух остальных был несущественный. Наилучший результат среди машиностроительных отраслей в первом квартале 2020 года был достигнут в производстве компьютеров, электроники и оптических изделий, а также машин и оборудования. Слаборазвитыми оказались такие показатели, как автомобилестроение (-11,6%), и производство транспортных средств (-12,7%) [2].

На Рис.3 представлен индекс производства в машиностроительном комплексе в период 2010-2019 года, согласно исследованиям Росстата.

Проанализировав
динамику производства в машиностроительном комплексе, можно сделать вывод, что
в период с 2010 по 2015 наблюдается постепенный спад объемов производства, с
небольшим приростом индекса производства в 2014 году (+5,6%). С 2016 по 2019
год данная отрасль промышленности находится на одном уровне по темпу производства.
В 2019 году отмечается небольшой спад производства в машиностроении, индекс
которого на 1 % меньше предыдущего анализируемого года.

Список литературы

1. Азарова А.С.
   Тенденции развития предприятий машиностроения в РФ 2016-2018 гг. // Вектор
   экономики. 2019. № 9 (39). [Электронный ресурс]. URL:http://www.vectoreconomy.ru/images/publications/2019/9/economicsmanagement/Azarova.pdf
2.  Анализ отраслей: Машиностроение. Отраслевые
   тенденции [Электронный ресурс]. URL:
   http://www.akm.ru/rus/analyt/analyt/mashin.htm
3. Бодрунов С.Д.
   Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы: монография. СПб.: ИНИР
   им. С.Ю. Витте, 2015. 171 с.
4. Вертакова Ю.В.,
   Греченюк О.Н., Греченюк А.В. Исследование возможностей перехода экономики
   России на инновационно-ориентированную модель развития // Научно-технические
   ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
   Экономические науки. 2015. № 1(211). С. 84-92.
5. Ершова И.В.,
   Копытов И.В. Государственное регулирование и организационные формы
   инновационного развития промышленных предприятий // Вопросы управления. 2010. №
   11. С. 48-53.
6. Импортозамещение в
   России, как метод стабилизации экономики [Электронный ресурс]. URL:
   https://vvs-info.ru/helpful_information/poleznaya-informatsiya/importozameshchenie-v-rossii/
7. Каган А.
   Промышленность России по отраслям. Таблицы, графики. 2019. [Электронный
   ресурс]. URL: https://kubdeneg.ru/promyshlennost-rossii-po-otraslyam/
8. Машиностроение:
   Тенденции и прогнозы. 2020. № 37. [Электронный ресурс]. URL: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/mechanical_engineering_demo.pdf (дата обращения: 22.05.2020).
9. Машиностроительный комплекс России [Электронный
   ресурс].  URL:
   https://torgprominfo.com/manufacturing/mashinostroitelnyj-kompleks-rossii/
10.  Об
    утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития
    Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 28 сентября 2018
    года) [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902130343
11.  Программа импортозамещения оборудования
    энергетического машиностроения в области газотурбинных технологий [Электронный
    ресурс]. URL:
    https://www.eriras.ru/files/programma_po_gtu_inei_ran1.pdf
12. Тихонов А.И. Модель комплексной реализации концепции импортозамещения в
    инновационной среде (на примере авиационного двигателестроения) // Вестник
    Московского авиационного института. 2015. Т. 22. № 3.
    С. 146-153.
13. Тихонов А.И., Сазонов А.А., Новиков С.В. Импортозамещение
    в России, как системообразующий фактор развития авиационной промышленности // Двигатель. 2018. № 3 (117).
    С. 6-8.
14.  Устойчивое развитие машиностроительного
    комплекса в конкурентной среде [Электронный ресурс]. URL: http://edrj.ru/article/05-02-2018
15. Федеральная
    служба государственной статистики [Электронный ресурс].  URL: http://www.gks.ru
16. Артющик В.Д., Тихонов А.И. Применение методов прогнозирования спроса на авиационные
    двигатели в условиях импортозамещения на примере АО «Объединенная
    двигателестроительная корпорация» // Московский
    экономический журнал.
    2020. № 1.
    С. 58.

УДК 332.365

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10391

УЧЕТ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

CONSIDERATION OF BUSINESS PROFIT IN THE CADASTRAL VALUATION OF AGRICULTURAL LAND

Мамонтова Софья Анатольевна, кандидат
экономических наук, доцент
кафедры землеустройства и кадастров, ФГБОУ ВО Красноярский государственный
аграрный университет, г Красноярск

Mamontova
S.A., candidate of
economic sciences, assistant professor of the chair of land use planning
and cadaster, Krasnoyarsk state agrarian university, Krasnoyarsk, sophie_mamontova@mail.ru

Аннотация.
В
статье приведен анализ методических указаний по кадастровой оценке земель
сельскохозяйственного назначения за 2000-2017 гг. Особое внимание уделено
способам учета прибыли предпринимателя при расчете показателей рентного дохода.
Также проанализированы результаты третьего тура кадастровой оценки земель
сельскохозяйственного назначения в восьми субъектах Сибирского Федерального
округа и четвертого тура оценки в десяти субъектах Российской Федерации. Сделан
выход о необходимости разработки единой методики расчета прибыли
предпринимателя при определении удельного показателя земельной ренты земель
сельскохозяйственного назначения.

Summary. The article provides an analysis of methodical guidelines for the
cadastral valuation of agricultural land for 2000-2017. Particular attention is
paid to methods of consideration of business profit when calculating rental
income indicators. The results of the third round of cadastral valuation of agricultural
land in eight constituent entities of the Siberian Federal District as well as
the results of the fourth round of valuation in ten constituent entities of the
Russian Federation were also analyzed. The conclusion about the need to develop
a unified methodology for calculating business profit when determining the
specific indicator of agricultural land rent was made.

Ключевые слова:
государственная кадастровая оценка, земли сельскохозяйственного назначения,
удельный показатель, земельная рента, прибыль предпринимателя.

Keywords: state
cadastral valuation, agricultural land, specific indicator, land rent, business
profit.

Введение. Земли
сельскохозяйственного назначения являются основой продовольственной
безопасности страны, поэтому процесс определения из достоверной и справедливой
кадастровой стоимости представляет особую актуальность. Целью данного
исследования является анализ методики и практики учета показателей,
характеризующих прибыль предпринимателя, в процессе государственной кадастровой
оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Методы
исследования. Методы анализа и синтеза были применены при
изучении научных публикаций по исследуемой теме, а также правового и
методического обеспечения процесса кадастровой оценки земель
сельскохозяйственного назначения за 2000-2017 гг. Метод сравнения был применен
для исследования отчетов об определении кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного
назначения в различных субъектах Российской Федерации.

Ход
исследования. Принцип остаточной продуктивности
гласит, что что в основе стоимости земли лежит ее остаточная продуктивность
(производительность), определяемая как чистый доход от использования участка
земли после оплаты стоимости всех остальных факторов производства (труда,
капитала, предпринимательской способности) [1]. Оплата за трудовые ресурсы
взымается в виде заработной платы, оплата за капитал (вложения в производство)
– в виде процентов, оплата за способности предпринимателя (предпринимательскую
деятельность) – в виде прибыли. Данный принцип должен реализовываться в том
числе при определении кадастровой стоимости земельных участков.

В Российской Федерации на данный момент проводится
четвертый тур кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения.
Первый тур был проведен в соответствии с техническими указаниями, утвержденными
в 2000 году Государственным Комитетом Российской Федерации по земельной
политике. Второй тур был проведен по методическим рекомендациям, утвержденным
приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 4 июля
2005 г. № 145.

Несмотря на некоторые различия в данных
методических указаниях, обе они были основаны на доходном подходе к оценке, и схема
определения дохода от земли в них была одинакова и выражалась следующей формулой:

где    Др_i ‑ дифференциальный
рентный доход i-го объекта кадастровой оценки, руб./га;

В_i ‑ валовая продукция,
обусловленная плодородием почв i-го объекта оценки, руб./га;

З_i ‑ затраты на использование сельскохозяйственных угодий
i-го объекта оценки при индивидуальной оценочной продуктивности и при среднем в
субъекте РФ (земельно-оценочном районе) индексе технологических свойств и
местоположении земель, руб./га;

H_о ‑ минимально необходимый для
воспроизводства нормативный коэффициент рентабельности по отношению к затратам
(H_о=1,07);

(В_i — З_i×H_о),
ΔР_Тi
и ΔР_Мi
‑ рентный доход, обусловленный соответственно плодородием почв,
технологическими свойствами и местоположением i-го объекта оценки, руб./га.

В показателе затрат (в том числе при дальнейших
расчетах перечисленных видов рентного дохода) находит свое отражение оплата за
труд и капитал как факторы производства. Норматив рентабельности является
интерпретацией прибыли предпринимателя.

Следует отметить, что данная методика расчета
критиковалась рядом авторов, принятие для всех субъектов Российской Федерации
единой нормы рентабельности экономически признавалось необоснованным [2], а ее
размер в 7 процентов недостаточным и требующим пересмотра [3].

Для проведения третьего тура оценки земель сельскохозяйственного назначения Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 445 были утверждены новые методические указания. В данных методических указаниях поменялся порядок группировки земельных участков и организационная схема выполнения работ, вместо двух этапов кадастровая оценка должна была осуществляться в один этап. Несмотря на то, что в основу определения кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий был также положен доходный подход, схема определения дохода от земли изменилась. Согласно методике, расчет удельного показателя земельной ренты (УПЗР) осуществлялся путем вычитания из величины удельного валового дохода (УВД) величины удельных затрат на возделывание (УЗ_возд), величины удельных затрат на поддержание плодородия почв (УЗ_плод) и прибыли предпринимателя (П_п). Данную схему расчета можно проиллюстрировать следующей формулой:

Несмотря на различия в методиках, в двух видах
затрат вновь учитываются затраты на трудовые и капитальные ресурсы. Оплата же
за предпринимательскую способность даже называется соответствующе.

Нами был произведен анализ результатов кадастровой
оценки земель сельскохозяйственного назначения в 8 субъектах Сибирского
Федерального округа, проводившейся с 2012 по 2016 год в соответствии с
методическими указаниями от 20.09.2010.

Сравнение удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) земель 1 группы (земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями, внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, а также водными объектами, предназначенными для обеспечения внутрихозяйственной деятельности) представлено на рисунке 1.

Как видно из рисунка, удельные показатели кадастровой стоимости земель
данной группы в Красноярском крае в 2 и более раза превышает показатели других
регионов, которые достаточно однородны. В Республике Хакасия же наоборот,
показатель значительно ниже, чем в большинстве регионов. Данная группа земель всегда
являлась наиболее важной группой в составе земель сельскохозяйственного
назначения, к ней в процессе группировки относилось большинство земельных
участков данной категории. Поэтому завышение, также как и занижение результатов
кадастровой оценки земель данной группы оказывает негативное влияние на их
рациональное использование и на финансовое состояние сельскохозяйственных
товаропроизводителей.

Проанализировав отчеты об определении кадастровой стоимости земель
сельскохозяйственного назначения, мы пришли к выводу, что такая неоднородность
значений кадастровой стоимости обусловлена в том числе применением различных
подходов к определению показателей, влияющих на определение рентного дохода.
Например, применявшаяся в Красноярском крае формула расчета нормативной
урожайности дала в качестве результата показатель урожайности пшеницы, в два
раза превышающий показатели соседних Новосибирской и Томской областей, что не
могло не повлиять на приведенные нами выше показатели кадастровой стоимости [5].

Что касается прибыли предпринимателя, применявшиеся значения и способы их
определения приведены в таблице 1.

Как видно из таблицы, значения полученных показателей очень неоднородны. Самый большой показатель прибыли предпринимателя, превышающий большинство остальных в 2-3 раза, был использован в Республике Хакасия. На наш взгляд, это один из факторов, обусловивших самые низкие среди анализируемых регионов показатели кадастровой стоимости (рисунок 1).

Кроме того, следует обратить внимание на следующий
факт: несмотря на то, что исполнители работ по кадастровой оценке
руководствовались одними методическими указаниями от 20.09.2010, согласно
которым «размер
прибыли предпринимателя определяется оценщиком на основе статистических данных
о распределении прибыли между правообладателем земель сельскохозяйственного
назначения и предпринимателем по отрасли в соответствующем субъекте Российской
Федерации», способ ее определения и источники информации значительно
отличаются, что приводит к неоднородности получаемых показателей и ставит под
сомнение соблюдение принципа единства методологии кадастровой оценки.

В 2016-2017 гг. в системе кадастровой оценки произошли значительные изменения. 3 июля 2016 года принят Федеральный закон № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», передающий полномочия по определению кадастровой стоимости специально создаваемым в субъектах Российской Федерации бюджетным учреждениям. Для проведения четвертого тура оценки были приняты единые для объектов недвижимости и всех категорий земель методические указания «О государственной кадастровой оценке», утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226. Данными методическими указаниями предусмотрена группировка земельных участков на сегменты по видам использования. При этом порядок определения кадастровой стоимости земельных участков сегмента «Сельскохозяйственное использование» практически не изменился, за исключением одного обстоятельства: из расчета удельного показателя земельной ренты исключен показатель предпринимательской прибыли. Формула расчета выглядит следующим образом:

На текущий момент в Фонде данных государственной
кадастровой оценки содержится 29 отчетов об определении кадастровой стоимости
земель сельскохозяйственного назначения, выполненных в соответствии с
методическими указаниями от 12.05.2017. Из регионов Сибирского Федерального
округа, работы выполнены только в Алтайском крае. Нами был проведен анализ
расчетов удельного показателя земельной ренты в 10 отчетах из различных
субъектов Российской Федерации.

В 7 регионах – Еврейской Автономной, Курской,
Липецкой, Саратовской, Тверской областях, Республике Карелия и Республике Коми
– расчет производился в строгом соответствии с методическими указаниями, по
приведенной выше формуле 3, не принимая в расчет прибыль предпринимателя [4].

Однако, в Удмуртской Республике и Республике Северная Осетия-Алания показатель земельной ренты рассчитывался по формуле 2, вопреки действующей методике, но в соответствии с экономическими законами. В Алтайском крае формула была интерпретирована следующим образом (от чего ее суть не меняется) [4]:

где ВД – удельный валовой доход, руб./га;

З – удельные затраты на возделывание и уборку
сельскохозяйственных культур;

П_пр – размер прибыли предпринимателя.

В Алтайском крае оценщики определили прибыль
предпринимателя как средний по Алтайскому краю уровень рентабельности проданных
товаров, продукции растениеводства (работ, услуг) организаций за период с 2013
по 2017 гг., равный 22%. В Республике Северная Осетия-Алания прибыль
предпринимателя, рассчитанная по данным Росстата за три года, предшествующих
дате оценки, составляет 30% (22,5%+35,9%+31,8%/3) [4].

Размер прибыли предпринимателя по Удмуртской Республике также определен на основании данных прибыли (рентабельности) по реализации растениеводческой продукции по сельскохозяйственным товаропроизводителям агропромышленного комплекса Удмуртской Республики (но не приравнен к нему). При вычислении данного показателя работники бюджетного учреждения использовали данные, предоставленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. Ими были рассчитаны денежная выручка среди сельскохозяйственных товаропроизводителей по Удмуртской Республике за 2016-2018 гг., средняя полная себестоимость продукции по Удмуртской Республике за 2016-2018 гг. и средний показатель рентабельности, равный 15,84% [4]. Исходя из полученных данных, прибыль предпринимателя была рассчитана по формуле:

где    П_пр – размер
прибыли предпринимателя;

Д – валовый доход;

Рент – рентабельность сельского хозяйства.

Таким образом, подходы к определению величины
предпринимательской прибыли в анализируемых субъектах, как и прежде,456+
несколько отличаются.

Выводы и предложения: Отсутствие методически
закрепленной необходимости учета предпринимательской прибыли в ряде случаев
приводит к завышению рентного дохода (остаточной продуктивности) земельных
участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, а следовательно – к
завышению кадастровой стоимости и земельного налога на эти земли.

Для решения данной проблемы следует вернуться к формулировке механизма
расчета удельного показателя земельной ренты, приведенной в методических
указаниях, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 20 сентября 2010 г. №
445.

Кроме того, исходя из анализа результатов третьего тура кадастровой
оценки земель сельскохозяйственного назначения, для обеспечения единства технологии
определения кадастровой стоимости необходимо законодательно закрепить (внести в
методические указания по государственной кадастровой оценке) единую для всех
бюджетных учреждений методику (а не просто общие указания) расчета прибыли
предпринимателя при определении удельного показателя земельной ренты.

На наш взгляд, использование для расчета прибыли предпринимателя
фактических показателей рентабельности в отрасли растениеводства так же
неправомерно, как было неправомерным использование в методиках 2000-2005 гг.
показателей фактической урожайности [2], поскольку в таком случае земли
оцениваются не по уровню плодородия, а по фактически достигнутому уровня
производства, который в сельском хозяйстве может сильно варьироваться в том
числе за счет погодных условий. Для учета данного показателя в кадастровой
стоимости земельных участков должны быть разработаны нормативные значения,
дифференцированные по субъектам Российской Федерации.

Происходящие изменения к системе государственной кадастровой оценки в организационном
плане оцениваются нами положительно. Однако в методическом обеспечении
определения кадастровой стоимости до сих пор отмечается значительное количество
недостатков [2, 5, 6, 7]. Надеемся, что сосредоточение всего процесса
государственной кадастровой оценки в руках бюджетных учреждений приведет к
совершенствованию ее методической основы и получению достоверных и справедливых
результатов.

Литература

1. Асаул А.Н., Загидуллина Г.М., Сиразетдинов Р.М.,
Люлин П.Б. Экономика недвижимости. Учебник (18-е изд.). Москва. 2019.

2. Сапожников П.М. Основные проблемы при проведении
государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения // Имущественные
отношения в Российской Федерации. 2019. № 12 (219). С. 111-115

3. Махт В.А., Руди В.А., Осинцева Н.В. Проблемы
кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения. Часть II.
Оценка кадастровой стоимости земель. Омск. 2008. 192 с.

4. Фонд данных государственной кадастровой оценки
земель. URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_ib_svedFDGKO (дата обращения:
02.02.2020)

5. Бадмаева С.Э., Лидяева Н.Е. Кадастровая оценка
земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края // Мелиорация и
водное хозяйство Материалы Всероссийской научно-практической конференции
(Шумаковские чтения) с международным участием. 2018. С. 6-9.

5. Гранина Н.И. Современные проблемы государственной
кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Иркутской области //
Почвы в биосфере. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным
участием, посвященной 50-летию Института почвоведения и агрохимии СО РАН. 2018.
С. 371-374.

6. Жуков В.Д., Шеуджен З.Р., Сидоренко М.В. Проблемные
вопросы государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного
назначения на Кубани // Инвестиции, строительство, недвижимость как
материальный базис модернизации и инновационного развития экономики Материалы
VIII Международной научно-практической конференции. 2018. С. 143-149.

7. Ибрагимов Л.Г., Сафиуллин И.Н., Амирова Э.Ф. Основные
проблемы проведения кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения
на примере Республики Татарстан // Вестник Казанского государственного
аграрного университета. 2018. Т. 13. № 3 (50). С.
116-121.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10390

НОВЫЕ
ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

NEW APPROACHES TO CLASSIFICATION OF REGIONS UNDER
CONDITIONS OF TRANSITION TO DIGITAL ECONOMY

Потапова Ольга Александровна, аспирант, Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Люберцы, olga_veselova@inbox.ru

Potapova Olga, post-graduate student, Financial University under the Government of the Russian Federation, Lyubertsy, Russia, olga_veselova@inbox.ru

Аннотация. На
основе системного и пространственного подходов предложена новая типология
регионов в зависимости по степени готовности перехода к цифровой экономике.
Предложена классификация регионов на основании совокупного индекса цифровой
готовности. Так же предложена классификация регионов при переходе к цифровой
экономике, учитывающая основные виды ресурсов региона. Выявлены характеристики
факторов и условий, влияющих на развитие кадрового потенциала регионов с
различными типами развития.

Summary. Based on the
systemic and spatial approaches, a new typology of regions is proposed
depending on the degree of readiness for the transition to a digital economy. A
classification of regions based on the aggregate digital readiness index is
proposed. Also, a classification of regions in the transition to a digital
economy is proposed, taking into account the main types of region resources.
The characteristics of factors and conditions affecting the development of the
personnel potential of regions with various types of development are revealed.

Ключевые слова: регион, классификация регионов, цифровая экономика,
кадровый потенциал региона

Keywords: region,
classification of regions, digital economy, human resources of the region

Процесс цифровизации экономики — всеобъемлющая тенденция на сегодняшний
день, которая охватывает отрасль ИТК и ее взаимодействие с другими сферами
хозяйственной деятельности. Торговля через интернет, цифровизация АПК, «умные»
электросетевые системы, «самоуправляемый» транспорт, индивидуализированное
здравоохранение – везде просматривается цифровая революция.

В таких условиях разные субъекты экономики пытаются войти в число
пионеров цифровой экономики для обеспечения своих долгосрочных конкурентных
преимуществ на новых рынках (новые виды технологий, товаров и услуг).

Отрасли
народного хозяйства и субъекты Российской Федерации могут стать точками роста
ЦЭ России. На сегодняшний день в программе «Цифровая экономика» делается упор
на государственные корпорации и крупные отраслевые холдинги. Однако стоит
отметить, что переход на цифровую экономику не будет реализован, пока успешная
цифровизация о не состоится на региональных уровнях. Сегодня уровень развития
социальных и коммуникативных услуг является одним и з главнейших ограничителей
внедрения элементов цифровой экономике в регионах.

Таким
образом, цифровизация экономики региона, темпы перехода на цифровые платформы
являются ключевой составляющей «сглаживания» социально-экономического
неравенства в регионах.

Современный этап развития экономики и подходы к изучению регионов требуют
новых подходов к классификации регионов, в которых готовность к переходу к
цифровой экономике, их инновационная активность и уровень информатизации будут
главным критерием уровня СЭР региона.

Мировой опыт показывает, цифровых технологий, скорость их
развития являются одним из ключевых факторов конкурентоспособности
экономических субъектов. Сегодня индекс сетевой готовности – наиболее
используемый комплексный показатель развития цифровых технологий в мире
(публикуется с 2002 года).

Еще один известный показатель – индекс развития цифровых
технологий, который разработан Международным союзом электросвязи. Индекс представляет собой сводный индекс, включабщий: Digital
Access Index, Digital Opportunity Index и ICT Opportunity Index.

Сегодня ключевую роль в развитии важнейших составляющих
экономики играют цифровые технологии, т.к. являясь инструментами инновационных
процессов в отдельных регионах, обеспечивают повышение производительности труда
и открывают новые горизонты для развития социально-экономической системы.
Поэтому, разработка методики оценки готовности регионов к переходу к цифровой
экономике является одной из важнейших задач. Для этих целей может быть
использован индекс готовности регионов к цифровой экономике.

Для определения индекса цифровой готовности используют 17
показателей, разделенных по трем блокам (субиндексам), в число которых, в
основном, входят показатели использования цифровых технологий:

Субиндекс
1: Обеспеченность региона информационно-коммуникационными средствами
(количественные показатели на 100 человек):

• Установленные
  телефонные линии
• Пользователи
  мобильных телефонов
• пропускная
  способность Интернет-канала каждого пользователя
• домохозяйства,
  имеющие персональный компьютер с выходом в Интернет
• пользователи
  Интернета
• абоненты
  фиксированного Интернет-соединения

Субиндекс 2: Уровень
информатизации региона (доля субъектов, %)

• население, использующие сервисы госуслуг
  через Интернет
• население, использующее Интернет на
  рабочем месте
• организации, использующие
  специализированное ПО для деятельности
• затраты на ИКТ (к обему объему затрат из
  бюджета региона)
• организаций, использовавшие ЭДО

Субиндекс 3. Кадровый
потенциал региона (количественные показатели на 1000 человек):

• выпускники вузов региона
• выпускники СПО региона
• занятые граждане с высшим образованием
• выпускники с третичным образованием
• затраты на научные исследования и
  разработка (% к общим затратам из бюджета региона)
• затраты на технологические инновации (%
  к общим затратам из бюджета региона)

Значения подиндексов — среднее арифметическое оценок показателей, которые его характеризуют:

где S —подиндекс индекса цифровой готовности;

k — показатель, его характеризующий;

n — общее число показателей.

Общий индекс готовности регионов – сумма оценок подиндексов.

Показатели индексов по федеральным округам представлены в таблице 1.

Предложенную классификацию необходимо дополнить, т.к. необходимо учитывать основные виды ресурсов, которыми обладает регион (интеллектуальный капитал, финансы, сырье, развитость цифровых технологий) и скорость перехода к цифровой экономике – рисунок 1.

Итак, согласно предложенной классификации, можно выделить четыре основных типов регионов при переходе к цифровой экономике. Каждый тип региона имеет свои отличительные особенности – таблица 2.

Стремительное
развитие информационных и цифровых технологий способствует формированию
цифрового общества, ставит необходимость развития цифровой экономики. Однако,
компьютеризация и цифровизация общества, не ставит знак равенства с увеличением
производительсти. Таким образом, одной из главных угроз становления цифровой
экономики становится еще большая поляризация социально-экономического развития
регионов. Для решения этой проблемы главной целью становится развитие кадрового
потенциала регионов.

Таким образом целесообразно рассмотреть факторы и условия, влияющие на развитие кадрового потенциала регионов различной степени готовности к переходу к цифровой экономике, сопоставив две представленные классификации регионов (таблица 3).

Для
обеспечения сглаживания неравномерности в социально-экономическом развитии, а также
его наращивания, регионы должны быть обеспечены инфраструктурой,
ориентированной на формирование и развитие кадрового потенциала. Для построения
такой инфраструктуры, в т.ч. цифрового пространства, необходимо оказывать
поддержку регионов для постепенного перехода региона из одного типа в другой.

Тип
1. Дотационные регионы.

1. Создание перечня ИКТ-компетенций для
   выпускников учреждений профессионального образования. Создание системы формирования
   и проверки сформированности данных компетенций в учебных заведения
   профобразования.
2. Реализация модулей дополнительного
   обучения всех категорий граждан региона с целью формирования и развития их
   ИКТ-компетенций. Создание и поддрержка организаций, реализующих такие программы
   на государственном и региональном уровне (в т.ч.  за счет дополнительного финансирования таких
   программ вузов)

Тип
2. Регионы, внедряющие в производство новые технологии

1. Создание структур, позволяющих определять
   новые потребности рынка труда в связи с переход к цифровой экономике
2. Создание системы мотивации у
   трудоспособного населения по формированию компетенций, необходимых цифровой
   экономике
3. Популяризация движения Молодые
   профессионалы в регионе
4. Реализация модулей дополнительного
   обучения всех категорий граждан региона с целью формирования и развития их
   ИКТ-компетенций. Создание и поддрержка организаций, реализующих такие программы
   на государственном и региональном уровне (в т.ч.  за счет дополнительного финансирования таких
   программ вузов)

Тип
3. Регионы, осуществляющие переход к прогрессивным технологиям

1. Создание системы мотивации по освоению необходимых компетенций
2. Развитие более тесного сотрудничества образовательных учреждений профессионального образования с ведущими предприятиями региона, поддержка образовательных проектов на уровне ГЧП.

Тип
4. Регионы – локомотивы роста

1. Совершенствование системы образования
   для обеспечения необходимыми кадрами будуе потребности экономики: определение
   перечня новых специальностей, формирование и разработка программ по обучению FutureSkills

Таким
образом, для обеспечения эффективного перехода регионов к цифровой экономике
необходимо делать акцент на интеллектуализации труда и на человеческих
ресурсах. Кадровый потенциал, который обладает владеет необходимыми компетенциями
в условиях тотальной цифровизации сфер экономики, будет являться главным драйвером
повышения производительности труда и конкурентоспособности российских регионов
и в целом всей национальной экономики.

Список литературы

1. Дубинина
   Марина Геннадьевна Неравномерность развития цифровой экономики в федеральных
   округах России // Управление наукой и наукометрия. 2019. №3. URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/neravnomernost-razvitiya-tsifrovoy-ekonomiki-v-federalnyh-okrugah-rossii
   (дата обращения: 25.05.2020).
2. Малышкин
   Николай Геннадьевич, Халимон Екатерина Андреевна Анализ уровня развития
   цифровой экономики России // Вестник ГУУ. 2018. №8. URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-urovnya-razvitiya-tsifrovoy-ekonomiki-rossii
   (дата обращения: 23.05.2020).
3. Пешкова
   Г.Ю., Самарина А.Ю. Цифровая экономика и кадровый потенциал: стратегическая
   взаимосвязь и перспективы // Образование и наука. 2018. №10. URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-ekonomika-i-kadrovyy-potentsial-strategicheskaya-vzaimosvyaz-i-perspektivy (дата обращения: 24.05.2020).
4. Попов
   Е.В., Семячков К.А. Оценка готовности отраслей РФ к формированию цифровой
   экономики // Инновации. 2017. №4 (222). URL:
   https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-gotovnosti-otrasley-rf-k-formirovaniyu-tsifrovoy-ekonomiki
   (дата обращения: 22.05.2020).

УДК
504.064

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10389

МУСОРНАЯ РЕФОРМА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

GARBAGE REFORM: NEW APPROACHES TO FORMATION AND ARISING PROBLEMS

Татаренко Валерий
Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий
кафедрой, Сибирский государственный
университет геосистем и технологий, г. Новосибирск

Петрова Наталья
Владимировна, кандидат технических наук, доцент, Сибирский государственный университет геосистем и технологий, г. Новосибирск

Лоницкая Дарья
Николаевна, Сибирский государственный
университет геосистем и технологий, г. Новосибирск

TatarenkoV.I., v.i.tatarenko@ssga.ru

PetrovaN.V., natalyavpetrova@mail.ru

Lonitskaya D.N., lonitskaya_dasha16@mail.ru

Аннотация.
Увеличивающееся
с каждым годом количество образующихся отходов является актуальной проблемой,
требующей решения не только в России, но и во всем мире. В 2014 году с
принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ в нашей стране стартовала
«мусорная реформа»,  положения  которой до сих пор поэтапно реализуются. В
этой связи в статье проанализированы основные изменения, направленные на создание
эффективной системы обращения с отходами.  
Обозначены проблемы, оставшиеся неразрешенными после внедрения изменений  в правовой механизм государственного
регулирования в области обращения с отходами. Также в статье представлен анализ
статистических данных связанный с образованием и утилизацией твердых коммунальных
отходов в России и за рубежом. 
Результатом исследования выступает совокупность положений, обобщающих
недостатки внесенных изменений, требующих скорейшего правового  урегулирования. Следовательно, основной
задачей на ближайшую перспективу 
является поиск приемлемых решений с учетом изменений законодательства,
исключающих моральные и материальные риски для предприятий.

Summary. Increasing the number of generating waste is an urgent
problem that needs to be addressed not only in Russia but throughout the world.
In 2014, with the adoption of the Federal Law of December 29, 2014, No. 458-FZ
in our country launched the «trash’s reform”. The application of this law
involves a multi-stage application and some stages are still under
implementation.  In this regard, the article
analyzes the main changes aimed at creating an effective waste management
system. Also in the article, the noted problems remained unresolved after the
introduction of changes to the legal mechanism of state regulation in waste
management. The authors provide an analysis of statistical data related to the
generation and disposal of municipal solid waste in Russia and abroad. The
result of the study is a set of provisions summarizing the shortcomings of
existing norms and requiring an early legal settlement. Therefore, the main
task in the near future is to find acceptable solutions to change legislation
that excludes moral and material risks for enterprises.

Ключевые
слова: мусорная реформа, переработка отходов, размещение
отходов, новые проблемы и подходы в обращении с отходами.

Keywords: garbage reform, waste recycling, landfill waste, new
problems and approaches in waste management.

Введение

С ростом численности населения Земли ежегодно возрастает ресурсопотребление,  увеличиваются объемы образующихся отходов, приводящие к  сокращению  площадей, пригодных для их захоронения,  что порождает проблему эффективной утилизации и переработки отходов. То есть человеческому обществу необходимо пересмотреть существующие модели потребления и производства и направить свое развитие в более экологически безопасное русло.  В решении данной проблемы отходы являются основным звеном в цепи взаимосвязанных факторов, которое невозможно рассматривать отдельно от других глобальных проблем, таких как рациональное использование природных ресурсов.

Вся продукция, производимая человеком для удовлетворения своих потребностей и обеспечения жизнедеятельности, в конечном итоге пе­реходит в категорию отходов.  Основой загрязнения окружающей среды являются не только отходы, полученные в процессе производства различных товаров и добычи полезных ископаемых, но и твердые коммунальные отходы, образующиеся в больших количествах. При этом часть продуктов, на производ­ство которых затрачено значительное количество энергии и человеческого труда, попадает в категорию отходов уже после разового использования (например, лу­женая консервная и алюминиевая тара, упаковка различных видов, макулатура и пр.). При этом немаловажен факт различной скорости полного разложения некоторых материалов, которая варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч лет (таблица 1) [9].

«Мусорная проблема» носит глобальный характер и охватывает абсолютно все страны. По данным Всемирного банка, человечество ежегодно производит  около 2 млрд. тонн ТКО, а к 2050 году объем образующихся отходов может вырасти в полтора раза [17]. Существует множество вариантов и путей утилизации твердых коммунальных отходов, которые соответствуют степени развития стран. На данный момент, основными видами утилизации отходов являются захоронение на мусорных полигонах, переработка, компостирование и сжигание отходов.

Анализ статистических данных по США и европейским странам показал, что более половины (54 %) отходов свозимых на мусорные полигоны составляют пищевые отходы, пластик и бумага. На переработку поступают в основном бумага и картон, которые составляю 67 % от общего количества перерабатываемых отходов. 55 % от всех сжигаемых отходов приходится на пищевые отходы, резину, текстиль, кожу и пластик [18]. Так же известны случаи утилизации отходов путем экспорта в страны Юго-Восточной Азии, например, в 2016 году Калифорния экспортировала 15 миллионов тонн вторичного сырья, 62 % из которых было отправлено в Китай для переработки и восстановления. По данным журнала Science Advances с 1992 г. Китай импортировал 45% мировых пластиковых отходов [17].

Существенный вклад в образование мировых запасов отходов вносят россияне, количество образующихся твердых коммунальных отходов в нашей стране по данным Росприроднадзора составляет 35 – 40 млн. тонн в год [12].  Только 4 %  образующихся отходов подвергаются переработке, а большая часть попадает на свалки. На территории страны в настоящее время насчитывается более тысячи мусорных полигонов, 15 тысяч санкционированных свалок и 17 тысяч – не санкционированных, которые занимают все большие территории.  По данным Росприроднадзора российские свалки занимают 4 миллиона гектаров, что сопоставимо с площадью некоторых стран мира (рис. 1). И ежегодно их площадь увеличивается примерно на 400 тыс. га. [14].

По данным Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за последние годы объем образующихся отходов значительно увеличился, при этом объем утилизированных и обезвреженных отходов увеличивался незначительно, об этом можно сделать вывод на основании информации, приведенной на рисунке 2[13].

Существующая в нашей стране система управления отходами, базирующаяся на их захоронении, приводит  к существенному  нарушению ландшафтов, истощению и утрате земельных ресурсов, загрязнению окружающего воздуха и грунтовых вод, что негативно отражается на условиях жизни и деятельности населения, не согласуется с принципами устойчивого развития экономики и как следствие требует модернизации. В связи с создавшейся ситуацией, учитывая современное экологическое состояние в России, Минприроды РФ утвердил национальный проект «Экология», в котором отражены статистические и аналитические данные об экологическом состоянии страны, установлены мероприятия, нацеленные на его «оздоровление» и улучшение. Паспорт национального проекта «Экология» разработан во исполнение Указа Президента и включает в себя множество разделов, таких как «Чистая страна», «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», «Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности» и др. Одна из основных целей проекта – создание эффективной системы обращения с отходами производства и потребления, включая ликвидацию всех выявленных на 1 января 2018 года несанкционированных свалок в границах городов. Сроки реализации разработанных в паспорте мероприятий установлены до 2024 года (рис. 4) [12].

Анализ
состояния проблемы

Вопросы,
связанные с реформированием системы регулирования в области обращения с
отходами, породили огромное количество споров и вопросов, которые требовали конкретных
решений. По мнению авторов в сложившейся ситуации есть два пути решения
проблемы: сбор и разделение мусора по примеру стран Европейского союза или
термическая переработка (сжигание) мусора на специализированных заводах. Авторами
была предпринята попытка определить, какой же все-таки путь является наиболее оптимальным
для нашей страны.

Как раздельный сбор мусора
для дальнейшей переработки, так и термическая переработка отходов имеют своих
сторонников и противников.

Селективный сбор,
сортировка и переработка вторичного сырья, извлеченного из отходов, требует
значительных финансовых инвестиций и длительного периода перестройки экономики.
Чтобы увеличить долю отходов подвергшихся повторному использованию в 2,5 раза,
Евросоюзу потребовалось 15 лет [14].  Кроме
того данный вид утилизации отходов не позволяет использовать их в качестве
энергетического ресурса, в отличие от метода сжигания.  Отходы при данном методе используются в
качестве альтернативного возобновляемого энергоносителя, позволяющего экономить
природные топливные ресурсы.

Еще 6 лет назад
специалисты Росприроднадзора, негативно оценили опыт раздельного сбора бытовых
отходов, проводившегося в Санкт-Петербурге, Москве, Смоленске и других городах,
и отдали предпочтение  технологии
сжигания несортированных ТКО, рекомендовав ее для широкого применения на
территории России в качестве наилучшей доступной технологии. Нашлись противники
строительства мусоросжигательных заводов (МСЗ). По мнению руководителя
токсической программы Гринпис России Алексея Киселева, опыт раздельного сбора
мусора нельзя назвать неудачным, так как вторичная переработка дает возможность
сохранить природные ресурсы и высказался против строительства МСЗ,
аргументировав это тем, что в процессе сжигания образуются токсичные вещества,
которые необходимо складировать на специализированных полигонах. Кроме того,
раздельный сбор мусора экономически эффективнее, так как, по мнению эксперта,
вложения на сортировку 1 тонны мусора составляют 200 евро, а на сжигание такого
же количества требуется более 500 евро.

Одной из основных задач
рециклинга является внедрение технологий позволяющих использовать вторичное
сырье. Возвращение в оборот вторичного сырья, в частности, цветных металлов
позволяет не только получать прибыль, но и сохранять окружающую среду, а также
рационально использовать природные ресурсы.

Исследование на тему «Обзор
глобальных потоков цветного лома» проведенное международной федерацией по
переработке отходов Bureau
of
International
Recycling
(BIR)
показало, что более 30 % новых цветных металлов изготавливаются с
использованием переработанного материала. Например, потребление лома меди возросло
по сравнению с 2000 годом на 41 %, а алюминия – на 86 %. Извлечение цветных
металлов для переработки является не просто экономически выгодным, но самое
главное оно энергоэффективно и экологически обосновано[22].   Например, извлечение цветных металлов из
электронных отходов, по данным журнала Американского химического общества   Environmental Science & Technology,  обходится в 13 раз дешевле, чем их добыча из
месторождений [23].

Поэтому приоритетным
направлением в утилизации отходов является их переработка и вовлечение во
вторичный оборот. Такой подход позволит превратить «мусорную» отрасль в
технологический сектор,  где отходы
станут источником сырья.

Чтобы
понять какой путь выбрала Россия, рассмотрим основные положения мусорной
реформы, которая стартовала в нашей стране в 2015 году. Полномасштабное реформирование
системы обращения с ТКО началось с принятия в декабре 2014 года федерального
закона   № 458-ФЗ, внесшего существенные изменения в
нормативные правовые акты и прежде всего в федеральный закон «Об отходах
производства и потребления»,  регулирующий
отношения в данной сфере [3, 2].  Изменения
были приняты наспех и не были подкреплены серьезными исследованиями, требовавшими
 времени и участия большого количества
специалистов. Анализ правоприменительной практики обусловил необходимость
совершенствования законодательства, которое нашло отражение в федеральном
законе от 31.12.2017 № 503-ФЗ, внесшем ряд уточнений в законодательные нормы,
устранив некоторые внутренние противоречия в законодательных актах [4].  Рассмотрим основные положения реформы и
уточнения законодательных норм, которые должны обеспечить плавный и более комфортный
переход на новую систему обращения с ТКО:

1. Термин
   «твердые бытовые отходы» (ТБО) заменен на  «твердые коммунальные отходы» (ТКО),
   представляющие собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе
   потребления физическими лицам, и товары, утратившие свои потребительские
   свойства в процессе их использования в жилых помещениях в целях удовлетворения
   личных и бытовых нужд, а также отходы, образующиеся в процессе деятельности
   юридических лиц по составу подобные отходам, образующимся в жилых помещениях [5,2].
2. Основные
   полномочия в области обращения с отходами теперь сосредоточены на уровне
   региональных органов исполнительной власти и заключаются в создании и
   содержании мест (площадок) накопления ТКО, а также определении схемы их
   размещения и ведения реестра таких площадок.
3. Введено
   понятие «территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО» (далее
   территориальная схема), в которой в обязательном порядке участвуют все лица,
   задействованные в сфере обращения с ТКО, и на основании с которой каждый регион
   должен организовать работу с отходами. Полномочия по установлению порядка
   разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки, а также
   требований к составу и содержанию территориальных схем возложена на
   Правительство РФ. Исключена необходимость согласования территориальных схем и
   региональных программ в области обращения с ТКО с Росприроднадзором. Предусмотрена
   обязательность создания электронной формы территориальной схемы, а также
   расширены требования к ее составу. Теперь в территориальную схему должны быть
   включены:
4.  данные
   не только о действующих объектах обработки, утилизации, обезвреживания и
   размещения отходов, а также о планируемых к строительству, реконструируемых и
   выводимых из эксплуатации объектов;
5.  прогнозные
   значения предельных тарифов в области обращения с ТКО, рассчитанные на
   основании требований к составу и содержанию территориальных схем.
6. Введена
   новая специализированная организация – региональный оператор по обращению с ТКО
   (далее – регоператор), который обязан соблюдать схемы потоков ТКО,
   предусмотренные территориальной схемой субъекта РФ, на чьей территории он
   осуществляет деятельность. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
   (далее – ПНВОС) при  размещении ТКО за
   2016-2017 г.г. не исчислялась и не взималась, а с 2018 г. обязанность вносить
   такую плату возложена на регоператора. С 1 января 2020 г. действуют изменения,
   внесенные в  постановление Правительства
   РФ № 225 [5], в частности введена единая формула для расчета платы за размещение
   ТКО.  Расходы на обработку таких отходов включены
   в единый тариф регионального оператора на услугу по обращению с ТКО и
   установлена безусловная обязанность собственников ТКО заключать договоры по
   обращению с ТКО с региональными операторами.  Исключение составляют только юридические лица,
   имеющие  собственные объекты размещения
   отходов, расположенные в границах земельного участка, на территории которого  образуются ТКО, или на смежных с ним земельных
   участках.
7. Введена
   ответственность производителя или импортера товаров за утилизацию, производимых
   или ввозимых товаров, которые должны теперь либо выполнять нормы утилизации,
   либо платить экологический сбор. С 2020 года вводится 100 % сбор на утилизацию
   промышленных товаров и упаковки.
8. К
   обезвреживанию отходов отнесено их сжигание для получения энергии, то есть
   фактически сжигание отходов приравнено к переработке.

Введен запрет на захоронение отходов, содержащих полезные компоненты, подлежащие утилизации. Распоряжением Правительства РФ № 1589-р утвержден Перечень таких отходов, содержащий 182 вида отходов, на которые вводится поэтапный запрет на захоронение, что позволит хозяйствующим субъектам, утилизирующим отходы, подготовиться к увеличению объема переработки (таб. 2) [8].

Результаты
и обсуждение

Изложенные нововведения
направлены на создание новой системы обращения с ТКО и на улучшение сложившейся
ситуации в рамках так называемой мусорной реформы. Планируется, что мусорные
полигоны превратятся в современные высокотехнологичные объекты, которые
исключат неприятный запах и защитят окружающую среду, а Россия избавится от
несанкционированных свалок в лесах и оврагах. Переполненные свалки рядом с жилыми
районами будут закрыты, а на  экологически
восстановленных землях будут созданы парки и социальные объекты.

В нацпроекте «Здоровье»
поставлена цель – до 2024 года довести уровень утилизации мусора до 60 % на
перерабатывающих заводах и построить более 130 крупных мусороперерабатывающих
комплекса, которые станут технологической основой новой системы обращения с
ТКО. «В итоге мы должны достичь 95% -ой переработки мусора, как, например, в
Японии. Это возможно сделать уже к 2030 году», – говорит координатор проекта
ОНФ «Генеральная уборка» Дмитрий Миронов [10].

Конечно,
реализация «мусорной реформы» сопряжена с рядом проблем.

1. Для внедрения новой системы и ее
   полноценного функционирования потребуются значительные затраты финансов, необходимые
   для строительства достаточного количества мусороперерабатывающих комплексов, и
   времени, учитывая обширную территорию нашей страны.
2. В 2015 году в федеральный  закон № 89-ФЗ была введена глава «Регулирование
   деятельности в области обращения с ТКО», положения которой не содержали
   конкретного механизма реализации установленных норм, которые все эти годы
   приводились к единому пониманию. В связи, с чем принимались поправки,
   публиковались разъяснения и выносились судебные решения [2].
3. Несмотря на периодическое уточнение норм
   законодательства, остаются спорные моменты законодательно неурегулированные. Например,
   в законе «Об отходах производства и потребления» на сегодняшний день упоминается
   уже целый ряд операторов: региональный оператор, российский экологический
   оператор, федеральный оператор и др., а четкого понимания, как изменился
   порядок обращения с отходами, при включении 
   в этот процесс региональных операторов у бизнес-сообщества так и не
   сформировано [1].  Практика заключения
   договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, которые теперь должны заключать
   собственники ТКО с регоператорами,  выявила следующие сложности в работе с ними:
4. не смотря на то, что типовой договор с
   регоператором  предусматривает расчет
   коммунальной услуги по обращению с ТКО по фактическому объему, региональные
   операторы предлагают заключать договор, не отвечающий требованиям
   законодательства, и устанавливают плату за такую услугу, рассчитанную по нормативу;
5. из-за отсутствия у регоператора
   необходимых мощностей, транспортирование и размещение отходов фактически
   осуществляют лица,  оказывавшие эту
   услугу до появления регионального оператора, в результате чего нарушаются
   графики вывоза ТКО и возникают задержки документооборота;
6. в связи с отсутствием четкого перечня
   отходов, относящихся к ТКО, регоператоры не принимают отдельные виды отходов;
7. невыполнение региональными операторами
   условий договоров:
8. нарушение
   сроков оказания услуг;
9. выставление
   счета за оказанные услуги по нормативу, в то время как в договоре указан расчет
   по фактическому объему;
10. в
    закрывающих документах и счетах прописаны услуги, которые в действительности не
    были оказаны или были оказаны в другом объеме и др.

Таким
образом, появление нового субъекта общественных отношений – регионального
оператора, имеющего льготы в части налогообложения, ситуацию в сфере обращения
с отходами не улучшило.

• Введенные в действие статьей 24.13
  закона № 89-ФЗ, инвестиционные программы, спущены на региональный уровень, что
  способствует постройке полигонов для захоронения отходов, и, следовательно,
  внедрение передовых методов обработки и утилизации отходов ожидать невозможно [2].
• Введенный с этого года 100 % сбор на
  утилизацию промышленных товаров и упаковки при отсутствии соответствующей инфраструктуры
  утилизации приведет к дополнительной налоговой нагрузке на промышленность.
  Кроме того, данный сбор является источником пополнения федерального бюджета, а
  инвестиционные программы формируются из региональных бюджетов.
• Сжигание отходов для получения энергии, приравненное
  законом [2] к переработке позволяет сконцентрироваться на строительстве
  объектов захоронения и сжигания отходов, вместо того чтобы сосредоточиться на создании
  технологического сектора по производству вторичного сырья. Проектом федеральной
  схемы обращения с ТКО подготовленным 
  государственной компанией «Российский экологический оператор» (РЭО) запланировано
  строительство 148 мусоросжигательных 
  заводов и 253 полигонов, а предприятий по переработке мусора не более
  10, но и на них предполагается осуществлять компостирование отходов и
  производство топлива RDF (измельчение
  и прессование полезных фракций для того же сжигания) [21]. Встает также вопрос
  о целесообразности получения энергии от сжигания мусора с такой себестоимостью,
  так как в стране не наблюдается дефицит энергоресурсов, но этот
  вопрос нами до конца не был проработан.

Заключение

Таким
образом, изменения, направленные на совершенствование  системы регулирования обращения с твердыми
коммунальными отходами направлены на улучшение экологической обстановки в
стране. Однако на сегодняшний день предложенные меры не способствуют ее кардинальному
изменению, по причине различия между устройством и скоростью их внедрения на
территориях субъектов Российской Федерации, а также из-за несовершенства
законодательной базы, тормозящей процесс внедрения нововведений. В связи с
тем, что большая часть отходов образуются в результате деятельности крупных
корпораций, считаем целесообразным, 
внедрить систему значительных штрафов и поощрений в виде льгот для
ответственных предприятий. В проекте федеральной схемы по обращению с ТКО
пересмотреть доли мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов с учетом
увеличения числа последних.

Литература

1. О внесении
   изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» [Электронный
   ресурс]: федер. закон РФ от 26.07.2019
   № 225-ФЗ– Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Об отходах производства и потребления
   [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ – Доступ из справ.-правовой
   системы «КонсультантПлюс».
3. О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах
   производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
   [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 31.12.2017 № 503-ФЗ – Доступ из
   справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах
   производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской
   Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
   (положений законодательных актов) Российской Федерации» [Электронный ресурс]:
   федер. закон РФ от 29.12.2014 № 458-ФЗ – Доступ из справ.-правовой системы
   «КонсультантПлюс».
5. Об
   исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду:
   постановление Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 [Электронный ресурс] – Доступ
   из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. О национальных целях и стратегических задачах
   развития Российской Федерации на период до 2024 года [Электронный ресурс]: указ
   Президента РФ  от 07.05.2018 № 204 –
   Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. О Концепции перехода Российской Федерации к
   устойчивому развитию [Электронный ресурс]: указ президента РФ от 01.04.1996 №
   440-ФЗ – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Об
   утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых
   входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается [Электронный ресурс]: распоряжение
   Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Белов В.А. Взаимодействие с федеральным оператором
   по обращению с отходами I и II классов опасности // Экология производства. – 2019.
   — № 11. – С. 70 – 73.
10. Сентебова Д.Г.
    Запрет на захоронение отдельных видов отходов: на втором этапе реализации //
    Экология производства. – 2019. — № 11. – С. 84 – 87.
11. Татаренко В.И.
    Система нормирования негативного воздействия на окружающую среду: новые подходы
    к формированию и возникающие проблемы / В.И. Татаренко, Н.В. Петрова, О.В.
    Ложкова, Д.Н. Лоницкая [Электронный ресурс]: № 589-ВАК от 27 сентября
    2019/«Московский экономический журнал»: – Доступ: https://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-10-2019-37/.
12. Конюхов В.Ю.
    Методы и перспективы использования твердых бытовых отходов / В.Ю. Конюхов, И.И.
    Галяутдинов, И.Н. Бубушкинова [Электронный ресурс]: УЭкС, 6/2019 от 17 июня
    2019 – Доступ: http://uecs.ru/predprinematelstvo/item/5568-2019-06-19-22-33-33.
13.  Опубликован паспорт национального проекта
    «Экология» [Электронный ресурс] – Доступ: http://m.government.ru/info/35569/.
14. Государственный
    доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2018
    году» [Электронный ресурс] – Доступ: http://www.mnr.gov.ru/docs/o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii/gosudarstvennyy_doklad_o_sostoyanii_i_ob_okhrane_okruzhayushchey_sredy_rossiyskoy_federatsii_v_2018_/.
15. Доклад «Обоснование
    выбора оптимального способа обезвреживания твердых бытовых отходов жилого фонда
    в городах России» [Электронный ресурс] – Доступ: http://www.rpn.gov.ru.
16. Банк данных об отходах [Электронный ресурс]:
    Росприроднадзор – Доступ: https://data.gov.ru/opendata/7703381225-bankdannih.
17. Solid Waste Management [Электронный ресурс]: THE WORLD BANK – The
    World Bank Group, All Rights Reserved, 2020 – Доступ: https://www.worldbank.org/en/topic/urbandevelopment/brief/solid-waste-management.
18. Amy L. Brooks. The Chinese import ban and its impact
    on global plastic waste trade / Amy L. Brooks, Shunli Wang and Jenna R. Jambeck
    [Электронный ресурс]  – American Association for the Advancement of
    Science. All rights reserved, 2020 – Доступ: https://search.sciencemag.org/?searchTerm=solid%20municipal%20waste&order=tfidf&limit=textFields&pageSize=10&&.
19.  Титов Б.Ю. Системы управления бытовыми отходами
    разных стран: Рецепты для России // Институт экономики роста им. Столыпина П.А.
    [Электронный ресурс] – Доступ: http://stolypin.institute/wp-content/uploads/2019/10/sistemy-utilizatsii-othodov-raznyh-stran-25-09-2019.pdf.
20.  List of
    Separation Methods Used to Divert Waste from Landfill and Recycle [Электронный ресурс] – The Wasters Blog. All
    Rights Reserved, 2020 – Доступ: https://wastersblog.com/604/waste-separation-methods/.
21. А. Васильева, А. Шаповалов. Переработка подходов.
    Российский экологический оператор похоронит мусор на полигонах и в огне //
    Газета «КоммерсантЪ» [Электронный ресурс] – Доступ: https://www.kommersant.ru/doc/4349953?from=main_1
22. Официальный сайт международной федерацией по переработке отходов Bureau of International Recycling [Электронный
    ресурс] – Доступ:  https://www.bir.org/the-industry/non-ferrous-metals
23. Environment + Energy Leader. Extracting Metals from
    E-Waste Costs 13 Times Less Than Mining Ore [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.environmentalleader.com/2018/04/extracting-metals-e-waste/

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10388

ИНСТИТУЦИОННАЯ ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

INSTITUTIONAL BASIS OF THE MODERN FINANCIAL SYSTEM

Уткина О., БУ ВО
ХМАО-Югры «Сургутский государственный университет», старший преподаватель
кафедры «Финансы, денежное обращение и кредит»

Utkina O.

Аннотация. В
статье рассматривается институциональная основа современной финансовой системы.
Раскрывается теория институционализма, понятие институтов. Представлена
структура современной финансовой системы, ее основные элементы. Дана
характеристика ключевых участников финансовых рынков и новых институтов
развития, призванных реализовывать проекты по модернизации экономической и социальной
инфраструктуры на принципах государственно-частного партнерства. В завершении
статьи сделан вывод о том, что институциональная основа вносит определенность в
экономические отношения.

Summary. The article considers the
institutional basis of the modern financial system. The theory of
institutionalism, the concept of institutions is revealed. The structure of the
modern financial system and its main elements are presented. The characteristic
of the key participants of the financial markets and new development
institutions designed to implement projects on modernization of economic and
social infrastructure on the principles of public-private partnership is given.
At the end of the article it is concluded that the institutional framework
brings certainty to economic relations.

Ключевые слова: институт, институционализм, финансы, финансовая система,
государственно-частное партнерство, институт развития.

Keywords:
Institute, institutionalism, Finance, financial system, public-private
partnership, development Institute.

ВВЕДЕНИЕ

Формирование финансовой системы в России
как сектора, свойственного именно рыночной экономики, берет свое начало в
переходный период в процессе преобразования системы плановой экономики в рыночную,
сопровождая процессы демонтажа отношений народной собственности. Вновь
созданные преобразованные институты на уровне государства способствовали обеспечению
проведение финансовой политики, которая в свою очередь повлекла за собой
формирование новой системы взаимоотношений макро-и микроэкономических
субъектов, образуя тем самым качественно новый механизм хозяйствования. В это
же время проходит интенсивный процесс образования институтов рыночной инфраструктуры,
включая финансовые структуры, коммерческие банки, биржи и т.д. Деятельность таких
организаций имела цель накопления денежного капитала для проведения денежного
этапа приватизации и последующего передела объектов собственности.

Именно в процессе перехода собственности
от государства в частные руки постепенно корректировались итоги модели
акционирования, представленного способом ваучерной приватизации крупнейших объектов.
Тем самым институты финансовой системы стали заполнять вакуум, образовавшийся впоследствии
закрытия государственных институтов управления.

При этом учитывая неразвитость
институтов финансовой системы в период их становления, а также их ориентацию на
накопление денежного капитала, функции рыночного механизма ведения хозяйственной
деятельности выполнялись достаточно слабо [1, с. 107-110].

МАТЕРИАЛ
И МЕТОДЫ

Институциональный подход предполагает
рассмотрение финансовой системы как «системы государственных и
негосударственных финансовых институтов» или «системы финансовых рынков,
финансовых посредников, организаций и финансовых инструментов», способствующих обеспечению
«перераспределения ограниченных финансовых ресурсов от субъектов, имеющих
избыток указанных ресурсов в конкретный период времени, к экономическим субъектам,
имеющим недостаток в них».

Институционализм как научное направление
и научная школа, представляет собой совокупность научных доктрин [2, с. 29-34].
Вместе с тем, одной признанной всеми учеными институциональной экономической
теории в настоящее время до сих пор нет, а разработанные учеными классификации по
прежнему являются дискуссионными. Однако деление на «старый» институционализм
(первая волна: Т. Веблен, Дж. Коммонс; вторая волна: К. Эйрес, Я. Корнаи;
третья волна: Дж. Ходжсона («кембриджская школа»), Дж. Робинсон, М. Ратфорд.) и
неоинституционализм (Р. Коуз, О. Уильямсон, Г. Саймон) выступает общепринятым
всеми институционалистами. Формирование данной теории основывалось на неоклассической
теории.

Не смотря на кажущуюся признанность этой
концепции, ее основатели и последователи не сошлись во мнении относительно определения
основополагающей категории «институт». На сегодняшний день есть большое
количество определений данного понятия, каждое из которых предполагает
субъективную оценку его автором.

На наш взгляд, институт представлен основным
образующим элементом институциональной системы, организующим непрерывные связи
между субъектами в ходе процесса воспроизводства отношений, а также служит нормированию
поведения данных субъектов и формирует структуру взаимодействия между элементами.
Вместе с тем, институту свойственны свои ограничители в виде формальных (правовых)
и неформальных норм и правил, которые регламентированы в обществе, а также
свойственный данному обществу механизм инфорсмента [3, с. 118-123].

Указанные подходы с выделением конкретных
элементов финансовой системы, реально работающих в стране, в большей мере
выступают отражением процессов динамичного развития финансовой системы. Однако
им свойственен некоторый эклектизм. К примеру, в концепции финансовой системы
М.В. Романовского институциональный механизм финансовой системы исключает финансовые
рынки, а вместе с тем они выступают важнейшим институтом финансовой системы.
Концептуальные положения В.В. Ковалева в качестве приоритета структуры выделяют
субъектов рынка, однако на практике структура финансовой системы призвана как
раз обслуживать субъекты рынка, а это значит, что они по определению не могут
быть приоритетными. Также эклектичными можно назвать подструктуры или звенья финансовой
системы. К примеру, в концепции В.В. Ковалева государственные финансы не
предполагают наличие финансов субъектов федерации и т.д.

РЕЗУЛЬТАТЫ
И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящее время институты финансовой
системы с точки зрения выполняемых ими функций достаточно многообразны. Однако
важно отметить, что финансовая система в рамках капиталистической экономики рыночного
типа получает широкое развитие, хотя появление первых простейших институтов
относится еще к временам натурального хозяйства и связывают его с зарождением
товарного производства и товарного обращения, а также созданием купеческого и
ростовщического капитала, выступающих историческими предшественниками
промышленного капитала.

В тех странах, где рыночные механизмы
достаточно развиты, большинство финансовых отношений осуществляется без участия
государства, поскольку процессы формирования и использования осуществляются на
усмотрение собственников. При наличии развитых товарно-денежных отношений движение
капитала осуществляется посредством различных денежных фондов. Задача
государства в такой системе состоит в оказании воздействия на сферу финансовых
отношений исключительно посредством налоговой политики, а также регламентации
кредитных отношений, создании системы регуляторных правил для финансового рынка
и разработки мер государственной поддержки для экономических субъектов. В
зависимости от конкретной задачи государство может усиливать или уменьшать свое
вмешательство в деятельность рыночных субъектов. По факту происходит процесс воздействия
государства на хозяйственную деятельность посредством реализации экономической
политики.

На рисунке 1 представлена общая структура финансовой системы.

Сущность государственного регулирования зависит
от развитости ответственности экономических субъектов и эффективности пользования
финансовыми ресурсами. Регулирование призвано обеспечивать достижение
собственного успеха и предотвращения возможных потерь.

Представления о деятельности институтов
формируют взгляды на игроков, указывающих на практические правила осуществления
деятельности организаций и учреждений оказания финансовых услуг.

В соответствии с Федеральным законом от
23 июня 1999 г. № Ц7-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»
финансовая организация представлена как юридическое лицо, призванное в
соответствии с лицензией или другим специальным разрешением осуществлять
банковские операции и сделки с ценными бумагами.

К финансовым учреждениям можно отнести физические
или юридические лица, осуществляющие в качестве хозяйствующих субъектов виды
финансовой деятельности от имени или по поручению клиента.

К финансовым организациям относятся банки,
обладающие исключительными правами на ведение операций по вкладам с денежными
средствами физических и юридических лиц и ведение банковских счетов, а также
осуществление небанковских операций как вид финансовой услуги населению.

В качестве клиентов финансовых
организаций выступают хозяйствующие субъекты материального производства и
нематериальной сферы, имеющие финансовые ресурсы. В сфере материального
производства использование денежных доходов следует представляет собой направление
их на финансирование затрат по расширению воспроизводства, социальное
обслуживание и материальное поощрение работающих. В непроизводственной сфере система
финансовых отношений раскрывается через совокупность источников и порядка
образования денежных фондов с целью оплаты услуг. При этом не исключается возможность
получения доходов.

К данному типу относятся большая часть разного
рода добровольных объединений граждан, а также религиозных и общественных
организаций, некоммерческих учреждений, благотворительных фондов, ассоциаций и
союзов, которые являются финансово самостоятельными. Источником финансовых
ресурсов таких организаций являются вступительные и членские взносы.

Таким образом, все организации в
совокупности составляют хозяйственную систему региона и страны. Их финансовая
деятельность выступает единым механизмом финансовых потоков, обуславливающих необходимость
следования общим установленным и регламентированным правилам финансовой
дисциплины. Достижение указанного единства возможно при поддержке организаций
финансового контроля, отслеживающих выполнение решений и обязательств как
составляющих системы управления финансами. Важнейшим условием управления выступает
оценка ответственности за принимаемые решения, относительно возможных
правонарушений.

Финансовый контроль основывается на
положениях Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного контроля (надзора)». В частности в законе указаны полномочия,
права и обязанности «органов государственного контроля (надзора)». Действующее
российское законодательство наделило надзорными полномочиями государственные
органы в отношении организаций, которые реализуют операции с денежными
средствами или другим имуществом.

Международные стандарты регламентировали
наиболее строгие требования относительно надзорного режима банков,
профессиональных участников рынка ценных бумаг и страховых организаций. В
отношении этих субъектов действуют положения, установленные документами
Базельского комитета по банковскому надзору и Международной организации
комиссий по ценным бумагам.

Для того, чтобы регулировать
международные экономические отношения, включая финансовые, на основе
международных соглашений действуют особые организации, выступающие новыми в
мировой практике финансовыми институтами. К ним относятся: Банк международных
расчетов, Всемирный банк, Международный валютный фонд, Международная ассоциация
развития, Международное агентство по инвестиционным гарантиям, а также
региональные банки развития [4].

Большое влияние на цикличность развития
социально-экономических систем оказывают финансовые институты, создающие мощные
флуктуации как на национальных, так и на мировых рынках. Так, в настоящее время
совокупная стоимость мирового товарооборота более чем в пятьдесят раз меньше,
чем стоимость финансовых потоков, которые сформированы большим количеством финансовых
институтов, которые представляя собой сети, определяют финансовую природу таких
систем [5, с. 21-26].

В зарубежной практике важные результаты решения
таких задач возложены на институты развития, которые призваны способствовать повышению
эффективности оборота государственных средств, а также аккумулированию частных
инвестиционных ресурсов в приоритетных секторах экономики. Все это, в конечном
счете, способствует внедрению инноваций в производство.

Институты развития представлены как специально
созданные государством организации, призванные стимулировать развитие инновационных
процессов в экономике, развитию социальной инфраструктуры посредством
применения механизма государственно-частного партнерства.

Мировой опыт показывает, что институты
развития позволяют наиболее успешно решать задачи по диверсификации экономики, развитию
и внедрению инновационных решений, формированию качественно новых механизмов долгосрочного
финансирования. В конечном счете, деятельность институтов развития должна
способствовать улучшению качества экономической и социальной инфраструктуры.

В современной России важная роль
институтов развития обуславливается такими факторами как:

• неблагоприятные внешние условия, включая, к примеру,  экономические санкции, которые приводят к резкому сокращению поступлений финансовых средств в бюджетную систему страны;
• инфраструктурные проекты, которые не могут гарантировать высокую рентабельность и низкие риски, могут реализовываться только при участии государства, а именно за счет государственно-частного партнерства, поскольку и само государство тоже не имеет возможности самостоятельно реализовывать такие капиталоемкие проекты. Только посредством совместно созданных институтов возможно воплощение таких проектов в жизнь;
• повышение уровня неопределенности и рисков, сложностями составления долгосрочных прогнозов развития мировой экономики, что не дает эффективно привлекать частные инвестиции в инновационные проекты. При этом государство выступает как гарант возврата средств инвесторам, что позволяет в некоторой степени снижать инвестиционные риски и повышать лояльность инвесторов;
• посредством институтов развития происходит распространение достоверной информации, необходимой для построения эффективного партнерства и повышения имиджа национальных компаний, кроме того, это способствует повышению конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках и т.д.

На сегодняшний день в российской практике
активно развиваются финансовые институты развития, представляющие собой универсальные
банки развития, а также лизинговые компании, фонды регионального развития;
инновационные институты развития, бизнес-инкубаторы, институты поддержки
развития стратегических технологий; территории опережающего развития и др. В
России ключевым банком развития выступает Внешэкономбанк (ВЭБ) [6, с. 50-53].

ВЫВОДЫ

Таким образом, можно сделать вывод, что
институциональная основа современной финансовой системы представлена множеством
современных финансовых институтов, имеющими разнообразные инструменты. Все
вместе они образуют целостную систему, внося определенность в экономические отношения.

В нашей стране формирование финансовых институтов началось только в 90-е годы ХХ века, а потому им свойственна некоторая неустойчивость, новые механизмы управления финансами только апробируются в российской практике. В этой связи, на наш взгляд, необходимо усилить контроль за деятельностью финансовых институтов, а также со стороны государства необходима более комплексная регламентация и правовое регулирования, устанавливающее правила игры для таких новых образований.

Кроме того, на наш взгляд, важно при
внедрении новых типов институтов в российскую экономическую систему, уже
успешно внедренных в практику других стран, постепенно внедрять в российскую,
возможно сначала региональную и затем постепенно, учитывая специфику регионов и
субъектов Росси распространять успешные практики по всей стране.

Список использованных источников

1. Костромов
   В.Г. Развитие финансовой системы и ее институтов в экономике переходного
   периода. Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 3 (9).
   С. 107-110.
2. Коновалова
   М.Е., Кузьмина О.Ю., Недорезова Е.С. Институциональная структура современных
   финансовых институтов региона. Вопросы экономики и права. 2018. № 123. С.
   29-34.
3. Мелихов
   В.Ю. Экономические институты: сущность, содержание, понятие //
   Социально-экономические явления и процессы № 9 (031). 2016. С. 118–123.
4. Институциональные
   принципы и структура финансовой деятельности. URL: https://studme.org/32229/ekonomika/titutsionalnye.
5. Чижова
   Е.Н., Решетило В.П. Роль финансовых институтов в циклическом развитии
   самоорганизующихся систем. Белгородский экономический вестник. 2009. № 3 (55).
   С. 21-26.
6. Долина
   О.Н., Шпилькина Т.А. Институты развития и их роль в финансовой системе России.
   В сборнике: Приоритетные модели общественного развития в эпоху модернизации:
   экономические, социальные, философские, политические, правовые аспекты
   Материалы международной научно-практической конференции. В 5-ти частях.
   Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. С. 50-53.

УДК
379.85

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10387

ИНДУСТРИЯ ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ В РАМКАХ ЕАЭС: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

TOURISM INDUSTRY OF THE
REPUBLIC OF ARMENIA IN THE FRAMEWORK OF THE EAEU: STATE AND PROSPECTS FOR
DEVELOPMENT

Чапкина Надежда Анатольевна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики, доцент, доцент кафедры экономики, Институт цифровых технологий и экономики, ФГБОУ ВО «Северо-Восточный государственный университет», 685000, РФ, г. Магадан, ул. Коммуны, д. 4.

Chapkina Nadezhda Anatolyevna, Ph.D. econ. in Economics, Associate Professor, Chair of Economics, Associate Professor, Associate Professor, Chair of Economics, Institute of Digital Technologies and Economics, Northeastern State University, 685000, Russian Federation, Magadan, ul. Commune, d. 4.

Аннотация.
Объектом
исследования в данной статье выступает туризм Республики Армения (РА), а предметом
исследования оценка и перспективы развития туризма в РА. В статье проведен
анализ туристкой отрасли стран-участниц ЕАЭС, в частности Армении, за период
2010-2018 гг. Представлены прогнозные значения до 2025 г. В качестве
методологической базы были использованы методы сравнения, индукции и дедукции.
Особое внимание в статье уделено текущему состоянию туризма в РА, выделены
основные направления и особенности туризма с точки зрения привлекательности для
туристов. В статье автор, исходя из подробного анализа развития туризма в РА,
делает ряд предложений для решения проблем в этой сфере.

Summary. The object of research in this article is tourism of
the Republic of Armenia (RA), and the subject of research is the assessment and
prospects of tourism development in the Republic of Armenia. The article
analyzes the tourism industry of the EAEU member countries, in particular
Armenia, for the period 2010-2018. Forecast values ​​up to 2025 are presented.
Methods of comparison, induction and deduction were used as a methodological
base. Particular attention is paid to the current state of tourism in the Republic
of Armenia, the main directions and features of tourism in terms of
attractiveness for tourists are highlighted. In the article, the author, based
on a detailed analysis of tourism development in the Republic of Armenia, makes
a number of suggestions for solving problems in this area.

Ключевые
слова: ЕАЭС,въездной
и выездной туризм, культура,туристский
потенциал РА, турист, индустрия туризма. 
 

Key words: EAEU,
inbound and outbound tourism, culture, tourism potential of the Republic of
Armenia, tourist, tourism industry.

Для всех стран-участниц
Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) туризм относится к
недостаточно высокодоходной сфере экономики, т. к. обладая значительным
ресурсным и промышленным потенциалом, особое внимание уделяется развитию других
отраслей, например, сельское хозяйство, добывающая и перерабатывающая
промышленность, строительство, в то время как туризму отведена не «главная»
роль.

Однако на мировом
уровне туризм наоборот считается достаточно доходным бизнесом, и его доля
составляет около 10 % мирового валового национального продукта, мировых
инвестиций, всех рабочих мест и мировых потребительских расходов [1, с. 3].

Туризм является одной
из важнейшей отрасли, которая оказывает влияние не только на развитие экономики
страны, но и на образ жизни и здоровье населения, традиции, культуру и
социальную политику в целом.

Можно сказать, что
развитие туризма целом способствует укреплению международного экономического
сотрудничества стран, а также установлению культурно-исторических и
экономических связей.

Развитие туризма и
путешествий имеет большое значение не только для государств в целом, но и для
институтов гражданского общества и рядовых граждан. Государства-члены ЕАЭС
располагают огромным потенциалом для развития внутреннего и въездного туризма, хотя
занимают незначительное место на мировом рынке туристских услуг – на их долю
приходится около          2 % мирового туристского потока [1, с. 4].

В рамках нашего анализа
акцент сделан на развитии туризма РА, но в сравнении со странами-участниками
ЕАЭС.

Приоритетность отрасли
туризма, являющегося принципом государственной политики, отмечена в законе РА
«О туризме и туристической деятельности» (далее – Закон), который был принят 17.12.2003
г. и вошел в законную силу в 2004 г. [2].

Согласно этого Закона
туризм РА был признан приоритетным направлением на всех официальных уровнях [8,
с. 100]. До принятия Закона на территории Армении развитие туризма
регулировалось Гражданским кодексом РА.

В настоящее время государственным
органом, который разрабатывает политику Правительства РФ в сфере туризма и
обеспечивает ее реализацию, является Комитет по туризму, подведомственный Министерству
экономики РА.

Огромное влияние туризм
оказывает на развитие таких ключевых отраслей экономики РА как строительство,
производство товаров народного потребления, транспорт и связь, сельское
хозяйство, и др. В свою очередь главными факторами развития туристской отрасли можно
выделить такие как природно-рекреационный и историко-культурный потенциал [5,
с. 51].

Армения – это страна,
которая славится своими многочисленными традициями, приятным гостеприимством,
красивейшей природой и прекрасными перспективами для развития туризма. Для
того, чтобы развивать туристский потенциал, необходимо дать оценку текущему
состоянию данной отрасли.

Во многих научных работах [1; 4; 5; 7] выявлены проблемы и освещены вопросы перспективного развития туризма в РА. Однако, небольшое количество работ позволяют оценить текущую ситуацию развития туризма в РА в целом, а также в рамках ЕАЭС, но без учета влияния COVID-19, который безусловно отрицательно отразится на данной отрасли.  Проанализируем сферу туризма РА в рамках ЕАЭС за период 2010-2018 гг. и представим данные в таблице 1 [10].

По данным таблицы 8
следует отметить динамику роста по всем странам (за исключением некоторых
периодов) числа туристских поездок как выездных, так и въездных что тем самым
подтверждает востребованность туристской отрасли среди иностранных граждан.
Так, за анализируемый период рост въездного туризма составил по
странам-участниц ЕАЭС: Армения – 120,8 %; Беларусь – 102,7 % (76,8 % приходится
на частные поездки и         23,2 % на
служебные); Казахстан – 114,5 % (78,1 % – частные поездки, 13,9 % – служебные
поездки, 0,75 % туризм и 7,2 % – другие поездки); Кыргызстан – 8,3 раза (97,3 %
– частные поездки, 0,2 % – служебные поездки, 0,9 % туризм и 1,6 % – другие
поездки); Россия – 3 раза.

Также отмечается
тенденция роста выездного туризма по странам: Армения – 2,2 раза; Беларусь – 24,9
%; Казахстан – 76,9 % (79,4 % – частные поездки, 18,6 % – служебные поездки,
1,7 % туризм и 0,3 % – другие поездки; Кыргызстан – 11,6 раза (97,9 % – частные
поездки, 0,2 % – служебные поездки, 0,6 % туризм и 1,3 % – другие поездки);
Россия – 64,6 %. П целям поездки как туризм по странам-участникам ЕАЭС
наблюдается низкие показатели.

Далее проанализируем въезд и выезд иностранных граждан в государства-члены ЕАЭС за 2018 г. по данным таблицы 2 [9, с. 95-96].

По данным таблицы 2
наблюдаются разные тенденции по количеству выездов и въездов иностранных
граждан. Так, в Армению из России за 2018 г. было 684 014 поездок, в то
время как из Армении в Россию – 566 807 поездок. Наиболее количество
въездов отмечалось из Казахстана в Россию и из России в Беларусь.

Россия обладает огромным туристско-рекреационным потенциалом, имея в своем распоряжении все необходимые ресурсы для развития внутреннего и международного туризма. В настоящее время в туризме и смежных отраслях занято около 1 млн человек (1,4 % от общей занятости, 5,5 % с учетом связанных отраслей). Прямой вклад отрасли в ВВП в 2018 г. составил 923,4 млрд руб. или 1,5 % (5,9 % с учетом связанных отраслей). По прогнозам, к 2025 г. доля туризма в ВВП должна достигнуть 1,455 млрд руб. (в ценах 2018 г.), исходя из среднегодового показателя роста 4,7 % [1, с. 6].

По различным прогнозам [1,
с. 6] до 2025 г. РФ войдет в первую десятку стран по объемам международного
туризма с совокупным объемом числа туристских отправлений и прибытий 80 млн
чел. в год при условии грамотной государственной поддержки отрасли.

По данным Всемирной туристской организации, в 2018 г. число международных туристов впервые преодолело отметку в 1 млрд человек туристический поток вырос на 39 млн туристов (996 млн в 2016 г., 1,035 млрд в 2018 г.). По прогнозу ЮНВТО в 2020 г. ожидается рост в пределах 4–4,5 %. Отметим, что рост числа туристов на протяжении последних лет, превосходит долгосрочный прогноз Организации на 2015–2025 гг., составляющий 3,8 % [1, с. 5].

Отметим, что в Армении
16.12.2019 г. был обсужден проект «Стратегия развития туризма Армении в
2020-2030 гг.», который в общих чертах был представлен председателем Комитета
по туризму Министерства экономики РА С. Сафарян [3]. Данный проект разработан
на ближайшие 10 лет, а программа действий – на 5 лет. Для развития сферы
туризма предусмотрено во всех областях РА осуществить 20-22 программы.    

Выделим наиболее
востребованные туристами места в России и Армении.

По оценке экспертов,
среди российских регионов лидерами по конкурентоспособности для развития
туризма традиционно являются такие регионы как: Краснодарский край, г. Москва,
г. Санкт-Петербург, Московская область, Крым, Ставропольский край,
Калининградская область, Ленинградская область, Нижегородская область, Самарская
область, Ростовская область [1, с. 6].

В Армении наиболее
привлекательными и наиболее посещаемыми местами являются: г. Ереван; горнолыжный курорт Цахкадзор; Дилижан (известный
горноклиматический курорт в Армении); с. Арени (расположен винный завод «Арени»);
Горис (Хндзореск и Татев) является
древнейшим городом страны, который знаменит интересными и необычными
памятниками древности (Каменный лес, пещерный город Хндзореск); Гюмри
(ремесленный и торговый город); Джермук (самый известный в РА бальнеологический
курорт, расположенный высоко в горах Вайоц Дзора. Знаменит источниками: холодные,
нарзаны и термальные); Эджмиацин
(монастырь Эчмиадзин).

Основные направления
туризма в Армении следующие [6]:

1. Древняя Армения (камень с солнечными часами; Мецаморское
   городище; крест-камни);
2. гастрономический и эно-туризм (по данным National Geographic
   г. Ереван включен в список «6 неожиданных городов для ценителей еды»);
3. оздоровительный туризм (лечение
   заболеваний дыхательных путей и легких при помощи спелеотерапии; минеральные
   источники);
4. живая природа (озеро Севан; пещера Ластивер в горах Тавуша;
   Каньон Дждрдуз; каменная симфония Гарнийского ущелья;
   терракотовые скалы Вайоц Дзора; пещерный г. Старого Гориса и метеоры Хндзореска;
   водопад в Джермук и др.);
5. приключенческий
   туризм (дайвинг; парапланеризм;
   виндсерфинг; кайтсерфинг);
6. MICE
   (ночная дискотека на крыше астрономической обсерватории; ночь в музее; ужин в
   погребах треста Арарат или у подножия г. Арарат);
7. событийный
   туризм (фестиваль арисы в с. Мусалер; праздник
   шашлыка в Ахтале; фестиваль толмы в Сардарапате; праздник туты-шелковицы; кинофест
   «Золотой абрикос»; HighFest).

Также предлагается туристам отдых в деревне, турпакет «Русский след» и
зима в Армении. Как видно, достаточно интересная и яркая программа ждет
туристов в Армении.

Следует отметить и основные экскурсионные объекты направления: Ширак
Марз, Лори Марз, Тавуш Марз, Гегаркуник Марз, Сюник Марз, Вайоц Дзор Марз,
Арарат Марз, Котайк Марз, Армавир Марз, Арагацотн Марз, Ереван. Каждый из этих
объектов включает определенные маршруты, интересные посещаемые места.  

Однако, не все так хорошо и понятно в настоящий момент в развитии туризма
и не только в ЕАЭС, но и во всем мире. Причина достаточно известна – COVID-19. В Армении в настоящий момент введен строгий
карантин, в связи с чем установлены ориентировочные сроки по ограничениям в
сфере туризма и воздушного сообщения с середины июля.

В настоящее время туристические компании Армении разрабатывают новые
программы отдыха – это и классические (походы на оз. Севан, в храм
Гарни, в монастырь Нораванк), а также будут предложены турпакеты для
любителей экотуризма и экстрима. Достаточно дорогой поездкой считается
Татев (канатная дорога), стоимость которой в связи с карантином может обойтись
в 40 тыс. драмм (около 80 долл. США) группе из 3-х человек с учетом
транспортных расходов и питания.

В 2019 г., по сравнению с 2018 г., внутренний
туризм в РА увеличился на 41,4 %. В 2020 г. ожидается небольшое
количество туристов.

Таким образом, проанализировав туризм в странах-участниц ЕАЭС, в
частности, в Армении, отметим, что в целом посещаемость данной страны со
стороны туристов достаточно востребована. Учитывая нынешнюю обстановку в связи
с карантином, показатели несколько снизятся, но, думается, что это временно и
через некоторый период возобновится, безусловно, если будут соблюдены введенные
требования (ограничения) на территории РА со стороны населения.

Большинство туристов привлекает Европа, но есть много интересных,
уникальных и живописных мест в государствах-членов ЕАЭС, которые будут
привлекать иностранных граждан. У каждой страны есть свой потенциал, что
отличает от других стран (например, Белоруссия обладает значительным
потенциалом для экскурсионного туризма и экотуризма, РА имеет огромный
потенциал для развития сферы туризма по таким направлениям как: лечебный туризм,
пеший туризм, конные прогулки, велопрогулки, эно-туризм, приключенческий
туризм).

Для развития международного туризма необходимо прежде всего развивать
внутренний туризм в каждой стране. Хотелось бы, чтобы жители стран-участниц
ЕАЭС путешествовали не только внутри своей страны, но и посещал соседние
государства.

Внешними факторами, которые сдерживают въездной туризм в страны, являются:
политическая и экономическая нестабильность, рост социальной напряженности,
обострение криминогенной обстановки и др.

Для развития туристской отрасли необходимы дополнительные инвестиции (не
только государственные средства, но и, возможно, создание
государственно-частного партнерства), разработка новых привлекательных проектов
и конечно, целый комплекс мероприятий. Государство должно развивать туризм,
опираясь на рычаги экономического регулирования.

Также оно определяет и поддерживает наиболее приоритетные направления, способствует
формированию образа РА как страны благоприятной и привлекательной для туризма и
представляет ее на международном уровне, а также обеспечивает полноценное
соблюдение законных прав туристов, туроператоров и турагентов и других
участников туристского рынка [5, с. 53].

Для стимулирования развития туризма в странах ЕАЭС с точки зрения
привлекательности и конкурентоспособности, следует разработать следующие
мероприятия:

1. модернизация,
   строительство и развитие отраслевой инфраструктуры;
2. отмена
   роуминга;
3. усиление мер,
   принимаемых государством по сохранению окружающей среды, культурного и
   исторического наследия;
4. совершенствование
   системы показателей государственной статистической отчетности в гостиничной и
   туристской сфере;
5.  усиление мер безопасности по проведению длительных
   экскурсий на транспорте;
6. поддержка
   кадрового обеспечения в туристической и гостиничной деятельности, а также
   развитие научных исследований в данной сфере;
7. популяризация
   туристических объектов, разработка маркетинговой стратегии и четкой концепции
   формирования имиджа государств-членов ЕАЭС (большинство потенциальных туристов,
   к сожалению, недостаточно информированы о стране в целом и о туристском
   продукте в частности).

Безусловно, есть
прекрасные предпосылки для совместного успешного развития сферы туризма благодаря
углублению интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и межгосударственному сотрудничеству.
Для этого следует разработать единую стратегию по реализации комплексных мер с
целью результативного функционирования туристской отрасли. 

Думается, что
выполнение вышеуказанных мероприятий позволит улучшить развитие туризма в
странах-участниц ЕАЭС и повысит их потенциал.

Список литературы

1. Агазарян
   Н.В. Состояние и перспективы развития туризма в странах ЕАЭС / Н.В. Агазарян,
   П.А., Дегтярев, Т.В. Шурухина // сборник статей Меж. научн.-практ. конф.
   «Актуальные аспекты реализации стратегии модернизации России: поиск модели
   эффективного хозяйственного развития» (03-05 октября, 2019 г., Судак,
   Республика Крым) / под ред. Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. –
   Судак: изд-во АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и
   права». – 2019. – 345 с.  
2. Закон
   Республики Армения «О туризме и туристской деятельности» [Электронный ресурс].
   – Режим доступа: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1889&sel=show&lang=rus
3. Обсужден
   проект «Стратегия развития туризма Армении в 2020-2030 гг.» [Электронный
   ресурс]. – Режим доступа: http://www.parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=12496&year=2019&month=12&day=16&lang=rus
4. Оганян
   Н. Анализ и оценка туристского потенциала Армении / Н. Оганян // Сервис в
   России и за рубежом. – 2008. – С. 106-112.
5. Оганян
   Н. Анализ тенденций и перспектив развития индустрии туризма в Армении / Н.
   Оганян // Основные проблемы развития международного туризма. – 2008. – 1. – С.
   51-56.
6. Основные
   туристические города страны и их уникальные особенности [Электронный ресурс]. –
   Режим доступа: https://profi.travel/companies/1401/stand/armeniatravel_cis18
7. Петросян
   С.А. Проблемы развития туризма в Армении и пути их решения [Электронный ресурс]
   // Вестник университета. – 2016. – № 9. – Режим доступа:
   https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-turizma-v-armenii-i-puti-ih-resheniya
8. Саргсян
   М.Г. Регулирование туристской отрасли в Республике Армения / М.Г. Саргсян //
   Сервис PLUS.
   – 2010. – № 2. – С. 100-106.
9. Статистический
   ежегодник Евразийского экономического союза; Евразийская экономическая
   комиссия. – М.: 2019. – 438 с.
10. Туризм (по данным ЕЭК) [Электронный
    ресурс]. – Режим доступа: http://eec.eaeunion.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/travel.aspx

Bibliography

1. Agazaryan N.V. The state and prospects of tourism development in the
EAEU countries / N.V. Agazaryan, P.A., Degtyarev, T.V. Shurukhina // collection
of articles Mezh. scientific-practical conf. “Actual aspects of the
implementation of the strategy of modernization of Russia: the search for a
model of effective economic development” (October 03-05, 2019, Sudak, Republic
of Crimea) / ed. G.B. Kleiner, V.V. Sorokozherdiev, Z.M. Hasheva. — Sudak:
publishing house of ANO «Research Institute of History, Economics and
Law». — 2019 . — 345 p.

2. The Law of the Republic of Armenia “On Tourism and Tourism Activities”
[Electronic resource]. — Access mode: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1889&sel=show&lang=rus

3. The project «Strategy for the Development of Tourism of Armenia in
2020-2030» was discussed [Electronic resource]. — Access mode: http://www.parliament.am/news.php?cat_id=2&NewsID=12496&year=2019&month=12&day=16&lang=rus

4. Ohanyan N. Analysis and assessment of the tourist potential of Armenia /
N. Ohanyan // Service in Russia and abroad. — 2008 .— S. 106-112.

5. Ohanyan N. Analysis of trends and prospects for the development of the
tourism industry in Armenia / N. Ohanyan // Main problems of the development of
international tourism. — 2008. — 1. — S. 51-56.

6. The main
tourist cities of the country and their unique features [Electronic resource].
— Access Mode: https://profi.travel/companies/1401/stand/armeniatravel_cis18

7. Petrosyan
S.A. Problems of tourism development in Armenia and ways to solve them
[Electronic resource] // University Bulletin. — 2016. — No. 9. — Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-turizma-v-armenii-i-puti-ih-resheniya

8. Sargsyan M.G. Regulation of the tourism industry in the Republic of
Armenia / M.G. Sargsyan // PLUS service. — 2010. — No. 2. — S. 100-106.

9. Statistical Yearbook of the Eurasian Economic Union; Eurasian Economic
Commission. — M.: 2019 . — 438 p.

10. Tourism (according to the ECE) [Electronic resource]. — Access mode:
http://eec.eaeunion.org/en/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/travel.aspx

УДК 504.5

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10386

Геоэкологическое состояние территорий объектов
ликвидации газодобывающего предприятия

Geoecological condition of the territory of the
objects of elimination of the gas producing company

Сератирова Валентина Васильевна, кандидат
географических наук, доцент

Seratirova V. V., candidate of geographical Sciences, associate
Professor

Пильник Юлия Николаевна, доктор технических наук,
доцент

Pilnik Y.N., doctor of technical Sciences, associate Professor

Ухтинсеий государственный
технический университет

Ukhta
state technical University

Аннотация.
В качестве объекта исследования рассматривается
типичный участок тундровой зоны Крайнего Севера. Подобные территории поддаются
медленному и сложному восстановлению после техногенного освоения. Поэтому актуальной
задачей можно считать оценку геоэкологического
состояния территорий объектов ликвидации газоконденсатного месторождения. Проведение подобных оценочных работ до
начала рекультивации позволяет судить о соблюдении предприятием экологических
требований в процессе производственной деятельности, оценить тенденцию
загрязнения природных сред и определить основные проблемы природовосстановления.

Summary. A typical section of the
tundra zone of the Far North is considered as an object of study. Such areas
are amenable to slow and difficult recovery after man-made development. Therefore
an urgent task can be considered to assess the geoecological condition of
territories objects of gas condensate field liquidation. Carrying out such
assessment work before the start of reclamation allows us to judge the
compliance of the enterprise environmental requirements in the production
process, to assess the trend of pollution of natural environments and to
identify the main problems of natural regeneration.

Ключевые
слова: окружающая среда, объекты ликвидации
газоконденсатного месторождения, геоэкологическая оценка.

Keywords: environment, objects of
gas condensate field liquidation, geoecological assessment.

Введение

Территории Крайнего
Севера в настоящее время являются объектами активного освоения со стороны
предприятий нефтегазодобычи. Развитие этой сферы деятельности признано
стратегической для Севера [1]. Постоянно вовлекаются, а также выводятся из
хозяйственного оборота всё новые участки. Учитывая суровость природной
обстановки, последние поддаются медленному и сложному восстановлению после
техногенного использования.

Актуальность
рассматриваемой темы заключается в том, что состояние окружающей
среды территорий ликвидации производственных объектов и их инфраструктуры
позволяет реализовать одну из стратегических задач освоения Арктической зоны –
оценить тенденцию загрязнения природных сред с целью разработки планов по их
восстановлению и предотвращению неблагоприятных воздействий [2].

В представленной работе
целью исследования является общая геоэкологическая оценка территорий ликвидации
основных и инфраструктурных объектов газоконденсатного месторождения,
расположенного в арктических условиях. Задача исследования – выявить
количественные и качественные изменения состояния окружающей природной среды
после завершения работ, но до начала проведения технической и биологической
рекультивации участков.

Объектами исследования являются участки объектов ликвидации добывающей структуры газотранспортного
предприятия:

• площадка подземного ремонта скважины (далее в тексте – ПРС) с подъездной автодорогой от месторождения углеводородов;
• скважина на территории месторождения углеводородов (далее в тексте – Скважина) с линией связи к вахтовому поселку;
• узел связи, коммуникации, дорога (далее в тексте – ВЛС).

Все участки
расположены в арктическом секторе Европейского Севера (Большеземельская тундра)
на территории Ненецкого автономного округа.

Материалы и методы проведения
исследований

Материалы по рассматриваемым
участкам получены при проведении инженерно-экологических изысканий на этапе
ликвидации объектов.

Климат района
субарктический, умеренно холодный; по климатическому районированию для
строительства территория находится в пределах северной
строительно-климатической зоны, относится к климатическому району 1Г (район с
суровыми условиями) [3].

Проанализирована
геоэкологическая ситуация на 3-х объектах ликвидации.

ПРС с подъездной автодорогой расположена на водораздельном
участке с абсолютными отметками поверхности 108-115 м в лесотундровой зоне в
подзоне прерывистого распространения многолетнемерзлых пород (ММП) [4].

Мезорельеф
местности в районе изысканий среднеблочный. Растительные ассоциации тундрового
типа кустарниково-кустарничково-мохово-лишайниковые. На площадке производства
работ растительность производная с доминированием злаков. Автодорога с
грунтовым покрытием, растительность сохранилась фрагментами. Почвенный покров
зонального типа на участках производства работ не сохранился. Приповерхностные
грунты представлены суглинками покровными.

Скважина и линия связи к вахтовому поселку располагаются на ровном
участке азонального приморского ландшафта в пределах озерной поймы с крупноивняковой
тундрой. Многолетнемерзлые породы в этом районе имеют массивно-островное
распространение. Перепад высот на территории производства работ составляет 4 м.
Максимальная отметка 7,5 м, минимальная – 3,5 м.

В
растительном покрове участка сохранилась преимущественно разнотравно-осоково-моховая
растительность с отдельными ивами, высотой до 1,5 м. Исходные почвы покров на
участке Скважины не сохранился. Приповерхностные грунты представлены песком.

ВЛС
расположен в границах населенного пункта. В целом территория относится к
интразональному ландшафту крупного водотока (высокая пойма) и приурочена к
массивно-островному распространению ММП. Рельеф местности в районе участка
слабонаклонный. Перепад высот на территории производства работ составляет 5 м:
максимальная отметка 8 м, минимальная – 3 м. Приповерхностные грунты
представлены песком. Преобладает вторичная травянистая растительность,
природные почвы не сохранены.

При
проведении инженерно-экологических изысканиях использовался СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания
для строительства [5].

Перед началом полевых работ была проведена
предварительная оценка сложившейся структуры почвенного и растительного
покрова, естественных и антропогенных ландшафтов и их компонентов. Определялись
состояние, характер и направленность развития опасных экзогенных геологических
процессов, давалась предварительная оценка антропогенной нарушенности
территории изысканий.

Основным методом сбора исходных данных были пешие
маршруты. Определение координат на маршруте осуществлялось индивидуальными
спутниковыми навигаторами.

Полевые работы производились не только в ходе
маршрутных исследований, но и дискретно, т.е. в пунктах наблюдений и отбора
образцов (контрольные площадки геоэкологического опробования почво-грунтов).

По маршруту и в пунктах наблюдений фиксировались все
ландшафтные границы и проявления антропогенной нарушенности территории, любые
изменения в растительном покрове.

При обследовании растительного покрова давалась общая характеристика видового состава растительности, структура растительного покрова, фиксировались редкие и охраняемые виды растений, техногенные воздействия и антропогенные нарушения. Уточнялось положение границ растительных сообществ и степень нарушенности растительного покрова, детально характеризовались основные типы растительных сообществ и антропоценозов, оценивалось их общее состояние, видовое разнообразие, а также встречаемость, обилие, проективное покрытие доминирующих видов растений.

Для описания растительности закладывались стандартные для
безлесных участков геоботанические пробные площадки 10 х 10 м. При обследовании
ландшафтов и антропогенной нарушенности территории уточнялось положение границ
природных и природно-территориальных комплексов, зон антропогенной
нарушенности. Давалась подробная характеристика компонентов ландшафта (рельеф,
поверхностные отложения, почвы, растительность).

В качестве
методологической основы для выполнения почвенных исследований использовались
действующие российские нормативные документы по производству почвенных
исследований [6, 7].

В качестве метода
обследования выбран традиционный метод почвенной съемки. Отбор образцов почво-грунтов для
химического анализа осуществлялся на контрольных площадках размером не менее 5
х 5 м и не
более 10 х 10 м
в интервале глубин не менее 0-20 см и не более 0-30 см методом конверта: 5
точечных проб, объединялись после отбора в 1 комплексную суммарной массой 1 кг.

В результате полевых исследований были собраны
фактические данные по экологической обстановке территории, отобраны образцы
компонентов природной среды.

Обсуждение
результатов

Общие выводы по геоэкологическом состоянии участков
консервации включают два основных аспекта: оценку
степени захламления строительными отходами и оценку степени химического
загрязнения почв и их санитарно-эпидемиологического состояния. Отбор проб воды из водотоков не производился
в связи с большой удаленностью от объектов.

Оценка степени захламления строительными и другими отходами. В ходе натурных обследований территорий было выявлено что захламление имеет место практически на всех исследуемых участках. Так, на территории Скважины были обнаружены строительные отходы, подлежащие сбору и вывозу (рис. 1).

При производстве работ на участке было выявлено, что линия связи к вахтовому поселку была демонтирована. На территории, где ранее проходила линия связи, остатков опор не обнаружено, нарушенных земель не наблюдалось, на местности произошло самозарастание территории кустарниковой и травянистой растительностью. Обследование площадки ремонта скважин с подъездной автодорогой и прилегающей территорией показало, что на ранее нарушенных земельных участках происходит самовосстановление растительного покрова. Обнаружено наличие металлической свайной конструкции, подлежащей демонтажу и вывозу на полигон строительного мусора, в объеме 27,9 м³ (рис. 2).

Исследования участка ВЛС выявили большое скопление металлолома. На месте трассы ВЛС обнаружены металлический и деревянные столбы и остатки проводов, протяженностью около 200 м (рис. 3).

Оценка степени
химического загрязнения почв и санитарно-эпидемиологического состояния почв. По результатам лабораторных испытаний
компонентов природной среды выполнен анализ загрязненности территории. Критерием
оценки является превышение концентрации химических веществ над установленными
уровнями предельно и ориентировочно допустимых концентраций (ПДК и ОДК) с
учетом отнесения участков работ к той или иной категории земель [8, 9, 10, 11].
Для проведения микробиологических и паразитологических исследований было
отобрано по 3 образца почво-грунтов с глубин от 0,0 до 0,2 м на площадках ПРС,
ВЛС и на Скважине.

По показателю суммарного загрязнения почв Zс за единственным исключением почвы также можно считать чистыми. Лишь в районе Скважины зафиксировано наличие загрязненных участков почвенного покрова нефтепродуктами (рис. 4). Согласно результатам лабораторных исследований, образцы почво-грунтов по степени эпидемической опасности (по микробиологическим и паразитологическим показателям) соответствует требованиям и относятся к категории загрязнения почв «чистая».

Заключение

Анализ и
обобщение результатов геоэкологических исследований, проведенных в районе
расположения объектов, позволили оценить современную экологическую обстановку
территории объектов ликвидации и сделать ряд выводов.

1. Строительство
   основных и инфраструктурных объектов газодобычи приводит к нарушению состояния
   природных компонентов окружающей среды разной степени интенсивности. Участки
   нарушений занимают относительно небольшую площадь; они выражаются в изменении
   или уничтожении коренных растительных сообществ и почв, а также планировке
   земной поверхности. Случаев появления или активизации современных экзогенных
   процессов не зафиксировано.
2. Для всех
   изученных участков характерно захламление поверхности, степень которого
   максимально не на основных объектах, а на инфраструктурных, расположенных в
   границах населенных пунктов (участок ВЛС), в условиях, когда вывоз отходов «в рабочем порядке» вполне
   реален.
3. При
   производстве работ не происходит микробиологического и паразитологического загрязнения
   почво-грунтов. Химическое загрязнение зафиксировано единожды на участке
   Скважины (нефтепродукты).

Таким образом, экологическая ситуация
на участках ликвидации объектов в соответствии с классификацией Б. И. Кочурова
[12] может быть определена как напряженная; ключевым понятием при таком
состоянии природного комплекса является «изменение в ландшафте». Она предполагает
выполнение рекультивационных работ с последующим природовосстановлением
природных экосистем [13]. В целом предприятию следует обращать внимание на
своевременный вывоз производственных отходов, а также на ликвидацию участков с нефтяным
загрязнением (в конкретном рассматриваемом случае – небольших по площади) сразу
после их появления.

Список литературы

1. Об утверждении Стратегии пространственного
   развития Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс] : распоряжение
   Правительства РФ от 13.02.19 № 207-р // Справочно-правовая
   система КонсультантПлюс (дата обращения: 29.04.2019).
2. Стратегия развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной
   безопасности на период до 2020 года. Утв. Президентом РФ 18 сентября 2008 г. № Пр-1969 // Справочно-правовая система
   КонсультантПлюс (дата обращения 03.05.2019).
3. СП
   131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. Актуализированная
   редакция СНиП 23-01-99* [Электронный ресурс] : – Утв. Приказом Минрегиона
   России от 30.06.2012 № 275 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (дата обращения 03.05.2019).
4. Осадчая Г. Г.,
   Тумель Н. В., Зенгина Т. Ю., Лаптева Е. М. Создание обзорной геокриологической
   карты Большеземельской тундры на основе ландшафтного метода // Арктика,
   Субарктика: мозаичносиь, крннтрастность, вариативность криосферы: Труды
   международной конференции / Под редакцией В. П. Мельникова и Д. С. Дроздова. –
   Тюмень : Изд-во Эпоха, 2015. – С. 287-290.
5. СП 11-102-97.
   Инженерно-экологические изыскания для строительства [Электронный ресурс] : –
   Одобрен Письмом Госстроя РФ от 10.07.1997 № 9-1-1/69 // Справочно-правовая
   система КонсультантПлюс (дата обращения: 28.04.2019).
6. ГОСТ
   17.4.3.01-83 Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб [Электронный
   ресурс]. – Введ.1984-07-01 // Справочно-правовая система
   КонсультантПлюс (дата обращения 30.04.2019).
7. ГОСТ
   17.4.4.02-84 Охрана природы. Почвы. Методы отбора, подготовки проб для
   химического, бактериологического и гельминтологического анализа. – Введ
   1986-01-01 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (дата обращения 29.04.2019).
8. ГН
   2.1.7.2041-06. Гигиенические нормативы. Предельно допустимые концентрации (ПДК)
   химических веществ в почве [Электронный ресурс] : — Постановление Главного
   государственного врача РФ от 23.01. 2006 № 1 // Справочно-правовая система
   КонсультантПлюс (дата обращения 30.04.2019).
9. ГН
   2.1.7.2511-09. Гигиенические нормативы. Ориентировочно допустимые концентрации
   (ОДК) химических веществ в почве [Электронный ресурс] : – Постановление
   Главного государственного врача РФ от 18.05. 2009 № 32 // Справочно-правовая
   система КонсультантПлюс (дата обращения 03.05.2019).
10. СанПиН 2.1.7.1287-03 Санитарно-эпидемиологические
    требования к качеству почвы [Электронный ресурс] : – Постановление Главного
    государственного врача РФ от 17.04. 2003 № 53 // Справочно-правовая система
    КонсультантПлюс (дата обращения 06.05.2019).
11.  МУ 2.1.7.730-99 Гигиенические требования к
    качеству почвы населённых мест [Электронный ресурс] : – Утв. Главным
    государственным врачом РФ от 07.02.1999 // Справочно-правовая система
    КонсультантПлюс (дата обращения 10.05.2019).
12. Кочуров
    Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. – М.-
    Смоленск: Маджента, 2003 – 384 с.
13. Арчегова
    И. Б., Кузнецова Е. Г., Панюков А. Н., Лиханова И. А. Экологические проблемы
    природопользования (теоретические аспекты, практические приемы и их решения) //
    Проблемы региональной экологии. – № 3. – 2015. – С. 75-79.

REFERENCES

1. About the approval of Strategy of spatial
development of the Russian Federation for the period till 2025 [Electronic
resource] : the order of the Government of the Russian Federation of 13.02.19
No. 207-p // reference legal system ConsultantPlus (date of the address:
29.04.2009).

2. Strategy for the development of the Arctic zone of
the Russian Federation and national security for the period up to 2020.
Approved. President of the Russian Federation September 18, 2008 № PR-1969 //
legal reference system ConsultantPlus (accessed 03.05.2009).

3. SP 131.13330.2012. Set of rules. Construction
climatology. Updated version of SNiP 23-01-99* [Electronic resource] : – App.
Order of the Ministry of regional development of Russia of 30.06.2012 № 275 //
legal reference system Consultant (accessed 03.05.2009).

4. Osadchaya G. G., Tumel N. V., Zengin A., Lapteva E.
M. the Establishment of the review of the geocryological map Bolshezemelskaya
tundra on the basis of landscape method // Arctic, Subarctic: mozaichnost,
kontrastnosti, variability of the cryosphere: Proceedings of the international
conference / Under the editorship of V. P. Melnikov and D. S. Drozdov. – Tyumen
: Publishing house of the Era, 2015. – P. 287-290.

5. SP 11-102-97. Engineering and environmental surveys
for construction [Electronic resource] : – Approved by the Letter of Gosstroy
of the Russian Federation from 10.07.1997 № 9-1-1/69 // reference and legal
system Consultant (date: 28.04.2009).

6. GOST 17.4.3.01-83 nature Protection. Soils. General
requirements for sampling [Electronic resource]. – Enter.1984-07-01 // legal
reference system ConsultantPlus (accessed 30.04.2019).

7. GOST 17.4.4.02-84 nature Protection. Soils. Methods
of sampling, preparation of samples for chemical, bacteriological and helminthological
analysis. — Introduction 1986-01-01 // Legal reference system ConsultantPlus
(accessed 29.04.2009).

8. GN 2.1.7.2041-06. Health standards. Maximum
permissible concentrations (MPC) of chemicals in the soil [Electronic resource]
: — Decree of the Chief state doctor of the Russian Federation of 23.01. 2006 №
1 // Legal reference system ConsultantPlus (accessed 30.04.2019).

9. 2.1.7.2511 the MT-09. Health standards.
Approximately permissible concentrations (UEC) of chemicals in the soil
[Electronic resource] : – Decree of the Chief state doctor of the Russian
Federation of 18.05. 2009 № 32 // Legal reference system ConsultantPlus
(accessed 03.05.2009).

10. SanPiN 2.1.7.1287-03 Sanitary and epidemiological
requirements for soil quality [Electronic resource] : – Resolution of the Chief
state doctor of the Russian Federation of 17.04. 2003 № 53 // Legal reference
system ConsultantPlus (accessed 06.05.2009).

11.  MU
2.1.7.730-99 Hygienic requirements for the quality of soil settlements
[Electronic resource] : – Approved. Chief state doctor of the Russian
Federation from 07.02.1999 // Legal reference system ConsultantPlus (accessed
10.05.2009).

12. Kochurov B. I. ecodiagnostics and balanced
development: a Training manual. – Moscow — Smolensk: Magenta, 2003. – 384 p.

13. Archegova I. B., Kuznetsova E. G., Panyukov A. N.,
Likhanova I. A. Environmental problems of nature management (theoretical
aspects, practical methods and their solutions). Problems of regional ecology.
– № 3. – 2015. – P. 75-79.

DOI 10.24411/2413-046Х-2020-10385

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ ТНК ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА

MEGERS AND ACQUISITIONS OF EUROPEAN
TRANSNATIONAL CORPORATIONS OF CONSUMER SECTOR

Долженко Игорь Борисович, заместитель
генерального директора ООО «Фэшн Групп», primestyle@mail.ru

Dolzhenko Igor Borisovich, Deputy General Director, Fashion Group LLC, primestyle@mail.ru

Аннотация. В данной статье
анализируются процессы и динамика слияний и поглощений европейских ТНК потребительского
сектора в современном глобальном мире. Статья посвящена связи
 слияний и поглощений европейских ТНК
потребительского сектора на мировом рынке с их стратегическим развитием.
Проведено исследование изменения внешней среды ТНК потребительского сектора.
Выявлены факторы, способствовавшие активному участию европейских ТНК
потребительского сектора в глобальных слияниях  и поглощениях на потребительском рынке за
последние годы.

Summary. This article analyzes the processes and dynamics
of mergers and acquisitions of European multinationals in the consumer sector
in the modern global world. The article is devoted to the connection of mergers
and acquisitions of European multinationals in the consumer sector in the world
market with their strategic development. The study of changes in the external
environment of TNCs in the consumer sector. Factors were identified that
contributed to the active participation of European consumer transnational
corporations in global mergers and acquisitions in the consumer market in
recent years.

Ключевые слова: Транснациональные корпорации(ТНК),
потребительский сектор, быстро реализуемые товары повседневного спроса(FMCG),
слияния, поглощения, стратегии, консолидация, глобальная конкуренция, конкурентоспобность,
конкурентное превосходство, конкуренция,

Keywords: transnational corporations (TNCs), the consumer
sector, fast-moving consumer goods (FMCG), mergers, acquisitions, strategies,
consolidation, global competition, competitiveness, competitive advantage,
competition

Введение

В условиях глобализации важную роль в мировой экономике играет
потребительский сектор, который включает в себя производство и сбыт одежды,
обуви и аксессуаров, быстро реализуемые товары повседневного спроса (FMCG), спорттовары,
электронную коммерцию, и др. К особенностям рынка потребительских товаров можно
отнести высокую скорость оборота продукции, небольшой уровень чистой прибыли,
повышенный спрос, низкую степень вовлеченности потребителей, взаимозаменяемость
товаров. Ряд крупнейших компаний потребительского сектора-транснациональных
корпораций (ТНК) базируется в Европе, в частности Nestle, Unilever, Anheuser-Busch InBev SA, L-Oreal, Christian Dior,LVMH, Kering, Danone, Heineken, Adidas, Henkel и т.д. [1]. Из 50 крупнейших мировых компаний по
производству потребительских товаров по обьемам продаж в 2019 ряд ТНК
имеют  штаб-квартиры в Европе, в то числе
в Великобритании-4, во Франции-4,в Дании, Германии-по 3, в Нидерландах,
Испании, Италии-по 2 компании. 

 Результаты исследования

Конкурентные позиции успешных компаний потребительского сектора все
больше связаны со сделками слияний и поглощений компаний.[2] Слияния и
поглощения являются для ведущих европейских ТНК потребительского сектора важным инструментом
повышения конкурентоспособности на ключевых перспективных рынках в условиях их
перенасыщения товарами и услугами и стагнирующем спросе, вероятно, важнейшим
инструментом обеспечения темпов роста выше среднеотраслевых за счет контроля
максимально большой доли роли и рыночного доминирования.[3] Слияния и
поглощения позволяют ТНК потребительского сектора существенно увеличить долю
рынка и свою рыночную власть и добиваться трансформации мировых рынков в
олигополистические, что позволяет ТНК динамично расти и обеспечивать достижение
финансовых показателей выше средних по отрасли.[4]

ТНК потребительского сектора используют
слияния и поглощения в качестве стратегии расширения глобального охвата, выхода
на новые рынки и консолидации внимания на своих основных брендах.[5]

За последние несколько десятилетий слияния и
поглощения (M
& As)
приобрели стратегическое значение как средство внешнего роста компании.
Учитывая высокий экономический эффект от увеличения количества и объема
транзакций, вызывает тревогу тот факт, что более 50% всех проанализированных
транзакций потерпели неудачу или не дали ожидаемых результатов.[6] Провал
большинства приобретений может быть результатом ряда факторов. В этом случае
выявляются две проблемы, связанные с самим интеграционным процессом: есть
доказательства того, что человеческие (например, культурные) факторы редко
признаются как часть проблемы, поскольку топ-менеджеры в основном занимаются
финансовыми и стратегическими аспектами слияние; небольшое внимание уделяется
таким вопросы человеческих ресурсов как межкультурное обучение и развитие новой
корпоративной культуры.[7]

Европейские ТНК осуществляют «сфокусированные»
слияния,нацеленные на  экономию на
дорогостоящих разработках в области НИОКР, географическую диверсификацию,
устранение дублирующих функций, экономию на выпуске взаимодополняемых товаров.[8]
Для слияний и поглощений ТНК потребительского сектора характерен значительный
удельный вес враждебных поглощений.

Традиционные компании не просто скупают новые
бренды, которые во многих случаях побеждают их в Интернете; они также
продолжают приобретать друг друга в усилиях по поддержанию сокращающейся доли
рынка или сосредоточиться на различных категориях, которые лучше удовлетворяют
потребности современных потребителей

Поскольку рынки становятся все более
нестабильными на фоне изменения привычек потребителей и усиления цифровой
конкуренции, многие компании теперь рассматривают приобретения как важнейший
инструмент роста, минимизации рыночных рисков, а также повышения финансовых
показателей в краткосрочной перспективе.[9]

ТНК потребительского сектора широко применяют
слияния и поглощения существующих перспективных фирм для реализации
корпоративной стратегии роста и повышения своей конкурентоспобности. На
основе системы мониторинга маркетинговой деятельности конкурентов, используя
различные приемы добывания информации для анализа конкурентной среды, ТНК
потребительского сектора тщательно осуществляют бенчмаркинг предложений конкурентов,
изучая потенциал рынков и лояльность потребителей.[10] Приобретения в потребительском секторе
также предназначены для обеспечения критически важных ресурсов или
запатентованных технологий в определенных категориях продуктов.

ТНК потребительского сектора реализуют три
типа приобретений: горизонтальные слияния с участием фирм в одной отрасли,
вертикальные слияния между фирмами на разных этапах производственной цепочки и
конгломератные слияния между фирмами в несвязанных отраслях.[11]

Основной целью любого слияния или поглощения
ТНК потребительского сектора выступает создание синергетического эффекта,
которого при этом добиться бывает весьма сложно или он бывает неявным,
размазанным. При этом синергетический эффект бывает отложен на более длительный
срок и зачастую растворяется в других трансформационных процессах происходящих
в компании.[12]

Характерны в этом отношения поглощения,
осуществленные крупнейшей ТНК потребительского сектора швейцарской компанией
Nestle.

Nestle, крупнейшая продовольственная компания
в мире, сама была продуктом слияния Anglo Swiss Milk Company и Societe Farine
Lactee Henri Nestle в 1905 году. В течение 1980-х годов Nestle предприняла ряд
приобретений, в том числе американский пищевой гигант Carnation, британская
кондитерская компания Rowntree Mackintosh и кондитерская марка Willy Wonka. В
1990-х годах Nestle приобрела компанию по производству минеральной воды San
Pellegrino и Spillers Pet Foods. В рамках горизонтальной диверсификации Nestle
приобрела компанию по производству кормов для животных Ralston Purina в 2002
году. В том же году Nestle объединила свой американский бизнес по производству
мороженого с Dreyers и приобрела компанию Chef America, известную по бренду Hot
Pockets. Nestle в попытке резкого увеличения своей доли на высокоприбыльном
мировом рынке мороженого приобрела в 2005 году греческую компанию Delta Ice
Cream и в 2006г.  все акции Dreyers.

В 2006 году Nestle приобрела подразделение
«Медицинское питание» Novartis Pharmaceutical за 2,5 млрд. швейцарских франков.
В 2007 году Nestle приобрела в США компанию по производству детского питания
Gerber швейцарского производителя лекарств Novartis AG за 5,5 млрд долларов.
Согласно отчету Euro Monitor, в 2005 году Gerber занимал 75% рынка детского
питания в США. Это приобретение было предпринято для расширения бизнеса Nestle
по питанию в США, поскольку у Nestle не было бренда детского питания, хотя он
имел большой портфель детских брендов. В 2010 году Nestle приобрела
североамериканский бизнес замороженной пиццы Kraft за 3,7 миллиарда долларов.

Крупнейшие ТНК потребительского сектора
стремятся воспользоваться возможностями, которые предоставляют как
стратегические альянсы так и приобретения на рынках потребительских товаров
перспективных стран с быстрорастущими экономиками[13] Unilever и Nestlé
совершили девять и семь приобретений соответственно в развивающихся странах в
период 2006–2010 гг. В течение 2007-2008 годов Nestle приобрела три компании в
России, Израиле и Южной Корее.в  2010
году Nestle приобрела четыре компании в таких странах, как Китай, Гватемала,
Украина и Турция. Юньнань Дашан Напитки из Китая были приобретены за 10
миллионов долларов. В 2011 году Nestle объявила о покупке 60-процентной доли
китайской компании по производству сладостей Hsu Fu Chi International Ltd за
1,7 миллиарда долларов, правда эта сделка оказалась не самой удачной и
китайской дочерней компании Hsu Fu Chi International Ltd не удалось за
прошедшие годы радикально укрепить свои конкурентные позиции на китайском рынке
 .

После того как в 2017 г CEO Nestle SA стал У.М. Шнайдер,
компания применила стратегию активных слияний и поглощений для оптимизации
потртфеля брендов и усиления своих позиций на стратегически важных потенциально
быстро растущих премиальных сегментах рынка, заключив более 50 сделок с 2017
году, что привело к трансформации 12% портфеля компании. По заявлению
руководства Nestle в 2020г планирует сохранить высокие темпы поглощений,
прежде
всего в сфере здоровья и здорового
питания, уменьшив объём предложений по дивестициям.

Nestle является крупнейшей
европейской компанией потребительского сектора с рыночной капитализацией на
март 2020 более 305 млрд.долл,что существенно выше, чем у ближайших
конкурентов.[14] Хотя Nestle обладает хорошо сбалансированным товарным
портфелем и умело руководит глобальными цепочками создания стоимости, ее
конкурентные позиции  находятся под
растущим давлением со стороны большого числа конкурентов в таких сегментах как вода
в бутылках для массового рынка и ее китайский бренд Yinlu, выпускающий прежде всего каши для массового
потребителя. Nestlé, рассматривает возможность продажи двух
китайских предприятий – кондитерской компании Hsu Fu Chi и производителя каш
Yinlu. И перед Yinlu, и перед Hsu Fu Chi стояли особые вызовы, в основном из-за
жёсткой конкуренции на местном уровне, и корпорация Nestlé стремилась вдохнуть
новую жизнь в эти активы. Китайские
потребители-миллениалы всё чаще ищут продукты премиум-класса, более здоровые
продукты и бренды для жизни.

Nestle на фоне ухудшения продаж на китайском рынке и
в сегменте бутилированной воды изменил свои прогнозы роста продаж в 2019 ,
поскольку доходы от деятельности дочерних компаний в Китае, за исключением
продаж Nescafe, замедлились еще до начала пандемии коронавируса COVID-19.

Nestle в основном ориентируется на мелкие и
средние сделки, потому что они менее рискованны, но при этом руководство не  исключает какую-то  крупную сделку.

Динамика сделок по приобретениям Nestle более интенсивна в 2018-2019гг., при этом компания
стремится расширить свой бизнес в области здравоохранения, который сосредоточен
на здоровом питании и обмене веществ. В прошлом месяце производитель Nescafe согласился купить лекарство для людей,
которые не могут правильно переваривать пищу у Allergan Plc. Nestle
также рассмотрит вопрос о расширении закупок растительных продуктов питания,
так как планирует в конце этого года представить продукцию из искусственного
тунца.

 В 2011-2019 гг.другая
крупнейшая ТНК потребительского сектора англо-голландская Unilever осуществила
много трансграничных сделок по слияниям и поглощениям, в которых выступала как
покупатель и продавец. При этом более трети приобретений Unilever было
совершено ее дочерними компаниями в других странах предприятий. В ответ на активное развитие онлайн
платформ, Unilever прилагает значительные усилия по цифровой трансформации
бизнеса и привлечению важнейшей группы потребителей-миллениалов. В частности
примером такого целенаправленного приобретения является заключенная в
2016г.  сделка по приобретению за 1 млрд
долл. США, фирмы  Dollar Shave Club ,
активно использующей вирусный маркетинг для сбыта бритвенных
принадлежностей.[15]Из общего числа приобретений Unilever за
период 2011-2019гг более 50% приобретений были трансграничными, прежде всего по
поглощению перспективных компаний в США.

Активно занимается слияниями и поглощениями
крупнейшая немецкая ТНК потребительского сектора-Adidas AG,мировой производитель спортивных товаров и одежды.[16] Его бренды включают
Adidas, Five Ten, Reebok, TaylorMade, Adams Golf и Ashworth. Adidas была основана в 1920 году и базируется в Герцогенаурахе, Германия.

за последние 5 лет.Adidas AG приобрела 6 компаний, а также осуществила дивестицию одной дочерней
компании -в 2005 году она
продала The Salomon Group Amer Sports за 547 миллионов долларов. Adidas AG совершила крупнейшее
приобретение произошло в 2005 году, когда она приобрела Reebok International за 3,8 млрд долларов. Приобретение Adidas Reebok имело стратегический контекст и было
направлено на усиление конкурентных позиций на ряде перспективных рынков,
укрепление лояльности потребителей и оптимизацию цепочек создания стоимости.[17]
 В то время немецкая компания Adidas была
вторым по величине производителем спортивных товаров после Nike. Целью Adidas
при поглощении Reebok было за счет объединения двух наиболее уважаемых и
известных компаний в мировой индустрии спортивных товаров, расширить географический
охват, особенно в Северной Америке, и создать уникальное предложение обуви, спортивной
одежды и оборудования, которое будет охватывать более широкий круг
потребителей.[18] Ключевыми стратегическими  драйверами  для это приобретения были растущая доля рынка
Adidas в США, которая после приобретения Reebok доля рынка Adidas-Reebok в США выросла
с 8,9% до 21,1%,улучшая свои конкурентные позиции относительно Nike (лидер
отрасли) и Puma (четвертый по величине игрок) и укрепление бренда Adidas в Азии
(например, в Китае, Корее и Малайзии), где потребительский спрос сильно
сосредоточен на модных товарах. Достигнутые благодаря поглощениям уникальная широта
и глубина уникального ассортимент премиальных товаров Adidas — от одежды и
обуви для профессиональных спортсменов до модной одежды премиум-класса позволяют
компании лидировать в пяти глобальных направлениях: футбол, бег, тренировки,
баскетбол и оригинальные изделия.

Выводы

В условиях
стагнирующих высоконкурентных рынков ТНК потребительского сектора используют
потенциал сделок слияний и поглощений для повышения своей
конкурентоспособности. За счет приобретаемой компании расширяются возможности
по охвату целевой аудитории, расширяется ассортимент компании, предоставляя
доступ к новейшим технологиям в различных сферах производства, а также к
дистрибьюторской сети и сети поставщиков, обеспечивая высококвалифицированными
кадрами.

Литература

1.
Международные экономические отношения: плюрализм мнений в эпоху перемен. Абдурахманова
З.А., Адамчук Н.Г., Алексеев П.В., Алёшин Д.А., Афанасьев Д.Ю., Босич С.,
Волгина Н.А., Высоцкая А.А., Вязовская В.В., Галищева Н.В., Гончаров Ю.А.,
Гречков В.Ю., Григорук Н.Е., Гурова И.П., Дегтярева О.И., Джагитян Э.П.,
Долгова М.В., Захаров А.Н., Зубкова Я.Н., Исаченко Т.М. и др. Москва, 2017.

2. Конина
Н.Ю. Особенности функционирования транснациональных корпораций. Маркетинг.
2008. № 4 (101). С. 15-24.  

 3. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения
//Менеджмент в России и за рубежом. 2015 — №1. — С.54

4.
Радыгин А. Р., Шмелев Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе.
// Общество и экономика. — 2014. — №12 — С. 166.

5. Weber, Y., & Drori, I. (2011). Integrating
organizational and human behavior perspectives on mergers and acquisitions:
Looking inside the black box. International Studies of Management &
Organization, 41(3), 76-95.

6.
Конина Н.Ю. Конкурентоспособность транснациональных корпораций в условиях глобализации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук /
Московский государственный институт Международных отношений. Москва, 2009

7.Riding the M&A Wave in Consumer Goods Режим доступа://
https:www.bcg.com/ru-ru/publications/2019/riding-mergers-acquisitions-wave-in-consumer-goods.aspx
(дата обращения 28.04.2020)        

8. Конина
Н.Ю. Классификация источников информации о фирмах.Маркетинг. 1996. № 6. С.
51-55.

9.         Стратегии развития международных
компаний. Гречков В.Ю., Конина Н.Ю., Ноздрева Р.Б., Соколова М.И., Дементьева
А.Г., Ефимова Н.В., Загребельная Н.С., Шевелева А.В. Под редакцией Ноздревой
Р.Б.. Москва, 2013.                             

10. Erel, I.,
Liao, R. C., & Weisbach, M. S., (2012), ‘Determinants of cross-border
mergers and acquisitions’, Journal of Finance, Vol. 67, (3), pp.
1045-1082.

11.       Менеджмент. Конина Н.Ю., Ефимова Н.В.,
Загребельная Н.С., Ноздрева Р.Б., Соколова М.И. Москва, 2016.

12.
Gomes, E., Weber, Y., Brown, C., & Tarba, S. (2011). Managing
mergers, acquisitions and strategic alliances: Understanding the process.
Basingstoke, UK: Palgrave MacMillan.         

13.
Конина Н. Стратегические альянсы  наукоемких корпораций США. Проблемы теории и
практики управления. 2006. № 4. С. 96-103.            

14.
Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной
волны. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — №1.- С.30-40.  Современные проблемы менеджмента, маркетинга и
предпринимательства // Нозд-рева Р.Б., Буренин В.А., Артюшкин В.Ф., Беликов
И.В., Бостогонашвили Е.Р., Васильева И.В., Васильева Т.Н., Василюк Т.Н.,
Вербицкий В.К., Владимирова И.Г., Волобуев Н.А., Гапоненко А.Л., Губенко Р.М.,
Гутник С.А., Дегтярева О.И., Деменев А.В., Дементьева А.Г., Еремеева Н.В.,
Ефимова Н.В., Ефремов В.С. и др. М., 2018.

15. Harvard Business Review. Слияния и поглощения. M.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 196с.

16.       Конина Н.Ю. Эволюция крупнейших
германских ТНК. Современная Европа. 2018. № 2 (81). С. 49-59.

17.
Van Lin, A., & Gijsbrechts, E., (2014), ‘Shopper Loyalty to Whom?
Chain Versus Outlet Loyalty in the Context of Store Acquisitions’, Journal of
Marketing Research, Vol. 51, (3), pp. 352-370.

18. Gomes, E., Angwin, D. N., Weber, Y., & Tarba,
S. Y., (2013), »Critical success factors through the mergers and acquisitions
process: revealing pre-and post-M&A connections for improved performance»,
Thunderbird International Business Review, Vol. 55, (1), pp. 13-35.