Московский экономический журнал 1/2018

image_pdfimage_print

Bezymyannyj-12

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-11008

И.Н.Елисеев,

профессиональный политэконом, имеющий многолетний опыт аналитической и системной работы на федеральном и региональном уровне, старший преподаватель   Государственного университета по землеустройству.  

E-mail:ein1@nm.ru

Столыпинский ответ: стратегия и тактика реформ

Stolypin response: The strategy and tactics of reforms

Обострение международной обстановки, попытки ущемления геополитических интересов    и суверенитета России,  противостояние западным санкциям – все это требует нестандартных, неожиданных подходов и решений.  Именно таким был комплекс мер по спасению России, известный как реформы Петра Аркадьевича Столыпина. Выработанная  его правительством система стратегических и тактических решений позволила не только удержать страну над пропастью, но  и начать преобразования.  Некоторые из проверенных практикой методов и решений П.А. Столыпина продолжают быть актуальными в наших непростых условиях.

Ключевые слова: противостояние санкциям, национальная безопасность, продовольственная безопасность, ценовой сговор, сельскохозяйственная кооперация, потребительская кооперация

   Состояние современных взаимоотношений с США и западными странами приравнивается к «холодной войне». Против России используются политические санкции, экономические ограничения, дипломатическая война. Идет волна провокаций, внешних и внутренних. Наши проблемы, аварии, пожары используются внешними силами как элементы пиара с целью обострения политической обстановки.  По мнению Запада, непрекращающееся внешнее давление, наряду с внутренним обострением должно привести к смене политического курса, к смене режима. У России опять только два верных союзника – собственные армия и флот.  Такая ситуация для России привычна. В начале XX века было тоже самое.  И непрекращающееся внешнее давление,  и кризис в экономике, и  обострение политической борьбы и т.п. Может быть, стоит обратить внимание на успешный опыт преодоления схожих проблем правительством Петра Аркадьевича Столыпина. Его ответ на геополитические вызовы времени.

   В обществе и в историографии в частности, серьезно недооценивается роль П.А. Столыпина и место его реформ. Что обычно понимается под понятием «реформа Столыпина»? Это аграрная реформа,  ее цель – распад и упразднение общины, создание индивидуальных крестьянских хозяйств, переселение крестьян в Сибирь и на Дальний восток.  В итоге реформа неудачная:   распалось менее 5% общин, свободными стали менее 10 % всех крестьян, около 2% получили в собственность хутора или отруба. Треть от выехавших за Урал крестьян,  вернулась обратно в европейскую часть России. Но, при этом, производство зерна в 1913 году превысило зерновое  производство США, Аргентины и Канады, вместе взятых на 33 процента. Экспорт зерна в 1912 году составил 15 млн. тонн. Получается, цели  реформы не достигнуты, но результаты впечатляют.

   Попробуем рассмотреть социально-экономическое положение страны, цели, методы, действия правительства Петра Аркадьевича Столыпина, его ответ на вызовы времени.

   В начале XX века в России проявился мировой экономический кризис. Недостаточный платежеспособный спрос населения и малая емкость внутреннего рынка,  подразумевали ориентированность экономики на экспорт. По доходу на душу населения Россия серьезно отставала от большинства развитых стран,  хотя по объему производства входила в пятерку крупнейших экономик мира. «Маленькая победоносная война на окраинах империи» рассматривалась как прелюдия к экономическому подъему. Вместо легкой победы – поражение.  Вместо подъема  – падение темпов роста. Уменьшение объема производства, в ряде отраслей, составило свыше 20%. Военные закупки, необходимые для компенсации военных потерь, переориентировались на верфи и заводы Франции, Англии и Германии. Рост государственного долга. Обострился земельный вопрос социальные и национальные  проблемы. Волнения лихорадили город и деревню весь 1905 год. В октябре – декабре произошло 1600 крестьянских бунтов. Выкупные платежи, декларативно уполовиненные в 1906 г. и отмененные в 1907 г., не остановили крестьянских волнений, а лишь отяготили бюджет правительства. Октябрьская заводская стачка собрала более двух миллионов рабочих по всей России. Проходили вооруженные выступления матросов и солдат. Захватывалась власть на местах. Только в декабре  по всей России были организованно 18 «не зависимых от царизма республик» анархистского и социалистического толка. Сепаратистские выступления охватили национальные окраины. Разгул терроризма и бандитизма. В среднем  по России до 10 чиновников, убитых в день.  А отношение к террористам в общественном мнении  и СМИ было похоже на современный нам украинский майдан – «Не трогайте их – они же дети». Конфронтация законодательной и исполнительной ветвей власти не позволяла приступить к их решению взрывоопасных проблем. Люди гибнут десятками, а Государственная Дума в 1906 году, в рамках заботы об общечеловеческих ценностях, принимает закон об отмене смертной казни. На заседаниях: демагогия, политическая поза, конфликты личных интересов.   Страна напоминала пороховую бочку, поджигаемую снаружи и изнутри. Наметилось бегство из России иностранного капитала. Ни один из политиков – тяжеловесов не брался, что- либо сделать в обреченной стране. Назначение П.А. Столыпина было жестом отчаяния.

   Как не вспомнить слова Христофора Миниха, фельдмаршала XVIII века: “Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует”.

   Кто же он Петр Аркадьевич Столыпин – действительный спаситель Отечества? Очень примечательная биография. Учеба, совмещенная с работой в министерстве, вынужденная женитьба на невесте, убитого на дуэли брата. Через два года после окончание института удачная карьера – должность начальника отдела в министерстве. И неожиданный уход в отставку. В 26 лет П.А. Столыпин бросает столицу, высший свет и  уезжает в глушь, в деревню, в небольшое литовское имение. По мне, причина похожа на  «болезнь Чацкого» – «служить бы рад, прислуживаться тошно».   В литовский период, по словам его дочери,  П.А.Столыпин «… веселый и бодрый, большими шагами ходит по мокрым скользким дорогам, наблюдая за пахотой, распоряжаясь, порицая или хваля управляющего, приказчика, рабочих». После переезда в деревню Петра Аркадьевича, местные дворяне избрали  его своим  уездным предводителем. Через год он уже   губернский предводитель,  через два, в довесок, почетный мировой судья. То есть, все как всегда, «кто везет, на того и грузим». Работа на общественных началах, позволяла заниматься своим имением и  улучшать окружающую жизнь. Что Петр Аркадьевич и делал, безвозмездно председательствуя в различных комиссиях. Общественная работа позволила Столыпину П.А. полностью погрузиться в жизнь губернии.  Этот труд выполнялся результативно, о чем свидетельствуют правительственные награды. 

   Осложнившаяся  в России обстановка, вынудила местные элиты  просить  назначения гродненским губернатором П.А. Столыпина. Таким образом,  в 40 лет, через 14 лет общественной работы, Столыпин Петр Аркадьевич вернулся на государственную службу.

   Знание обстановки, опора на местные кадры и работа спорится  так, что на достижения гродненского губернатора обращает внимание правительство. П.А. Столыпина переводят в Саратов. На все отказы и просьбы Столыпина П.А. министр внутренних дел России фон Плеве ответил: «Меня Ваши  личные и семейные обстоятельства  не интересуют, и они не могут быть приняты во внимание. Я считаю Вас подходящим для такой трудной губернии…». (5) Еще год и Столыпину предложен пост министра внутренних дел.  Поступило предложение Государя, от которого нельзя  было отказаться: «Петр Аркадьевич я Вас очень прошу принять этот  пост. – Ваше Величество, не могу, это было бы против моей совести. – Тогда я вам это приказываю». (5)  Петр Аркадьевич понимал, что становясь министром, ему придется проявить твердость, принимать жесткие, даже жестокие меры. В стране, где либеральным ценностям привержены высший свет и интеллигенция. В стране, где убийц и террористов защищают лучшие адвокаты, и под рукоплескание публики отпускают в зале суда. В стране, где жандармским офицерам не подают руки. В стране, где многие террористы – представители золотой молодежи, и их суровое наказание, сделает министра «нерукопожатным».

   П.А. Столыпин  не умел работать плохо и через два месяца он совместил должность министра внутренних дел с постом премьер-министра.  Не плохая карьера – за четыре года от провинциального предводителя дворянства до премьер-министра. Но Петр Аркадьевич шел на этот пост как на голгофу. В его дневнике было написано: «Каждое утро, когда я просыпаюсь и творю молитву, я смотрю на предстоящий день, как на последний в жизни, и готовлюсь выполнить все свои обязанности, уже устремляя взор в вечность. А вечером, когда я опять возвращаюсь в свою комнату, то говорю себе, что должен благодарить Бога за лишний дарованный мне в жизни день. Это единственное следствие моего постоянного сознания близости смерти, как расплата за свои убеждения. И порой я ясно чувствую, что должен наступить день, когда замысел убийцы, наконец, удастся».

   Петр Аркадьевич Столыпин в зрелом возрасте впрягся в работу и начал решать проблемы своей страны, так же, как и следующие за ним знаковые личности XX века. Именно личность  П.А. Столыпина превратила пост Премьер-министра из технического, в значимый. Проявился, как называли Премьера в чиновничьей среде, Петр IY. Какими возможностями  располагал Петр Аркадьевич? Легче показать чего не было:

   Не было всемерной поддержки монарха. Из всех Романовых его поддерживала лишь только вдовствующая императрица Мария Федоровна. Большинство, из подготовленных П.А.Столыпиным законопроектов, Николаем II не утверждались или утверждались с огромным трудом.

   Отсутствовала опора на министерства, чиновников на местах. Премьер был для чиновничьей системы чужим. Большинство чиновников смотрело на него как на смертника. Надеялось пересидеть, и в итоге, пересидело.

   Не было понимания элит. Ее консервативная часть противилась любым изменениям. Либералы видели в П.А. Столыпине охранителя самодержавия. I и II Государственные Думы не желали работать с правительством.

   Отсутствовала иностранная помощь, подобная современной поддержки реформаторов Украины или Греции. Ни кому  в мире не нужна сильная Россия.

   Не было иностранных кредитов. Кредитный рейтинг России в 1906 году был минимальным.

   В этих условиях, при отсутствии иностранных кредитов,  считали  бывший премьер-министр С.Ю.Витте и иностранные специалисты, реформы не возможны. Но, вопреки прогнозам, действия П.А. Столыпина и его команды привели к  заметным результатам. Потому, что Петр Аркадьевич требовал от своей команды реализации стратегического подхода к планированию и управлению. Правительством вырабатывалось стратегическое направление движения. Решение тактических задач отдельными министерствами и комитетами должно было подчиняться общей стратегии. В ином случае, считал П.А. Столыпин, отдельные тактические решения входили в противоречия между собой и требовали добавочных усилий и средств, для  их (противоречий) преодоления. По всем направлениям действия правительства видится общая стратегическая цель. Петр Аркадьевич выразил ее в своем обращении к депутатам Думы: «Нам нужна Великая Россия…». Для достижения этой стратегической цели  требовалась упорядоченная последовательность действий, необходим был поиск совместных решений правительства, представителей элиты, местного самоуправления. Премьер и его команда были готовы к переговорам, объяснениям, выяснением позиций, компромиссам и т.п. Так при выработке решений по религиозным вопросам, учитывалось мнение старообрядцев. При выработке решений по национальным вопросам – устремления и чаяния представителей национальностей. Правительство готово было идти на уступки, если вырабатываемая позиция не входила в противоречие с главной стратегической целью и не угрожала национальной безопасности государства. Делала его стабильнее.  Петр Аркадьевич  считал, что слепое копирование иностранных рецептов и методов не годиться для России. Он говорил депутатам: «Нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок. Пусть расцветет наш родной русский цвет, пусть он расцветет и развернется». Так же нет необходимости поддерживать и пытаться оживить засохшие, отжившие сучья на дереве нашего государства.

   Какие же стратегические решения были выработаны   и реализовывались П.А. Столыпиным? Действия  правительства по преодолению политической напряженности просматривается в нескольких направлениях:

  • Прекращение революционных выступлений.
  • Формирование нового правового поля.
  • Создание ответственной власти.
  • Предложения по национальным вопросам.
  • Выработка решения религиозной проблемы (старообрядцев и иноверцев).
  • Попытки решение  земельного, крестьянского и рабочего вопросов.

   Что же удалось сделать? Главное – произошло замирение или скорее  удалась попытка снятия политической напряженности. Чрезвычайные обстоятельства показали недостатки существующей судебной системы. Террор удалось преодолеть путем введения упрощенной судебной процедуры. «Бывают, господа, роковые моменты в жизни государства, когда государственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теорий и целостью отечества», – говорил Петр Аркадьевич в Думе.  «Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства …», – утверждал П.А. Столыпин. Усилиями правительства революционный пожар удалось потушить в середине 1907 года. Жесткие, даже жестокие меры, с военно-полевыми судами и двумя сутками на вынесение и приведения приговора в исполнение, выбили из числа террористов романтиков. «Они же дети» поняли, что за их веселые приключения придется отвечать жизнью. И ни абстрактно, когда-нибудь, при восторженной публике на суде присяжных,  а у ближайшей стенки, в течение суток. Деньги и пропаганда находили новых фанатиков, но их количество сократилось на порядок, что и сказалось на числе терактов.

   «На штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя»- говорит испанская пословица. Из опыта европейских революций, Столыпин П.А. понимал, что репрессивные меры не исключают, а предполагают одновременное решение проблем, приведших к революции. Требуется не только потушить пожар, но и сократить поступление горючих материалов.  Были подготовлены решения и законопроекты по всем животрепещущим вопросам страны. Часть решений были приняты в «междумский» период, часть обрело форму законов или законопроектов. Уже к середине 1907 года, через год премьерства П.А. Столыпина политическая обстановка в стране начала приходить в норму, революция закончилась. Временные меры не были панацеей.  Петр Аркадьевич и его команда, рассматривали в качестве стратегической задачи  – создание в России единого правового поля. Этому служил комплекс законов в правовой сфере: «О преобразовании местного суда», «Об увеличении содержания чинов судебного ведомства», «О порядке ответственности за преступления по службе высших чинов военного управления», «О верховном военно-уголовном суде». В одной связке с ними проходили:  «Полицейский устав» и  «Устав охранительного судопроизводства», законопроекты «Об организации сыскной части» и «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции». То есть были проработаны и предложены  методы, которые должны были создать действенный механизм предупреждения и реагирования на правонарушения.  

   Премьер считал, что эффективность действий в государстве – предполагает эффективную власть, власть ответственную, он заявлял: « …лишь обдуманное и твердое проведение в жизнь высшими законодательными учреждениями новых начал государственного строя поведет к успокоению и возрождению великой нашей родины». Положительная работа центральной власти, по мнению П.А. Столыпина  не возможна без всестороннего взаимодействия с властью на местах, с системой местного самоуправления. Ее развитию служил целый комплекс законов: «Главные начала устройства местного управления» (1906 г.), «Положение о губернском управлении» (1907 г.), «Положение о волостном управлении» (1907 г.), «Положение о поселковом управлении» (1907 г.). В целях владения информацией о возникающих  на местах проблемах был предложено «Положение о правительственных участковых комиссарах» (1907 г.).

   Такой же значимой, с точки зрения цели «Великая Россия», рассматривалась национальная проблема. Ошибочный подход к этому вопросу мог стоить целостности страны.  Так по вопросу взаимоотношений с Финляндией П.А. Столыпин недоумевал о «колонизации наоборот». Оказалось, что русские, православные граждане  находятся в Финляндии в худшем положении, чем финны и иностранные подданные. Это же касалось и российских капиталов. Как так получилось, что завоеванные территории смогли превратиться в субъекта международного права с отдельным статусом? «Для современников было ясно, что Россия отвоевала от Швеции 6 финляндских губерний, которые не имели особого публичного правового устройства; это отдельные губернии, которые не могли войти в унию с Россией, так как для унии … необходимы две равноправные величины»,- говорил депутатам П.А. Столыпин.  Похожее положение было и с польским вопросом.  П.А. Столыпин выражал недоумение  представительством от губерний западного края в  Государственном Совете,  в котором оказались только поляки,  представляющие  всего 4% населения этих территорий.  Поляки, которые  по мнению П.А. Столыпина тормозили работу «везде, где русские им предлагали соглашение, почти везде они это отвергали…». Приведения в законный статус провинций государства и пыталось добиться правительство.

   В еврейском вопросе Столыпин П.А. был настроен более либерально. Он писал Николаю II: «…я думал успокоить нереволюционную часть еврейства и избавить наше законодательство от наслоений, служащих источником бесчисленных злоупотреблений».

   То есть, по национальным вопросам П.А. Столыпин пытался разрешить проблемы там, где они угрожают территориальной целостности и наоборот снять излишнее напряжение  неоправданные, стеснительные ограничения в не принципиальных для государства вопросах.

   Похожая политика проводилась  и по решению религиозной проблемы. Правительством признавалась важнейшая роль православия, которое всеми силами поддерживалось на национальных окраинах. Столыпиным П.А. поднимался вопрос о снятии «стеснительных ограничений» в повседневной религиозной жизни для иных верований, в том числе старообрядцев, по проведению ими регистрации брака, детей. Но при этом, правительство последовательно выступало против пропаганды иноверцами своих религиозных учений.

   Петр Аркадьевич Столыпин понимал, что экономический успех страны зависит от того, насколько социально-хозяйственная практика соответствует национальным традициям. Без этого реформы обречены на неудачу. Американская модель экономики строилась на практически неограниченном человеческом эгоизме. Как говорил Адам Смит: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности их, а к эгоизму и всегда говорим не о наших нуждах, но лишь об их выгодах… ». Социал-дарвинизм и принцип «человек, человеку – волк» был глубоко антагонистичен П.А. Столыпину.   Европейская модель с отлаженной иерархо-бюрократической организацией, необходимой в условиях острой конкурентной борьбы  и с обожествлением  богатства, как мерилом успеха, требовала столетий для формирования. Имея опыт мирового судьи и предводителя дворянства, Столыпин П.А. знал, что огромное количество противоречивых законов и подзаконных актов создало сплошное поле для злоупотреблений. Не считая деньги мерилом значимости, не испытывая почтения  к денежным мешкам, Петр Аркадьевич понимал, что вокруг интересов крупных капиталов обязательно возникает коррупция. Чиновник, живущий на небольшое жалование, обязательно становиться субъектом или объектом коррупционных отношений. «Преобразованное по воле Монарха отечество наше, должно превратиться в государство правовое, так как пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных  лиц, то есть не будут прочно установлены»,  – считал П.А. Столыпин.

   Чем яснее законы, понятливее «правила игры» тем легче бизнесу. Затрудненный доступ, ценовой и коррупционный сговор мешал конкуренции на рынке. Поэтому правительство сняло все ненужные ограничения на регистрацию и создание и отчетность новых предприятий. Русский человек, если ему не мешать сможет развить любое направление, насытить рынок. Имея, опыт мирового судьи и понимая эгоизм капиталистов, их жажду наживы правительству требовалось ограничить самовластие и безответственность бизнеса. Были внесены в Думу законопроекты о фабричной инспекции, профсоюзах, «О страховании», «О сверхурочных» и другие, улучшающие положения рабочих законы.  Хочешь заниматься предпринимательством – соблюдай установленные правила, без всяких исключений для малых и больших. Причем ни каких особых условий, ни какой ограниченной ответственности. Взял на себя обязательства выполняй в полном объеме. Правительство, исходя из цели «Великая Россия», разрабатывали отдельные государственные программы, с особой системой финансирования и контроля. Привлекались для их выполнения как государственные, так и частные капиталы.  П.А. Столыпин понимал, что стихийность рынка и конкуренция носят объективный характер. Так же объективны процессы концентрации, централизации, кооперации капиталов, поэтому поддерживалось создание новых индивидуальных фирм, синдикатов, трестов, бирж, ярмарок. То есть насыщались все ниши рынка.

   Так же, комплексно, правительство подошло к сельскохозяйственному вопросу. «На очереди главная наша задача — укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов и будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте — и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром», – говорил премьер на заседании Государственной Думы. Новое «раскрепощение» крестьянина по мысли П.А. Столыпина должно было произойти в правовом, экономическом,  и социальном поле. Крестьянина наделяли равными с другими категориями граждан правами и возможностями. Снимались ограничения, налагаемые местной властью и общиной. Предоставлялась возможность выделиться из общины, как самым активным и хозяйственным, так и неприспособленным, неудачным хозяевам. Общину прекратили искусственно поддерживать. Она (община) лишилась раздражающих факторов – крестьян, сдерживающих свои возможности, потенциальных богатеев и неудачников.  Многим выходцам из общины северных и западных губерний не за чем было уезжать. Соседние леса и поляны стали их хуторами. Предусматривался   и частичный выход из общины. На отдельных членов семьи получали хутора, отруба и  все вместе продолжали совместно работать как на хуторах, так и на общинных полях. Результат проявился сразу. Увеличилось количество обрабатываемых земель, как в центральной России, так и на новых территориях.

   Оставалась не решенной проблема ограниченности платежеспособного спроса в сельском хозяйстве. Система посредников – закупщиков, используя картельный ценовой сговор, снижала оптовые цены и нивелировала усилия по увеличению предложения сельхозпродукции. Потребительские общества в городах имели средства для закупок, но и им было неудобно вести дело с индивидуальным крестьянином.  Поэтому правительством была поддержана кооперация среди крестьянства. Упор делался на сбытовые, заготовительные и производственные кооперативы. Эта политика оправдалась.  Высший свет Австро-Венгрии не представлял свой стол без русского чая с целебными травами. Основной статьей экспорта Смоленской губернии стала кооперативная продажа грибов «рыжиков» за границу. Курганские гуси были визитной карточкой европейского рождества. Чистое сибирское масло запрещалось продавать в Голландии, чтобы не уронить национальный молочный рынок и т.д. Маслоделательная кооперация, которая была опробована и пропагандировалась морским офицером В. Верещагиным, оказалась более конкурентоспособной, чем капиталистические и помещичьи маслозаводы. В начале XX века, как и сто лет спустя, крупные фирмы, вступая в картельный сговор, закупали молоко по цене в 6-10 раз дешевле цены реализации и предпочитали насыщать рынок дешевым фальсификатом. Тем самым  делали не выгодным молочное хозяйство. Кооперативный молокозавод оказался более успешным, так как строился на иных принципах. Владельцы коров, являясь пайщиками кооператива, получают прибыль пропорционально количеству и качеству сданного молока по реализации конечной продукции – масла, сыра. Значительные доходы пайщиков стимулировали  рост  поголовья скота, в том числе племенного. Именно поэтому правительство поддержало создание, как отдельных сельскохозяйственных кооперативных предприятий, так и их союзов.

   Важным направлением в работе правительства был признан социальный вопрос. Низкие издержки  на оплату труда делали Россию привлекательной для иностранного капитала. Независимо от желания правительства, капиталист будет выплачивать среднюю по отрасли заработную плату. Законодательное уменьшение рабочего дня, соответственно уменьшит зарплату работников. То есть доходы рабочих  и служащих правительство повысить было не в состоянии. Надеяться на доброго торговца, который будет дешево продавать товары – наивно.  Скорее стоит ожидать продажи низкокачественной, фальсифицированной продукции по высоким ценам. Это было характерно и для других стран. Английские работники в XIX веке создали систему совместной закупки: потребительскую кооперацию. Подобные системы с трудом приживались в России и всемерно искажались, пока в среде офицеров Московского военного округа не возникло желание экономить свое небольшое жалование, используя кооперативные начала. Соединение офицерской чести и торговли, как такое возможно?

   На рынке имеется не только лавка, магазин, но и крупный оптовик или производитель, заинтересованные в быстрой реализации больших объемов продукции. Отдельный покупатель, берущий 1-2 килограмма товара, такому торговцу не интересен. Для приобретения  товаров большими объемами офицеры создали экономическое (потребительское) экономическое общество офицеров МВО, с громким адресом  – Москва, Кремль, Арсенал. Товар приобретался не для перепродажи, а для распределения среди семей офицеров, вложивших средства на покупку. Покупался товар гарантированного качества и с нормальной ценой известного, а не обезличенного производителя. То есть возникал не посредник, а объединенный потребитель, который был заинтересован как в качестве получаемого товара так и в экономии собственных средств. Офицеры не стремились к прибыльности и поэтому делали минимальную наценку на распределяемые товары. Российские потребительские общества считались самыми «бедными» в Европе. Но при этом все равно возникают сэкономленные общие средства, за счет которых, офицеры получили возможность решать свои общие насущные потребности. Смогли построить и оборудовать детские сады, фельдшерский пункт, колбасный цех, хлебозавод. То есть, в  дальнейшем, они стали получать качественные услуги и  конечные продукты по цене сырья. Получали качественную колбасу, практически по закупочной цене мяса, а хлеб по цене зерна. Кооперативное происхождение имеют московские хлебозаводы (Пролетарец) и подмосковные мясокомбинаты (Малаховский).  Для увеличения объемов и снижения издержек, офицерское экономическое общество распространило свой опыт и инициировало создание сети потребительских обществ и потребительского союза. Объединялись с офицерами других округов, служащими государственных железных дорог, работниками оборонных предприятий, учителями, врачами, преподавателями вузов. Офицеры показали пример того, как можно перейти к решению собственных насущных проблем совместными усилиями.  П.А. Столыпину, как сыну офицера, было понятно это движение. Отсюда поддержка кооперации правительством, поддержка законодательная и финансовая. Итогом стал рост потребительских обществ с единиц до десятков тысяч. До времен П.А. Столыпина в России регистрировалось в среднем 10 потребительских обществ в год. А в  1908 году возникло 1250 новых потребительских обществ. За следующие три года еще более трех с половиной тысяч, а всего за десять дореволюционных лет было  создано тридцать тысяч потребительских обществ, с количеством пайщиков более 10 миллионов человек. В дальнейшем, потребительская кооперация охватывала более половины городского населения. Кроме расширения объемов внутреннего российского рынка, потребительская кооперация способствовала снятию социальной напряженности.

   Росло количество школ, институтов, училищ,  увеличились доходы профессорско-преподавательского состава, зарплата учителей. Затраты на образование, во времена реформ, увеличились в три  раза. Правительством Столыпина П.А. был  разработан  и продвигался Закон «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи», по которому вводилось обязательное четырехлетнее обучение детей от 8 до 12 лет. Заботы о науке, образовании, исторической памяти, по мнению  П.А. Столыпина, необходимы для  развития государства. И на все это правительство выделяло огромные средства. Финансировались научные экспедиции, поддерживался выпуск академических изданий. Выделялись  средства на реставрацию памятников архитектуры. Поддерживались театр, кинематограф. То есть все должно было  развивать, образовывать, поддерживать гражданина и служить цели  «Великая Россия».

   Значимы до сих пор слова П.А. Столыпина о миссии государства: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы». Национальная безопасность, национальные интересы стали важнейшими направлениями в рамках достижения стратегической цели. П.А. Столыпин разделял мысль Александра III о том, что у России единственные союзники  – ее армия и флот и, поэтому понимал, что забота о них необходимы государству для выживания. Он защищал флот и армию от нападок, связанных с поражением в Русско-Японской войне и буквально продавливал через Госдуму программы совершенствования Армии и флота. Оборонный заказ при жизни  П.А. Столыпина выделялся только госпредприятиям.

   Переселенческая политика, которую ошибочно относят к аграрной, являлась проблемой национальной безопасности, необходимой для развития удаленных территорий. «При наличии государства густонаселённого, соединённого с нами, эта окраина не останется пустынной, в неё просочится чужестранец, если туда не придёт русский, и это просачивание уже началось. Если мы будем спать летаргический сном, то этот край будет пропитан чужими соками и, когда мы проснёмся, может оказаться русским только по названию». Эти слова П.А. Столыпина созвучны для России и в XXI веке. Поэтому правительство всячески поддерживало переселенцев и затраты на решение этого вопроса были самыми значимыми. Крестьяне, выделившиеся из общины, стали  основой переселенческой политики. Кто-то поехал в Сибирь за новыми возможностями, землей, а кто-то за «дармовыми деньгами». Поэтому и результат получился разный. Тот, кто не нашел себя в родной деревне, совсем не обязательно станет успешным «за морями и долами». Но правительство пыталось их всеми силами поддержать.

   Каким  же Петру Аркадьевичу Столыпину представлялось идеальное российское государство?

   Власть от бога. Монарх – помазанник Божий, уважаемый народом, защищающий геополитические и национальные интересы России. Власть и исполнительная и законодательная – ответственная, как за свои слова, так  и за дела. «Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу», – был уверен Петр Аркадьевич. Поэтому на местах, по его мнению требовалось контролирующее звено  из людей не бизнеса, а чести – дворянские собрания. Возникал равноправный, в правовом поле, гражданин, имеющий возможности влиять на свои проблемы на уровне местного самоуправления. Если принять аналогию с деревом и цветком, то можно изобразить что- то подобное:  крепко держащие дерево корни  – это традиции народа. Власть исполнительная и законодательная, скрепленная самодержавием – составляют ствол.  Ветви – губернская, уездная, городская власть, укрепляемые системой дворянских собраний. Цветы и листья – самоуправляемые коммуны, общины, по типу французских, немецких, а скорее швейцарских, осуществляющих полное самоуправление на местах.

   С национальной точки зрения, ствол дерева –  это государство, выросшее на традициях, религии, культуре русского народа.  Другие народы  – это ветви дерева. Отдельные общности, малые народы – цветки и листья на этих ветках. Они получают соки от корней дерева и  не должны вредить, затемнять цветы соседей. В свою очередь, цветы и листья  обогащают все дерево, получая на свету кислород и полезные вещества. Все они имеют  одинаковые права. Те цветки и цветущие ветки, которые сильно распустились на дереве, суть только ветки, а не отдельные деревья.

   Религиозные проблемы решались с упором на православие. Все остальные религии достойны уважения, но не преимуществ.

   В экономической сфере упор делался на государственные предприятия. В негосударственных отраслях, правительством поддерживали создание новых предприятий и добровольные объединения и союзы. То есть правительство стимулировало как индивидуального,  так и объединенного производителя и потребителя. В финансовом секторе упрощался порядок создания новых бирж, банков, ярмарок. Все это существенно оживило денежное обращение. Территория старательно заселялась с максимальным освоением природных богатств. Проблемы здоровья, безопасности граждан превалируют над интересами капитала. В социальной сфере правительство стремилось к тому, чтобы работник был максимально защищен, образован и имел доступное здравоохранение. Армия и флот соответствуют вызовам времени. Зная все проблемы капиталистического общества, будучи православным и настоящим дворянином, П.А. Столыпин собирался постепенно выйти на третий путь – общество служения, где эксплуатация  в городе и селе ограничена правительственными рамками.

   Можно утверждать, что  действия   П.А. Столыпину – это комплекс мер по возвеличиванию России. «Великая Россия» –  страна с явно выраженными геополитическими и национальными интересами и, соответствующим этим интересам развитием экономики. Качественное здравоохранение и образование. Сильная армия и флот, охраняющие мирный труд.  Страна, где национальные и природные богатства, позволяют  гражданину не чувствовать себя бедным, по сравнению с другими «цивилизованными» народами. Страна с гражданами, уважаемыми во всем мире за нравственность, образованность, силу физическую и духовную. «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!»(8). Получилось всего 5лет.

   Череда цветных революций заставила пересмотреть догмы о революционной ситуации. Положение в январе-феврале 1917 были куда спокойней событий 1905-1906 годов. Если бы были адекватные действия власти и (или) руководитель уровня  Петра Аркадьевича Столыпина, то, возможно, ни какой  победоносной революции не было бы.

   Сегодня, как и во  времена П.А. Столыпина национальные интересы Россия важны только ей самой. «Цивилизованные» страны увязывают включение России в мировое хозяйство с отказом от собственной геополитической роли. Возникает вопрос: «Что из опыта правительства Петра Аркадьевича возможно использовать сейчас? Действия  Президента РФ Владимира Владимировича Путина во многом перекликаются с  действиями П.А. Столыпина. Перестали  опасаться сравнения современной России  с СССР и Российской империей.  Президент подчеркивал, что это наша история и там было много хорошего.  Также просматривается его Цель (с большой буквы) – величие страны и величие народа  – «Великая Россия».  Необходимо продолжить увязывать все программы и задачи правительства, законодательной власти, региональных властей с этой целью.

   Продолжить создание эффективного правового поля с равными для всех правами. Отказаться от запутанных подзаконных актов. Разрабатывать не запрещающие законы, рассчитанными на то, что все россияне преступники и воры, а разрешающие   – позволяющие «по-столыпински» эффективно честно работать. Но бизнес поставить в неизменные обязательные рамки, не допускающие нарушений безопасности граждан (типа пожара «Зимняя вишня»)  и нарушения национальных интересов.

   Учитывая, что стихийный рынок давно не встречается в «цивилизованном мире», требуется помощь фермерам, стимулирования их объединения, добровольная  кооперация мелких сельхозпроизводителей по Верещагину. В городах может получить поддержку потребительская кооперация «столыпинского типа». Имеется апробированный опыт создания и функционирования добровольных «столыпинских» потребительских обществ в современных условиях. Нужна, как при П.А.Столыпине государственная заинтересованность. Только тогда народ примет добровольную потребкооперацию, позволяющую получать продукты гарантированного качества. Это касается и добровольной сельхозкооперации. С их помощью возможно достижение  подлинной продовольственной безопасности без фальсификатов и продуктов с ГМО.

   Продолжить совершенствование эффективности властей с упором на развитее местного самоуправления. Проблемы жителя должны решаться на доступном для его влияния уровне: дом, муниципалитет. Возможно, опять воссоздать советы, коммуны, общины с делегированием ответственности по местным, муниципальным, городским вопросам с снизу вверх, а не наоборот.

   В борьбе с преступностью  и терроризмом, меньше оглядываться на «упреки цивилизованных народов» для наказания доказанных  преступлений террористов, маньяков, садистов. 

   Не откладывать решение сложных национальных и религиозных проблем.

   В системе образования стоит использовать все то, что давало эффект в нашей истории. Достойны поддержки «советский»  хороший уровень среднего образования и  система распределение выпускников вузов. Может быть, стоит обратить внимание на  подготовку целевых специалистов. Требуется вернуть «воспитание» в школы.

   В переселенческой политике требуется выделять,  как и при Столыпине П.А., реальные средства и возможности  для закрепления на новом месте жительства желающим переехать в Сибирь на Дальний восток. Региональным властям, на законодательном и исполнительном уровне, необходимо поставить эффективный заслон проникновению иностранцев в малонаселенные регионы.

   Можно утверждать, что в и сегодняшних условиях, опыт П.А.Столыпина требует не только осмысления, но и применения.

Литература

1. Бок. М. /П.А. Столыпин– М.: «Современник», 1992 г.

2. «Вместе ради будущего. 170 лет потребительской кооперации в России»  Москва 2001

3. Муш Н.Н. Феномен русского хлеба. Вчера и сегодня. Журнал «Русский Дом» №10. 2001 г.

4. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М.: РОССПЭН, 2007.

5. Кабытов П.С. П.А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. М., 2007.

6. Смит А.Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1991.

7. Столыпин П.А. Мысли о России. М., 2006.

8. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия: полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911. М., 1991.

9. Столыпин П.А. Программы реформ. М., 2003.

10. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР, М.1987