PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 631.147 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_522 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В РОССИИ FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF ORGANIC ANIMAL HUSBANDRY IN RUSSIA Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-20515, https://rscf.ru/project/22-28-20515 на базе Пензенского государственного технологического университета Павлов Александр Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и управления, […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 025.5:001.891:63 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_521 ЭКСЛИБРИСЫ НА КНИГАХ ИЗ ЛИЧНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ В ФОНДЕ ЦНСХБ EX-LIBRIS ON BOOKS FROM PERSONAL COLLECTIONS IN THE CSAL HOLDING Косикова Н.В., заведующая отделом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека», email: knv@cnshb.ru Урбанская Г.Г., старший, научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК: 338.43:636.085 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_520 МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД КОМПЛЕКСНОЙ ПОЭТАПНОЙ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА METHODICAL APPROACH OF COMPLEX STEP-BY-STEP ASSESSMENT OF TECHNOLOGICAL EFFICIENCY OF CROP PRODUCTION Волкова Елена Александровна, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник группы экономических исследований в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт сои, г. Благовещенск, VolkovaElAl@rambler.ru Volkova […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 005.93:339.37 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_519 ВЕРОЯТНОСТНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ МИГРАЦИИ ЦЕННОСТИ В ПРЕДПРИЯТИЯХ СФЕРЫ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ PROBABILISTIC MODELING OF VALUE MIGRATION PROCESSES IN RETAIL ENTERPRISES Кравченко Елена Сергеевна, к.э.н., доцент базовой кафедры торговой политики ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им.Г.В.Плеханова», E-mail: krav.elen07@gmail.com Kravchenko Elena Sergeevna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 330.15 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_518 СОЗДАНИЕ БАЗЫ ДАННЫХ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СЕВЕРНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ CREATION OF A DATABASE CHARACTERIZING THE IMPACT OF CLIMATE CHANGE ON ENVIRONMENTAL, SOCIAL AND ECONOMIC PROCESSES IN THE NORTHERN REGIONS OF RUSSIA Статья подготовлена при поддержке гранта РНФ […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 33 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_517 ВЛИЯНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОМФОРТА СОТРУДНИКОВ НА УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ THE INFLUENCE OF PSYCHOLOGICAL COMFORT OF EMPLOYEES ON THE SUCCESS OF THE COMPANY Уварова Людмила Николаевна, кандидат психологических наук, кафедра психолого-педагогического образования, Стерлитамакский филиал Башкирский государственный университет, uvarovsergey@yahoo.com Осин Роман Викторович, доцент, кандидат психологических наук, ФГБОУ ВО […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 658.7 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_516 ВЛИЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗАПАСАМИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ЕЕ ПРИГРАНИЧНОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ THE IMPACT OF INVENTORY MANAGEMENT ON THE EFFICIENCY OF THE LOGISTICS SYSTEM OF A TRADE ORGANIZATION, TAKING INTO ACCOUNT ITS BORDER LOCATION Лукашева Ольга Леонидовна, к.э.н, доцент, доцент кафедры экономики и […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.87 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_515 УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИЯ MANAGEMENT OF APARTMENT BUILDINGS: CURRENT STATE, PROBLEMS, SOLUTIONS Барышникова Наталья Анатольевна, д.э.н., заведующий кафедрой экономики, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», E-mail: nvas_2000@mail.ru Алтухов Павел Леонидович, к.э.н., доцент кафедры экономики, ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», E-mail: […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 338.4 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_514 ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ ПОЛЕ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ПАО «СКБ-БАНК» THE ECONOMIC AND LEGAL FIELD OF BANKING IN THE FIELD OF REMOTE SERVICE BY EXAMPLE «SKB-BANK» Шайбакова Людмила Фаритовна, д.э.н., профессор, профессор кафедры Конкурентного права и антимонопольного регулирования ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.14 doi: 10.55186/2413046X_2022_7_9_513 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ИСП НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ IPD С ПРИМЕНЕНИЕМ BIM-ТЕХНОЛОГИИ IMPROVING THE EFFICIENCY OF FORMATION AND IMPLEMENTATION OF CONTRACTUAL RELATIONS BETWEEN THE PARTICIPANTS OF THE IPD MODEL WITH THE USE OF BIM-TECHNOLOGY Солопова Наталья Анатольевна, д.э.н., профессор кафедры […]
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО ЖИВОТНОВОДСТВА В РОССИИ
FEATURES OF THE DEVELOPMENT OF ORGANIC ANIMAL HUSBANDRY IN RUSSIA
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-20515, https://rscf.ru/project/22-28-20515 на базе Пензенского государственного технологического университета
Павлов Александр Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и управления, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: crsk@mail.ru
Киндаев Александр Юрьевич, кандидат технических наук, заведующий сектором научной аттестации, ФГБОУ ВО Пензенский государственный технологический университет, E-mail: ale-kindaev@yandex.ru
Pavlov Alexander Yurievich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Management, Penza State Technological University, E-mail: crsk@mail.ru
Kindaev Alexander Yurievich, Candidate of Technical Sciences, Head of the Scientific Certification Sector, Penza State Technological University, E-mail: ale-kindaev@yandex.ru
Аннотация. В статье изучены вопросы становления рынка органического производства в России, проведена оценка структуры российских производителей органической продукции по видам деятельности и выделено направление животноводства, как одно из наиболее сложных и перспективных для дальнейшего развития. Выделены особенности органического животноводства, отличающие его от традиционного ведения хозяйства и органического растениеводства. Особое внимание уделено проблемам ветеринарного обеспечения выращивания животных по органическим технологиям. Предложено выделение в рамках ведомственной целевой программы «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора» отдельного направления поддержки органического животноводства на основе методов, используемых организациями в рамках построения системы сбалансированных показателей (BSC).
Abstract. The article examines the issues of the formation of the organic production market in Russia, evaluates the structure of Russian producers of organic products by type of activity and identifies the direction of animal husbandry as one of the most complex and promising for further development. The features of organic animal husbandry that distinguish it from traditional farming and organic crop production are highlighted. Special attention is paid to the problems of veterinary support of animal rearing using organic technologies. It is proposed to allocate within the framework of the departmental target program «Organization of veterinary and phytosanitary surveillance» a separate direction of support for organic animal husbandry based on the methods used by organizations within the framework of building a system of balanced indicators (BSC).
Ключевые слова: рынок органической продукции, органическое животноводство, ветеринарное обеспечение, ведомственная программа
Несмотря на возникшие в последнее время общемировые проблемы, связанные с пандемией COVID-19 и санкционным давлением на некоторые страны, традиционной задачей для большинства государств является обеспечение продовольственной безопасности.
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.12.2016 №642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (с изменениями внесенными Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2021 года N 143) к наиболее значимыми с точки зрения научно-технологического развития Российской Федерации большим вызовам отнесена потребность в обеспечении продовольственной безопасности и продовольственной независимости России, конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках продовольствия, снижение технологических рисков в агропромышленном комплексе. В стратегии на ближайшие 10-15 лет приоритетами научно-технологического развития РФ следует считать те направления, которые позволят осуществить переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания [1].
Согласно Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 «производство безопасной сельскохозяйственной продукции и продовольствия является приоритетным направлением государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности страны» [2].
В связи с этим, актуальным вопросом становится развитие в России рынка органической продукции, который является одним из самых динамично развивающихся в мире. До пандемии рост российского рынка составлял 10−12%, пандемия дала прирост в 16−18%. С 2000 по 2020 год мировой рынок вырос более чем в семь раз и составил порядка 130 млрд. долларов США [3].
Материалы и методы исследования
Данная работа является теоретико-прикладным исследованием особенностей производства в России органической продукции животноводства и акцентирует внимание на необходимости регулировании ветеринарного обеспечения хозяйственной деятельности данных производителей. Исследование базируется на анализе показателей реализации Ведомственной целевой программы «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора», а также оценке проблем в деятельности производителей органической продукции. Для достижения цели исследования использовались данные Национального органического союза, Министерства сельского хозяйства РФ, Россельхознадзора. Были использованы общенаучные методы – системный подход, абстрактный, логический, статистический, а также метод монографического анализа.
Результаты исследования
Активное становление органического производства в России связано с принятием Федерального закона №280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в силу с 1 января 2020 г. [4].
В начале 2000-х годов объем российского рынка составлял 16 млн. евро (100 % продукции приходилось на импорт), сейчас данный показатель превышает 190 млн. евро (20% из которых — отечественная продукция). Несмотря на неплохие показатели роста в абсолютных величинах, доля российской органической продукции на мировом рынке составляет всего лишь 0,17%. При этом Россия имеет значительные возможности по внедрению органической системы хозяйствования [5].
По данным Российского органического союза на начало 2022 г. в стране насчитывалось порядка 180 сертифицированных cельхозпроизводителей органической продукции, 30 компаний находились на этапе перехода от традиционной системы ведения сельского хозяйства к органической. По структуре производимой продукции основная доля приходится на растениеводство: выращивание зерновых культур, овощей и их переработку (около 50%). Более сложное отраслевое направление животноводства и производства мясной и молочной продукции занимает порядка 24% (рисунок 1).
Вместе с тем, сельскохозяйственные животные изначально и с концептуальной и практической точки зрения, выступали в качестве важного элемента в системе развития органического аграрного производства. Органическое сельское хозяйство хорошо сформировано относительно продукции растениеводства, где основное внимание уделяется применению биологических методов управления, а вот животноводство требует внедрения дополнительных методов интеграции органического кормопроизводства и технологий содержания животных. На животноводческих фермах часто нет большого различия между органическими и традиционными формами управления, например в отношении лечения болезней или их профилактики. Большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей рассматривают использование альтернативной медицины, как основу органических технологий, но не предпринимают другие, более фундаментальные изменения в методах хозяйствования.
Как отмечает С.В. Щукин, в целом органическое животноводство включает в себя содержание, разведение и эксплуатацию животных в щадящих, гуманных условиях, без применения стимуляторов роста, химических веществ искусственного происхождения в условиях, приближенных к естественным, природным [6].
В странах, где развито органическое животноводство, существуют правила, определяющие как и каким образом происходит переход от традиционного животноводства к органическому. Например, в ЕС было принято предписание «1804/99/ЕС» для органического животноводства, которое включает необходимые минимальные стандарты.
Российское законодательство не позволяет крупным агрохолдингам перейти в сектор органического животноводства в силу ряда ограничений, например, по объему голов на территории одного хозяйственного двора. В соответствии со стандартом ГОСТ 33 980, животные должны быть без привязи, определено количество квадратных метров на одно животное, прописано содержание на пастбище, способы лечения [7].
Анализ перечня сертифицированных производителей органической продукции в России показывает, что из 198 организаций только 16 имеют полный цикл органического производства от выращивания биокормов до получения готовой продукции животноводства сертифицированных по российским стандартам. При этом наблюдается концентрация хозяйств в центральной части страны, в непосредственной близости к центрам торговли органической продукцией: Москве и Санкт-Петербургу (на их долю приходится порядка 70% продаж). Как видно из таблицы 1 шесть организаций расположено в Ярославской области, три в Калужской, две в Московской, по одной в Тульской, Смоленской, Ленинградской, Ижевской областях и Краснодарском крае.
Данная ситуация обусловлена тем, что в отличие от отрасли растениеводства, выращивание животных является не только важной частью системы органического сельского хозяйства полного цикла, но и направлением хозяйственной деятельности связанным с взаимодействием с разумными существами и поэтому данный вопрос, заслуживает особого рассмотрения с моральной точки зрения. В данном контексте принципы органического животноводства кардинально отличаются от принципов, применяемых при возделывании сельскохозяйственных культур. В частности, если сельскохозяйственный производитель отказывается от использования химических препаратов для защиты растений, земельные площади занимаются сорняками. Производитель не в состоянии оперативно решить возникшую проблему и воспринимает неизбежную потерю урожая как негативный опыт деятельности или часть сложившейся экономической ситуации. При этом, в органическом животноводстве недопустимо, чтобы животные страдали и умирали. Эти обязательства позволяют использовать синтетические лекарства для лечения больных животных — единственное исключение в органическом сельском хозяйстве, где использование «химических компонентов» в некоторых случаях разрешено и рекомендовано во избежание страданий [8].
Так, например, в США запрещено использование большинства антибиотиков, если продукты должны быть органическими (AMS-USDA 2000), в то время как ЕС позволяет максимум три курса лечения в течение одного года с использованием химически синтезированных аллопатических ветеринарных лекарственных препаратов или антибиотиков [6].
Таким образом, в органическом животноводстве допускается применение химически синтезированных лекарственных средств или антибиотиков под руководством ветеринарного врача в случаях, если использование фитотерапевтических, гомеопатических препаратов, микроэлементов оказалось неэффективным для борьбы с заболеванием или лечением травм, а также при условии, что традиционное лечение является необходимым для предотвращения страданий или стресса животного.
Обсуждение
Вместе с тем, вопрос регулирования ветеринарного обслуживания и надзора остается одним из наиболее проблемных как в традиционном, так и в органическом животноводстве. На одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717) по организации ветеринарного обеспечения животноводства в 2020 году было выделено всего 4,3% от общего бюджета.
Недостаточные объемы финансирования повышают риски несвоевременного выявления заболеваний животных, приводящих к эпидемиям и значительным экономическим потерям сельскохозяйственных товаропроизводителей [9].
В 2020 году Россельхознадзором организовано проведение государственного эпизоотологического мониторинга территории Российской Федерации с целью выявление заразных, в том числе особо опасных болезней 189 животных. Данное мероприятие позволяет принимать своевременные исчерпывающие меры по предупреждению их заноса и распространения на территории Российской Федерации. В результате проведено 836 531 исследований, из них 111 406 исследований по идентификации рисков, в результате которых выявлено 8421 случай инфекционных болезней животных. Наиболее часто возбудители инфекционных заболеваний выявлялись на территории следующих субъектов: Республика Кабардино-Балкария, Тверская область, Московская область, Республика Татарстан, Вологодская область (таблица 2).
Благодаря проведенным мероприятиям, Всемирной организацией здоровья животных МЭБ, восстановлен статус России как страны с «зоной свободной от ящура без вакцинации», получены статусы МЭБ по чуме мелких жвачных животных, контагиозной плевропневмонии. В 2020 году с 25 странами согласовано 40 ветеринарных сертификатов по следующим видам продукции: мясо птицы, свинина, говядина, молочная продукция.
Несмотря на это, существует ряд проблем связанных с дублированием надзорных функций на федеральном и региональном уровнях власти, многообразии действий при государственном ветеринарном надзоре.
По результатам проведённого Россельхознадзором мониторинга в деятельности государственной ветеринарной службы субъектов Федерации выявлено, что совмещение функций по оказанию платных ветеринарных услуг и осуществлению регионального государственного ветеринарного надзора негативно сказывается на объективности результатов контрольно-надзорной деятельности в отношении поднадзорных объектов. В частности, Россельхознадзором выявляются факты сокрытия очагов заразных болезней животных и несвоевременное исключение из оборота животноводческой продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении.
В 2019 году территориальными управлениями Россельхознадзора было проведено 15 плановых проверок и 6 внеплановых проверок исполнения органами управления ветеринарией субъектов Российской Федерации переданных 195 полномочий. При этом выявлено 3762 нарушений требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
В результате отсутствия единой вертикали управления в большинстве субъектов Федерации инфраструктура ветеринарных служб ухудшается. Особенно это касается лабораторной базы, которая не позволяет на современном уровне и в полном объёме проводить исследования по всему спектру возможных биологических и химических угроз.
Негативным фактором также является невозможность проверить объективность принятых на региональном уровне мер и решений. Отсутствие контроля за перемещением подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров между субъектами Федерации влечёт за собой распространение заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных.
В ряде субъектов РФ уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти лишены самостоятельности и входят в состав других органов власти. Следствием этого является то, что ветеринарные службы не располагают независимостью в том объёме, который необходим для решения стоящих перед ними задач, и принятие решений, имеющих экономические последствия для регионов, затягивается [10].
Кроме того, ситуация усугубляется крайне низкими возможностями доступа сельскохозяйственных производителей к «органическим» лекарственным препаратам для животных. По состоянию на конец 2021 года российские производители лекарственных средств для ветеринарного применения имели 12 действующих заключений о соответствии требованиям Правил надлежащей производственной практики (Good Manufacturing Practice, GMP), выданных Россельхознадзором. Вместе с тем, в перечне сертифицированных производителей биопрепаратов, разрешенных для применения в органическом сельском хозяйстве ни одного производителя лекарственных препаратов для животноводства не значится. Данный рынок по-прежнему зависит от импортных поставок, что осложняет дальнейшее развитие органического животноводства и злоупотребление стандартными видами лекарственных препаратов.
Заключение
Как показывает проведенный анализ, необходимо выделение в Ведомственной целевой программе «Организация ветеринарного и фитосанитарного надзора» отдельного направления поддержки и контроля производства органической продукции в животноводстве, а также разработку мероприятий по стимулированию производства биопрепаратов российскими компаниями [11]. Целесообразным представляется использование в работе государственных органов в сфере АПК метода, аналогичного системе сбалансированных показателей (BSC), применяемой организациями для стратегического управления. Использование данного подхода позволяет преобразовать стратегическую цель развития органического производства в мероприятия и показатели контроля деятельности отдельных министерств, ведомств и служб.
Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», http://kremlin.ru/acts/bank/30563
Willer, H., Schlatter, B., Travniček, J., & Kemper, L. J. (2020). The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2020. Frick and Bonn.
О.В. Мироненко Органический рынок России: состояние и перспективы // Переработка молока, №7, 2017, 48-53
Экологизация сельского хозяйства (перевод традиционного сельского хозяйства в органическое) / С.В. Щукин [и др.]. Серия обучающих пособий «RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии» М., 2012. – 196 с.
Vaarst, Mette et al. Sustaing animal health and safety in European organic livestock farming. BGS/AAB/COR 2004 Conference, BGS Occasional Symposium #37, Organic Farming. 2004, 157-160
Knickel K., Redman M., Darnhofer I., Ashkenazy A., Calvão T.Chebach, Šūmane S., Tisenkopfs T., Zemeckis R., Atkociuniene V., Rivera M., Strauss A., Kristensen L.S., Schiller S., Koopmans M.E., Rogge E. 2018 Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, Volume 59, 197-210.
Ukaz Prezidenta RF ot 01.12.2016 №642 «O Strategii nauchno-texnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii», http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449
Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 30 yanvarya 2010 g. №120 «Ob utverzhdenii Doktriny` prodovol`stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii», http://kremlin.ru/acts/bank/30563
Willer, H., Schlatter, B., Travniček, J., & Kemper, L. J. (2020). The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends 2020. Frick and Bonn.
Federal`ny`j zakon № 280-FZ ot 03.08.2018 «Ob organicheskoj produkcii i o vnesenii izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` RF», http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304017/
E`kologizaciya sel`skogo xozyajstva (perevod tradicionnogo sel`skogo xozyajstva v organicheskoe) / S.V. Shhukin [i dr.]. Seriya obuchayushhix posobij «RUDECO Perepodgotovka kadrov v sfere razvitiya sel`skix territorij i e`kologii» M., 2012. – 196 s.
GOST 33980-2016 «Produkciya organicheskogo proizvodstva. Pravila proizvodstva, pererabotki, markirovki i realizacii». http://docs.cntd.ru/document/1200141713
Vaarst, Mette et al. Sustaing animal health and safety in European organic livestock farming. BGS/AAB/COR 2004 Conference, BGS Occasional Symposium #37, Organic Farming. 2004, 157-160
Knickel K., Redman M., Darnhofer I., Ashkenazy A., Calvão T.Chebach, Šūmane S., Tisenkopfs T., Zemeckis R., Atkociuniene V., Rivera M., Strauss A., Kristensen L.S., Schiller S., Koopmans M.E., Rogge E. 2018 Between aspirations and reality: Making farming, food systems and rural areas more resilient, sustainable and equitable. Journal of Rural Studies, Volume 59, 197-210.
Poyasnitel`naya zapiska k proektu federal`nogo zakona N 714894-7 «O vnesenii izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` Rossijskoj Federacii po voprosam sovershenstvovaniya osushhestvleniya federal`nogo gosudarstvennogo veterinarnogo nadzora», http://ivo.garant.ru/#/document/77509806
Vedomstvennaya celevaya programma «Organizaciya veterinarnogo i fitosanitarnogo nadzora», https://fsvps.gov.ru/ru/finansy/goal
