PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 338 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_66 К ВОПРОСУ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ ON THE ISSUE OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF RUSSIA Чемодин Ю.А., к.т.н., доцент кафедры Менеджмента и управленческих технологий ФГБУ ВО Государственный университет по землеустройству Чемодин А.Ю., ФГБУ ВО Государственный университет по землеустройству Chemodin Yu.A., Associate Professor […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 336.64 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_65 АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СТРАН БРИКС ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF FINANCIAL RELATIONS IN THE BRICS COUNTRIES Лю Юйси, Государственный институт русского языка имени А.С Пушкина, Москва Охотников Илья Викторович, доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и менеджмент» Российского университета транспорта (МИИТ), Россия, […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332:15 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_64 ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ FEATURES OF LAND RESOURCES MANAGEMENT IN THE KRASNODAR REGION Савченко Юрий Михайлович, ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», Россия, Краснодар, студент 1-го курса землеустроительного факультета, urijsavcenko7@gmail.com Турк Геннадий Гиссович, кандидат технических наук, ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 332.2 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_63 ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АГРОБИЗНЕСЕ INFORMATION TECHNOLOGIES IN AGRIBUSINESS Ефремова Лариса Борисовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедры экономической теории и менеджмента, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», laraguz@yadex.ru Efremova Larisa Borisovna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economic Theory and Management, State University of […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 631.432; 631.6 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_62 ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЧВЕННЫХ ВЛАГОЗАПАСОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР В СУХОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ПОВОЛЖЬЯ OPTIMIZATION OF SOIL MOISTURE RESERVES DURING CULTIVATION OF LEGUMINOUS CROPS IN THE DRY-STEPPE ZONE OF THE VOLGA REGION Кижаева Вера Евгеньевна, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник отдела комплексной мелиорации и экологии, ФГБНУ […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 334:346 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_61 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ STATE SUPPORT FOR SMALL ENTERPRISES IN THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA Малхасян Заруи Петросовна, старший преподаватель кафедры менеджмента и сервиса, ФГБОУ ВО Дальневосточный государственный аграрный университет, Благовещенск, Россия, E-mail: zara3010@mail.ru Павличенко Анастасия Альбертовна, к.э.н., доцент, доцент кафедры […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 33 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_60 СОВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ MODERN ORGANIZATION AS A COMPONENT OF THE GLOBAL ECONOMIC SYSTEM Домничев Дмитрий Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры Экономической безопасности, аудита и контроллинга, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 330.322.5 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_59 ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВ GREEN ECONOMY AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL PARKS Кузнецова Светлана Николаевна, к.э.н., доцент кафедры экономики предприятия, ФГБОУ ВО Нижегородский государственный педагогический университет им. К.Минина, E-mail: dens@52.ru Назарова Анна Николаевна, аспирант, Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, г. […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК 336.71.1 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_58 «ЗЕЛЕНЫЕ» ОБЛИГАЦИИ В КИТАЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ GREEN BONDS IN CHINA: CURRENT STATE AND DEVELOPMENT PROSPECTS Чжао Шэнь, аспирант кафедры теории кредита и финансового менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет, E-mail: chrishello469@gmail.com Zhao shen, PHD student of the Department of Credit Theory and Financial Management. St. […]
PDF-файл статьи Научная статья Original article УДК502.173(571.122)+711.52 doi: 10.55186/2413046X_2023_8_2_57 ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ОСНОВАНИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ CURRENT PROBLEMS OF REGISTRATION OF HIGHWAYS IN MUNICIPAL OWNERSHIP ON THE BASIS OF THE MASTER PLAN ON THE EXAMPLE OF TYUMENT CITY Авилова Татьяна Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры геодезии […]
К ВОПРОСУ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ
ON THE ISSUE OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL AREAS OF RUSSIA
Чемодин Ю.А., к.т.н., доцент кафедры Менеджмента и управленческих технологий ФГБУ ВО Государственный университет по землеустройству
Чемодин А.Ю., ФГБУ ВО Государственный университет по землеустройству
Chemodin Yu.A., Associate Professor of the Department of «Economic Theory and Management», FSBI VO State University of Land Management
Chemodin A.Yu.. first-year Magistracy student, FSBI VO State University of Land Management
Аннотация. В статье рассматривается актуальная проблема оеспечения устойчивого развития сельских территорий в свете реализации Государственной прогрммыРФ «Комплексное развитие сельских территорий» утверждённую Правительстом24.12.2021 года. Проводится анализ обеспечения Комплексного подхода к обеспечению устойчивого развития сельских территорий при исполнении направлений предложенных Программой. На основании проведенного анализа, предлагается расширить состав направлений, обеспечивающих устойчивое развитие за счёт реализации системы ESG, принятой программой резолюции ООН «Преобразование нашего мира» 15 сентября 2015 года. В свете развития 17 целевых направлений, изложенных в этой программе, в стать предлагаются конкретные мероприятия, разработанные с участием авторов по обеспечению территорий дешёвой электроэнергией, теплом, обеспечения освобождения территории от отходов призводимых населением, переработки вторичного сырья, высвобождения земельных территорий от непроизводительного использования, круглогодичное производство овощной продукции в тепличных хозяйствах, организации фермерских хозяйств с использованием дешёвой энергии, обеспечения значительно количества рабочих мест, поддерживающих стабильность сельскохозяйственного населения.
Abstract. The article deals with the actual problem of ensuring sustainable development of rural areas in the light of the implementation of the State program «Integrated Development of rural areas» approved by the Government24.12.2021. The analysis of ensuring an integrated approach to ensuring sustainable development of rural areas in the implementation of the directions proposed by the Program is carried out. Based on the analysis, it is proposed to expand the composition of areas that ensure sustainable development through the implementation of the ESG system, adopted by the UN resolution program «Transforming our World» on September 15, 2015. In the light of the development of 17 target areas outlined in this program, the program proposes specific measures developed with the participation of the authors to provide territories with cheap electricity, heat, ensure the liberation of the territory from waste produced by the population, recycling of secondary raw materials, the release of land from unproductive use, year-round production of vegetable products in greenhouses, the organization of farms using cheap energy, providing significantly more jobs, supporting the stability of the agricultural population.
Ключевые слова: устойчивое развитие, программа, сельская территория, строительство жилья, тепличное хозяйство, установка плазменной газификации, бытовые отходы, вторичное сырьё, электроэнергия, тепло, овощная продукция, стабильность численности населения, рабочие места
Keywords: sustainable development, program, rural area, housing construction, greenhouse, plasma gasification plant, household waste, secondary raw materials, electricity, heat, vegetable products, population stability, jobs
Развитие сельских территорий – одна из актуальных задач устойчивого развития Российского государства в целом. Актуальность этого вопроса многократно возросла после введение рядом стран Европейского сообщества и Соединёнными штатами Америки санкций в адрес нашей страны, что вызвало необходимость срочного развития импортозамещения по широкой номенклатуре сельскохозяйственной продукции. С 2014 года развитие сельских территорий находится под пристальным вниманием Президента и Правительства России.
Начиная с 2015 года Правительство приняло ряд постановлений об улучшении дел в сельском хозяйстве и частных вопросов обеспечения импортозамещения продукции сельскохозяйственного производства. За прошедшие годы сельское хозяйство достигло определённых успехов. Проведя анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий и подведя итоги реализации этих постановлений, Правительством было принято решение по созданию Комплексной программы развития сельского хозяйства в Российской Федерации. 31 мая 2019 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 «Об утверждении государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий». Программа постоянно обогащалась и совершенствовалась в течение ряда лет, и 24.12.2021 года приобрела окончательную форму реализации до 2030 года.
В соответствии с международным теоретическим курсом теории «Управления проектами» в программе РФ сформулированы основные цели их исполнения:
сохранение к 2031 году доли сельского населения в общей численности населения РФ на уровне 25%;
достижения к 2031 году соотношения среднемесячного распределения ресурсов сельского и городского домохозяйств в размере 70%;
повышение к 2031 году общей доля площади благоустроенных жилых помещений, расположенных на сельских территориях, до 54 %.
Далее в упомянутой программе Комплексного развития сельских территорий, в соответствии с той же теорией «Управления проектами», установлены направления реализации поставленных целей:
создание условий для обеспечения доступным и комфортабельным жильём сельского населения;
развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях;
создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях;
аналитическое, нормативное, методическое обеспечение комплексного развития сельских территорий.
Установленные Программой направления развития сельских территорий, уточняют действия Правительства РФ и Руководителей регионов страны в части стабилизации численности сельского населения на длительный период, не обеспечивая комплексного решения вопросов развития сельских территорий. С нашей точки зрения в основу программы следовало бы положить обоснованный наукой принцип устойчивого развития территорий ESG, который великолепно себя зарекомендовал себя при разработке комплексных программ развития ряда территорий Российской Федерации. Как известно, 15 сентября 2015 года 193 страны ООН приняли резолюцию «Преобразование нашего мира», в которой зафиксировали 17 целевых программ, направленных на обеспечение устойчивого развития мира. Ряд программ не являются актуальными для сельскохозяйственных территорий России, но некоторые из них будут способствовать длительному и устойчивому их развитию. Приведём самые с нашей точки зрения эффективные целевые программы:
Здоровый образ жизни и благополучие;
Качественное образование для всех;
Чистая вода и санитария;
Не дорого стоящая и «чистая» энергия;
Достойная работа и экономический рост;
Развитие инфраструктуры, инновации;
Сокращение неравенства;
Устойчивые города и населенные пункты;
Ответственное потребление и производство;
Борьба с изменениями климата и его последствиями;
Сохранение экосистем суши;
Мир, правосудие и эффективные институты;
Партнёрство в интересах устойчивого развития.
Что касается направлений развития сельских территорий предусмотренных в программе, то обеспечение сохранения существующей численности сельского населения на длительный период в ней не подтверждено конкретными мероприятиями, нет взаимосвязи с внедрением новых технологий, новой техники, средств автоматизации производственных процессов, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, увеличения или сохранения рабочих мест для всех категорий населения , проживающих в сельских территориях, повышение работниками производительности труда в сельском хозяйстве до уровня передовых стран, увеличение энерговооружённости и автоматизации производственных процессов. Ограниченный перечень направлений касающийся только сохранения численности сельского населения для обеспечения развития сельских территорий является ошибочным посылом, что не отвечает наименованию программы «КОМПЛЕКСНАЯ». Кроме того, не учитывается возможный прирост численности населения страны, и как следствие увеличение фактической дли численности сельского населения.
Вызывает сомнение ряд контрольных цифр по обеспечению сельскохозяйственных территорий и проживающего на них населения благоустроенным жильём. При численности сельского населения в России более 37.0 млн. человек, предполагается за 8 лет реализации программы построить на селе всего 1,3 млн. кВ. м жилья и выдать на строительство 160 тыс. кредитов, что суммарно сможет обеспечить качественным жильём чуть более 700 тыс. человек. При задании Минстрою РФ на строительство в стране ежегодно более 110 до 120 млн. кВ. м, обеспечивающих ежегодно жильём до 10 млн. человек, следует пересмотреть контрольные цифры в сторону увеличения, так как за 8 лет до 2031 года в стране будет построено благоустроенное жильё для обеспечения более 80 млн. человек. В планах по развитию инфраструктуры для обеспечения сельского населения водой предусматривается создание общественных колодцев и установки большего количества наружных колонок, что в настоящее время граничит со средневековьем. Следует при прокладке водопроводов делать ввод в каждый жилой дом, что незначительно увеличит затраты, но повысит престиж программы.
С нашей точки зрения, правильным подходом к решению сохранения численности сельского населения, следует провести анализ состояния жилого фонда сельских населённых пунктов и в дальнейшем в соответствии с программой адресно обеспечивать необходимые условия проживания населения. Особое внимание следует уделить комфортному размещению молодых специалистов, приезжающих в село на постоянное место жительства, после окончания учебных заведений.
С нашей точки зрения, Программа должна включать большее количество направлений, способных практически уровнять условия жизни городского и сельского населения, что потребует значительной перестройки принципиального подхода по составу требований организационного и технического характера, которые должны быть приравнены к нормам строительного производства, предъявляемым к городской застройке.
Естественно, что такой подход в первую очередь повысит требования к энергетическому обеспечению сельских территорий. Нам кажется, что для обеспечения страны необходимой продукцией сельского хозяйства, следует начать в массовом масштабе использовать имеющиеся в мировой практике новые технологические методы её выращивания, которые не только значительно повышают урожайность любых культур, но и позволяют сократить земельные угодья, выделяемые под их выращивание. Применение новых технологий сократит затраты на производство применяемой в настоящее время техники, в связи с отсутствием потребности в ней. Это потребует увеличения энергообеспечения сельских территорий, однако, при увеличении объёма потребления энергии не должны увеличиваться затраты населения на содержание жилого фонда, на обеспечение экологической чистоты территории проживания. Следовательно, необходимо дополнительно наладить производство дешёвой электроэнергии и тепла в целях обеспечения интересов сельского населения включая строительство умных домов на сельских территориях для повышения привлекательности проживания в сельских территориях.
Начиная с 2014 года, после санкций введённых США и Европейским сообществом в адрес Российской Федерации, а также контр-санкций, установленных Правительством РФ в адрес этих стран, в России появился значительный дефицит потребления овощей, зелени, ягод и др. сельскохозяйственных культур. Эти вопросы в последнее время находятся под пристальным вниманием Президента и правительства Российской Федерации. На решение обозначенных проблем направлены следующие правительственные акты: указ президента РФ от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах до 2024 года»; «Стратегии устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 года» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 года №151 р); «Государственная программа развития сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на период 2013 – 2020 года».
В частности, данные законодательные акты призваны обеспечить продовольственную безопасность и независимость Российской Федерации и определяют основные тенденции развития сельского хозяйства в будущем. Следует отметить, что Сельское хозяйство демонстрирует в условиях объявленных санкций значительный рост в обеспечении импортозамещения, но в целом темпы развития Сельского хозяйства могли бы быть более значительными. Попробуем провести некоторый экспресс анализ сложившейся ситуации. Наиболее значительным фактором, сдерживающим развитие сельскохозяйственной отрасли, является инвестиционная недостаточность, прежде всего неравномерность финансирования подотраслей, что не даёт возможности обеспечивать необходимые темпы технико-технологического обновления основных фондов. Используется устаревшая сельскохозяйственная техника, отстающими являются вопросы обеспечения инфраструктуры, как в сфере рынка сельхозпродукции и продовольствия, так и производственного, информационного и научного обеспечения, это сдерживает модернизацию и темпы развития отрасли. Инициативно, но достаточно медленно решаются вопросы строительства и эксплуатации тепличных хозяйств, так, вместо увеличения в соответствии с установленным постановлением площадей тепличных хозяйств к 2020 году до 6000 га, к 2020 году в Российской Федерации в общей сложности находятся в эксплуатации только 3000 га тепличных хозяйств. В ближайшие годы намечено ввести ещё 400 га тепличных хозяйств. Расширение производственных площадей тепличных хозяйств ограничивают различные проблемы. К их числу можно отнести недостаток мер поддержки производителей со стороны государства, в частности отсутствие долгосрочной помощи, рост стоимости электроэнергии и тепловой энергии, что приводит к увеличению цены конечного продукта, так как эти затраты занимают наибольшую долю в себестоимости производимой продукции, удорожанию способствует перепроизводство продукции по регионам и необходимость доставлять её на значительные расстояния, что приводит к дополнительным затратам и повышении цены на эту составляющую.
Несмотря на наличие проблем, использование тепличных хозяйств весьма эффективно. К примеру, урожайность огурцов в открытом грунте 4 – 6 кг/м2, причём один раз в год, а в тепличном хозяйстве 12 – 16 кг/м2, при сборе урожая три раза в год и может достигнуть за год 60 – 65 кг с квадратного метра площади теплицы. Помидоры за рубежом собирают до 66 кг в год при сборе трёх урожаев, при высадке редиса в течение 30 дней снимают 3 – 4 кг/м2, в год можно снять до 10 урожаев, это 30 – 40 кг/м2 в год, с одного квадратного метра за 30 дней можно получить 1,5 – 2 кг зелени, и так по всем основным культурам. В теплицах можно выращивать томаты, огурцы, редис, морковь, капусту, кукурузу, баклажаны, зелёный лук, кабачки, фасоль, горох, цветную капусту, чеснок, укроп, кориандр, кольраби, мяту, шпинат, перец, клубнику, малину, голубику, ежевику и др. ягоды в несколько урожаев в год, что круглогодично обеспечит население исключительно свежими продуктами.
Следует отметить, что приведенные показатели урожайности относятся к обычным плоскостным тепличным хозяйствам, не использующим новые прогрессивные технологии выращивания, таких как применение аэропоники, заменяющей в процессе выращивания ряд операций и сокращающих трудоёмкость этого процесса, что обеспечивает снижение себестоимости выращивания. Также не используется фитосинтез, ускоряющий созревание и качество выращиваемой продукции.
Тепличные хозяйства, использующие последние достижения науки и практики выращивания сельхозпродукции в Израиле, Голландии, Германии обеспечивают очень высокие урожаи различных сельскохозяйственных культур. Урожайность зерновых может быть увеличена до 159 – 180 ц/га, аналогичных показателей можно достичь при выращивании нута, ячменя, овса, каполы. Урожайность арахиса, амората, чечевицы, подсолнечника возрастает до 40 – 60 кг/м2, помидор до 159 кг/м2, огурцов до 179 кг/м2, зелени увеличивается до 20 кг/м2, перца, редиса, баклажан, крессалата до 50 кг/м2. Столь значительное увеличение урожайности основных сельскохозяйственных культур при достаточном обеспечении электроэнергией и теплом в зимний период позволит отказаться от их импорта и обеспечить значительные экспортные поставки, а также сократить затраты на расширение и поддержание сельскохозяйственных угодий.
Чтобы не быть голословными, приведём дополнительные достоинства использования аэропоники, фитосинтеза в многоэтажных тепличных хозяйствах.
Достоинства применения аэропоники:
Экономия места за счет более полного использования высотного пространства теплицы;
Отпадает необходимость постоянной замены почвы;
Нет необходимости поливать растения;
Не нужно полоть растения, рыхлить почву;
Растение недостижимо для вредителей;
Упрощается процесс круглогодичного выращивания в теплице;
Урожайность выше, чем при использовании грунта;
Можно проконтролировать получение растением всех необходимых питательных веществ;
Растение легко пересадить, так как его не надо вытаскивать из грунта;
На воде с минеральными добавками растение вырастает экологически чистым;
Увеличивается срок хранения выращенной культуры;
Открывается возможность выращивания экзотических культур, которым необходим жаркий климат.
Достоинства использования фотосинтеза:
Волны синего спектра способствуют ускорению фотосинтеза;
Красные и оранжевые лучи благоприятны для цветения, но их избыток губителен для растений;
Ультрафиолет стимулирует в растениях выработку витаминов, что формирует устойчивость к холоду;
Жёлтые и зелёные лучи приводят к деформации саженцев, а также влияют на толщину стебля.
Ранее нами были перечислены вопросы, мешающие развитию тепличных хозяйств, снижающих их конкурентные возможности по сравнению с зарубежными аналогами, которые могут быть преодолены, если с одной стороны строительство тепличных хозяйств сможет получить соответствующую государственную поддержку, в частности снижения тарифов на энергоресурсы. Это обеспечит эффективную эксплуатацию хозяйств, стимулирование внедрения новых технологий в производство и выращивание продукции, способствовать снижению её себестоимости и повышению конкурентоспособности как на отечественном так и международном рынке. К примеру, в настоящее время средневзвешенная себестоимость выращивания 1 килограмма помидоров для южных регионов РФ составляет 12,86 руб., в районах средней полосы увеличивается до 18,57 руб., возрастая в зимний период до 35,09 руб. за счёт значительного увеличения потребления тепла и электроэнергии. Есть ли реальная возможность снижения себестоимости выращиваемой продукции, повышения урожайности на 1 квадратный метр теплицы? С нашей точки зрения возможности достаточно широки.
Все тепличные хозяйства, используемые на территории Российской Федерации — плоскостного типа, что требует соответствующих, достаточно значительных площадей земельного пространства, это связано со значительными затратами в период эксплуатации: транспортные расходы при больших площадях, дополнительные затраты на отопление, на обеспечение полива растений, освещение, сбор урожая и наконец, практически на ежегодную замену грунта, обеспечивающего урожайность продукции.
Между тем, с нашей точки зрения, плоскостным тепличным хозяйствам есть достойная альтернатива – это многоэтажные тепличные хозяйства, совмещающие при выращивании технологии аэропоники, фитоосвещения и другие, о достоинствах использования которых, нами было подробно изложено выше. Использование новых принципов возведения тепличных хозяйств и применение новых технологий позволит исполнить майский указ Президента РФ Путина В.В. об увеличении к 2024 году объёма российского экспорта сельскохозяйственной продукции до 45 млрд. долларов.
Ранее нами было отмечено, что в структуре себестоимости продукции тепличных хозяйств более 65 -75% составляют затраты на электроэнергию и тепло и поэтому для снижения себестоимости следует обеспечить либо снижение тарифов, либо обеспечить соответствующую дотацию на энергию потребляемую тепличными хозяйствами, либо искать другие источники поставки. Поставка электроэнергии и тепла для нужд тепличных хозяйств в Российской Федерации является государственной монополией и снижение тарифов на их потребление тепличными хозяйствами не входит в интересы энергопоставляющих компаний, теряющей от этого шага значительную долю прибыли.
Следовательно, для решения вопросов снижения затрат на потребление тепловой и электрической энергии следует искать другие источники, тарифы которых не будут регламентированы монопольным присутствием на рынке энергоресурсов. И такие источники существуют.
Перед страной, в соответствии с Конституцией РФ и рядом соответствующих Постановлений Правительства, перед региональными властями поставлена задача ликвидировать на своей территории полигонные захоронения ТКО, поручена разработка планового перехода в области утилизации отходов на полную переработку и утилизацию их с применением экологически чистых технологий, обеспечивающих чистоту территории. В соответствии с долгосрочными национальными целями обращения с ТКО Российский Экологический Оператор установил контрольные цифры до 2024 года обеспечить обработку ТКО до 42 млн. тонн/год (60%) и утилизации 25,2 млн. тонн/год (36%), а к 2030 году — обработку довести до 65 млн. тонн/год, а захоронение снизить до 15 %. Обеспечение высоких технологий в области утилизации ТКО отличается достаточно высокими капиталовложениями и необходимостью значительных средств в период эксплуатации. Так например, предполагаемые Правительством к строительству 25 мусоросжигающих заводов по самым скромным подсчётам обойдутся не менее, чем 1,3 триллиона рублей, при сроке окупаемости 12 лет. Кроме этого, для успешной эксплуатации этих заводов всё равно потребуется захоронение до 20% от утилизируемой массы мусора — золы, являющейся отходом сжигания отходов, таким образом, снова появляются полигоны, которые будут отравлять землю и водоёмы. Следует отметить, что эксплуатация предприятий будет неэффективной, если не будут увеличены тарифы на утилизацию. Строительство упомянутых заводов поможет утилизировать до 36% общего количества производимых отходов, причём часть из них будет эксплуатироваться при недостаточном количестве мусора, в связи с тем, что объёмы мусора, необходимые для полной загрузки заводов, производятся только в 16 населённых пунктах России. 9 заводов не будут получать необходимых объёмов мусора, а доставка его на значительные расстояния требует дополнительных затрат и снизит эффективность произведенных капиталовложений за счёт необходимости повышения тарифов на утилизацию.
Следовательно, актуальной задачей является создание таких предприятий по утилизации ТКО, которые смогут не только утилизировать ТКО, но обеспечат при этом за счёт своих потребительских свойств возможность снижения текущих затрат, что сократит сроки окупаемости капиталовложений, снижения тарифов, смогут быть полезными для промышленного развития регионов и полностью избавят население от необходимости захоронения отходов утилизации.
Нами были изложены проблемы эксплуатации и повышения эффективности тепличных хозяйств, снижения себестоимости производимой продукции, а также имеющиеся проблемы переработки и утилизации твёрдых отходов, обеспечивающих защиту окружающей среды, и в первом и втором вариантах возникают вопросы обеспечения эффективности капитальных вложений. В итоге для успешного развития сельских территорий, населению, теплицам требуется дешёвые источники энергии, а заводам по утилизации ТКО источники получения средств, обеспечивающих окупаемость капиталовложений. Можно ли это совместить?
Благодаря разработке творческого коллектива Государственного университета по Землеустройству на Московском Международном Салоне изобретений и инновационных технологий «АРХИМЕД 2020» была представлен «Технологический комплекс по переработке и утилизации твёрдых отходов, обеспечивающий защиту окружающей среды, предотвращение и ликвидацию её загрязнения». Разработка решением Международного Жюри награждена Серебряной медалью и почётной грамотой. В соответствии с проведенными расчётами, себестоимость производства одного киловатта электроэнергии Комплексом составляет 65 копеек, при реализации её тепличному хозяйству по цене 1,5 руб., выращенная продукция будет в несколько раз дешевле поставляемой по импорту и естественно будет конкурентноспособна, как на внутреннем, так и внешнем рынке.
Технологический Комплекс по переработке и утилизации твёрдых отходов представляет собой поточную линию по полной утилизации любых видов ТКО (бытовых, промышленных, медицинских, химических, радиационных, канализационных шлаков, донных отложений и др.) в пределах одного предприятия, выполняющую автоматизированную сортировку для выделения фракций вторичного сырья, подлежащих последующей переработке в товары народного потребления и утилизации в полностью автоматизированной установке плазменной газификации и плавления, отходов не подлежащих последующей переработке. При утилизации мусора в установке плазменной газификации и плавления выделяется горючий пиролизный газ, в объёме 1400 м3 от тонны утилизируемого мусора, который в дальнейшем используется для производства электроэнергии и тепла в газопоршневых генераторах. Выделяемого газа достаточно для выработки до 40 Мвт/час электроэнергии и практически аналогичный объём тепловой энергии. Получаемой электроэнергии достаточно для собственных нужд Комплекса, включая возможность производства товаров народного потребления из вторичного сырья, а также для передачи в тепличное хозяйство. Избыток электроэнергии и тепла реализуется близлежащим населённым пунктам по сниженным тарифам. Отходом утилизации мусора в установке плазменной газификации и плавления является остеклованный шлак, который можно использовать в строительстве дорог или строительного материала – пеностекла. Таким образом, полностью отпадает потребность в захоронении (полигонах) отходов.
Предлагаемые к строительству Технологические Комплексы по переработке и утилизации твёрдых отходов абсолютно экологически безопасны, что подтверждают данные замеров выбросов установки, выполненные при работе установки в г. Хайфу (Израиль) (Таблица 2), а также сравнение технологий утилизации мусора (таблица 1).
Как было указано, наиболее эффективными для внедрения на территории РФ являются многоэтажные теплицы с высотой этажа 6 – 8 метров, которые дополнительно с урожайностью позволяют сокращать посадочные площади любых культур при обычном земледелии более чем в 30 — 50 раз. Считаем возможным, рекомендовать возведение многоэтажных тепличных хозяйств площадью до 10 гектаров, взамен традиционных тепличных хозяйств плоскостного типа. Это многоэтажные цилиндрические здания, которые за счёт использования каждого этажа значительно увеличивают площадь территории, выделенной под строительство, что чрезвычайно важно в условиях городской застройки. В качестве основы, целесообразно принять здание высотой в 14 этажей, смонтированного из металлических конструкций, диаметром 100 метров, с центральным ядром, в котором установлены 4 лифта грузоподъёмностью по 1000 килограмм, кроме того, диаметрально расположены ещё 4 лифта, обеспечивающие перемещение людей и грузов между этажами. Верхний этаж здания используется для сбора и хранения атмосферных осадков, а также размещения лаборатории, создающей питательные растворы для аэропоники. Растворы готовятся для каждого вида выращиваемого растения и доставляются к ним самотёком без использования насосов. Первый этаж используется для хранения (холодильная камера), упаковки и отгрузки продукции потребителю. На средних этажах высаживается выращиваемая продукция. На 2 – 13 этажах монтируются тельферы, перемещающиеся по кольцу вокруг центрального ядра, грузоподъёмностью до 300 килограмм, что помогает работникам убирать урожай и доставлять продукцию к лифтам. Весь объём теплицы защищён от атмосферы двойным кольцом из поликарбоната, что обеспечивает сооружению эффект термоса.
Территориальное совмещение тепличного хозяйства с Технологическим Комплексом по безотходной утилизации твердых бытовых отходов с использованием технологии плазменной газификации и плавления обеспечивает синергетический эффект и позволяет обеспечить тепличные хозяйства дешёвыми энергоресурсами (электроэнергией и теплом). Это позволит снизить себестоимость продукции тепличных хозяйств и обеспечит конкурентно — способность по сравнению с сельскохозяйственной продукцией, приобретаемой за рубежом, повысит уровень рентабельности теплиц и сократит окупаемость затрат на их возведение. Как нами было указано, себестоимость электроэнергии, вырабатываемой газопоршневыми двигателями, использующими бесплатный пиролизный газ может составить 65 копеек киловатт.
В свою очередь, Технологический Комплекс по безотходной утилизации ТКО, представляет собой крытое помещение площадью до 100000 м2, совмещающее под одной крышей ряд самостоятельных технологических линий, обеспечивающих безотходную утилизацию бытовых отходов. Отходы завозятся на территорию предприятия и выгружаются в бункер, из которого попадают на сортировочную линию. Процесс сортировки выполняется в автоматическом режиме. При этом последовательно отсортировываются отдельные фракции. Отсортированная фракция сбрасывается в приёмный бункер вторичного сырья, в котором происходит накопление фракции для обеспечения в дальнейшем переработки отходов в товары народного потребления на технологических линиях, предназначенных к производству продукции, необходимой для нужд региона. Отходы, не подлежащие вторичной переработке, на транспортере направляются в установку плазменной газификации вертикального типа: отходы через верхний загрузочный люк попадают в установку и под собственным весом опускаются в зону низкотемпературной плазмы (от 5500 до 12000 градусов Цельсия). В процессе утилизации выделяется пиролизный горючий газ, который в дальнейшем используется в качестве топлива для производства электроэнергии и тепла в газопоршневых генераторах. Газопоршневые генераторы, производимые зарубежными фирмами могут производить электроэнергию в весьма широких пределах, отдельные генераторы выпускаемые по специальному заказу могут производить до 28 Мвт/час электроэнергии, кроме того, при охлаждении газопоршневого генератора выделяется значительное количество тепловой энергии, как правило, в объёмах равных объему производимой электроэнергии.
Технологический Комплекс является автономным и не нуждается в подключении к внешним инженерным сетям. Для работы всего установленного оборудования (сортировочная линия, установка плазменной газификации и плавления, технологические линии переработки вторичного сырья, кондиционирование воздуха в помещениях предприятия, создание системы управления производственным процессом, создание системы пожаротушения и др.) используется не более 8 – 12% производимой электроэнергии, остальная энергия может реализовываться на нужды региона по установленным региональными властями ценам. Выделяемое тепло, обеспечивает комфортные условия работы во всех цехах Комплекса, кроме того, благодаря процессу тригенерации может производиться холод, используемый для кондиционирования территории предприятия. Остеклованный шлак, остающийся после утилизации отходов, не являющихся вторичным сырьем, может использоваться как вторичное сырьё для производства пеностекла, или как составляющая для дорожного покрытия, или для литья различных стеклянных поделок в ювелирной промышленности.
Из вторичного сырья на территории Комплекса можно наладить производство туалетной бумаги, салфеток, полотенец, производство гофрокартона и гофротары, производство пеностекла, стеклянных изделий, производство светодиодов, изделий из остеклованного шлака, литья из цветного металла, из чёрного металла, переработка полистирола, переработка ПППС, производство ПВД, ПЭТ, производство биотоплива из пиролизного газа для заправки собственного транспорта.
Мощности Комплекса могут варьироваться в соответствии с мощностью установки плазменной газификации и плавления от 30 тыс. тонн утилизации отходов, не подлежащих вторичной переработки, до 300 тыс. тонн в год, с учётом обеспечения оптимальных транспортных потоков их доставки и средней численности населения до 500 тыс. человек.
Совмещение производств различных видов деятельности в единую структуру не редкое сочетание. Однако, в нашем случае, совмещение тепличного хозяйства с источником дешёвой электроэнергии и тепла, является решением народнохозяйственной задачи — импортозамещения сельскохозяйственной продукции, а также другой актуальнейшей народнохозяйственной задачи — утилизации ТКО и различных других видов отходов жизнедеятельности человека, обеспечивающих их эффективное решение.
Создание технологического комплекса путём совмещения разно профильных производств в условиях постоянно восполняемого источника энергии, обеспечивающего выработку дешевой электроэнергии и тепла, комфортные условия для организации производства, позволяют решать вопросы развития сельских территорий, исходя из целей, установленных резолюцией ООН.
обеспечение населения дешёвой электроэнергией;
обеспечение населения дешёвым теплом;
предоставлять комфортные условия для развития малого и среднего бизнеса;
сокращать сельскохозяйственные земельные площади рискового земледелия;
возможность круглогодичного обеспечения населения территорий страны свежей овощной продукцией;
обеспечить экологическую чистоту территории;
сокращение затрат на производство продукции сельского хозяйства;
создание резерва дешёвой электроэнергии и тепла для развития различных вспомогательных отраслей: деревопереработка, стройматериалы,
создание новых рабочих мест, как в тепличном хозяйстве, так и на линиях переработки вторичного сырья и переработки сельхозпродукции на предприятиях;
круглогодичное питание животноводческой продукции зелёным кормом;
строительство жилых и производственных зданий.
С нашей точки зрения доработка утверждённой программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» с учётом сделанных в настоящей работе предложений при выполнении будет с успехом обеспечивать обеспечение развития огромных территорий нашей страны.
Список источников
Технология отходов (Текст) Л.Я. Шубов, М.Е. Ставровский, А.В. Олейник – Москва Инфра-М, Альфа-М, 2011-352 с.;
Инновационные механизмы управления отходами (Текст) Р.Г. Мамин, Т.П. Ветрова, Л.А. Шилова – Москва МГСУ, 2013 — 136 с.;
Земля против мусора (Электронный ресурс) — научный сайт – Мир прогнозов – -http://wwwmirprognozov.ru/prognosis/sosity/zemlya-protiv-musora/;
О токсичности отработавших газов газовых двигателей – В.А. Лукшо, М.В. Миронов –ФГУП «НАМИ»;
К вопросу освоения и преобразования Северных территорий Сибири и земель Дальнего Востока Российской Федерации – Ю.А. Чемодин ФБГОУ ВО «Государсвенный университет по землеустройству» — Москва, 2016 г.;
Как бы не опоздать – Ю.А, Чемодин. Научно-исследовательское предприятие г. Москва «НИИМОССТРОЙ»;
Линия переработки ПЭ плёнки. МТК Полимер 2011г. ВЕНСАН ПЛАСТ
Переработка ПЭТ. Линия для переработки ПЭТ – бутылок. «Нанокерамика – перпектива развития» — обзор 2012
Производство эксклюзивной стеклянной тары, декорирование стеклоизделий. ФПГ «Гэлекси Еврогласс».2012
Кокильное литьё из алюминиевых сплавов и цветных металлов.http//www.mizmetals.com/ru/proizvodstvo/cvetnoe-kokilnoe.lityo?/
Профильно – фасонный материал «Кристаллопласт» ООО «Протон» Козловских А.Г. 2011г.
Производство пеностекла VSEjip.ru 2016
Современные голландские топливные комплексы Теплицы, парники и оборудование – каталог ресурсов.
А.Л. Моссэ, Савин В.В. Плазменные технологии и устройства для переработки отходов 2015 г. Москва – Белоруссия. Наука.
Отчёт «Маркетинговое исследование российского рынка переработки твёрдых бытовых отходов» (вар. 9) 18.05. 2016
Способ и устройство для плазменной газификации углеродосодержащего материала и получения синтез-газа. Патент RU 2616079 ФГБУ Институт теплофизики им. С.С. Кутателидзе Сибирского отделения РАН
Деструкция веществ под воздействием высокой температуры и преобразование вредных веществ. Патент ОАО «Экоплазма» №2050705 20.12.1995 г.
Маркетинговое исследование рынка технологии утилизации отходов методом плазменной газификации. Аналитический отчёт (Techartrescarch)
Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 29.12.2014г «458-ФЗ с последующими изменениями.
А.Ф. Малышевский «Обоснование выбора оптимального способа обеззараживания ТБО жилого фонда в городах России. Научно-технический отчёт. 2013г.
Установка для эффективной утилизации твёрдых бытовых отходов Патент 10962 2007138912/22 2007.10.22.
Способ и установка для переработки радиоактивных отходов. Патент РФ, № 2320038, опубликовано 20.03.2008. Бюллетень №8
Бернадинер И. М. Диоксины и другие токсиканты при высокотемпературной переработке и обезвреживании отходов. – М. Издательский дом МЭИ, 2007.
Бернадинер И. М. Термическая обработка отходов в плотном фильтруемом слое. ОАО «НПО «Технэнергохимпром» Журнал.», «Твёрдые Бытовые Отходы» №5 2011г
О целесообразности использования плазменных технологий. А.Н. Тугов, д.т.н., В.Ф. Москвичёв, к.т.н.,ОАО «ВТИ» 2017
Высокотемпературная переработка отходов. Плазменные источники энергии (часть 4) ЗАО «Безопасные технологии» 2017
Высокотехнологичный отходоперерабатывающий комплекс на основе плазменно-водородной коталитической газификации. С.Г. Ложкин, Э.А. Котляр. ООО «РусЭкоЭнерго», ЭКОМониторинг 2013 № 5.
Маркетинговое исследование рынка технологии утилизации отходов методом плазменной газификации. Аналитический отчёт (PDF) 2012 Заводы плазменной газификации в мире
Маргалитадзе О.Н. Глобализация рынка капитала и инвестиционная привлекательность агропромышленного комплекса России // Международный технико-экономический журнал. — 2017. — N 2. — С. 13-21.
Буров М.П. Маргалитадзе О.Н. Инвестиционный климат в России: существующее положение и проблемы форсированного роста инвестиций в развитие территорий и модернизацию экономики // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2017. — N 2. — С. 11–18.
Буров М.П. Маргалитадзе О.Н. Улучшать инвестиционный климат в России и форсировать привлечение инвестиций в научно-технологическое развитие страны // Экономические системы. — 2016. — N 4. — С. 54–56.
Горбунов В.С. Современный менеджмент: проблемы и тенденции развития // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2017. — N 2 (145). — С. 67–75.
Волков С. Н., Липски С. А. Совершенствование земельного законодательства — необходимое условие эффективного управления земельными ресурсами. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2018. — N 7. — С. 5–10.
Ушачев И.Г. Агроэкономические исследования: исторический аспект, настоящее и будущее // АПК: Экономика, управление. — 2005. — N 11. — С. 5–14.
Ушачев И.Г. Аграрная экономическая наука: этапы становления и развития // АПК: Экономика, управление. — 2010. — N 11. — С. 8–18.
Колесников М. М. Сущность и содержание социально–страховой защиты занятого населения // Народонаселение. — 2011. — N 2 (52) — С. 057–061.
Фомин А. А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2017. — N 2. — С. 6–7.
Основные направления Стратегии устойчивого социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Под научным руководством И.Г. Ушачева. — Москва: Сам Полиграфист. — 2018. — 58 с.
Коростелев С. П. Устойчивое развитие территорий и налогообложение недвижимости // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2017. — N 5. — С. 32.
Чиркова Л.Л. Дифференцированное налогообложение в Землеустройстве // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва : Панорама. — 2015. — N 3. — C. 36–40.
Радионов А.С. Эффективный менеджмент в АПК в условиях импортозамещения // Московский экономический журнал. — 2016. — N 4. — C. 26–27.
Ушачев И.Г. Проблемы ускорения экономического роста АПК России // Научные труды Вольного экономического общества России. — 2006. — Т. 65. — С. 71-75.
Чемодин Ю.А., Горбунов В.С. Методологические основы и механизмы устойчивого развития территории России на региональном уровне — Москва: ГУЗ. — 2018. — 163 с.
Чемодин Ю. А. К вопросу освоения земель северных районов Сибири и Дальнего Востока // Московский экономический журнал. — Москва. — 2018. — N 1. — С. 10.
Чемодин Ю.А. О возможности высвобождения земельных ресурсов страны при обеспечении комплексного подхода к утилизации отходов, производимых населением Российской Федерации // Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией д.э.н., доцента Н.И. Иванова. — Москва: ГУЗ. — 2017. — С. 121–125.
Чемодин А.Ю., Чемодин Ю.А. Обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией путём возведения тепличных хозяйств, используюцих альтернативные источники энергии. Студенческий научно-образовательный журнал «StudNet» № 4/2019
Чемодин А.Ю., Чемодин Ю.А. Подходы к формированию устойчивого развития территории на основе использования альтернативных источников энергии. Сборник научных статей и тезисов Международной научно-практической конференции, Под общей редакцией Д.Э.Н., Н.И. Иванова — Москва ГУЗ 2019 год.
Землеустроительное проектирование. Установление и размещение зон с особыми условиями использования территории / С.Н. Волков, В.В. Пименов, Н.И. Иванов, Л.Е. Петрова, К.А. Свирежев, И.А. Сивцов. — Москва: ГУЗ. — 2014. — 124 с.
Германович А.Г. Развитие кластерной региональной экономики в РФ // Инновации и инвестиции. — 2015. — N 7. — С. 26–29.
Буров М. П. Государственное регулирование национальной экономики: современные парадигмы и механизмы развития Российских регионов. — Москва: Дашков и Ко. — 2018. — 342 с.
Ефремова Л. Б. Устойчивость сельскохозяйственного производства — необходимое условие продовольственной безопасности // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — Москва: Панорама. — 2010. — N 8 (68). — С. 75–78.
Ушачев И.Г. Государственная программа развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг.: научное обеспечение реализации (Доклад на пленарном заседании общего годичного отчетного собрания Российской академии сельскохозяйственных наук) // Аграрный вестник Урала. — 2008. — N 5 (47). — С. 7–14.
Шевченко Т. В. Формирование и развитие системы сбыта сельскохозяйственной продукции отечественных производителей // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. — 2015. — N 3 (35). — С.141–145.
K voprosu osvoeniya i preobrazovaniya Severny`x territorij Sibiri i zemel` Dal`nego Vostoka Rossijskoj Federacii – Yu.A. Chemodin FBGOU VO «Gosudarsvenny`j universitet po zemleustrojstvu» — Moskva, 2016 g.;
Kak by` ne opozdat` – Yu.A, Chemodin. Nauchno-issledovatel`skoe predpriyatie g. Moskva «NIIMOSSTROJ»;
Vy`sokotexnologichny`j otxodopererabaty`vayushhij kompleks na osnove plazmenno-vodorodnoj kotaliticheskoj gazifikacii. S.G. Lozhkin, E`.A. Kotlyar. OOO «RusE`koE`nergo», E`KOMonitoring 2013 № 5.
Marketingovoe issledovanie ry`nka texnologii utilizacii otxodov metodom plazmennoj gazifikacii. Analiticheskij otchyot (PDF) 2012 Zavody` plazmennoj gazifikacii v mire
Margalitadze O.N. Globalizaciya ry`nka kapitala i investicionnaya privlekatel`nost` agropromy`shlennogo kompleksa Rossii // Mezhdunarodny`j texniko-e`konomicheskij zhurnal. — 2017. — N 2. — S. 13-21.
Burov M.P. Margalitadze O.N. Investicionny`j klimat v Rossii: sushhestvuyushhee polozhenie i problemy` forsirovannogo rosta investicij v razvitie territorij i modernizaciyu e`konomiki // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2017. — N 2. — S. 11–18.
Burov M.P. Margalitadze O.N. Uluchshat` investicionny`j klimat v Rossii i forsirovat` privlechenie investicij v nauchno-texnologicheskoe razvitie strany` // E`konomicheskie sistemy`. — 2016. — N 4. — S. 54–56.
Gorbunov V.S. Sovremenny`j menedzhment: problemy` i tendencii razvitiya // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2017. — N 2 (145). — S. 67–75.
Volkov S. N., Lipski S. A. Sovershenstvovanie zemel`nogo zakonodatel`stva — neobxodimoe uslovie e`ffektivnogo upravleniya zemel`ny`mi resursami. Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2018. — N 7. — S. 5–10.
Ushachev I.G. Agroe`konomicheskie issledovaniya: istoricheskij aspekt, nastoyashhee i budushhee // APK: E`konomika, upravlenie. — 2005. — N 11. — S. 5–14.
Ushachev I.G. Agrarnaya e`konomicheskaya nauka: e`tapy` stanovleniya i razvitiya // APK: E`konomika, upravlenie. — 2010. — N 11. — S. 8–18.
Kolesnikov M. M. Sushhnost` i soderzhanie social`no–straxovoj zashhity` zanyatogo naseleniya // Narodonaselenie. — 2011. — N 2 (52) — S. 057–061.
Fomin A. A. Uroki reform Petra Arkad`evicha Stoly`pina // Mezhdunarodny`j sel`skoxozyajstvenny`j zhurnal. — 2017. — N 2. — S. 6–7.
Osnovny`e napravleniya Strategii ustojchivogo social`no-e`konomicheskogo razvitiya agropromy`shlennogo kompleksa Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda / Pod nauchny`m rukovodstvom I.G. Ushacheva. — Moskva: Sam Poligrafist. — 2018. — 58 s.
Korostelev S. P. Ustojchivoe razvitie territorij i nalogooblozhenie nedvizhimosti // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2017. — N 5. — S. 32.
Chirkova L.L. Differencirovannoe nalogooblozhenie v Zemleustrojstve // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva : Panorama. — 2015. — N 3. — C. 36–40.
Radionov A.S. E`ffektivny`j menedzhment v APK v usloviyax importozameshheniya // Moskovskij e`konomicheskij zhurnal. — 2016. — N 4. — C. 26–27.
Germanovich A.G. Razvitie klasternoj regional`noj e`konomiki v RF // Innovacii i investicii. — 2015. — N 7. — S. 26–29.
Burov M. P. Gosudarstvennoe regulirovanie nacional`noj e`konomiki: sovremenny`e paradigmy` i mexanizmy` razvitiya Rossijskix regionov. — Moskva: Dashkov i Ko. — 2018. — 342 s.
Efremova L. B. Ustojchivost` sel`skoxozyajstvennogo proizvodstva — neobxodimoe uslovie prodovol`stvennoj bezopasnosti // Zemleustrojstvo, kadastr i monitoring zemel`. — Moskva: Panorama. — 2010. — N 8 (68). — S. 75–78.
Ushachev I.G. Gosudarstvennaya programma razvitiya sel`skogo xozyajstva na 2008-2012 gg.: nauchnoe obespechenie realizacii (Doklad na plenarnom zasedanii obshhego godichnogo otchetnogo sobraniya Rossijskoj akademii sel`skoxozyajstvenny`x nauk) // Agrarny`j vestnik Urala. — 2008. — N 5 (47). — S. 7–14.
Shevchenko T. V. Formirovanie i razvitie sistemy` sby`ta sel`skoxozyajstvennoj produkcii otechestvenny`x proizvoditelej // Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2015. — N 3 (35). — S.141–145.
