Московский экономический журнал 4/2017

338.43.02

Гатаулина Екатерина Александровна

кандидат экономических наук,

ведущий научный сотрудник,

«Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» филиал «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, г. Москва, Россия, г. Москва

Gataulina E.A.   Egataulina@mail.ru

ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ ВСЕРОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ

EVALUATION OF CHANGES IN THE STRUCTURE OF SOWING AREAS OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS ON MATERIALS OF ALL-RUSSIAN AGRICULTURAL CENSUSES

Аннотация

Дана оценка изменений в структуре посевных площадей сельскохозяйственных организаций с учетом подкатегорий по видам культур за межпереписной период в целом по Российской Федерации на базе предварительных итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. Сделан вывод, что в целом за прошедший период продолжилась рыночная ориентация сельскохозяйственных организаций, что повлекло за собой рост площадей под масличными при сокращении посевов кормовых культур. В то же время резкого изменения структуры посевов на уровне страны не произошло. Структура по подкатегориям стала более однотипной. В основном в том числе из-за изменения в критериях отнесения сельскохозяйственных организаций к малым, крупные и средние предприятия утратили свое доминирующее положение в структуре посевов.  

S u m m a r y

The article is focused on the assessment of changes in the structure of the sown areas of agricultural organizations (including subcategories) for the types of crops in the period 2006-2016 based on the preliminary results of the All-Russian Agricultural Census of 2016. It was concluded that in general, the market orientation of agricultural organizations continued, which led to the growth of areas under oil crops with a reduction in the sowing of forage crops. At the same time, there was no dramatic change in the structure of crops at the country level. The structure of subcategories has become more similar. Mainly due to changes in the criteria for classifying agricultural organizations as small, large and medium-sized enterprises lost their dominant position.

Ключевые слова: Всероссийская сельскохозяйственная перепись, сельскохозяйственные организации, растениеводство, структурные изменения

Keywords: All-Russian agricultural census, agricultural organizations, agricultural enterprises, crop production, structural changes

Введение. С окончанием Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП-2016) наступил важный этап, — обработка ее результатов. В настоящее время уже опубликованы «Предварительные итоги переписи» [1], и ученые, специалисты профильных министерств и ведомств уже приступили к их анализу. Можно отметить как работы прошлых лет, посвященные обработке результатов предыдущей переписи ВСХП-2006 [2;3], так и завершившейся ВСХП-2016 [4;5]. В то же время аккумулированная переписью информация огромна и дает возможность рассмотреть полученную информацию в разных ракурсах и с разной степенью детализации.

Цель данной работы — рассмотреть изменения в структуре посевных площадей по видам культур в секторе сельскохозяйственных организаций, в том числе и по подкатегориям по Российской Федерации в целом.

Основным используемым методом является сравнительный.

Базой послужили предварительные итоги ВСХП-2016 г. и данные ВСХП-2006 г.

Результаты. В таблице 1 показано изменение структуры посевных площадей за межпереписной период.

Таблица 1 – Изменение структуры посевных площадей СХО РФ

Из таблицы 1, видно, что резких изменений (более 10%) в структуре посевов не произошло. Наибольшие изменения следующие: рост на 6,6% доли в посевах технических культур, особенно масличных, при сокращении на 7,1% доли под кормовыми, прежде всего многолетними травами.

Сокращение площадей под кормовыми связано со значительным снижением поголовья  КРС. С другой стороны потребности развивающихся свиноводства и птицеводства могут быть в числе основных причин, вызвавших рост площадей, занятых кукурузой на зерно и соей. Свойства последней заменять животный белок в продукции пищевой промышленности также способствуют росту площадей под этой культурой. В результате посевы сои увеличили более чем в 2 раза все подкатегории СХО (крупные и средние, малые и подсобные). Это же касается и кукурузы на зерно, которая к тому же поставляется и на экспорт.

Значимую долю в структуре посевов по-прежнему занимают экспортные культуры: пшеница (34% в 2016 г) и подсолнечник (8,9%), площади под которыми увеличились на 301 и 809 тыс. га соответственно за межпереписной период. По оценкам ведущих экономистов-аграрников, «экспорт является сейчас главным  фактором  развития зернового хозяйства России» [6, c.31]. Именно с различиями в рентабельности, более медленной реализацией экспортного потенциала отдельных культур и снижением внутреннего спроса связаны структурные изменения в группе зерновых: снижением площадей под овсом, рожью, кормовым ячменем[6, c.29]. По оценкам Центра агропродовольственной политики РАНХ и ГС, «Имеется 17 млн. га земель, на которых в 1990 г. высевались зерновые, а в настоящее время  они фактически заброшены. Заброшены земли, на которых ранее высевались в основном  рожь, ячмень, овес, просо, зернобобовые. Возврат этих земель  в  оборот  возможен при  расширении  спроса  на эти виды  продукции и появлении конкурентных  преимуществ возделывания этих культур на  заброшенных  землях по сравнению с  интенсификацией производства  на  освоенных  площадях.» [6, c.40-41]. Наряду с изменениями в группе зерновых можно отметить увеличение посевов как под масличными в целом, так и по отдельным видам культур (кроме уже упоминавшихся сое и подсолнечнику, — под рапсом, масличным льном, горчицей, рыжиком, эфиро-масличными культурами). По другим культурам предсказуемо уменьшились площади под хронически убыточным льном-долгунцом.

Можно отметить, что за прошедший период структура посевов в разных подкатегориях СХО в 2016 г. стала более однотипной по сравнению с 2006 г. (таблицы 2-3).

Таблица 2 – Посевные площади сельскохозяйственных культур и структура посевных площадей в разных подкатегориях СХО РФ в 2006 и 2016 гг.

Таблица 3 – Отклонения в структуре посевов различных подкатегорий СХО от итоговой («СХО всего») соответствующего года, процентных пунктов

Из таблицы 4 видно, что если ранее крупные и средние СХО преобладали в посевах практически всех групп сельскохозяйственных культур, то в 2016 г. это уже не так. Можно говорить уже о практически равной доле крупных и средних организаций и малых СХО в посевах. Площади посевов в 2016 г. по сравнению с 2006 г. увеличились в малых СХО в 2,8 раза, причем их увеличение фиксируется по всем группам культур (таблица 5). Определенную роль в этом могло играть изменение критериев отнесения предприятий к малым. ВСХП-2006 определяло их по Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (ФЗ от 14.06.1995 г. №88-ФЗ). Согласно этому закону предельные значения по выручке или доходу не устанавливались. Основным критерием отнесения к малым была  средняя численность работников до 60 чел. для предприятий сельского хозяйства.

В 2016 г. согласно Постановлению Правительства РФ № 265 от 4.04.2016 г. к малым относились предприятия с предельным значением дохода 800 млн. рублей и предельным значением среднесписочной численности работников – до 100 человек (Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011)^[1] Таким образом, малыми в 2016 г. стали считаться предприятия, которые по критериям 2006 г. относились бы к средним и крупным. Поэтому выводы о серьезном прорыве малого бизнеса в растениеводстве нуждаются в дополнительном обосновании. Его можно сделать после обработки первичных данных переписи и проведения классификации хозяйств по экономическим классам, по методике, разработанной в ВИАПИ им. А.А. Никонова на базе ВСХП-2006 [2].

Таблица 4 – Структура посевов по подкатегориям СХО, %

Таблица 5 — Изменения в площади посевов с/х культур по подкатегориям СХО, 2016 к 2006 , %

В целом, подтверждается тенденция большей специализации крупных СХО на возделывании зерновых, а более мелких хозяйств на более трудоинтенсивных культурах, — овощных, картофеле. В подкатегории крупных и средних СХО основной вклад в рост площадей под техническими культурами внесли соя и лен-кудряш, в малых – подсолнечник, соя, рапс, лен-кудряш.

Выводы: Таким образом, за межпереписной период в растениеводстве продолжилось ориентация сельскохозяйственных организаций на рыночную конъюнктуру, усиление их специализации по подкатегориям.

Литература

1. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации. [Текст] / Федеральная служба гос. статистики. М. ИИЦ «Статистика России», 2017 г. Том 1 – 290 с.
2. Узун, В., Сарайкин В., Гатаулина Е. Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. [Текст] / В.Я Узун., В.А., Сарайкин, Е.А. Гатаулина /- М.: ВИАПИ имени А.А. Никонова: ЭРД, 2010. (Науч. тр. ВИАПИ имени А.А. Никонова; Вып. 30).- 229 c.
3. Гатаулина, Е. Влияние типа аграрной структуры на масштабы и эффективность сельскохозяйственного производства [Текст] / Е. А. Гатаулина // Экономика сельского хозяйства России.- 2015.- №5-С.43-47
4. Зинченко, А. Какие выводы необходимо и можно получить при анализе итогов всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года [Текст] / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2017.-№1 -С.2-8.
5. Петриков, А. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: основные структурные изменения в сельском хозяйстве России за 10 лет [Электронный ресурс]. / А.В.Петриков // Московский экономический журнал.-2017.-№4.-URL: http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-64/
6. Разработка подходов к выбору приоритетов развития отраслей сельского хозяйства в Российской Федерации [Текст]: отчет о НИР: /Центр агропродовольственной политики РАНХ и ГС; рук. Шагайда Н.И.; исполн.: Шагайда Н.И., Узун В.Я., Гатаулина Е.А., Логинова Д.А., Шишкина Е.А. – М., 2016 г.-229 с.