Московский экономический журнал 3/2018

image_pdfimage_print

1МЭЖлого

УДК 311:63

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13011

Гатаулина Екатерина Александровна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий – Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» филиал «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова

Gataulina E.A.  

ТЕМАТИКА ВСЕРОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ И РЕКОМЕНДАЦИИ  ПРОГРАММЫ ВСЕМИРНОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПЕРЕПИСИ ФАО ООН РАУНДА 2020 г.

COMPLIANCE OF THE THEMES OF THE ALL-RUSSIAN AGRICULTURAL CENSUS OF 2016 WITH RECOMMENDATIONS OF WORLD PROGRAMME FOR THE CENSUS OF AGRICULTURE 2020

Аннотация

В статье анализируется полнота учета рекомендаций Программы Всемирной сельскохозяйственной переписи ФАО во Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. (ВСХП-2016) по вопросам включенных тем, существенных признаков, соответствия отдельным международным стандартам. Выявлено, что основные рекомендуемые ФАО темы представлены в ВСХП-2016. Не затронуты отдельные темы, большая часть из которых рекомендовалась в рамках расширенной программы сельскохозяйственной переписи с использованием модульного подхода. Сбор минимально необходимого набора существенных признаков в ВСХП-2016 наиболее полно осуществлен для сельскохозяйственных организаций, КФХ и ИП. При подготовке следующей переписи рекомендуется включить тему продовольственной безопасности хозяйств населения, предусмотреть перепись аквакультурных хозяйств, уточнить состав показателей, характеризующих трудовые ресурсы, привести классификацию землепользования в соответствие с международными стандартами.

Summary

The article analyzes the compliance of the All-Russian Agricultural Census of 2016 with the recommendations of the FAO World Programe for the Census of Agriculture 2020 concerning included themes, significant items, certain international standards. It was revealed that main FAO recommended themes are presented in the All-Russian Agricultural Census of 2016. Most of the themes that were not presented were recommended by FAO under the expanded programe of Agricultural Censuses. The collection of the minimum necessary set of essential items in the All-Russian Agricultural Census of 2016 is most fully implemented for agricultural organizations, commercial peasant farms and individual entrepreneurs. For the next census, it is recommended to include the theme of food safety of households, provide for a Census of aquaculture farms, clarify the composition of indicators characterizing labor resources and bring the land use classification in line with adopted international standards.

Ключевые слова: Всероссийская сельскохозяйственная перепись, Программа всемирной сельскохозяйственной переписи ФАО ООН

Keywords: All-Russian Agricultural Census, FAO World Programe for the Census of Agriculture2020

 

   Введение. Всероссийская сельскохозяйственная перепись[1] – самое масштабное сплошное статистическое наблюдение в отрасли. При проведении национальных сельскохозяйственных переписей странам рекомендуется руководствоваться Программой всемирной сельскохозяйственной переписи, подготовленной ФАО ООН (последняя, раунда 2020 г. актуальна для переписей 2016-2025 гг.), что обеспечивает международную сопоставимость методологии и единообразное понимание результатов. В то же время рекомендации ФАО оставляют место для учета страновых различий и приоритетов.

   Анализу методологии и методики всероссийской сельскохозяйственной переписи посвящены работы таких ученых как Зинченко А.П., Уколовой А.В. [1], Корбут Л.С. [2;3], Петрикова А.В., Узуна В.Я [4], Сарайкина В.А.[5] и др. Данная статья является продолжением цикла авторских работ, в которых анализировались такие важнейшие методические вопросы как постановка целей [6], идентификации бенефициаров [7], организации использования результатов [8], оптимизации состава показателей [9], связи с другими статистическими обследованиями [10]. Цель настоящей работы – выявление, насколько полно учтены в ВСХП-2016 г. рекомендации Программы Всемирной сельскохозяйственной переписи ФАО последнего раунда (далее – ВСП-2020) в части включенных тем, сбора минимально необходимого набора существенных признаков, частично – соответствия международным стандартам, включенным в ВСП. Актуальность обосновывается тем, что именно выполнение обязательных рекомендаций Программы ФАО обеспечивает одну из поставленных перед ВСХП целей – международную сопоставимость результатов [11]. При составлении программы ВСХП-2016 разработчики руководствовались еще положениями ВСП-2010, т.к. подготовка переписи занимает несколько лет,  и программу ВСП-2020 не успели учесть. В то же время именно положения ВСП-2020 рекомендованы для переписей 2016-2025 гг., они будут релевантны при подготовке микропереписи 2021 г. Соответственно, в данной статье, акцент делается на ВСП-2020, при сравнении с положениями ВСП-2010 при наличии расхождений.

   Применялся сравнительный метод: анализировались соответствующие рекомендации ВСП-2010, ВСП-2020 ФАО [12] и программа, методология ВСХП-2016 г. [13].

   Результаты. Для осуществления поставленной цели необходимо выделить обязательные и рекомендуемые положения в ВСП-2020. При этом необходимо принять во внимание ограничения и задачи, стоявшие перед ее составителями:

– во-первых, рекомендации должны удовлетворять информационным запросам стран, находящихся на самых разных уровнях развития экономики и статистики, разной аграрной структуры и с большим разнообразием природных и культурных условий, при этом более настоятельная необходимость в получении методологической помощи наблюдается как раз у менее развитых стран;

– в то же время Программа должна обеспечить улучшение качества данных, аккумулируемых в международных статистических базах, в чем имеется острая необходимость. Последнее можно только при следовании стран единому понятийному аппарату, включая классификации, определения, базирующиеся на системах принятых международных стандартов.

   Таким образом, Программа ВСП ФАО объективно должна быть с одной стороны максимально гибкой для учета огромного разнообразия стран, что достигается через множественность вариантов выбора предлагаемого странам, в первую очередь по способам организации переписи, выбору дополнительных тем, возможности расширять или сужать перечень дополнительных признаков при достаточно жестком подходе к сбору основного минимально необходимого набора существенных признаков, с другой – жесткой и конкретизированной в понятийном аппарате, стандартах.

   Последнее достигается включением в Программу ВСП детальных определений, с разбором сложных и пограничных случаев, глоссариев, Приложений, содержащих классификаторы, которые необходимо применять при составлении национальных программ сельскохозяйственных переписей. Так, в Программу 1 Тома ФАО раунда 2020 включено 8 Приложений:

Приложение 1 Сельскохозяйственная перепись в рамках системы национальных счетов (СНС);

Приложение 2 Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности (МСОК): сфера сельскохозяйственной переписи;

Приложение 3 Международная стандартная отраслевая классификация всех видов экономической деятельности (МСОК): аквакультура;

Приложение 4 Классификация сельскохозяйственных культур; 

Приложение 5 Алфавитный перечень сельскохозяйственных культур с указанием их ботанических названий и кодов;

Приложение 6 Классификация домашнего скота;

Приложение 7 Классификация машин и оборудования;

Приложение 8 Соответствие основных классов землепользования, рекомендованных в ВСП-2020 и СЭЭУ (Системе эколого-экономического учета).

   Также в Программе даются отсылки на международные классификаторы, которые также следует учитывать: Международная классификация статуса занятости (МКСЗ), Международная стандартная классификация образования (МСКО), Классификация основных продуктов (КОП), и др.

   Соответственно, в этой части рекомендации ФАО носят обязательный характер. Даже если допускается применение национальных классификаций, как, например, в случае с землепользованием (Приложение 8 ВСП-2020), «поскольку они давно установлены и удовлетворяют национальным потребностям», то все равно требуется «для обеспечения международной сопоставимости представление данных не только согласно национальной классификации, но и согласно рекомендациям ФАО» [12, с. 75].

   Анализ соответствия классификаторов, примененных в  ВСХП с международными стандартами – тема отдельной работы. Здесь отметим, что в ВСХП-2016 г. по крайней мере площадь земельных ресурсов по видам землепользования представлена не так, как того требует классификация ВСП-2020, гармонизированная с международными стандартами (Приложение 8):

  1. «Земли под однолетними культурами
  2. Земли под временными лугами и пастбищами
  3. Земли, временно находящиеся под паром
  4. Земли под многолетними культурами
  5. Земли под постоянными лугами и пастбищами
  6. Земля под сельскохозяйственными строениями и сельскохозяйственными дворами
  7. Леса и прочие лесопокрытые земли» [12, с. 75].

   Такое расхождение было допустимо для ВСХП-2016, т.к. в Программе ВСП-2010, рекомендациями которой руководствовались при разработке методологии прошедшей переписи, отсутствовала стандартная классификация землепользования, принятая на международном уровне. Однако, в 2012 г. такой стандарт появился (классификация землепользования СЭЭУ), и ВСП-2020 содержат рекомендации, гармонизированные с ним, что необходимо учесть при разработке методологии будущей переписи и микропереписи.

   Также для идентификации типов сельскохозяйственных культур необходимо было руководствоваться Индикативной классификацией культур (ИКК). Одним из признаков, на котором построена ИКК, является отнесение культуры к однолетней или многолетней. Это имеет основополагающее значение для классификации ИКК [12, с. 161], кроме того, на этом признаке строится и последующее выделение видов землепользования по принятому международному стандарту. В ВСХП-2016 г. культуры были сгруппированы по другим классификационным признакам, – технические, зерновые и зернобобовые, кормовые и т.д. В раздел же многолетних насаждений согласно методическим указаниям по заполнению переписных листов вошли «сельскохозяйственные угодья, используемые под искусственные насаждения древесных, кустарниковых (без лесной площади) и некоторых травянистых растений, предназначенных для получения урожая плодово-ягодной, технической и лекарственной продукции» [12, с. 276], но туда не были включены многолетние травы, площади под которыми сейчас входят в посевную площадь, и далее в пашню. ФАО же специально отмечает, что «к пахотным землям не относятся земли под многолетними культурами» [12, с. 77]. Таким образом, в следующей программе переписи это нововведение ВСП-2020 должно быть учтено. При этом, чтобы обеспечить преемственность и избежать сложностей с обработкой и сводом данных ВСХП разных лет, рекомендуется в последующей переписи с одной стороны сохранить классификацию землепользования в виде, как оно было представлено в ВСХП-2010 и ВСХП-2016, с другой стороны представить, согласно требованиям ФАО (возможно в отдельном справочном разделе). Такое допускается рекомендациями. Возможно, этот справочный раздел достаточно представить по России в целом, т.к. в международные базы страны входят, как правило, без разбивки на регионы.

   Положение ВСП-2010  и ВСП-2020, которое можно отнести к обязательным для выполнения, относится обеспечение странами сбора, так называемых существенных признаков[2], определенных внутри из каждой рекомендованных ФАО тем.. Наличие информации по этим признакам, считается  «обязательным для достижения национальных целей и обеспечения международной сопоставимости» [12, с. 18]. Всего ВСП-2020 содержит 15 тем, 128 признаков, из которых 23 существенных, 15 – признаков генеральной совокупности, используемых впоследствии для выделения совокупностей последующих обследований и/или дополнительных модулей и 96 дополнительных признаков. Признаки генеральной совокупности и существенные частично пересекаются. ФАО от раунда к раунду в качестве ориентира предлагает странам новые перспективные способы организации переписи, новые актуальные темы для включения, пересматривает набор включенных признаков. Так, в Программе ВСП-2010 рекомендовался перечень из 16 существенных признаков, в  ВСП-2020 их 23.

   Для анализа, насколько полно учтены рекомендации ВСП-2020 в ВСХП-2016 г., ниже приведены таблицы 1-3. В таблице 1 указаны темы, рекомендуемые ВСП-2020 и ВСП-2010 для включения в сельскохозяйственную перепись. В таблице 2 перечислены существенные признаки по ВСП-2020, а также сделаны отметки, учтены ли они в ВСХП-2016 по типам объектов переписи. В таблице 3 даны признаки генеральной совокупности (не пересекающиеся с существенными) по ВСП-2020 и учет их в переписных листах ВСХП-2016.

[1] Далее ВСХП

[2] Признак отличается от конкретного показателя тем, что какой-либо признак может характеризоваться несколькими показателями.

Безымянный

Безымянный

Безымянный

Безымянный

   Из анализа таблицы 1, переписных листов ВСХП-2016 гг.[1], видно, что основные темы ВСХП-2016 и Программ ВСП (темы №1-9 ВСП-2020) в целом совпадают. Не затронуты в ВСХП-2016 темы №10-15 ВСП-2020, №9-12 в ВСП-2010 г., большая часть из которых рекомендовалась ФАО в рамках так называемой расширенной программы сельскохозяйственной переписи с использованием модульного подхода. Во время такой расширенной переписи можно собрать дополнительные сведения о домохозяйствах, «деятельность которых охватываются секторами, имеющими отношение к сельскому хозяйству, но формально выходящими за его сферу согласно международной стандартной классификации видов экономической деятельности (МСОК 4-ый пересмотренный вариант), например, рыбная ловля, аквакультура или лесоводство» [12, с. 46]. Сюда же можно добавить и агротуризм.

   В результате узкого подхода к сельскохозяйственной переписи, основанной только на классификации МСОК, полная картина функционирования аграрных хозяйств получается не полной. Деятельность рыбоводческих хозяйств, например, никак не отражена в ВСХП-2016, хотя СХО РФ до сих пор отчитываются за нее (форма 13-АПК) годового отчета. При этом аквакультура из всех видов деятельности не вошедших по формальным классификационным признакам в сельскохозяйственную перепись имеет наибольшее значение.

   При традиционном подходе с включением в перепись только аграрных хозяйств тема «Аквакультура», касается, как это объяснено в ВСП-2020, только тех хозяйств, в которых «аквакультурное производство интегрировано с сельскохозяйственным производством (например, в случае совместного выращивания риса и водных организмов), или где аквакультура и сельское хозяйство используют одни и те же факторы производства, такие как машины и труд» [12, с. 117], в случае России число таких хозяйств незначительно. ФАО предложило несколько выходов из создавшегося положения:

– проведение расширенной сельскохозяйственной переписи, где в дополнительном модуле включаются аквакультурные хозяйства (соответственно по аналогии можно включать и другие тематические модули по темам, рекомендованным ФАО, – рыболовству, лесоводству, или иным, соответствующим информационным потребностям страны);

– инициирование специальной переписи таких хозяйств, как, например, это сделано в США. Целесообразно совмещение переписи аквакультурных хозяйств с сельскохозяйственной переписью.

   Отметим, что  отличие Программы ВСП-2010 от ВСП-2020 по вопросам включения не сельскохозяйственных видов деятельности, состоит «в осознании растущей их важности для существования сельских домохозяйств». Соответственно рекомендация ФАО по включению таких тем постепенно превращается в требование: «если в ВСП-2010 страны поощряли к проведению аквакультурной переписи вместе с сельскохозяйственной переписью, если существовала потребность в таких данных. То в  ВСП-2020.проведение совместных переписей предусматривается». [12, с. 55].

   Таким образом, в следующей ВСХП модуль по теме «Аквакультура» должен быть включен или должна быть одновременно с ней проведена перепись аквакультурных хозяйств.

   Насколько необходимо для России включение других дополнительных модулей и по каким темам нужно определять по согласованию с заинтересованными бизнес-структурами, органами управления, курирующими эти виды деятельности и региональными властями, а также принимая во внимание рекомендации ФАО, в которых содержатся определенные требования к объектам не сельскохозяйственных модулей. Так, модуль по новой рекомендуемой теме «Рыболовство», включенной в ВСП-2020, не предполагает включение крупномасштабного коммерческого рыболовства, основная единица обследования – домохозяйство [12, с. 47]. Это условие важно для дальнейшей интерпретации и использования результатов. Одна из целей включения этой темы в сельскохозяйственную перепись – определение продовольственной безопасности домохозяйств. В случае России это релевантно в основном для отдельных территорий с развитым рыболовством.

   В рамках традиционной сельскохозяйственной переписи, содержащей только аграрные хозяйства, возможно включение фильтрующих вопросов «Наличие аквакультуры в хозяйстве»; «Наличие лесистых земель в хозяйстве»; «Участие членов домохозяйства в рыболовецкой деятельности», «Другие виды экономической деятельности домохозяйства», которые в дальнейшем могут служить для выделения совокупности для последующих тематических обследований, а также для прояснения темы «Продовольственная безопасность домохозяйства» [12, с. 117].

   В целом в ВСХП-2016 нет четкого отделения вспомогательных и основных, в т.ч. не сельскохозяйственных видов деятельности. Была предусмотрена возможность определить виды деятельности через проставление кодов экономической деятельности из Справочника основных видов деятельности и предоставляемых услуг для СХО, КФХ, ИП. Однако, вполне возможно, что респонденты ограничились кодами только основной деятельности. Для хозяйств населения такой возможности не было предусмотрено вообще, т.е. теряется важный аспект для анализа развития сельских территорий.

   Из других тем, рекомендованных ФАО, в ВСХП-2016 не нашла отражение тема «Продовольственная безопасность домохозяйства», в которую включаются такие признаки как потери от стихийных бедствий по их видам, степень негативного эффекта, нанесенного стихийными бедствиями (эти признаки можно отнести в России ко всем объектам переписи), а также оценки продовольственной безопасности домохозяйств (применимо в России на уровне ЛПХ и др. индивидуальных хозяйств граждан). В то же время эта тема представляется информативной для анализа, и желательно ее включить в будущую программу ВСХП, хотя перечисленные признаки и не входят в минимально необходимый набор собираемых существенных признаков (таблица 2).

   Оценивая полноту представления других тем, отметим, что при их выборе, страна должна исходить из своих потребностей и возможностей. Так, для России в целом не стоит так остро проблема орошения, как в засушливых странах. Тема «Орошение» находит в ВСХП-2016 отражение через ряд вопросов раздела «Земельные ресурсы и их использование» для таких объектов как сельскохозяйственные организации (СХО), КФХ и ИП, т.е. в коммерческом секторе. Не столь важны для нашей страны и гендерные проблемы в управлении и распределении собственности, выделенные ФАО в отдельную тему, хотя ВСХП-2016 г. и позволяет получить информацию о поле руководителя и работников СХО, глав КФХ, ИП.

   Вполне адекватным представляется отказ от рекомендуемого ФАО подробного изучения социально-демографических характеристик домохозяйств, с атрибуцией по полу, возрасту и семейным отношениям, а также детального изучения землепользования каждого участка.

   Анализ таблицы 2 показывает, что не все существенные признаки были отражены в ВСХП-2016 для всех включенных объектов. Наиболее полно они представлены по коммерческим хозяйствам, – СХО, КФХ и ИП. ФАО допускает принцип организации переписи, когда по основному кругу показателей охватывают все объекты переписи, а по расширенному – выборочные, однако существенные признаки должны включаться по всем объектам. Наиболее полно во всех объектах ВСХП представлены входящие в существенные признаки так называемые структурные данные, – по площади земли, посевов, поголовью. Хозяйства населения, не смотря на то, что они занимают значительную долю в производстве, практически не обследовались с точки зрения существенных признаков применения ресурсов и способов производства.

   Нуждается в доработке представление в ВСХП темы «Трудовая деятельность в хозяйстве», т.к. по результатам переписи невозможно оценить задействованные в отрасли в год переписи трудовые ресурсы.

   Тема 1 «Идентификация и общие характеристики» представлена наиболее полно по признакам, рекомендованным ВСП-2020 по всем объектам. Возможно, полезным для аналитических целей было бы включение рекомендованного ФАО признака «национальная / этническая принадлежность главы домохозяйства или владельца аграрного хозяйства».

   Обсуждение. Заключение. Работа над методическим и методологическим обеспечением очередной ВСХП, организацией ее проведения занимает не один год. Именно поэтому в межпереписной период необходим тщательный анализ изменений как рекомендаций ВСП, так и в информационных потребностях страны, как по главным направлениям, – постановка целей, задач, так и по более узким. Так вопросы включения определенных тем, признаков как существенных, так и дополнительных, уточнение перечня конкретных показателей, их дефиниций и методик расчета – важные составляющие при разработке программы национальной переписи. Как следует из материала, представленного в данной статье, по основным темам, большинству существенных признаков Россия выполняла рекомендации ФАО ООН. В то же время имеется ряд вопросов, на которые, по нашему мнению,  следует обратить внимание при подготовке микропереписи 2021 г. и очередной десятилетней ВСХП:

–  неравноценная программа обследования различных объектов переписи в ВСХП-2016 г., – коммерческого сектора (сельскохозяйственных организаций, КФХ и ИП) и хозяйств населения, хотя и те и другие признаются полноправным объектом переписи. В результате не все существенные признаки ВСП, были собраны по всем объектам, хотя основные структурные характеристики (земля, площади, поголовье) в целом представлены;

– не решен вопрос с переписью аквакультурных хозяйств; возможно использование признаков генеральной совокупности, из рекомендуемых ФАО, для проведения иных тематических микропереписей (например, хозяйств, занимающихся выращиванием культур в закрытом грунте, агролесоводством и т.д.);

– необходимо учесть изменения в международных классификаторах, на которые ссылается ВСП-2020; 

– возможно, следует расширить список тем, включив тему ««Продовольственная безопасность домохозяйства», т.к. в нее входят показатели в том числе, не собираемые в других обследованиях;

– доработать состав показателей по теме «Трудовая деятельность в хозяйстве». При этом необходимо и прояснение некоторых методологических вопросов. Так, в ВСП-2020 подчеркивается, что «в рамках этой  темы  «собирается информация о населении трудоспособного возраста»[2], однако в России в хозяйствах населения значительна доля пенсионеров, активно привлекаются подростки. Поэтому в переписных листах ЛПХ и других индивидуальных хозяйств граждан в разделе «трудовые ресурсы» запрашиваются сведения о занятых «начиная с 12 лет и старше», что может войти в противоречие с рекомендациями ВСП-2020.

– желательно включение признака «национальная/этническая принадлежность главы домохозяйства или владельца аграрного хозяйства», рекомендованного ФАО для включения в тему «Идентификация и общие характеристики». Это позволит анализировать данные переписи в новом важном разрезе. В сельскохозяйственной переписи США, также являющейся многонациональной страной, такая возможность учтена. 

   По этим и другим вопросам совершенствования методики и методологии переписи необходима дискуссия с участием широкого круга специалистов.

Список использованной литературы

  1. Зинченко А.П., Уколова А.В. О программе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года // Вопросы статистики. – 2014. – №2- с. 10-16
  2. Корбут Л.С. Глобальная стратегия совершенствования сельскохозяйственной и сельской статистики и новый раунд всемирных сельскохозяйственных переписей 2020 года. // Вопросы статистики. – 2016.-№8 -С.7-13.
  3. Корбут Л.С. Мировой опыт проведения сельскохозяйственной переписи по программе ФАО ООН раунда 2010 г. //АПК: Экономика, управление. -2013. –№11. -С. 74-80.
  4. Всероссийская сельскохозяйственная перепись: проблемы, методология, рекомендации [Текст] / А.В. Петриков [и др.] – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: Энциклопедия российских деревень. – 2005.-296 с.
  5. Сарайкин В.А. Сравнительный анализ структур и содержания переписных листов сельскохозяйственных переписей.// Прикладные экономические исследования. -2017. –№5 (21). -С. 41-50.
  6. Гатаулина Е.А. Цели Всероссийской сельскохозяйственной переписи: правильны ли акценты?// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – №5.-с.59-65.
  7. Гатаулина Е.А. К вопросу о совершенствовании методики Всероссийской сельскохозяйственной переписи // Международный сельскохозяйственный журнал. -2017.-. № 6.- С. 39-41.
  8. Гатаулина Е.А. Повышение эффективности использования данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи. // Вопросы статистики. 2018;25(6):77-82.
  9. Гатаулина Е.А. Методология Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016: вопросы совершенствования // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2017. № 4(33)- С. 19-23.
  10. Гатаулина Е.А. Цели Всероссийской сельскохозяйственной переписи и интегрированная система сельскохозяйственной статистики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2018. – №8.-С. 24-28
  11. Федеральный закон от 21.07.2005 N 108-ФЗ (ред. от 27.06.2018) [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  12. Программа Всемирной сельскохозяйственной переписи 2020 г. – Том I – Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций – Рим, 2016 г.- с.180.
  13. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года. Том 7. /Федеральная служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018.

[1] Не приведены в таблице для экономии места, подробно см. [13, с. 171-347].

[2] Программа Всемирной сельскохозяйственной переписи 2020 г. – Том I –  Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций – Рим, 2016 г.- с.117.