DOI 10.24411/2413-046Х-2019-14001

Оценка рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности как одна из ведущих проблем инновационной экономики России

Valuation of result intellectual activity as one of the leading problems of innovative economy of Russia

Григорьева Анастасия Федоровна, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, студент, g.a.f.98@mail.ru

Фахрутдинова Венера Ильдаровна, Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, студент, venera4ca@gmail.com

Anastasia Grigorieva, Kazan (Volga region) Federal University, student, g.a.f.98@mail.ru

Fakhrutdinova Venera ildarovna, Kazan (Volga region) Federal University, student, venera4ca@gmail.com

Аннотация: В данном материале показана проблематика расчёта коммерческой цены интеллектуального продукта в современных условиях как основное препятствие для повышения отечественного научного потенциала. Вопрос освещён, в том числе, с точки зрения законодательства, показан основной нормативно-правовой источник информации по данному вопросу, и сделано заключение о неэффективности такого подхода в современных коммерческих условиях ввиду существенных отличий в оценке товара, существующего в материальном выражении (который и анализировал законодатель при составлении этой нормы права), и товара, не имеющего такого выражения, поскольку интеллектуальный продукт для этого следует сначала перевести из стадии разработки в стадию производства, но это уже совершенно другая сфера экономики. Показаны и иные методики определения коммерческой стоимости результатов интеллектуальной деятельности и сделаны выводы о неприменимости или относительной применимости данных инструментов. Также приведены факторы, влияющие на уровень развития самого рынка интеллектуальных продуктов, так как этот показатель имеет немаловажное значение для определения рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности.

Summary: this article shows the problems of calculating the commercial price of an intellectual product in modern conditions as the main obstacle to increasing the domestic scientific potential. The question is covered, including from the point of view of legislation, shows the main legal source of information on this issue, and concluded on the ineffectiveness of such an approach in modern commercial conditions due to significant differences in the evaluation of the goods existing in material terms (which analyzed the legislator in the preparation of this rule of law), and the goods that do not have such an expression, since the intellectual product for this should first be transferred from the development stage to the production stage, but this is a completely different sphere of economy. Other methods of determining the commercial value of the results of intellectual activity are also shown and conclusions are drawn about the inapplicability or relative applicability of these tools. Also, the factors affecting the level of development of the market of intellectual products, as this indicator is important for determining the market value of the results of intellectual activity.

Ключевые слова: интеллектуальный продукт;интеллектуальная деятельность;интеллектуальная собственность; малые инновационные предприятия; высшая школа; оценка рыночной стоимости; экономическая эффективность; инновационная экономика; патенты; лицензии.

Key words: intellectual product; intellectual activity; intellectual property; small innovative enterprises; higher school; market value assessment; economic efficiency; innovative economy; patents; licenses.

Интеллектуальный продукт обладает высокой стоимостью, которая зачастую превышает цену материальных благ. Несмотря на это, сам создатель интеллектуального продукта порой недооценивает результаты своих трудов и не имеет полного представления об их конечном использовании и размере экономической выгоды спонсоров от такого использования. Данная проблема является одной из основных в сфере интеллектуальной экономики и вызывает необходимость разработки методик оценки такого сложного товара.  

При поиске путей решения этого вопроса были выявлены примерные показатели, сравнительный анализ которых может помочь назначить правильную цену:

• научно-технические характеристики рассматриваемого объекта, по которым научное сообщество может предположить его пользу для науки и общества;
• коммерческие характеристики рассматриваемого объекта (если таковые уже видны, например, по предзаказам или заказам на аналогичный интеллектуальный продукт);
• правовые характеристики рассматриваемого объекта (например, к какой сфере деятельности законодатель относит новое изобретение, подлежит ли оно лицензированию по закону, и т.п.);
• конечная цель и промежуточные задачи внедрения рассматриваемого объекта, позволяющие предположить возможную экономическую выгоду от такого внедрения;
• условия будущего применения рассматриваемого объекта, позволяющие выявить возможные убытки покупателя данной интеллектуальной собственности, снижающие выгоду от ее использования;
• возможные результаты внедрения и применения рассматриваемого объекта, прогнозируемые с учётом всех предыдущих факторов, способных влиять на конечную цену. Как писал известный учёный А.Маршалл [2], одно из важнейших качеств экономиста – это воображение, которое призвано помочь ему делать подобные прогнозы.

Все эти данные оценщикам могут предоставить соответствующие маркетинговые и патентные исследования.

Если смотреть с точки зрения законодательства, то основным нормативно-правовым источником информации по данному вопросу является Постановление Правительства РФ от 06.07.01 под № 519 «Об утверждении стандартов оценки» [1]. Исходя из этого документа, под ценой интеллектуального продукта можно понимать ту цену, за которую он может быть куплен, при условии, что его возможная продажа не будет являться единственным предложением (то есть не будет иметь место искусственное завышение цены и недобросовестное ценообразование). Подход законодателя предельно прост, но к сожалению, не всегда применим в сфере инновационной экономики. Во-первых, интеллектуальный продукт априори является уникальным, и поэтому может не иметь себе не только конкурентов, но и рынка. Во-вторых, цена, по которой он мог бы быть куплен, может меняться в диапазоне сотен и тысяч процентов, в зависимости от развития инновационных технологий. В качестве примера можно вспомнить изобретения известных учёных прошлого, которые не сделали их богатыми при жизни, но принесли миллионы их последователям.

На сегодняшний день используются следующие методы определения стоимости результатов интеллектуального труда:

• Доходный метод основан на определении возможного дохода от конечного использования интеллектуальных разработок, который делится в соответствующих долях, зафиксированных в договоре между разработчиком (лицензиаром) и лицензиатом, который использует интеллектуальный продукт на основе купленной лицензии.
• Сравнительный метод базируется на сравнении инновационных разработок по параметрам их цены, известной по истории их купли-продажи (или купли-продажи аналогичных результатов интеллектуальной деятельности).
• Затратный метод основывается на подсчёте потраченных на разработку данного интеллектуального продукта средств, включая покупку материалов для исследований, оплату труда лаборантов, и т. п. Может учитывать уже потраченные средства или же суммировать предполагаемые затраты, которые потребовались бы для создания такого же интеллектуального продукта. Прогнозируемый доход здесь тоже должен входить в конечную цену.

Но ни один из этих способов определения стоимости нельзя назвать подходящим и отвечающим возложенным на него ожиданиям, так как интеллектуальный продукт не поддаётся измерению в материальном виде и поэтому не может быть продан стандартным способом. Для того чтобы получить прибыль от интеллектуальной собственности, сначала следует воспользоваться данными разработками для производства чего-то материального, будь то инновационный прибор, технология передачи данных или химическое соединение, являющееся лекарством. И уже этот продукт производства будет намного легче оценивать.

Основная проблема интеллектуальной экономики в нашей стране заключается в том, что авторы инноваций затрудняются определить даже примерную стоимость своих разработок, а значит не могут ими воспользоваться надлежащим образом, в том числе – получить достаточные средства на дальнейшую работу по совершенствованию своего продукта. В частности, такие тенденции были выявлены в рамках опроса [3] среди предпринимателей инновационной сферы, осуществляющих свою деятельность при ярославских высших учебных заведениях (рис. 1). На данной диаграмме можно наглядно рассмотреть, как распределились ответы на вопрос «Способны ли вы определить цену своих инновационных разработок?».

В результате вышеприведённого исследования также была выявлена потребность предпринимателей, работающих в сфере интеллектуальной экономики, в должности менеджера по высоким технологиям, который проводил бы оценку всех инновационных разработок на их предприятиях (на такой вопрос ответили утвердительно 24,1% респондентов). На проходившем в 2013 году Гайдаровском форуме тоже поднималась эта тема и были сделаны аналогичные выводы о необходимости такой профессии. Специалист в данной области, А.А. Румянцев [4] также обращается к рассматриваемому вопросу и объясняет необходимость формирования специальных служб на предприятии, которые занимались бы именно определением стоимости инноваций и разработкой стратегии извлечения из них прибыли.

Но такие службы есть далеко не в каждом институте и даже университете. Если говорить об Ярославской области, в которой проходило вышеописанное исследование, то на последующем его этапе были получены такие результаты (табл. 1):

По данным таблицы наглядно видно, что ярославские высшие учебные заведения зачастую не имеют возможности самостоятельно определять стоимость результатов своей интеллектуальной деятельности, но даже полагаясь на специальные службы, определяющие стоимость инноваций и разрабатывающие стратегию извлечения из них прибыли, всё равно не могут достичь надлежащего результата высокой степени точности.

Если даже профессионалы затрудняются надлежащим образом определить стоимость научных достижений, значит существующие на данный момент методы не являются эффективными, и требуются кардинально другие решения данной проблемы.

Немаловажное значение для определения рыночной стоимости результатов интеллектуальной деятельности имеет уровень развития самого рынка интеллектуальных продуктов. Факторы, от которых зависит данный показатель (на конкретной территории), представлены в таблице 2.

Таким образом, можно наглядно видеть, от каких факторов зависит уровень развития рынка результатов интеллектуальной деятельности на каждой конкретной территории, а значит – как можно повлиять на данный показатель и этим способствовать переводу экономики научных достижений на коммерческие рельсы, а значит и повышению точности оценки рыночной стоимости интеллектуального продукта.

ЛИТЕРАТУРА

1. Об утверждении стандартов оценки [Текст]: постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 29. – Ст. 3026.
2. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл // Собр. соч.: в 3 т. – М., 1993. – Т.1. – С. 100-101.
3. Коммерциализация интеллектуального продукта высшей школы как фактор развития инновационного потенциала региона: монография / А.Б. Ильин, Л.С. Леонтьева. – Ярославль: Аверс Плюс, 2013. – 100 с.
4. Румянцев, А.А. Менеджмент инновации. Как научную разработку довести до инновации [Текст]: учеб. пособие / А. А. Румянцев. – СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2007. – 200 с.
5. Цветков, К.А. Методы оценки коммерческого потенциала интеллектуального капитала [Текст] дис… канд. экон. наук: 08.00.05 / Цветков Кирилл Алексеевич. – СПб., 2005. –142 с.
6. Леонтьева, Л.С. Интеллектуальный труд в современной системе экономических отношений [Текст]: монография / Л.С. Леонтьева, Т.В. Боровикова, В.А. Филинов. – М.: МИРБИС, 2010. – 132 с.
7. Ильин А.Б. Использование интеллектуального продукта высшего образования для повышения устойчивости развития территории / А.Б. Ильин, Д.А. Шпилев // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. – 2011. – № 4. – С. 173-175.
8. Инновации. Бизнес. Образование: региональный аспект / Тихомирова Н.В., Леонтьева Л.С., Минашкин В.Г., Ильин А.Б., Шпилев Д.А. – Москва, МЭСИ, 2011. – 110 с. ISBN: 978-5-7764-0695-9
9. Леонтьева Л.С. Региональный кластер как механизм формирования инновационного потенциала и устойчивого развития территории (часть 1) / Л.С. Леонтьева, А.Б. Ильин, Д.А. Шпилев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. – 2012. – № 1. – С. 40-43.
10. Леонтьева Л.С. Региональный кластер как механизм формирования инновационного потенциала и устойчивого развития территории (часть 2) / Л.С. Леонтьева, А.Б. Ильин, Д.А. Шпилев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. Научно-практический журнал. – 2012. – № 2. – С. 44-47.

LITERATURE

1. About the approval of standards of the assessment [Text]: the order of the Government of the Russian Federation of July 6, 2001 No. 519 // SOBR. legislation Grew. Confederations. — 2001. — №29. — St. 3026.
2. Marshall, A. Principles of economic science / A. Marshall / / SOBR. soch.: V 3 t. M., 1993. – Vol.1. – Pp. 100-101.
3. Commercialization of intellectual product of higher education as a factor in the development of innovative potential of the region: monograph / A. B. Ilyin, L. S. Leontieva. — Yaroslavl: Obverse Plus, 2013. — 100 PP –
4. Rumyantsev, A. A. innovation Management. How to bring scientific development to innovation [Text]: studies. manual / A. A. Rumyantsev. – SPb.: Ed. Business press house, 2007. — 200 p.
5. Tsvetkov, K. A. Methods of estimation of commercial potential of intellectual capital [Text] dis… kand. Econ. Sciences: 08.00.05 / Tsvetkov Kirill Alekseevich. – SPb., 2005. -142 p.
6. Leontiev, L. S. Intellectual work in the modern system of economic relations [Text]: monograph / L. S. Leont’eva, T. V. Borovikova, V. A. Filinov. – M.: MIRBIS, 2010.  132 p.
7. Ilyin A. B. the use of intellectual product of higher education to improve the sustainability of the territory / A. B. Ilyin, D. A. Shpilev / / Bulletin of Yaroslavl state University. P. G. Demidov. — 2011. — № 4. – P.173-175.
8. Innovations. Business. Education: regional aspect / Tikhomirova N. In. Leontiev L. S., Minashkin V. G., Ilyin A. B., Shpilev D. A. – Moscow, MESI, 2011. — 110 p. ISBN: 978-5-7764-0695-9
9. Leontieva L. S. Regional cluster as a mechanism of formation of innovative potential and sustainable development of the territory (part 1) / L. S. Leontieva, A. B. Ilyin, D. A. Shpilev // Economics, statistics and Informatics. Bulletin UMO. Scientific and practical journal. — 2012. — № 1. — P. 40-43.
10. Lеontieva L. S. Regional cluster as a mechanism of formation of innovative potential and sustainable development of the territory (part 2) / L. S. Leontieva, A. B. Ilyin, D. A. Shpilev // Economics, statistics and Informatics. Bulletin UMO. Scientific and practical journal. — 2012. — № 2. — P. 44-47.