Московский экономический журнал 4/2018

image_pdfimage_print

1МЭЖлого

УДК 338.58

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14038

Красовский Антон Петрович,

Krasovskiy Anton Petrovich,

кандидат технических наук, доцент,

ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва

ИСПОЛНИТЕЛЬСКАЯ ДИСЦИПЛИНА КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ НЕЭФФЕКТИВНЫХ ЗАТРАТ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

PERFORMANCE DISCIPLINE AS A FACTOR IN REDUCING THE INEFFICIENCIES IN THE RUSSIAN ECONOMY

Аннотация

Цель работы состоит в акцентировании внимания на необходимости не только тщательного обследования незавершённых строительством объектов на стадии разработки проекта на их достройку и своевременного оформления разрешительной документации на внесенные изменений в проект при осуществлении строительства, но и бережного хранения проектной документации незавершённых строительством объектов.

Рассматривается имевшая место на практике ситуация достройки объекта, ранее незавершённого строительством, в которой данные условия соблюдены не были, что привело к возникновению как дополнительных, не предусмотренных проектом достройки объекта затрат, так и проблем юридического характера, связанных с их финансированием. На примере избранного для анализа незавершённого строительством объекта анализируются возможные пути выхода из сложившейся ситуации и производится оценка величин материальных и временных затрат, необходимых на её преодоление.

На основе исследования выработаны предложения по организации работы на стадии проектирования и строительства, позволяющие избежать подобных ситуаций.

Summary

The purpose of the work is to focus on the need not only a thorough survey of unfinished construction projects at the stage of project development on their completion and timely registration of permits for changes in the project in the implementation of construction, but also careful storage of project documentation unfinished construction projects.

The situation of completion of the object, previously unfinished construction, in which these conditions were not met, which led to the emergence of both additional costs, not provided for by the project of completion of the object, and legal problems associated with their financing, is considered in practice. On the example of the object chosen for the analysis of unfinished construction, the possible ways out of the current situation are analyzed and the values of material and time costs necessary to overcome it are estimated.

On the basis of the study developed proposals for the organization of work at the design and construction stage, to avoid such situations.

Ключевые слова: СТРОИТЕЛЬСТВО; ОБЪЕКТЫ, НЕЗАВЕРШЁННЫЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ; ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ; СМЕТНАЯ СТОИМОСТЬ; ТЕХНИЧЕСКИЙ НАДЗОР ЗА ОСУЩЕСТВЛНИЕМ СТРОИТЕЛЬСТВА; ИСПОЛНИТЕЛЬСКАЯ ДИСЦИПЛИНА

Key words: CONSTRUCTION; OBJECTS of INCOMPLETE CONSTRUCTION; PROJECT DOCUMENTATION; ESTIMATED COST; TECHNICAL SUPERVISION of OSUSHESTVLENIYA CONSTRUCTION; PERFORMANCE DISCIPLINE

   В настоящее время, после успешного завершения в Чемпионата Мира по Футболу 2018 года, в нашей стране во многих регионах имеет место достройка ранее незавершённых строительством спортивных объектов. Среди них встречаются как принадлежащие различным спортивным клубам объекты, предназначенные для занятий спортом высоких достижений, так и объекты социально-культурного назначения, принадлежащие различным субъектам федерации, местным и муниципальным органам исполнительной власти, предназначенные для занятия спортом жителями соответствующих субъектов.

   Технической стороне вопроса достройки объектов ранее не завершённых строительством традиционно уделяется пристальное внимание [ 1 ], так как строительство является специфической отраслью не только, от качества выполнения работ в которой зависят жизни и здоровье людей, но и отраслью ресурсоёмкой, требующей больших объёмов затрат труда, материалов и используемых строительных машин и механизмов. Однако она не является единственно заслуживающей внимания, так как при осуществлении достройки и ввода в эксплуатацию вышеупомянутых объектов помимо технических, определяющих технологию, сроки и стоимость выполнения работ приходится решать ещё и целый комплекс вопросов организационного и гражданско-правового характера, определяющих источники финансирования достройки объектов и их последующие принадлежность и использование. Однако и этот перечень проблем является далеко не исчерпывающим, так как вполне возможны ситуации, в которых даже, казалось бы, после учёта всех обстоятельств, способных оказать влияние в данном случае, уже в процессе работ выявляются обстоятельства, серьёзно осложняющие ход работ. Рассмотрению и анализу одной из таких ситуаций и посвящена настоящая работа.

   Оставляя в стороне рассмотрение влияния на стоимость достройки и ввода в эксплуатацию незавершённых строительством объектов правовую сторону вопроса, например, таких как: передача или регистрация прав собственности, разрешение на осуществление строительно-монтажных работ, получение прав собственности или аренды земельного участка и прочие, и вопросы качества сооружения их конструктивных элементов [ 2 ], остановимся на редко рассматриваемых в исследовательских работах вопросах дисциплины составления и хранения проектной документации, которые также могут оказать немалое влияние на эффективность выполнения работ данного вида, приводя к возникновению серьёзных проблем при достройке ранее не завершённых строительством объектов и значительному увеличению её стоимости и сроков выполнения.

   Среди таких вопросов в первую очередь следует выделить следующие.

  1. Сохранилась ли проектная документация на сооружение объекта, и существует ли на в настоящее время составлявшая его проектная организация? При этом вторая часть вопроса весьма актуальна, так как в некоторых случаях перерыв в строительстве может превышать десяток лет.
  2. Объект типовой или индивидуального проектирования? От этого зависят не только включаемые в смету затраты, но затраты, необходимые для восстановления проектной документации, в случае необходимости.
  3. До перерыва в строительстве объект сооружался без отступлений от проекта, или же отступления по тем или иным причинам имели место? Так, в работе [ 3 ] упомянуто о подобной проблеме, хотя основной акцент в работе сделан всё же на неудовлетворительном техническом качестве выполнения строительных работ.

   С целью иллюстрации важности перечисленных обстоятельств в качестве примера рассмотрим реализацию проекта по достройке одного из объектов ранее не завершённых строительством, которая имела место в текущем году.

   Достройка объекта выполнялась в следующих условиях.

  1. Объект спортивного назначения, расположенный в одной из областей Центрального Федерального Округа России, ранее сооружался за счёт средств местного бюджета. В своё время он не был завершён строительством и до принятия решения о его достройке в настоящее время не поддерживался в надлежащем состоянии (консервации, охраны и т.п.).
  2. Проектная документация сохранена, проектирующая организация продолжает функционировать и в настоящее время.
  3. При обследовании пускового комплекса сооружений объекта (бассейнов, большого спортивного и тренажёрных залов, стадиона, теннисных кортов и прочего) было определено наличие и техническое состояние (на предмет физического износа) сооружённых конструктивных элементов объекта.
  4. Работы возобновлены за счёт выделенных из местного бюджета средств, с привлечением подрядной организации, получившей это право после проведения в соответствии с требованиями законодательства тендера.

   На первый взгляд препятствий к успешному выполнению работ в намеченный срок не существовало, однако, в скором времени после начала работ по достройке объекта выяснилось, что часть конструктивных элементов здания, его инженерной системы и внутренней отделки помещений ранее была сооружена с отличающимися от проектных характеристиками.

   Наиболее существенные из названных отличий имели место в следующих конструктивных элементах.

  1. Панорамном остеклении спортивных помещений большого объёма, устройстве трибун большого спортивного зала и световых фонарей на кровле большого холла.
  2. В инженерной системе, в частности: в системах вентиляции и энергообеспечения, фильтров и подогрева воды в бассейнах и системе подачи воды системы обеспечения противопожарной безопасности.
  3. Во внутренней отделке отличалось от проектных устройство полов в раздевалках и подсобных помещениях, а также оформление стеновых покрытий в больших холлах и отделка стен в раздевалках и подсобных помещениях.

   Таким образом, уже после начала работ по достройке объекта выяснилось, что ещё до перерыва в строительно-монтажных работах был допущен ряд отступлений от проекта, которые не были выявлены на этапе его обследования и, соответственно, не были учтены при составлении проекта на возобновление работ по его достройке. Вполне возможно, что на имеющиеся отступления в своё время и были получены разрешения, но либо их оформление не было завершено, либо не выполнялось вовсе, во всяком случае на момент возобновления работ соответствующей документации не имелось.

   С другой стороны, при анализе сложившейся ситуации было выяснено, что при составлении проекта достройки были лишь установлено наличие упоминаемых конструктивных элементов и определён их физический износ, но не было проверено соответствие их характеристик материалам первоначального проекта строительства. То есть, при обследовании незавершённого строительством объекта установления соответствия фактических характеристик его сооружённых конструктивных элементов проектным фактически не производилось, что не позволило своевременно составить адекватную проектную документацию на его достройку.

   Имеющиеся отличия фактических характеристик объекта от проектных не могли быть оставленными без внимания специалистами технического надзора за осуществлением строительства, в компетенцию которого входит среди прочих надзор за соответствием характеристик сооружаемого объекта проектным [ 4 ], и стали причиной приостановки достройки объекта, так оставить их такими, какими они являлись по факту, не было возможности, несмотря на удовлетворительное техническое состояние соответствующих конструктивных элементов.

   Разрешить сложившуюся ситуацию было возможно двумя путями: либо переустроив сооружённые с отступлениями от проектных характеристик конструктивные элементы, либо путём внесения изменений в первоначальный проект строительства, согласовав их характеристики.

   Казалось бы, что наиболее простым решением было бы следование по предложенному первым пути, состоящем в демонтаже не соответствующих первоначальному проекту строительства конструктивных элементов с последующим монтажём элементов, соответствующих ему. В практике работ такие случаи известны, и обычно подобные работы выполняются за счёт сметной прибыли ведущей строительство организации, в общем случае составляющей либо 8% от стоимости строительно-монтажных работ, либо 55% от величины заработной платы рабочих [ 5 ]. Но в данном случае стоимость исправления отступлений характеристик конструктивных элементов объекта от проектных оказалась слишком большой. Так, например, переустройство одного только панорамного остекления требовало как дорогостоящих демонтажных работ, так и последующих изготовления и монтажа новых конструкций, затраты на которые превышали указанные величины сметной прибыли.

   К тому же следование по первому пути вызвало бы не только к недопустимо большие затраты на демонтаж сооружённых конструктивных элементов, и последующее сооружение на их месте новых, соответствующих проектным, но и, как следствие, привело бы к нецелевому использованию значительного объёма средств, которое сделало бы проект практически неосуществимым, так как согласно правилам бюджетного финансировании расход средств строго контролируется органами финансового контроля [ 6 ].

   Использование же второго пути требовало оперативного заключения договора с проектной организацией с целью исследования и обоснования возможности изменений характеристик конструктивных элементов и внесения соответствующих изменений в проект строительства.

   Из рассмотрения приведённых выше путей разрешения сложившейся ситуации видно, что оба они требовали как затрат материальных, так и затрат временных. В первом случае основными затратами являлись затраты труда, материалов и использования строительных машин (в том числе и при передаче части работ на субподряд). Во втором же случае (при выявлении возможности принятия сооружённых конструктивных элементов с имеющими место характеристиками) основными затратами являлись затраты на экспертизу сооружённых конструктивных элементов объекта, обоснования возможности их использования и последующее внесение изменений в проект с повторным соблюдением всего комплекса предусмотренных нормативными документами мероприятий [ 7 ]. В обоих случаях на осуществление указанного перечня мероприятий требуется значительное время и неминуемое внесение поправок в бюджет с целью выделения средств на их реализацию.

   Попытка оценки величин материальных и временных затрат дала следующий результат. Так, оценочные расчёты, выполненные с использованием материалов сметы на достройку объекта и существующих расценок на предусмотренные в ней работы, показали, что применение первого из рассмотренных выше подходов приводило к возникновению дополнительных расходов на достройку объекта величиной 20% от первоначальной сметной стоимости и увеличению продолжительности выполнения работ в лучшем случае на 2 месяца (с учётом передачи работ на изготовление специализированных конструкций фирмам-субподрядчикам), а использование второго — к соответствующим величинам 15% и 3 месяца (при условии срочного выполнения заказа и оформления проектно-разрешительной документации проектной организацией).

   В обоих случаях видно, что материальные затраты значительно превосходят предусматриваемую нормативами величину сметной прибыли в 2,5 и 1,9 раза соответственно (при норме прибыли 8% от стоимости строительно-монтажных работ), что не позволяло их финансировать за счёт неё и оставило бы строительную организацию без средств на развитие, а временные затраты увеличивают предусмотренные сроки выполнения работ на 16 и 25 процентов соответственно (первоначальный проект предусматривал выполнение работ в течение одного года), что не позволит ввести объект в действие к следующему спортивному сезону и при условно принимаемой величине годовой инфляции 8% эквивалентно примерно 2% потере выделенных средств дополнительно. Таким образом, видно, что в результате простейшей, допущенной при составлении проекта на достройку объекта оплошности, возникли потери, суммарно составляющие в среднем около 20% его стоимости.

   Говоря о конкретной ситуации, заметим, что в после анализа имевшихся возможностей был избран второй путь, позволяющий минимизировать материальные затраты. При его реализации предполагается заключить соответствующий договор с проектной организацией, которая, выполнив необходимые исследования и расчёты, с наибольшей вероятностью разрешит использование фактически сооружённых конструктивных элементов здания, отличающихся от проектных, к тому же сохранившимися в пригодном для последующей эксплуатации состоянии.

    Нам же из описанной ситуации предстоит вынести для себя тот урок, что избежать подобной ситуации было возможно всего лишь, обеспечив надлежащее обследование объекта, а проще всего, бережно сохраняя строительную документацию как самого проекта, так и на согласования отступлений от него.

Выводы

   Для недопущения случаев перерасходования отпущенных на достройку объектов незавершённых строительством объектов средств и выполнения достройки объекта в предусмотренные проектом достройки сроки необходимо руководствоваться следующими, повышающими исполнительскую дисциплину, соображениями.

  1. При разработке проектов достройки незавершённых строительством объектов необходимо скрупулёзное обследование достраиваемого объекта с привлечением квалифицированных специалистов, которое призвано обеспечить учёт всех его особенностей и исключения описанных выше ситуаций.
  2. При выявлении отклонений характеристик сооружённых конструктивных элементов достраиваемого объекта от предусмотренных первоначальным проектом на его строительство в проекте на достройку объекта следует своевременно предусматривать либо согласование этих характеристик с проектными, либо обосновывать и предусматривать в проектной документации их переустройство.

   Также желательно, чтобы строительные организации придерживались следующих правил.

  1. При сооружении объектов необходимо строго соблюдать заложенные в проекте параметры.
  2. Все отступления фактических параметров конструктивных элементов объектов от их проектных характеристик необходимо первоначально согласовывать с проектной организацией, а разрешающую документацию хранить вместе с основной документацией проекта.

   В итоге следует заметить, что принятие мер к недопущению возникновения описанной в настоящей работе ситуации в экономики России в целом позволит избежать неэффективного расходования значительных средств и повысить эффективность освоения как бюджетных средств, так и средств частных инвесторов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Никишина О.Б., Никишина О.В. Техническая экспертиза объектов незавершённого строительства // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 1 (12). С. 105-111.
  2. Красовский А.П. Квалификация рабочего как резерв повышения эффективности экономики России // Актуальные проблемы управления — 2017: Сборник научных трудов XXII международной научно-практической конференции. Выпуск 3. / 28-29 ноября 2017 Государственный университет управления. — М.: Издательский дом ГУУ, 2017. — С. 152-157.
  3. Бабалич В. С., Вильгельм Ю. С., Власов В. Н., Кузнецов Д. Г., Сухин К. А., Пшеничкина В. А. К опыту введения в эксплуатацию приостановленных строительством объектов // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2016. Вып. 44(63). Ч. 1. С. 4—11.
  4. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2011). Одобрен и введён в действие с 1 января 2005 г. Постановлением Госстроя России от 19 апреля 2004 г. № 70 (не прошел государственную регистрацию — Письмо Минюста РФ от 07.04.2005 № 01/2599-ВЯ).
  5. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35. 2004). Принята и введена в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 № 220, Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр).
  6. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» от 05.04.2013 N 41-ФЗ.
  7. Никишина О.В., Моргунова Т.А. Особенности экспертизы сметной стоимости строительства // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. № 4 (15). С. 76-83.