УДК 331.104 + 159.9

 

Краев Юрий Валериевич,

Кандидат психологических наук,

Заведующий кафедрой Физического воспитания,

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), г. Москва

Семина Анастасия Павловна,

Ассистент кафедры Управление персоналом,

Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), г. Москва

Krayev Yury V.,

Candidate of Psychological Sciences,

Head of the Department of Physical Training,

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Semina Anastasia P.,

Assistant to the Human Resource Management Department,

Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow

Обзор видов агрессии в управлении персоналом

Overview of aggression in personnel management

Аннотация. В статье проведен обзор видов агрессии в управлении персоналом. Рассмотрены разные формы агрессии: враждебная, инструментальная, отрицательная и положительная, конструктивная и неконструктивная, злокачественная и доброкачественная, а также виды агрессии: открытая и скрытая, инициативная и оборонная; непроизвольная (случайная) и произвольная (целенаправленная); физическая и вербальная, прямая и косвенная. Проводится различие между понятиями «агрессия», «агрессивное поведение» и «агрессивность», рассмотрены теории влечения (инстинктов), теории фрустрации, теории социального научения, мотивационная теория и когнитивный подход.

 

Summary. In article the review of types of aggression in human resource management is carried out. Different forms of aggression are considered: hostile, tool, negative and positive, constructive and not constructive, malignant and good-quality and also types of aggression: open and hidden, initiative and defensive; involuntary (casual) and any (purposeful); physical and verbal, direct and indirect. The difference between the concepts «aggression», «aggressive behaviour» and «aggression» is carried out, theories of inclination (instincts), theories of frustration, the theory of social learning, the motivational theory and cognitive approach are considered.

Ключевые слова: агрессия, агрессия при управлении персоналом, агрессивное поведение, агрессивность, психология, поведение.

Keywords: aggression, aggression in human resources management, aggressive behavior, aggressiveness, psychology, behavior.

В понимании агрессии разными специалистами наблюдаются доста­точно широкие разночтения. Одной из причин этого является то, что ис­следователи рассматривают агрессию как часть предмета своего исследо­вания, а не собственно предметом исследования [1]. Сегодня отечественная психология располагает достаточно большим количеством публикаций, в основном зарубежных авторов, в которых дается описание агрессии и агрессивного поведения (Бэрон, Ричардсон, Горбатов, Колчина, Левитов, Лоренц, Плотичер, Реан, Румянцева, Сосновикова, Фрейд, Фромм, Фурманов, Хекхаузен, Холличер, Хорни, Brittan, Buss  Felson, Feshbacy, Maccoby, Sewerson, Shantz, Zillman, и др). Еще более широкий перечень работ на русском языке отечественных и зарубежных авторов, в которых затрагивается проблема человеческой агрессии (Адлер, Ананьев, Антонян, Бютнер, Гарбузов, Годфруа, Грановская, Гришина, Журбин, Зейгарник, Ильин, Кулюткин, Леонтьев, Ло­мов, Маслоу, Налчанджян, Немов, Рубинштейн, Сингер, Франкл и др.).

В первую очередь нужно отметить широкое использование термина «агрессия» для обозначения насильственных действий. В таких случаях говорят о враждебной агрессии, главной целью которой является причинение страданий жертве. Поэтому агрессия оценивается резко отрицательно. В бытовой практике встречаются формы насильственного поведения (за­диристость, драчливость, скандальность, озлобленность и др.), которые не называются агрессией. В отдельных случаях говорят об агрессивных действиях как о положительных, социально одобряемых формах поведения (спорт, дискуссия, защита близких, как необходимое условие реализации потенциала своей личности). В этих случаях используется понятие инструментальной агрессии, когда нападение на других людей преследует цели, не связанные с нанесением вреда или ущерба. В ряде исследований показаны случаи агрессивного поведения людей для удержания власти над близкими, стремлении настоять на своем, для самоутверждения и повышения собственной самооценки. Говоря об инструментальной агрессии, следует подчеркнуть, что она оценивается как положительная только при условии получения одобрения, поддержки со стороны других людей.

Обобщая мнения разных исследователей, следует выделять две формы агрессивного поведения (таблица 1).

Таблица 1. Формы агрессии при управлении персоналом

Агрессия обычно рассматривается как акт нападения. При этом объектом нападения может быть человек или предмет. Также отмечается возможность перемещения объекта, т.е. перенос нападения на какой-либо другой объект, кроме этого выделяется автоагрессия и аутоагрессия.

Исследователями выделяются разные виды агрессии (таблица 2).

Таблица 2. Виды агрессии в управлении персоналом

Многообразие толкования термина «агрессия» не тревожит исследователей, и сегодня продолжается процесс накопления научных данных по проблеме учет всех много­образие мнений, являющихся своеобразным отражением существующего состояния проблемы агрессии в науке. Приведем наиболее распространенные толкования агрессии:

— насильственные захватнические действия;

— реакция на стресс, вызванная угрозой;

— действия, направленные на захват или удержание власти;

— акт, который может принимать разные формы, но их цель со­стоит в нанесении ущерба индивиду или тому, что отождествля­ется с ним;

— любой вид поведения, приносящий вред другому;

— индивидуальное или групповое поведение, действие, направ­ленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы лю­дей;

— реакция на возбуждение, вызванное фрустрацией, инструмен­тальный акт, направленный на достижение различных целей;

— любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или при­чинение вреда другому живому существу, не желающему подоб­ного обращения.

Несмотря на то, что исследователи, рассматривая проблему агрессии, выделяют положительную и отрицательную формы ее проявления в поведении, в определениях речь идет исключительно о нанесении какого- либо ущерба объекту агрессии. Если задаться целью, провести частотный анализ используемых терминов по проблеме агрессии, то оказывается, что наиболее часто используются термины агрессия и агрессивное поведение, реже агрессивность. Но главное в толковании этих терминов нет четкого разведения понятий, чаще всего они ассоциируются как синонимы. По нашему мнению, все приведенные материалы относятся к конкретным проявлениям агрессивного поведения. Поведение же человека в целом есть результат целенаправленного приспособления к ситуации для достижения личной цели в деятельности. То или иное поведение человека детерминируется психикой, ее особенностями на уровне психических процессов, состояний и свойств. В таком случае, если выделяется особая форма поведения, агрессивное поведение, то оно должно иметь конкретные проявления во всех категориях психических явлений. Необходимо оценивать мотивы и переживания при диагностике агрессивного поведения. Агрессию следует изучать не только как поведенческий акт, но и как состояние, выделяя в нем познавательный, эмоциональный и волевой компоненты. Различие понятий агрессии и агрессивности ведет к важным следствиям: ни за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности, но агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление (или не проявление) агрессивности как личностного свойства в определенных актах поведения, как агрессивных действий, всегда является результатом сложного взаимодействия трансситуативных и ситуативных факторов.

В теоретическом плане рассмотрение природы агрессивного поведения концентрируется в рамках следующих направлений: теории влечения (инстинктов); теории фрустрации; теории социального научения; мотивационная теория и когнитивный подход. Поскольку в последние годы опуб­ликовано достаточно большое количество обзорных работ по анализу тео­ретических подходов изучения агрессивного поведения, коротко представим основные положения перечисленных направлений изучения природы агрессивного поведения.

Основоположником теории влечения (инстинктов) является З.Фрейд. В рамках теории психоанализа обосновывается постоянная борьба трех «я» — «Оно-я», «Эго-я», «Сверх-я. Первоначально природа агрессии объяснялась неудовлетворением одного из «я», как следствие возникающего раздражения. Позднее Фрейд выдвигает дихотомиче­скую пару — влечение к жизни (эрос) и влечение к смерти (танатос). На основании этого делается заключение о постоянно присутствующем в организме человека энергетическом импульсе агрессии. Состояние внутреннего конфликта, в котором постоянно находится человек, делает его потенциальным невротиком. Единственная возможность поддержать психическое здоровье, по мнению З.Фрейда, зависит от механизмов психологической защиты, наиболее эффективным из которых является сублимация — механизм, помогающий на­править энергию (в том числе и энергию агрессивного стремления) в другое русло, например, в занятие спортом, искусством, наукой. [2]

Иное звучание теория влечения получила в работах К.Лоренца, который утверждал, что агрессивный инстинкт много значил в процессе эволюции, выживания и адаптации человека. [3]  Для Лоренца агрессия представляет собой внутреннее напряжение, которое требует разрядки и находит ее, есть ли для этого подходящий раздражитель или нет. Агрессивный инстинкт, в процессе научения, побуждает человека к развитию своих способностей, правда, каких не указывается.

Однако большинство психологов не разделяют такого фатального взгляда на поведение человека. С одной стороны, не отрицается, что природа человеческой агрессии имеет эволюционные и физиологические корни. Но при этом осуждается ограниченность представлений о природе агрессии как о чем-то неизменном. Впоследствии даже многие психоаналитики отошли от жесткой трактовки фрейдовской концепции, включая в рассмотрение не только биологическую, но и социальную составляющую агрессии.

А.Адлер рассматривает агрессию не как инстинкт, а как рациональную и (или) иррациональную тенденцию в преодолении препятствий. Позиция этого крупнейшего психоаналитика скорее занимает промежуточное положение между всеми известными теоретическими направления объяснения агрессивного поведения человека. Агрессивность рассматрива­ется вторичным образованием, как следствие сверх компенсации чувства неполноценности (элемент фрустрации) при неразвитом чувстве общности (фактор социального научения) и агонизирующем (непреодолимое чувство раздражения) сознании (когнитивный элемент). При этом у агрессивного человека развиваются определенные качества личности — подозрительность, жестокость, мстительность, которые и обуславливают различные формы агрессивного поведения. [4] Агрессивность по А.Адлеру является неотъемлемой составляющей невротической личности, а выход он видел в развитии умения сотрудничать с другими людьми, в развитии чувства общности.

К.Хорни отвергала и инстинкт смерти, и инстинкт агрессивности. Последнее трактуется ею как невротическая реакция защиты, когда возникает угроза личным ценностям, достоинству, унижению. Можно выделить «оборонительную» и «злокачественную» агрессии. Первая обеспечивает выживание человека и затухает, как только исчезает опасность или угроза жизни. Вторая — это деструктивность и жестокость, которые определяются различными психологическими и социальными факторами. [5]

Теория влечения, как хронологически первая теоретическая концепция раскрытия механизмов агрессивного поведения, не выдержала проверки временем. Нужно заметить, что последователи З.Фрейда не просто отвергли его видение проблемы, а на основе положений инстинктивного объяснения причин агрессии пошли дальше в раскрытии механизмов этого психологического явления. Очевидность происхождения агрессии от инстинкта всегда вызывала возражение со стороны психологов. Фрустрационные теории возникли как противопоставление концепции влечения, в них агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс (Бэрон, Ричардсон, Зейгарник, Колчина, Левитов, Налчаджян, Плотичер, Реан, Румянцева, Фурманов). Агрессия берет начало от побуждения в ситуациях «лишения организма каких-либо существенных вещей или условий, и возрастающей по мере усиления такого рода депривации». Понятие фрустрации в рамках этого направления становится ключевым в объяснении причин агрессивного поведения. Фрустрация — это состояние человека, выражающееся в характерных особенностях переживания и поведения, и вызываемое непреодолимыми (объективными или субъективными) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или решения задачи.

Согласно фрустрационно-агрессивной гипотезе, агрессия всегда есть следствие фрустрации. В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три группы факторов:

— степень ожидаемого эффекта от будущего достижения цели;

— сила препятствия на пути достижения цели;

— количество последующих фрустраций.

В то же время выделен главный фактор, препятствующий открытой демонстрации агрессии — угроза наказания. Она рассматривается не как запрет агрессивного начала в поведении, а только как сдерживающий, но не ослабляющий актуальность побуждения к агрессии. Такое явление получило наименование — смеще­ние агрессии — агрессия проявляется не по отношению к фрустраторам, а направляется на другие объекты. Можно предложить перечень факторов, обуславливающих смещение агрессии:

— сила побуждения к агрессии;

— силы, тормозящие данное поведение (наказание, недостижимость цели);

— сходство другого объекта с фрустрирующим объектом.

Считается, что сила побуждения к агрессии тем больше, чем больше сходство с фрустрирующим объектом и чем меньше сила тор­мозящее подобное поведение.

Принципиальное дополнение в теорию фрустрации, объясняющей агрессию, внесли работы Л.Берковица, который занимался данной проблемой более двадцати лет. По его мнению, фрустрация лишь один из стиму­лов, которые могут спровоцировать агрессивные реакции, но не приводить к агрессивному поведению. Фрустраторы лишь создают условия потенциальной готовности к агрессивному поведению. Необходимы «посылы к агрессии» — средовые условия и предшествующие факторы, провоцирующие злость и агрессию. [6] В рамках обсуждаемого подхода также нужно указать на работы авторов, не склонных наличие фрустраторов рассматривать однозначным фактором реальной или потенциальной агрессии человека. Не всякий фрустратор вызывает агрессию: во-пер­вых, инструментальная агрессия не связана с фрустраторами; во-вторых, когда фрустрирующие факторы воспринимаются оправданными. При этом человек способен находить конструктивные пути выхода из ситуации фрустрации. Способность к подобной конструктивности связывается с психическим состоянием человека. Если уровень возбуждения превышает некоторый индивидуальный порог и человек выходит из состояния душев­ного равновесия (превышение порога толерантности), то агрессивное поведение становится реальностью.

Теоретические разработки, в рамках фрустрационного направления объяснения агрессивного поведения, остаются в рамках инстинктивных механизмов реализации неудовлетворенной потребности. По сути, теория фрустрации привносит элементы внешней (социальной) среды, которые могут как сдерживать, так и провоцировать агрессию.

Также следует добавить, что в рамках теории фрустрации явлению агрессии приписываются также и адаптивная функция поведения. Агрессивность можно связывать с уровнем развития самоактуализации, и  рассматривать ее не как личностное качество, а только как защитный механизм, видя во фрустрации ат­рибутивное начало смысла жизни.

Диаметрально противоположную инстинктивизму позицию занимает направление в рамках бихевиоризма — «теории среды». Человеческое поведение, в том числе и агрессивное, формируется исключительно под воздействием социального окружения, социальных и культурных факторов (Левитов, Зейгарник, Реан, Румянцева, Фромм, Фурманов). Теории социального научения сформировались в результате процесса критического анализа двух предыдущих теоретиче­ских направлений. Агрессия рассматривается как усвоение поведения в процессе социализации через наблюдение соответствующего способа дей­ствий и социального подкрепления. Э.Фромм отмечал, что в рамках бихевиористического подхода агрессивность, как и другие формы поведения, является благоприобретенной и определяется тем, что человек стремится добиться максимального преимущества. [7] В рамках теоретического анализа проблемы агрессивности подчеркивается, что чем чаще человек использует фор­мы агрессивного поведения, тем совершеннее они становятся. И опреде­ляющим фактором является успешность или не успешность поведения. Повторяющийся успех увеличивает мотивацию агрессивного поведения, а не успех тормозит.

Наиболее значительный вклад в данное направление внесли работы, уже, упоминаемых нами авторов, Л.Берковица, А.Бандуры и А.Басс. Рабо­ты этих авторов также называются когнитивными моделями агрессивного поведения, поскольку главными составляющими объяснения агрессивно­сти являются эмоциональные и познавательные процессы у Л.Берковица, когнитивные и научение у А.Бандуры. Л.Берковиц, признавая роль фрустрации, в качестве причины агрессии человека называл эмоциональные и познавательные процессы, в результате которых формируются негативные аффекты — боль, отвращение, оскорбление, не достижение цели и др. При­чем наличие причин не являются обязательным условием для проявления агрессии. Они лишь интенсифицируют агрессивную реакцию на наличие барьера, препятствующего достижению цели. В рамках этого подхода определяющее значение отводится уровню возбуждения. При превышении определенного уровня активации, меняются механизмы познавательной деятельности и, соответственно, поведение — рациональная регуляция сменяется иррациональной, что ведет к импульсивности поведения. Такая трактовка агрессивного поведения с одной стороны подчеркивает роль опыта — положительный закрепляет, а отрицательный затормаживает по­добные формы поведения в достижении цели. С другой, появляется воз­можность управления агрессией, поддерживая или отвергая тот или иной опыт человека, а также обучая приемам управления своими эмоциональ­ными реакциями (психическая саморегуляция). Таким образом, снимается вопрос неизбежности, неотвратимости агрессии. [8]

Несколько иная позиция высказывается А.Бандурой. Агрессия рас­сматривается как одна из форм социального поведения и усваивается точ­но также как и другие формы поведения. Для формирования агрессивности и, следовательно, для анализа причин агрессивного поведения необходимо выделять три момента.

1. Способы усвоения агрессивного поведения. Социальное поведение это сложная функционально связанная совокупность действий, которой не­обходимо научится. Чтобы быть агрессивным надо научится вести себя агрессивно.
2. Факторы, провоцирующие агрессивное поведение. Выделяются сле­дующие факторы: ситуации, вызывающие чрезвычайно повышенное возбуждение (например, предстартовое состояние); фрустрирующие факторы (неуверенность в успешности выступления на соревнованиях); побудительные мотивы (власть, деньги, слава, восхищение); инст­рукции (приказ); навязчивые эксцентричные убеждения (параноидаль­ные идеи).
3. Условия, при которых закрепляется агрессивное поведение: поощрение и наказание со стороны социального окружения или самопоощрение, самонаказание конкретных поступков; наблюдение, как поощряют или наказывают других; механизмы саморегуляции — непроизвольные (со­весть, вина, страх), произвольные (приемы психорегуляции). Главным достоинством моделей когнитивной и социальной детерминации агрессии следует признать не перманентность потребности и по­буждений к проявлению агрессии, а также возможности предупреждения, ослабления и, добавим, рационализации или конструктивности проявления агрессии.

Резюмируя анализ теоретических направлений изучения проблемы агрессивного поведения можно сделать следующие заключения.

Рассмотренные в настоящем анализе теоретические направления показывают эволюцию представлений о механизмах агрессивного поведения. Заслуга З.Фрейда заключается в том, что им была впервые сделана попытка научного анализа агрессии. Последова­тели, отталкиваясь от положений теории инстинктов, шли дальше. На основе критики перманентности «влечения к смерти» появи­лась теория фрустрации, достижением которой признается факт отвергания перманентности человеческой агрессии и выделение значимости ситуации, ее условий и возможный последствий. В когнитивных моделях определяется роль эмоциональных, позна­вательных, мотивационных составляющих поведения. Для пред­мета нашего исследования (руководители организации) важным также является выделение значимости уровня активации и зави­симость от этого способности к произвольной и непроизвольной регуляции своего поведения. Работы в рамках теории социального научения показывают значение факторов социальной детермина­ции, как механизмов адаптации, в проявлениях различных форм агрессивного поведения.

1. Если агрессия является психическим явлением, а это признается всеми исследователями, то оно должно иметь проявления на всех уровнях организации функционирования организма и психики че­ловека. В психологии выделяется четыре уровня организации — биохимический, физиологический, психический и социально- психологический. Таким образом, можно сказать, что все рассмотренные нами теоретические направления вносят свой вклад в понимание принципов и механизмов природы агрессивного поведения.
2. Каждое психическое явление должно иметь свое проявление в категориях психических явлений — процессах, состояниях и свойст­вах. Такая попытка предпринята в многократно цитируемой нами работе, в которой приводятся проявле­ния агрессии на уровне процессов, со­стояний и свойств личности. В тоже время следует признать нечеткость в обозначении явления агрессии в категориях состояния и свойств.

В современной психологии агрессия в основном рассматривается в поведенческом аспек­те. Конкретное поведение есть следствие функционирования психики в конкретных условиях жизнедеятельности, которое имеет свои специфиче­ские проявления в каждой из трех категорий психических явлений — про­цессах, состояниях и свойствах. В рамках рассматриваемой проблемы это четко не прослеживается, что отражается в терминологии, используемой для описания агрессивного поведения. Прежде всего, это касается терми­нов агрессия и агрессивность.

В рамках теории влечения вообще достаточно широко трактуется агрессия. Это тенденции, проявляющиеся в поведении или фантазировании, это и само поведение — причинение вреда, принуждение, унижение, отказ в помощи, ирония, насмешка над другим человеком и пр.. И все же в рамках этого направления агрессивность следует понимать как тенденцию или совокупность тенденций личности человека, цель которых причинение вреда другому человеку или самому себе. Агрессия же представляет собой внешнее проявление этих тенденций, которая может принимать негативную, позитивную и символическую формы.

Во фрустрационной теории предпринимаются попытки установления причинно-следственных связей агрессивного поведения с внутренними (собственно психологическими) и внешними факторами жизнедеятельно­сти человека. Агрессия понимается как поведение в различных формах. Агрессивность рассматривается как приобретенное, т.е. вторичное, личностное качество.

В теориях социального научения, в том числе в когнитивных и   мотивационных моделях, агрессивность трактуется как формируемое в процессе социализации личностное качество, которое при определенных усло­виях может реализоваться в формах агрессивного поведения.

Нам представляется перспективным понимание явления агрессии, рассмотренного на уровне личности (т.е. психических свойств) и психического состояния. Предлагаем схему уровневой организации агрессии — индивидный (процессы регуляции), субъектно-деятельностный (стили поведе­ния) и личностный (мотивационная сфера, самосознание)). Различие понятий агрессии и агрессивности ведет к важным следствиям: ни за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности; и с другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление (или не проявление) агрессивности как личностного свойства в определенных ак­тах поведения, как агрессивных действий, всегда является результатом сложного взаимодействия трансситуативных и ситуативных факторов». Мы понимаем под агрессией вре­менное, ситуативное состояние, находясь в котором человек производит действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб себе, дру­гому человеку, группе людей, животному или неодушевленному предмету. Агрессивность определяется нами как свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Таким образом, агрессия есть опреде­ленные действия, причиняющие ущерб другому объекту (мы подчеркива­ем, что объектом агрессии может быть как другой человек, животное, а также и неодушевленный предмет) или самому себе, а агрессивность это потенциальная готовность к подобным действиям, которая обуславливает восприятие и интерпретацию условий деятельности или жизнедеятельно­сти соответствующим образом. В этом плане, очевидно можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной ин­терпретации как об устойчивой личностной особенности мировосприятия и миропонимания. В тоже время не за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных дейст­виях.

Список литературы

1. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. — Минск: Университет. — 1991. — 148с.
2. Фрейд З. Введение в психоанализ. – 1917.
3. ЛоренцК. Агрессия (так называемое «зло»). — М.: Прогресс. — 1994. — 272 с.
4. Александрова A.B. Нравственность, агрессия, справедливость // Вопро­сы психологии. -№ 1. -1992. — С 84-97.
5. Альманах психологических тестов.- М.: Изд-во «КСП».- 1995.-432с.
6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. — М.: Педа­гогика. -1980. -230с.
7. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. — М.: Наука.-1995.-256с.
8. Бейч Д.Р., Гольберг Т. Творческая агрессия.- Новосибирск.-1988.-249с.
9. Агрессивное поведение руководителя говорит о выгорании // Директор по персоналу URL: https://www.hr-director.ru/news/65961-qqn-17-m10-agressivnoe-povedenie-rukovoditelya-govorit-o-vygoranii (дата обращения: 19.11.2017).
10. Бэрон Р.,Ричардсон Д. Агрессия. — СПб.: Питер.- 1998.-330с.
11. Краев В.М., Тихонов А.И. Противодействие обману в кадровой работе. Учебно-методическое пособие. — Ставрополь : Логос, 2017. — 29 с. 
12. Краев В.М., Тихонов А.И. Риск-менеджмент в управлении кадрами //
    Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 8-2 (21). С. 22-25.
13. Семина А.П., Федотова М.А., Тихонов А.И. Обучение персонала в современных компаниях: проблемы и новые направления
    // Московский экономический журнал. 2016. № 3. С. 33.