УДК 336.648.8

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ

ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В АПК В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ

Ж.А. ТЕЛЕГИНА

д.э.н. , доцент, профессор РАН, профессор РГАУ-МСХА
имени К.А. Тимирязева

(127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, teleginaz@mail.ru,  89166105324)

Ключевые слова: воспроизводственный процесс, государственная кредитно-денежная политика, реструктуризация производственных систем, инвестиционный процесс.

Аннотация: «Цель и методика исследований». Обоснование поэтапной реализации основных направлений реструктуризации системы финансового обеспечения воспроизводственного процесса в аграрном секторе в условиях глубоких кризисных явлений в экономике страны, обусловленных введением экономических санкций против России. В работе использованы монографический, абстрактно-логический, экономическо-статистический и эмпирический методы научного исследования и соответствующие им научные приемы. «Результаты исследований». Автором статьи уточнено, что в кризисные периоды экономики любой страны, когда речь идет о крупных вложениях в аграрный сектор с отдаленной отдачей во времени, повышается значимость государственной инвестиционной политики, направленной на технологическую модернизацию и повышение конкурентоспособности АПК. Поэтому в условиях экономических санкций, введенных западными странами против России, без повышения объема целевых государственных инвестиций, средств, выделяемых из бюджета на реструктуризацию отраслей АПК, выполнение этой задачи в современных условиях крайне затруднительно. Переломить существующую тенденцию призвана единая государственная инвестиционная политика в комплексе с другими мерами. Такая политика включает управление процессами консолидации крупных финансовых средств, постоянной подпитки их источников, перелива финансов между секторами, отраслями и регионами, эффективного их приложения для целенаправленного проведения структурных сдвигов. В проведении единой инвестиционной политики только государство располагает мощным арсеналом средств экономического воздействия. Налоговой, ценовой, таможенной политикой оно полностью формирует экономическую среду и предопределяет возможности и ориентиры структурно-инвестиционных перемен. Для дотационных регионов, которые в настоящее время практически не имеют финансовых ресурсов на проведение реструктуризации, бюджетные средства являются одним из самых реальных источников остановки процесса деиндустриализации территории. На уровне регионов потребуются дополнительные ассигнования, в которой произошли самые серьезные разрушения за годы современных аграрных реформ, особенно для отрасли животноводства. «Выводы. Рекомендации». Автор полагает, что государственное вмешательство целесообразно выражать через программно-целевой подход путем корректировки и реализации государственной программы развития сельского хозяйства и целевых комплексных программ (с применением механизма софинансирования), реализуемых в регионе. В Уральском федеральном округе предстоит внести соответствующие коррективы в региональные программы, пересмотреть размеры бюджетных ассигнований, выделяемых на развитие сельского хозяйства, провести работу по совершенствованию экономического механизма хозяйствования, настроить хозяйствующие субъекты на поиск внутренних резервов повышения эффективности и конкурентоспособности аграрного производства. Аграрные союзы должны проводить работу, направленную на стабилизацию цен, вести активные переговоры с торговыми сетями и производителями аграрной продукции, лоббировать интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей в органах государственного управления АПК и других властных структурах. Они призваны выполнять двоякую роль, – с одной стороны, действовать в интересах своих членов, а с другой стороны – координировать рынок в интересах потребителей и налогоплательщиков.

THE MAIN DIRECTIONS OF RESTRUCTURING

FINANCIAL PROVISION OF REPRODUCTION PRINSA IN AGRICULTURE IN THE CONDITIONS OF ECONOMIC SANCTIONS

A. TELEGINA

Ph. D., associate Professor of RAS, Professor, Russian state agrarian University-MTAA named after K. A. Timiryazev

(127550, Moscow, Timiryazevskaya street, 49,

teleginaz@mail.ru, 89166105324)

Key words: reproduction process, the state monetary policy, the restructuring of production systems, investment process.

Abstract: «The purpose and methodology of the research.» Rationale for a phased implementation of the main directions of the restructuring of the system of financial provision of reproduction process in the agricultural sector in a deep crisis phenomena in the economy, obklopeny the imposition of economic sanctions against Russia. We used monographic, abstract-logic, economic-statistical and empirical methods of scientific research and the corresponding research techniques. «Research results». The author of the article clarified that in times of crisis the economy of any country when it comes to large investments in the agricultural sector with a distant return in time, increases the importance of state investment policy aimed at technological upgrading and competitiveness of agribusiness. Therefore, in the face of economic sanctions imposed by Western countries against Russia, without increasing the volume of targeted public investment funds allocated from the budget for the restructuring of agriculture, the implementation of this task in modern conditions is extremely difficult. To reverse the existing trend is called unified state investment policy in combination with other measures. This policy includes the management of processes of consolidation of the large financial resources of permanent makeup to their sources, the overflow of funds between sectors, industries and regions, their effective application to focus on the structural changes. In the implementation of a unified investment policy, only the government has a powerful Arsenal of tools for economic impact. Tax, price and customs policy of it fully creates an economic environment determines the opportunities and guidelines for structural and investment changes. For subsidized regions, which currently have virtually no financial resources for restructuring, budgetary funds are one of the most real sources stop the process of de-industrialization of the territory. At the regional level will require additional appropriations, in which the Pro-were the most serious destruction over the years of modern agrarian reforms, especially for the livestock industry. «Conclusions. Recommendations.» The author believes that state intervention appropriate in terms of program and target approach by adjusting and implementing the state program of development of agriculture and of target complex programs (using the mechanism of co-financing) implemented in the region. In the Urals Federal district will make appropriate adjustments in regional programmes, to revise the size of the budget allocated to development of agriculture, to work on improving the economic mechanism of management, to configure entities to search for internal reserves of increase of efficiency and competitiveness of agricultural production. Agricultural unions should work towards stabilization of prices, conduct negotiations with retail chains and producers of agricultural products, promote the interests of agricultural producers in the state management of agriculture and other government agencies. They are expected to play a dual role – on the one hand, to act in the interests of its members, and on the other hand, to coordinate the market in the interests of consumers and taxpayers.

Положительная рецензия представлена Р.С. Гайсиным (д.э.н., профессор РГАУ-МСХА имени Тимирязева).

«Цель и методика исследований». Формирование и развитие конкурентоспособного сельскохозяйственного производства в условиях нарастания мирового финансового кризиса возможно лишь на основе внедрения прогрессивных ресурсосберегающих технологий, замены морально и физически изношенной сельскохозяйственной техники на современную высокопроизводительную. Но в силу слабого финансового состояния большинства сельскохозяйственных организаций инвестиционная основа технической и технологической модернизации производства принадлежит частным несельскохозяйственным компаниям, диверсифицирующим свой бизнес в аграрный сектор. Именно они могут обеспечить своевременное и непрерывное финансирование инновационных проектов. Кроме того, в условиях неразвитости инфраструктуры аграрного рынка с помощью крупных инвестиционных компаний расширяются возможности более выгодной реализации сельскохозяйственной продукции и приобретения технических ресурсов, что позволяет снизить трансакционные издержки.

Преодоление дефицита кредитных ресурсов для воспроизводства аграрного сектора экономики России требует мобилизации всех возможных источников, как внутренних, так и внешних. Их сопоставление показывает, что для активного использования внутренних источников потребуется время, необходимое для восстановления финансово-кредитной системы и возможностей государственного бюджета. На современном этапе развития отечественной экономики возрастает роль финансового управления капиталовложениями в сельское хозяйство. Это объективный фактор эффективного воспроизводственного процесса, который обусловлен ограниченностью финансовых ресурсов, направляемых в аграрную сферу и множеством проблем, требующих незамедлительного решения.

Государственная кредитно-денежная политика пока не является адекватной с точки зрения обеспечения оптимальных монетарных условий воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве. Либерализация цен в России привела к тому, что их рост значительно обогнал рост денежной массы. Это вызвало резкое сжатие ее реальных объемов. Государство пытается осуществлять борьбу с инфляцией путем разного рода «стерилизаций». Под ними понимается изъятие из обращения части уже эмитированной денежной массы.

«Результаты исследований». Дальнейшее укрепление аграрного сектора экономики связано с инновационным путем развития, намеченным в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. В этой связи в качестве генерального направления регулирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе на региональном уровне предлагается считать программное управление социально-экономическим развитием сельских территорий, предусматривающее стимулирование диверсификации экономики, придание ей инновационной направленности, создание конкурентной среды, стратегическое прогнозирование, формирование благоприятной институциональной среды и инвестиционного потенциала, минимизацию внешних рисков (стабильность регионального налогового законодательства, механизмов государственной поддержки, экологических стандартов и т. д.).

Одно из основных направлений адаптации сельскохозяйственных организаций к изменяющимся условиям ведения производства – реструктуризация производственных систем. При этом выход на оптимальные параметры функционирования невозможен без инвестиций, обеспечивающих необходимые структурные изменения. В этой связи особую остроту и актуальность приобретает проблема активизации инвестиционного процесса в сельском хозяйстве.

Ведущим направлением модели реструктуризации является стимулирование роста регионального потенциала отрасли при помощи усиления роли государства в управлении данным процессом. В соответствии с принципом взаимодополняемости будущая деятельность нацелена на интенсификацию регионального компонента в процессе развития и соответствующим образом спланирована органами государственного управления, что должно обеспечить широкий социальный консенсус и иметь финансовую поддержку результатов выбранной модели развития.

Инвестиционный процесс рассматривается нами как механизм сведения воедино намерений и планов практических действий по осуществлению инвестиционных вложений и обеспечению заданных конкретных финансово-экономических, производственных и социальных результатов.

Возможность осуществления инвестиций возникает тогда, когда субъект располагает ресурсами или свойствами, позволяющими оказать в ходе воспроизводства основного капитала нужное воздействие на требуемые свойства объекта. В момент осуществления вложения инвестор устанавливает связь с конкретным объектом и становится его участником. Такое объединение в результате воздействия инвестора приводит к изменению свойств объекта инвестиций, а затем измененные свойства инвестиционного дохода способствует изменению свойств инвестора [9].

Трудно рассчитывать на то, что после глубокого спада инвестиции сразу пойдут в экономику широким потоком. Более того, с учетом низкого уровня использования производственных мощностей можно ожидать, что первоначально экономический рост будет достигаться в значительной мере за счет более полной их загрузки.

Соответственно можно выделить следующие основные ступени взаимозависимости экономического роста и инвестиций.

Во-первых, экстенсивный тип экономического роста, основанный, прежде всего, на повышении загрузки производственных мощностей и слабо связанный с инвестициями.

Во-вторых, инвестиционно зависимый тип роста. Инвестиции начинают оказывать влияние на увеличение производства, однако на первых порах они могут быть недостаточными по объему, некомплектными и, следовательно, малоэффективными.

В-третьих, инвестиционный тип роста. Инвестиции превращаются в основной фактор развития производства. Возрастают комплексность и масштабность инвестиционных проектов, хотя не всегда обеспечивается самый современный высокотехнологичный уровень производства.

В-четвертых, эффективный инвестиционный тип роста. Подразумевается, что он обеспечивает перевооружение производства на основе высоких технологий, гарантирующих конкурентоспособность. Первоначально он носит, так сказать, точечный характер, затем получает все более широкое распространение.

Инвестиционный процесс имеет целью рост национального богатства. Именно его прирост подтверждает системный эффект инвестиций, в конечном счете, определяющий улучшение показателей уровня жизни. Если этого не происходит, спорной представляется экономическая цель инвестиций.

Переход к инвестиционному типу роста создает основу для устойчиво высоких темпов экономического развития, но не гарантирует их. Однако обновление оборудования, рост конкурентоспособности продукции предоставляют возможность укрепить позиции на рынке и быстро реагировать на любые благоприятные изменения конъюнктуры. Кроме того, сам инвестиционный процесс может приводить к временному снижению темпов роста.

Даже при очевидной необходимости реальных инвестиций в материально-техническую базу сельского хозяйства подавляющее число товаропроизводителей не в состоянии приобретать за счет своих доходов требующиеся ресурсы. В условиях нынешней многоукладности сельского хозяйства, что объясняет наличие сложных мотивационных механизмов накопления, необходимо сформировать общие принципы, позволяющие выявлять товаропроизводителей, способных привлечь внешних инвесторов. В последнее десятилетие прослеживается отрицательная динамика значений коэффициента реновации как в целом по отрасли, так и по отдельным группам основного капитала.

В этой связи более перспективными для реструктуризации системы финансового обеспечения воспроизводственного процесса в АПК являются косвенные формы государственной финансовой поддержки, к которым можно отнести:

• механизм финансирования государственных заказов в соответствии с приоритетными направлениями развитии экономики как страны в целом, так и отдельно взятых субъектов Федерации;
• бюджетное финансирование фундаментальной науки, образования (последнее можно заменить выдачей возвратных ссуд (кредитов) с учетом приоритетов программы промышленной политики);
• налоговые кредиты и инвестиционные налоговые кредиты для долгосрочных инвестиционных проектов;
• амортизационные и инвестиционные налоговые льготы;
• способствование государством возможности привлечения финансовых ресурсов с фондового рынка.

Такой подход будет стимулировать расширение платежеспособного спроса хозяйствующих субъектов АПК. Это в свою очередь приведет к росту других финансовых источников проведения реструктуризации экономики [9]. При этом следует иметь в виду, что необходимо селективное стимулирование спроса, обеспечивающее соответственно селективное воздействие на потенциальное предложение с тем, чтобы не воспроизводить структуру экономики нерыночного типа.

Полагаемым необходимым создание механизма гарантированного финансирования, кредитования и взаимных расчетов, который поможет реализовать наиболее перспективные направления частных инвестиций.

Дефицит государственного бюджета является недостаточным аргументом, чтобы в переходный период отводить бюджету второстепенную роль [10]. Восстановление расширенного воспроизводства основного капитала в сельском хозяйстве требует существенного пересмотра системы структурной и инвестиционной политики. Совершенно очевидно, что иными стали межотраслевые связи, межрегиональные материальные потоки и экономические отношения, существенно изменилось соотношение цен на элементы издержек производства. Сложились новые пропорции себестоимости, как по видам продукции, так и в субъектах Федерации.

Системный анализ и обоснование инвестиционной структурной политики на уровне субъекта Федерации предполагают прежде всего оценку межрегиональной ситуации, места и роли аграрного сектора российском и внешнем рынках, учитывая действие экономических санкций. Требуется объективно оценивать экономическую политику западных стран, где происходят заметные изменения, сдерживающие взаимовыгодное сотрудничество с Россией.

Сложная экономическая ситуация в стране, а именно низкий уровень расходов государственного бюджета на поддержание развития нефинансовых предприятий, согласуется с существующей точкой зрения, что проблемы выхода экономики на путь устойчивого, социально ориентированного развития могут быть решены только на базе привлечения частного капитала [6]. Нами не разделяется такая точка зрения. Конечно, реформирование реального сектора экономики должно опираться на рыночные механизмы, но это не предполагает отказа от средств государственного бюджета как одного из финансовых источников ее реализации. В кризисные периоды экономики любой страны, когда речь идет о крупных вложениях с отдаленной отдачей во времени, сильная государственная инвестиционная политика не имеет альтернативы. Поэтому без повышения объема государственных инвестиций, средств, выделяемых из бюджета на реструктуризацию отраслей с более высоким оборотом капитала, таких, как отрасли птицеводства, свиноводства, молочного скотоводства, выполнение этой задачи в современных условиях крайне затруднительно. Для дотационных регионов, которые в настоящее время практически не имеют финансовых ресурсов на проведение реструктуризации, бюджетные средства являются одним из самых реальных источников остановки процесса деиндустриализации территории.

Переломить существующую тенденцию призвана единая государственная инвестиционная политика в комплексе с другими мерами. Такая политика включает управление процессами консолидации крупных финансовых средств, постоянной подпитки их источников, перелива финансов между секторами, отраслями и регионами, эффективного их приложения для целенаправленного проведения структурных сдвигов [8]. В проведении единой инвестиционной политики только государство располагает мощным арсеналом средств экономического воздействия. Налоговой, ценовой, таможенной политикой оно полностью формирует экономическую среду и предопределяет возможности и ориентиры структурно-инвестиционных перемен.

Опыт развития нашего государства показывает, что предоставление юридическим лицам средств из бюджета на безвозмездной основе в виде субсидий и субвенций не способствует их эффективному использованию, а, наоборот, приводит к бесконечному росту потребностей в финансовых дотациях. Поэтому и сегодня, и в ближайшей перспективе в территориальных образованиях будет усиливаться тенденция к постепенному нарастанию количества бюджетных средств, предоставляемых в виде кредитов на срочной, возвратной и возмездной основе[7]. В первую очередь это касается средств для пополнения оборотных фондов и инвестиционной направленности.

Предоставляя бюджетные средства в виде льготных кредитов, территориальные органы управления оказывают предприятиям и организациям финансовую поддержку. В то же время возмездность (платность) и возвратность этих средств заставят заемщика использовать кредитные ресурсы более рационально, а бюджет территории получит определенный доход от временного предоставления заемщикам этих средств. Иностранный опыт показывает, что практика кредитных отношений делает использование финансовых средств более целенаправленным и эффективным [4].

Выводы. Рекомендации.

Полагаем необходимым применять более глубокий дифференцированный подход к организации сельского хозяйства в Уральском федеральном округе. При этом в авангарде развития сельского хозяйства региона акцент целесообразно делать на отрасли, которые наиболее рентабельны в тех или иных районах. Соответственно во взаимосвязи с программными заданиями необходимо формировать и индивидуальные стратегии развития агробизнеса. Тем более, что для существенного ускорения развития сельского хозяйства в Уральском федеральном округе, прежде всего в сфере животноводства присутствуют необходимые условия.

Исследование задач обеспечения ускоренного развития и повышения конкурентоспособности российской аграрной экономики в условиях введения экономических санкции в отношении России позволяет обозначить наиболее актуальные из них. Прежде всего – это разнородность отраслей национальной экономики по технологическим укладам; сложность одновременного осуществления двух типов модернизации: догоняющей и инновационной; краткосрочный горизонт планирования в аграрной сфере экономики, который характеризуется приоритетом тактических целей над стратегическими; недостаточное развитие институтов модернизации как традиционных, так и инновационных; наличие институциональных ловушек и институциональных экстерналий [2].

Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать направления модернизации аграрной экономики в условиях экономических санкций: повышение производительности труда за счет выравнивания технологического уровня отраслей с общемировым уровнем; формирование механизмов перераспределения финансового капитала из добывающих отраслей в обрабатывающие; создание точек роста в экономике, соответствующих перспективным направлениям развития аграрных технологий; изменение преобладающего типа поведения стратегических хозяйственных единиц с традиционного на инновационное; развитие институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов.

В условиях импортозамещения продовольственных товаров инновационная модернизация в сельском хозяйстве предполагает изменение типа поведения хозяйствующих субъектов, поскольку государство не может подменять экономическую активность сельскохозяйственных товаропроизводителей в силу ограниченности бюджетных ресурсов. Российским правительством после введения США и Европейского союза экономических санкций принимаются меры по активизации инновационной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей [3]. Результаты политики стимулирования импортозамещения в аграрной сфере экономики рассмотрим на примере Уральского федерального округа. Богатое научно-технологическое наследие аграрников должно определять передовые позиции данного региона в обеспечении ускоренного развития сельского хозяйства, даже с учетом сложных природно-климатических условий.

В текущей экономической и политической ситуации развитие птицеводства и свиноводства может стать для Уральского федерального округа ключевой точкой роста, причем не только на региональном, но и на общероссийском уровне. Важен и мультипликативный эффект, когда одно рабочее место на животноводческой ферме обеспечивает существование нескольких рабочих мест в растениеводстве и других смежных отраслях. А это уже открывает возможности для экономики в целом. В настоящее время у отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей появился реальный шанс занять освободившуюся после введения санкций нишу. При этом интересы потребителя должны быть удовлетворены по целому комплексу факторов: по объему продаж сельскохозяйственной продукции, уровню качества, вариации цен[5].

Таким образом, участие государства в финансировании программ стратегическое обновления основного капитала в сельском хозяйстве должно заключаться в содействии доступа предприятий к рыночным источникам инвестиционного финансирования, а не их замещении ресурсами бюджетной системы. При этом для защиты сельскохозяйственных производителей государство должно взять на себя функцию надежного партнера частного сектора. Мы считаем, что бюджетное инвестирование должно в будущем стать более действенным инструментом инвестиционного оживления, объясняя это рядом причин:

во-первых, главенство государственного бюджета как аккумулятора инвестиционных средств проистекает из его связующей функции перераспределения экономических процессов в народном хозяйстве страны. Бюджетные инвестиции базируются на активах государства и им гарантируются материально;

во-вторых, использование бюджетных инвестиций непосредственно управляется правительством, в ведении которого находится координация наиболее крупных пропорций структурных преобразований. А потому бюджетные инвестиции оказываются более мобильными в оперативном обеспечении и поддержании сбалансированности структурных народнохозяйственных сдвигов и целевом приложении массированных финансовых вложений. В условиях принятия экстренных мер по выходу из кризиса десятилетиями отлаженные каналы бюджетного инвестирования с его банковским механизмом могут быть применены для распределения инвестиций. Инвестиционные потоки сливаются в этом случае воедино и могут быть под эгидой бюджетного инвестирования.

Целесообразно изменение роли государственного бюджета. Опыт показал, что уход бюджета из реального сектора экономики не решает проблемы сокращения дефицита, сужает доходную базу бюджета, резко понижает гарантии надежности финансирования, увеличивает риски частных и зарубежных инвестиций[1]. Подъем экономики станет возможен только при условии повышения роли бюджета в инвестиционном процессе.

Инвестиционные функции госбюджета необходимо повысить прежде всего в производстве доходоемких товаров перерабатывающей промышленности. В этих отраслях высоки оборачиваемость капитала и рентабельность производства, поэтому есть гарантии возврата средств. Такой инвестиционный маневр одновременно позволит повысить занятость населения, сократить валютные расходы на закупку импортных товаров, использовать высвобождаемые валютные средства для создания новых технологий.

Литература

1. Аварский, Н.Д., Веселовский, М.Я., Измайлова, М.А. Теоретико-методологические подходы к развитию регионального государственно-частного партнерства // Н.Д. Аварский, М.Я. Веселовский, М.А. Измайлова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. – № 11. – С. 11-16.
2. Амосов, А. Разработка и согласование механизмов реализации долгосрочных стратегий и целевых программ в агропромышленной сфере / А. Амосов // Экономика сельского хозяйства России. – 2016. – №7. – С.11-21.
3. Беляков, А.А., Туруев, И.Б. Государство и инвестиции / А.А. Беляков, И.Б. Туруев // Экономический анализ: теория и практика. – №7 (406). – 2015. – С. 2-8.
4. Гончаров, В. Импортозамещение в продовольственном комплексе / В. Гончаров // Экономист. – 2015. – № 3. – С.24-31.
5. Горбач, Л.А. Формирование новых отраслевых структур как ключевая характеристика инновационной экономики / Л.А. Горбач // Вестник Казанского технологического университета. Т.15. – № 13.- Казань: КНИТУ, 2012. – С. 248-254.
6. Губанова, Е.В., Полищук, А.П. Эффективность аграрных инвестиционных проектов в современных условиях кредитования и государственной поддержки, возможности ее повышения / Е.В. Губанова, А.П. Полищук // Экономический анализ: теория и практика. – №47 (446). – 2015. – С. 10-19.
7. Зорков, В.С. Особенности модернизации российского сельскохозяйственного производства в условиях международных экономических санкций / В.С. Зорков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2016. –№ 9. – С. 34-37.
8. Мастеров, А.И. Программно-целевое планирование как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов / А.И. Мастеров // Финансы и кредит. – 2015. – №48 (672). – С.22-34.
9. Хоружий, Л.И., Телегина, Ж.А.Инновационный проект как инструмент обеспечения эффективного частно-государственного партнерства в АПК / Л.И. Хоружий, Ж.А. Телегина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2015. – № 10. – С. 51-55.
10. Федорова, Е.А., Барихина, Ю.А. Влияние санкций на экономику Российской Федерации/ Е.А. Федорова, Ю.А. Барихина // Экономический анализ: теория и практика. – №37 (436). – 2015. – С. 2-12.

Literature

1. Avar, N. D., Veselovsky, M. J., Izmailov, M. A. Theoretical and methodological approaches to the development of a regional public-private partnership // N. D. Avar-sky, Veselovsky M. Y., M. A. Izmailov // Economy of agricultural and processing and packaging-equipped enterprises. – 2016. – No. 11. – P. 11-16.
2. Amosov, A. Development and approval of mechanisms for the implementation of long term strategies and target programs in the agricultural sector / A. Amosov // Economics of agriculture of Russia. – 2016. – No. 7. – S. 11-21.
3. Belyakov, A. A., Turaev, I. B., the Government and investment / A. A. Belyakov, I. B. Turuev // Economic analysis: theory and practice. – №7 (406). – 2015. – S. 2-8.
4. Goncharov, V. import Substitution in the food complex / V. Goncharov // the Economist. – 2015. – No. 3. – S. 24-31.
5. Gorbach, L. A. Formation of new industry structures as a key characteristic of an innovative economy / A. L. Gorbach // Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. T. 15. – № 13.- Kazan: KAZAN state technical University, 2012. – P. 248-254.
6. Gubanova, E. V. Polishchuk, A. P. Efficiency of agricultural investment projects in modern conditions of lending and government support, the possible for enhancing / E. V. Gubanov, A. P. Polishchuk // Economic analysis: theory and practice. – №47 (446). – 2015. – P. 10-19.
7. Zorkov, V. S. Peculiarities of modernization of Russian agriculture in the conditions of international economic sanctions / Zorkov V. S. // Economics of agricultural and processing enterprises. – 2016. No. 9. – P. 34-37.
8. Masters, A. I. Programmno-target planning as the tool of increase of efficiency of budgetary expenses / AI / Wizards/ Finance and credit. – 2015. – №48 (672). – P. 22-34.
9. Khoruzhii, L. I., Telegin, Zh. a. Innovative project as a tool for ensuring effective public-private partnerships in agriculture / L. I. Khoruzhii, J. A. Cart-on // Economy of agricultural and processing enterprises. – 2015. – No. 10. – P. 51-55.
10. Fedorova, E. A., Barykina, J. A. the Impact of sanctions on the economy of the Russian Federation/ E. A. Fedorova, Yu. a. Barykina // Economic analysis: theory and practice. – №37 (436). – 2015. – P. 2-12.