УДК 621.311

В.В. Климук

Vladimir V. Klimuk

Иналов Бай-Али Маулаевич, кандидат экономических наук, доцент Чеченского государственного университета.

Климук Владимир Владимирович Учреждение образования «Барановичский государственный университет,  ул. Войкова, 21, г. Барановичи, Брестская область, Республика Беларусь; 225404 E-mail: barsu@mail.ru	Klimuk Vladimir Vladimirovich Educational establishment «Baranovichi State University, ul. Voykova, 21, Baranovichi, Brest region, Republic of Belarus; 225404 E-mail: barsu@mail.ru
Климук Владимир Владимирович, старший преподаватель кафедры экономики и организации производства УО «Барановичский государственный университет» 225417, Республика Беларусь, Брестская область, г. Барановичи, пер. 1-й Литовский, д. 7, E-mail: klimuk-vv@yandex.ru  Контактное лицо – Климук Владимир Владимирович (+37529 7120300; klimuk-vv@yandex.ru )	Klimuk Vladimir Vladimirovich, Senior Lecturer, Department of Economics and organization of production EE «Baranovichi State University» 225417, Republic of Belarus, Brest region, Baranovichi, trans. 1st Lithuanian, d. 7, E-mail: klimuk-vv@yandex.ru

Вектор альтернативной энергетики в системе экономической безопасности страны

Vector of alternative energy in the economic security of the country

Аннотация. Поднимается проблема мирового истощения традиционных энергоресурсов, статистически доказанная сокращением их запасов, ростом добычи, потребления. Представлен анализ уровня ресурсопользования стратегическими видами сырья в страновом разрезе за 2000-2014 гг. Для оценки интенсивности ресурсопользования предложена система показателей, по которой выполнена оценка стратегического сырья по странам. Определена необходимость параллельной реализации политики альтернативной энергетики на основе использования возобновляемых источников, предложен механизм ее реализации.

It raises issues of global depletion of traditional energy resources, statistically proven reduction of their reserves, production growth, consumption. The analysis of the level of resource strategic kinds of raw materials in the context of the country for the 2000-2014 biennium. To evaluate the intensity of resource use, a system of indicators on which the estimation of strategic raw materials of the countries. The necessity of parallel implementation of alternative energy policy based on renewable sources, the mechanism of its implementation.

Ключевые слова: альтернативная энергетика, возобновляемые источники энергии, ресурсопользование, вектор рационального потребления энергоресурсов.

Keywords: alternative energy, renewable energy, resource management, rational use of energy vector.

Модели экономического развития стран, основанные на сырьевой платформе, исчерпали свой потенциал, экстенсивного плана, и в настоящее время необходимым условием устойчивого функционирования является несырьевой путь развития, основанный на интенсификации используемых ресурсов. Всё большую значимость в условиях расширенного воспроизводства приобретает направление рационализации ресурсопотребления.

В последнее время производители стали задумываться о проблеме истощения отдельных видов ресурсов, выступающих основой функционирования производственных систем. Поэтому реализуемые инновационные идеи ресурсосбережения, тотальной экономии сырьевых и материальных, топливно-энергетических ресурсов, являются одной из предпосылок адекватной реакции системы промышленного менеджмента, органов власти, общества в целом на возможные последствия истребляющего пути функционирования.

По причине ограниченности и истощения отдельных ценных сырьевых компонентов, а также с учетом несоразмерности в росте цен на товары, заработных плат, отчислений, острая необходимость возникла в выработке оптимальной политики рационального и альтернативного их потребления (табл. 1).

Проблеме истощения запасов органических ресурсов в качестве традиционных источников энергии существенное внимание уделено в работах Матвеевой Л.Г., Черновой О.А. [4; 6], Рац Г.И., Мординовой М.А. [5], Климука В.В. [3], Бурьян А.В. [1], Вафиной Ю.А. [2], Ушакова В.Я. [7]  и других ученых. О важности развития альтернативных источников энергии акцентируют внимание и на высшем уровне управления. «Если мы не будем вкладывать в это (альтернативная энергетика) деньги, не будем вкладывать свои знания, то в конечном счете, когда произойдет очередная научная революция, мы можем оказаться на обочине вместе со своим газом и нефтью, потеряем конкурентоспособность» — подчеркнул премьер-министр Д.А. Медведев[1]. Как отметил в беседе с корреспондентом ТАСС советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции С.Ю. Глазьев: «…будущее за возобновляемыми источниками энергии, которые сейчас бурно развиваются… на энергетическом рынке произошли кардинальные изменения»[2].

[1] http://www.gudok.ru/news/economy/?ID=1181071

[2] http://www.c-o-k.ru/market_news/glazev-buduschee-za-vie-a-ne-za-neftyu

Таблица 1

Динамика потребления стратегического сырья по группе стран за 2000-2014 гг.

Примечание. Составлено на основе http://www.iformatsiya.ru

Тенденция «истощения» запасов основных сырьевых ресурсов в мире, в результате ежегодного роста их добычи, потребления (нефть +20%, газ — +40%, уголь +50%), характеризуется возможным состоянием экономического коллапса – в случае безальтернативного подхода к ресурсопотреблению! Однако основная роль в данном обосновании и осознании отводится странам-лидерам по объемам запасов, добычи и потребления стратегических видов сырья– Россия, США, Китай, а также Саудовская Аравия, Канада (рис. 1). Ранжирование стран произведено на основе компилированного удельного веса страны в мировом масштабе добычи каждого из представленных стратегических сырьевых ресурсов, а интегральный показатель оценен как общая доля каждой страны на общемировом уровне по группе ресурсов. Страны-лидеры выступают в качестве своеобразного локомотива и манипулятора в мировой экономике, обеспечивая возможности роста для остальных и диктуя свои условия.

Рис. 1. Долевая дифференциация страновой значимости (по уровню добычи стратегического сырья)

Примечание. Над долевыми годовыми уровнями каждой страны в количественном выражении указан в процентном отношении удельный вес в общемировой добыче.

Блок стран-лидеров – Китай, США, Россия – занимая общий объем мирового рынка стратегического сырья в 45,2%, имеет возможность косвенного воздействия, путем динамики добычи сырья, соответственно формируя его ценовые доминанты, на экономическое развитие остального мира, что характеризуется высокой степенью корреляции объемов сырья и валового внутреннего продукта страны (рис. 2). В России по нефти и углю отмечена прямая зависимость, по природному газу (с 2010 года) – обратная связь, что определяет влияние сырьевой базы на экономический рост страны, учитывая уровень сырьеемкости производства более 50% [3, с. 75].

Рис. 2. Взаимосвязь потребления ресурсов и ВВП России, за 2000-2014 гг.

Примечание. Где Кr_н, Кr_г, Кr_у – коэффициент корреляции ВВП и объемов потребления нефти, газа, угля соответственно.

Для оценки интенсивности ресурсопользования стратегическим сырьем предложена система индикаторов:

• темпы добычи и потребления ресурсов (Т_д, Т_п соответственно);
• доли стран в мировом объеме добычи и потребления ресурсов (Д_д, Д_п соответственно;
• коэффициент изменения потребления относительно добычи ресурсов (К_пд) (рис. 3).

Предлагаемые показатели обеспечат возможность построения тренда изменения ресурсопользования стратегическими видами сырья, ранжировании влияния стран в общемировом уровне ресурсораспределения, влияющих на политику стратегирования экономического развития стран.

Рис. 3. Индикаторы оценки ресурсодинамики (нефть, газ) за2000-2014 гг. в страновом аспекте, коэф.

Возрастающий тренд потребления и добычи ограниченных видов сырья диктует необходимость формирования системы ресурсов-субститутов в качестве альтернативных энергоисточников, что обеспечит комплексную экономию невозобновляемого сырья, а также экологическую чистоту. Обратной же стороной «медали» выступает ценовой фактор, определяемый высокой себестоимостью производства данных источников энергии (наиболее близко к порогу рентабельности подошла ветровая энергия. Наиболее развитым районом в мире по использованию данного источника энергии является штат Калифорния[1]). К 2020 году, по мнению экспертов, реструктуризация мирового энергопотребления превалирует от традиционного (85% в настоящее время) к альтернативному[2] (солнечная, ветровая, геотермальная и гидравлическая энергии, биомасса, низкопотенциальное тепло земли, воздуха, воды). Лидерами среди стран по производству энергии из альтернативных источников являются Китай, США, Бразилия, Канада, Россия (рис. 3).

[1] http://www.globaltrouble.ru/energeticheskaya_problema/al_ternativnye_istochniki_energii.html

[2] Рац Г.И., Мординова М.А. Развитие альтернативных источников энергии в решении глобальных энергетических проблем / Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012, №2. – С. 132-136.

Рис. 4. Производство энергии из альтернативных источников по странам, млрд. кВт/ч.

Примечание. Составлено на основе http://businessviews.com.ua/ru/economy/id/top-10-stran-proizvoditelej-alternativnoj-energii-150/

Инертность действий стран относительно проблемы истощения стратегического сырья ведет к рецессивному пути функционирования стран и мира в целом. Пока есть запас времени относительно полного истощения своих запасов по странам (относительно нефти запас длительности при текущих объема добычи и потребления для России составляет 22 года, Саудовской Аравии – 76 лет, США – 7 лет, Венесуэлы – 330 лет, Беларуси – 18 лет, для мира в целом – 48 лет; по углю для мира – 197 лет, по газу – 56 лет[1]). Поэтому вектор рационализации, экономии сырья, использования альтернативных источников выступает в качестве первоочередного к реализации. Производство электроэнергии в России в 2015 году составило 1059 млрд. кВт*ч. [Россия в цифрах. 2015. Статистический сборник]. С учетом стоимости производства электроэнергии около 2 руб./кВт [2], годовые затраты составляют 34 млрд. дол. (по текущему курсу). Для ветростанции в 1 МВт. нужно 4 ветротурбины мощностью  250 кВт. Стоимость одной такой турбины составляет в настоящий момент около 2,5 млн. руб. [3] Следовательно, альтернативная замена традиционного источника энергии на 1% составит около 1,708 трлн. дол. США (в эквиваленте), что в 5000 раз выше относительно нынешних применяемых устройств! Поэтому переход на альтернативные источники энергии однозначно неизбежен, однако следует реализовывать данные стадии последовательно, не сокращая тем самым конкурентоспособность отечественной экономики.

Отдельные страны потребляют с меньшими «амбициями», чем добывают в целом, по стратегическим ресурсным группам:

— по нефти – Россия, Бразилия, Канада, Казахстан, США, что и характерно в целом для мировой экономики;

— по газу – Казахстан, Саудовская Аравия, США и для мира в целом;

— по углю – Россия, Канада, Китай, США, мир как система.

Этот дисбаланс «недопотребления» определяет вектор экспортного потенциала стран по стратегическому сырью. Расширение дифференциации уровня дисбаланса отражает манипуляции ценами (в случае превышения добычи сырья над потреблением). Определенный ранее лидерский блок по доле стратегического сырья в стране – Китай, Россия, США – выступает в роли манипулирующего системного механизма. Данная тенденция за 15-тилетний статистический отрезок позволяет констатировать факт реализации вектора ресурсосбережения в экономике большинства стран и мира (рис. 5).

[1] Рац Г.И., Мординова М.А. Развитие альтернативных источников энергии в решении глобальных энергетических проблем / Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012, №2. – С. 132-136.

[2] http://neftegaz.ru/science/view/970

[3] http://vetrodvig.ru/voprosy-i-otvety-po-vetroustanovkam-skorostmoshhnostenergiyakvt-ch/

Рис. 5. Страновая доля в мировой добыче стратегических ресурсов, %

На долю данного «квартета» стран приходится около половины и добычи, и потребления стратегических значимых мировых ресурсов. Следовательно, реализация их экономической политики, проводимые реформы оказывают непосредственное влияние на мировое экономическое развитие.

Сопоставляя уровень экономического роста стран с уровнем потребления отдельных видов ресурсов, можно отметить прямую сильную зависимость – для повышения на 1% ВВП необходимо:

• в России +0,81% потребления нефти, 0,67% газа 0,66% угля;
• в США +0,55%, 0,82%, 0,47% соответственно;
• в Китае +0,73%, 2,46%, 0,88% соответственно.

Дефицитность стратегических ресурсов формирует их ценовой рост, выступая мотиватором экономного ресурсопользования – с одной стороны, и обеспечивая финансирование исследовательских работ в поиске и активизации альтернативных источников энергии – с другой стороны. С 2000-го по 2015-й год ценовая динамика на мировом рынке составила:

• по нефти – 3,94 раза;
• по газу – 3,69 раза;
• по углю – 2,89 раза (рис. 6).

Рис. 6. Ценовая динамика сырьевых источников энергии на мировом рынке, $ за бар.

Примечание. Источник: http://www.citizensbankdelphos.com/2014-09-13-ceny-na-neft-po-godam.html

Положительный тренд сопоставления уровня потребления ресурса и темпов развития экономики стран свидетельствует о нерациональном использовании и его нормативном перерасходе, что является однозначно недопустимым в ситуации сокращающихся запасов. Растущий в последнее десятилетие фактор воздействия объемов остатка ресурса по странам на увеличение зарубежных поставок товаров характеризует внешнеэкономическую зависимость реализуемой стратегии развития стран. Наибольшие объемы потребления электроэнергии в мире характерны для США, Китая, России, тому же блоку лидеров с весомым вкладом и ролью в обеспечении энергетической безопасности (рис. 7).

Рис. 7. Долевое распределение мирового потребления электроэнергии в страновом разрезе, % за 2015 год

Примечание. Составлено на основе http://iformatsiya.ru/tabl/468-potreblenie-yelektroyenergii-v-stranax-mira.html

В настоящий момент оправданным решением является реализация параллельно-последовательного освоения альтернативных источников энергии и их массовая апробация в целях применения как хозяйственными комплексами, так использования в бытовых условиях (рис. 8). Данная форма ресурсосбережения направлена на постепенное сокращение уровня потребления традиционных энергоресурсов и одновременное задействование мощностей и трансформацию производственных условий под использование ресурсов-субститутов.

Рис. 8. Механизм реализации политики альтернативного сырьепользования

Таким образом, обоснуем выводы:

1. Проблема истощения стратегического сырья в мире достигла своего максимума, определяя явную необходимость радикальных мер по ее исправлению по причине ограниченности длительности его запасов. Данная проблема подтверждается и ростом цен на дефицитные ресурсы. Выявленная на основе статистического анализа тенденция сокращения запасов ограниченных видов ресурсов (нефти, газа, угля) определяет обязательное требование ко всем странам к рациональному их использованию. Положительный тренд зависимости темпов экономическго роста стран от ресурсопотребления ограниченных видов характеризует однозначное решение немедленного поиска и внедрения альтернативных источников ресурсов. Группа стран-лидеров по доле добычи/потребления в мировом масштабе стратегических ресурсов – Китай, США, Россия – является «координатором» глобальной энергосистемы и должна выступать инициатором тотального запуска программы альтернативной энергетики.
2. Предложенный инструментарий оценки интенсивности использования стратегических видов сырья позволяет проводить страновое ранжирование, объясняя дефицитность и ценовые деформации по данным видам в группах стран-продуцентов и стран-консументов, обеспечивая тем самым выявление потенциала развития, стратегию конкурентоспособности продукции. Компиляция этапов экономии стратегического сырья реализована в механизме альтернативной энергетики, целью осуществления которого является экономико-экологическая выгода.

Список литературы

1. Бурьян, А.В. Пути модернизации мирового ТЭК: переход на альтернативные источники энергии / Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2012. – №133. – С. 71-78.
2. Вафина, Ю.А. Энергосбережение за счет использования альтернативных источников энергии и вторичных энергоресурсов: Россия и мировой опыт / Вестник Казанского технологического университета. – 2012. — №9. – Т. 15. – С. 263-269.
3. Климук В.В. Развитие инструментария оценки эффективности использования материальных ресурсов промышленного предприятия. Дисс. … канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2015. – 208 с.
4. Матвеева, Л.Г., Чернова, О.А., Климук, В.В. Оценка эффективности политики импортозамещения в промышленности: методический инструментарий / Л.Г. Матвеева, О.А. Чернова, В.В. Климук // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. – 2015. — №3 (75). С. 3-14.
5. Рац Г.И., Мординова М.А. Развитие альтернативных источников энергии в решении глобальных энергетических проблем / Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012, №2. – С. 132-136.
6. Региональные кластеры импортозамещения: теория и современность: кол. монография / под общ. и научной редакцией Матвеевой Л.Г. – Ростов-на-Дону, 2016. – 250 с.
7. Ушаков, В.Я. Основные проблемы энергетики и возможные способыих решения / Известия Томского политехнического университета. – 2011. — №4. – Т. 319. – С. 5-13.