Московский экономический журнал 3/2016

image_pdfimage_print

УДК 336.01

Безымянный 12

Дмитриева Анна Александровна, аспирант

Dmitrieva A.A., graduate student

Тюменский государственный университет

Tyumen State University

Эволюция взглядов на роль финансовых учреждений в развитии инновационной деятельности

The evolution of views on the role of financial institutions in the development of innovative activity

Аннотация. В статье рассматривается эволюция взглядов на роль финансовых институтов в развитии инновационной деятельности. Представлена систематизация взглядов на роль финансовых институтов в инновационном процессе и его финансирование. На основе эмпирических исследований было определено положительное и отрицательное влияние банков на экономическое развитие посредством инновационной деятельности.

Abstract. The article discusses the evolution of views on the role of financial institutions in the development of innovative activities. Presents the systematization of views on the role of financial institutions in the innovation process and its financing. Based on empirical research, it was determined the positive and negative impact of banks on economic development through innovative activities .

Ключевые слова: финансовые институты, инновации, экономический рост, теории инноваций, теории финансирования инновационной деятельности банками.

Keywords: financial institutions, innovation, economic growth, theory of innovation, theory of financing of innovative activities by banks.

Возникновение новой экономики, основой которой стали знания, имеет отношение ко второй волне научно-технической революции (конец 70-х – начало 80-х годов ХХ века), когда  начался «переход от индустриальной экономики к постиндустриальной, предполагающей быстрое изменение существующих технологий и активизацию научно-исследовательской сферы» [1, с.6], переход от индустриального к информационному способу производства.

В свою очередь появившиеся концепции создания экономики посредством развития знаний и технологий были последствием новой информационно-технологической парадигмы, которая определила, что основные отрасли экономики основаны на информационных технологиях, инновациях. Таким образом, появилось понятие «инновационная экономика».

Одним из первых привлек внимание общественности к инновациям и их влиянию на экономику Й. Шумпетер, доказав что научно-исследовательская деятельность корпораций является одним из главных факторов конкуренции и выделив значительную роль, которую стал играть инновационный потенциал новатора-предпринимателя.

Более пятидесяти лет назад американский экономист Р. Солоу обнаружил в послевоенной экономике США примечательную зависимость: увеличение используемого капитала давало 12,5% прироста продукции, а остальные 87,5% были результатом технологических сдвигов [2]. Впоследствии некоторыми экономистами (Дж. А. Гобсон, Ф. Кенэ, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, С. Кузнец, А. Филипс А. И. Анчишкин, и многие другие) было отмечено, что основой экономического роста являются инновации. Данный вопрос,  рассматриваемый различными экономическими школами с XIX в. по настоящее время (физиократы, неоклассическая, неоавстрийская школы и др.), и, соответственно, включавший различные концепции, является актуальным и дискуссионным до сих пор.

Стоит обратить внимание на концепцию национальных инновационных систем (1980-е годы), представителями которой были  Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон. Данная концепция базируется на представлении Й. Шумпетера относительно конкуренции, основанной на инновациях, в качестве движущей силы экономического роста. При этом концепция национальных инновационных систем, исследованием которой занимался Д.Норт, рассматривала институциональный контекст инновационной деятельности. В его трудах особое внимание уделялось взаимодействию институциональных структур и их влиянию на экономическое и социальное развитие. Представители указанной концепции, под инновационной системой понимали совокупность институциональных образований, деятельность которых направлена на осуществление воспроизводства знания, научной информации и нововведений посредством консолидации науки, образования, бизнеса и государства на взаимовыгодной основе с целью усиления экономического потенциала страны или региона [2].

Таким образом, из данного определения можно выделить те институциональные образования, которые способствуют экономическому росту посредством влияния на инновационную деятельность других институтов, в частности организаций и предприятий. Одними из таких институтов, способствующих развитию инновационной деятельности, как в стране, так и на региональном уровне, являются финансовые – кредитные учреждения, прежде всего банковские. Продвижение инновационной деятельности в основном зависит от форм и способов финансовой поддержки.

         Несмотря на то, что исторически принято считать основными источниками финансирования инновационной деятельности собственные средства (например, прибыль, временно свободные оборотные средства и др.), используются также и заемные средства в виде различных кредитов (банковские, бюджетные). Это подтверждается общеизвестными этапами развития финансирования инновационных проектов:

  1. Классическая эпоха (1946г. – конец 1970-х годов) – зарождение венчурного финансирования.
  2. Новая эпоха (конец 1970-х – середина 1990-х годов) — характеризуется ростом рынка банковского кредитования инновационных проектов.
  3. Новейшая эпоха (середина 1990-х годов – настоящее время) – осуществляется государственная поддержка инновационных проектов.

Следует отметить, что в настоящее время  становится актуальным вопрос комплексного финансирования инновационной деятельности с разделением предполагаемых источников финансирования на каждом этапе инновационного процесса. В связи с этим  возникает необходимость анализа мнений относительно роли банков в развитии инновационной деятельности, которая в свою очередь способствует экономическому росту как на макро-, так и на микроуровне.

Неоднократно доказанным является факт влияния финансового сектора на экономический рост и инновационное развитие (Кинг и Левин- 1993г.; Раджан и Зингалез- 1998г.; Левин- 2005г.; Шарма- 2007г.; Браун и др.- 2009г.; Хсю и др.- 2014г.). В международной  практике с точки зрения организации финансирования выделяют два типа финансовых систем: «банковская» (страны континентальной Европы) и «рыночная» (США, Великобритания, а также другие англо-саксонские страны). Следует отметить, что о положительном влиянии финансовых учреждений на экономический рост упоминали многие экономисты и политики (У. Бэйджхот, Й. Шумпетер, Е. Шоу, З. Голдсмит, Р. Маккиннон и др.). Еще в 1781г. А. Гамильтон отмечал, что «банки – самые замечательные механизмы, когда-либо появлявшиеся на земле» из тех, что внесли свой вклад в экономическое развитие [3, с.32]. Однако были и другие, кто ставил под вопрос значимость финансовых учреждений. Так, например Дж. Эдамс (Президент США) в 1819 г.  произнес, что «банки наносят вред морали, спокойствию и даже благосостоянию нации» [3, с.32].

К настоящему времени сложилось много точек зрения  относительно роли банков в инновационном и экономическом развитии. Так, с «банковской» точки зрения банки оказывают позитивное воздействие на мобилизацию капитала, определение лучших инвестиционных проектов. Кроме того, согласно исследованиям Й. Бойда, Д. Диамонда, Е. Прескотта, Р. Рамакришана финансовые учреждения позволяют снижать издержки, которые связаны с контролем деятельности менеджеров фирм, что в свою очередь способствуют повышению эффективности корпоративного контроля. Р.М. Стулз, Т. Хощи и другие в своих исследованиях установили, что банки часто имеют долгосрочные отношения с организациями, которые позволяют последним  с меньшими издержками получить необходимые денежные средства для развития инновационной деятельности. Таким образом, кредитные организации снижают транзакционные и информационные издержки, что впоследствии определяет возможность создания или развития существующей компании.

Соответственно сторонники «рыночной» концепции  подвергают критике «банковскую» концепцию. Так, Р. Раджан в своей работе отмечает, что из-за некоторой необходимости платить больше за доступ к банковскому капиталу компании могу отказаться от осуществления инновационных проектов [4, с.1369]. Кроме того, за счет специфики формирования банками пассивов (преимущественно долговые инструменты) есть вероятность сдерживания кредитования инновационных проектов, так как они наиболее рисковые.

Еще один довольно существенный недостаток заключается в том, что финансовая система, основанная на банках, не имеет достаточных условий для  финансирования молодых компаний. Р. Раджан и Л. Зингалез, считают, что «банковская модель дает меньше шансов новичкам для получения финансирования» [5, с. 20].

Проблемы использования источников финансирования для инноваций разными компаниями в разных экономических условиях неоднократно становились объектами теоретических и эмпирических изысканий экономистов современности. Исследованию подвергались разные страны с разными типами финансовых систем («банковская» или «рыночная»), зрелые и молодые компании с разной степенью доступа к источникам финансирования инвестиций. Р. Раджан и Л. Зингалез в своей работе указывают еще один недостаток, который в определенных случаях является и положительным моментом – банки призваны оказывать поддержку компаниям, которые имеют некоторые затруднения [5, с.21]. В периоды стабильности или экономического роста данная особенность банков дает положительный эффект, но в периоды кризиса данная поддержка является не эффективной.

Еще не до конца исследованы механизмы влияния банковской системы на темп научно-технического прогресса.  Р. Ливайн и Р. Кинг, к примеру,  отметили, что основное их влияние на рост ВВП заключается в том, что финансовые посредники осуществляя отбор предпринимателей,  дают им  больше шансов на реализацию инноваций.

Также существует точка зрения, согласно которой развитие финансовых посредников снижает их расходы на получение информации, что дает возможность качественнее оценить и провести мониторинг инвестиционного проекта. Результатом данных мероприятий служит наращивание эффективности распределения ресурсов и формирование предпосылок для роста.

Зрелость финансовой системы, эффективность функционирования каналов перераспределения капитала, доступность и полнота финансовых ресурсов определяют специфику финансирования инноваций.

Возможность финансирования инноваций выступает ключевым институциональным условием для инновационного процесса (Кристенсен, 1992г.). Цооке и др. (1997г.) отмечали значимость финансового сектора в условиях формирования инновационных систем. В системе, основанной на кредите со значительным или незначительным государственным контролем и регулированием, чем больше степень финансовой юрисдикции регионального правительства и банковского контроля в региональной зоне, тем больше может быть регионализированным финансирование инноваций.

Роль банковского сектора в финансировании инноваций  была оценена в исследованиях ряда аналитиков. В работе Херрера и Минетти (2007г.) рассматривается влияние банков на инновации через кредитные взаимоотношения. Авторы приходят к выводу, что длительность кредитных отношений оказывает положительное влияние на инновационную деятельность фирм. Данный эффект оказывается более значимым для продуктовых, нежели для процессных инноваций. Исследователи также отмечают, что банки не имеют специальных знаний в области разработки и оценки инноваций, а просто финансируют ресурсоемкие инвестиции, которые влекут за собой внедрение новых технологий. Aморе и др. (2013г.) подчеркивают значимую роль банковского  сектора в технологическом процессе. Инновационная деятельность стимулировалась преимущественно межгосударственным банковским дерегулированием. Исследование Чава и других авторов (2013г.) проводилось в плоскости оценки влияния банковского дерегулирования на уровень и риск инноваций. В процессе этого исследования авторы пришли к выводу, что внутрирегиональное и межгосударственное банковское дерегулирование оказывает контрастное влияние на уровень и риск инноваций молодых, частных фирм, в то время как на инвестиции государственных фирм и зрелых частных фирм оно не оказывает влияния.

Оценка влияния банков на инновации в историческом разрезе была проведена Нанда и Николасом (2013г.). Исследователи выявили отрицательную взаимосвязь между банковским напряжением и уровнем, качеством и траекторией инновационной деятельности на уровне фирм во времена Великой Депрессии, особенно это касалось фирм, осуществляющих научные исследования и разработки, и работающих в капиталоемких отраслях. Важная роль банковского финансирования инноваций также отмечается в работе Робба и Робинсона (2012г.).

В условиях современной действительности важным вопросом является определение границ и возможностей присутствия банков на венчурном рынке. Для этого необходимо уточнить различия между банком, как венчурным инвестором и независимой венчурной компанией. Главным различием является то, что венчурный бизнес для банка никогда не займет место основного, так как приоритетным для банков является осуществление кредитных операций. Однако в этом отличии и заключается их преимущество, что дает им возможность осуществлять венчурные инвестиции с последующим привлечением компаний на банковское обслуживание, в том числе  и  кредитование.

Т. Хельманном была подробно исследована роль банка в качестве венчурного инвестора. Было показано, что банки ориентированы на те предприятия, которые в дальнейшем могут перейти на банковское обслуживание. Таким образом, банки получают возможность извлекать синергетический эффект от сочетания венчурного и банковского бизнеса, что дает им преимущество перед венчурными компаниями. Данная тенденция была доказана на основе данных о конкретных предприятиях: наибольший прирост кредитования наблюдался по компаниям, инвестиции в которые осуществляли банки, тогда как компании, получившие венчурный капитал от венчурных фирм демонстрировали меньшую динамику [6, с. 51-53].

Многие исследователи отмечают, что основным банковским инструментом финансирования инноваций является кредит. Роль кредита как феномена инновационной экономики возрастает при  переходе к инновационному типу воспроизводства, который предполагает сложную взаимосвязанную систему прогрессирования бизнеса, основанного на высоких технологиях, кредитно-финансовой системы и инновационного предпринимательства. Инновационный кредит можно рассматривать как одну из разновидностей инвестиционного кредита, его усовершенствованную форму, соответствующую новым реалиям экономики. Важнейшей функцией инвестиций является расширение и обновление основного капитала, в то же время капитальные вложения без инноваций не дают должного эффекта. Инвестиции в основной капитал служат первоочередным источником инноваций, в том числе базисных [6, с. 26-27].

Если рассматривать традиционный инструмент финансирования наиболее распространенных потребностей предприятий – банковский кредит, то следует отметить, что данная форма предоставления денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности весьма удобна и во многих случаях незаменима среди предоставляемых финансовых услуг. Это обусловлено высокой степенью гибкости при подходе к кредитованию каждого отдельного заемщика и возможностью приспосабливать условия получения ссуды к потребностям проекта [7, с. 7].

Сущность кредита проявляется в его взаимодействии с внешней средой. Об этом свидетельствует и развитие теорий кредита. Представители натуралистической теории кредита (Д. Рикардо, А. Смит, Ж. Сэй, Д. Мак-Куллох, Ф. Бастия, К. Маркс) рассматривают в качестве объекта кредита неденежные вещные блага. Кредит рассматривается как инструмент, перераспределяющий материальные ценности в обществе, ссудный капитал приравнивается действительному, тем самым отражает его движение и играет пассивную роль.

Натуралистической теорией не признавалась двойственность характера кредита, как фактора расширяющего воспроизводство и способного обострить его противоречия. Теория А. Смита, основывающаяся на факторах спроса на кредит, стала базой для дальнейшего развития теории кредита.

Факторы предложения уточняются последующими теориями, что позволило рассмотреть кредит как услугу с марксистской позиции и идеологизировать кредитные отношения.

Капиталотворческая теория кредита (Г. Маклеод, Дж. Ло) первоначально отрицает зависимость кредита от процесса воспроизводства и его решающую роль в развитии экономики. В дальнейшем И. Шумпетер (инновационная теория), Дж. Кейнс (инвестиционно-циклическая теория), А. Ган, Р. Хоутри и другие убеждены в безграничности кредита, выполняющего роль движущей силы экономического развития и воспроизводства. В поисках выхода из проблем, вставших  перед предпринимателями и правительствами государств, в экономической теории кредита были выделены такие существенные аспекты, как взаимосвязь отношений собственности с кредитными отношениями, инновационная сущность кредита, как инструмента воздействия на национальную экономику и др. Это привело к оправданию кредитной инфляции и экспансии, а также обострило противоречия воспроизводственных процессов [6, с. 25-26].

Историческое развитие обеих теорий проходило параллельно и сегодня два почти противоположных подхода фактически примирены. В настоящее время нет сомнений относительно роли кредита в трансформации сбережений в инвестиции (свойство перераспределения денег в экономике), когда именно банки обладают капиталотворческой способностью. К. Марксом была обозначена данная «центристская» позиция, которая рассматривает кредит изначально как инструмент накопления, а далее как мощный механизм аккумулирования денежных средств [8, с. 640]. Исследуя эволюцию развития кредитных отношений, прослеживается тенденция, демонстрирующая различия в технологических укладах, заключающихся в отличиях протекания воспроизводственных процессов.

Подводя итог, следует отметить, что кредитные организации  преимущественно за счет кредитования предприятий стимулируют инновационную деятельность, что подтверждается эмпирическими исследованиями зарубежных авторов. Несмотря на противоположные взгляды основоположников теорий кредита, в настоящее время нет сомнений о влиянии кредита на инновационную деятельность, так как именно банки обладают капиталотворческой способностью.

В мировой практике ключевым участником инвестиционно-инновационной деятельности являются банки, которыми накоплен значительный опыт аккумулирования и размещения финансовых ресурсов с целью разработки инновационных продуктов и услуг и реализации инновационных проектов. Ресурсы финансовых учреждений в качестве источника финансирования инновационной деятельности являются эффективными для определенных видов компаний и  не на всех, а лишь на определенных этапах экономического развития. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Инновационная стратегия развития России в условиях усиления международной конкуренции. Монография /под ред. Л.А. Толстолесовой, Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013.172с.
  2. Сыроваткина, Т. Н. Теория инновационной экономики [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://cde.osu.ru/demoversion/course178/ch1.html#c3
  3. Levine R., Loayza N., Beck T. (2000) Financial Intermediation and Growth: Causality and Causes// Journal of Monetary Economics, 46, рр. 31-77.
  4. Rajan, R.G. (1992) Insiders and outsiders: The choice between informed and arm’s length debt // Journal of finance, 47-4, pp. 1367-1400.
  5. Rajan, R.G. and L. Zingales (2002) Banks and markets: The changing character of European finance, Р.70 .
  6. Абасов, Р.Г. Механизмы банковского финансирования инновационного развития экономики: дис. … канд. экон. наук: 08.00.10 / Абасов Расул Гюлалиевич. — К., 2014. — 189 с.
  7. Кроливецкая, Л.П., Тихомирова, Е.В.  Банковское дело:  кредитная деятельность коммерческих банков:  учебное  пособие/  Л.П. Кроливецкая, Е.В. Тихомирова. – М.: КноРус, 2009. – 280 с.
  8. Маркс, К.  Сочинения:  [Перевод]  /  К.  Маркс,  Ф.  Энгельс.  – М.:  Государственное издательство политической литературы, 1960  —  Т. 23:  Маркс и Энгельс, 920 с.