УДК 631 338.43
Владимир Гончаров,
доктор экономических наук, профессор,
главный научный сотрудник,
Екатерина Якубович,
кандидат экономических наук,
научный сотрудник,
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени
А.А. Никонова
Дана оценка современного уровня производства мяса в стране, а также осуществлен анализ импорта мяса и мясопродуктов за годы вступления России в ВТО и рассмотрены вопросы импортозамещения по основным видам мяса.
S u m m a r y
The article assesses the current level of meat production in the country and carried out an analysis of imports of meat and meat products for the years of Russia’s accession to the WTO and discussed issues of import substitution of the main types of meat.
Ключевые слова: импортозамещение, свиноводство, птицеводство, стоимость, потребление, мясо и мясопродукты.
Keywords: import substitution, pigs, poultry, cost, consumption of meat and meat products.
Производство мяса в стране после вступления России в ВТО наращивалось. Например, в 2014 г. производство скота и птицы на убой (в живой массе) составило 12894 тыс. т против 11621 тыс. т в 2012 г. [4].
Увеличение производства скота и птицы на убой осуществляется главным образом за счет сельскохозяйственных организаций. Так, если в 2012 г. производство скота и птицы на убой составило 7400 тыс. т, то в 2014 г. оно возросло до 8906 тыс. т, в то время как в хозяйствах населения производство снизилось с 3836 тыс. т до 3553 тыс. т в живой массе соответственно. Произошло это за счет уменьшения поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах населения с 9276 тыс. голов на конец 2011 г. до 8672 тыс. голов на конец 2014 г. За этот период поголовье свиней в хозяйствах населения сократилось с 5162 тыс. голов до 4026 тыс. голов соответственно. Основным поставщиком мяса в стране являются сельскохозяйственные организации, так как их доля в 2014 г. составила 69,1% против 42,6% в 2005 г.
Сложившаяся ситуация с продовольственным обеспечением России с учетом сложного международного положения, ухудшением экономической и политической обстановки в мире ставит со всей остротой проблему импортозамещения в центр решения вопроса о продовольственной безопасности России. Российская Федерация располагает достаточным количеством пашни, водными источниками и трудовыми ресурсами, что в сочетании с государственным протекционизмом и рыночным механизмом может обеспечить реализацию поставленной цели [3].
Курс на импортозамещение означает ускоренное наращивание производства собственной продукции сельского хозяйства и продовольствия. Он востребован обществом и соответствует возможностям окрепшей российской экономики [1].
Импорт мяса крупного рогатого скота в 2013 г. в условиях ВТО не снизился. Он остался на уровне 2012 г. Однако увеличился импорт мяса из Беларуси. Так, в 2013 г. было импортировано 72,1 тыс. т мяса крупного рогатого скота.
Резко возрос импорт мяса крупного рогатого скота из Бразилии, Парагвая, Уругвая. В результате этого, например, удельный вес импорта из Уругвая увеличился с 0,4% в 2000 г. до 5,4% в 2013 г.
Импорт свинины в 2013 г. по сравнению с 2012 г. существенно сократился. Объем импорта свинины в РФ составил в 2013 г. по сравнению с 84,3% в 2012 г. Большое сокращение объема импорта свинины в 2013 г. было из Испании, Канады и США. Удельный вес Канады снизился с 24,6% в 2012 г. до 12,8% в 2013 г., США – с 12,0 до 0,9% соответственно.
Импорт мяса птицы в 2013 г. остался практически на уровне 2012 г. Следует отметить, что за этот период значительно уменьшился объем импорта из США. В 2013 г. удельный вес США составил только 51% против 73,4% в 2000 г. Сократился также объем импорта из Финляндии и Бразилии [6].
Однако более серьезные испытания агропромышленный комплекс страны испытал после введения санкций со стороны США, ЕС и ряда других стран.
В 2014 г. объем импорта мяса крупного рогатого скота сократился по сравнению с 2013 г. на 27,1 тыс. т. Более серьезные изменения произошли в географии стран-экспортеров (табл. 1).
Таблица 1
Импорт мяса крупного рогатого скота (свежее, охлажденное, мороженое)
|
Страны |
2012 г. |
2014 г. |
||||
|
количество, тыс. т |
стоимость, тыс. долл. |
стоимость 1 т, тыс. долл. |
количество, тыс. т |
стоимость, тыс. долл. |
стоимость 1 т, тыс. долл. |
|
| Всего |
655,9 |
2948370,9 |
4,49 |
627,8 |
2699158 |
4,30 |
| В том числе: Австралия |
34,5 |
142798,4 |
4,14 |
2,2 |
16496 |
7,61 |
| Германия |
6,5 |
29723,9 |
4,57 |
5,5 |
18790 |
3,41 |
| Бразилия |
249,5 |
1113073,9 |
4,46 |
309,6 |
1333714 |
4,31 |
| Дания |
3,7 |
14792,5 |
4,00 |
1,8 |
7926 |
4,38 |
| Ирландия |
1,5 |
5707,5 |
3,80 |
1,86 |
6645 |
3,58 |
| Испания |
7,3 |
29987,2 |
4,11 |
1,4 |
5987 |
4,15 |
| Италия |
4,3 |
23206,5 |
5,40 |
0,5 |
2949 |
5,64 |
| Литва |
13,4 |
71081,4 |
5,30 |
6,6 |
29035 |
4,39 |
| Казахстан |
0,006 |
18,5 |
3,08 |
1,1 |
2502 |
2,22 |
| Молдова |
3,15 |
13106,9 |
4,16 |
1,8 |
6758 |
3,77 |
| Монголия |
0,5 |
1902,6 |
3,80 |
0,5 |
1592 |
3,18 |
| Нидерланды |
1,6 |
7082,0 |
4,43 |
0,2 |
1663 |
7,46 |
| США |
46,45 |
237668,4 |
5,12 |
… |
… |
… |
| Украина |
14,5 |
67334,2 |
4,64 |
13,3 |
43750 |
3,29 |
| Уругвай |
66,2 |
279026,5 |
4,21 |
23,5 |
102976 |
4,37 |
Если в 2013 г. из Германии было завезено 1,86 тыс. т мяса крупного рогатого скота, то в 2014 г. объем увеличился до 5,5 тыс. т.
Главный поставщик мяса крупного рогатого скота (Бразилия) в 2014 г. практически сохранил свой объем, но удельный вес его достиг 49,3% против 47,4% в 2013 г.
Несколько сократился импорт мяса крупного рогатого скота из Литвы, что связано с введением санкций. Аналогичная ситуация произошла и с импортом мяса из Украины. Объем снизился с 17,1 тыс. т в 2013 г. до 13,3 тыс. т в 2014 г. Произошло также снижение импорта из Уругвая.
Наряду с этим резко возросла доля в общем объеме импорта Беларуси и Парагвая. В результате удельный вес Беларуси возрос в 2014 г. до 14,8%, а Парагвая – до 20,7%.
Стоимость 1 т импортируемого мяса крупного рогатого скота в 2014 г. в целом практически сохранилась на уровне 2013 г. Однако по странам произошли изменения. Снизилась стоимость 1 т мяса, импортируемого из Бразилии, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Литвы, Казахстана, Молдовы, Украины. Исключение составляют Нидерланды: стоимость 1 т увеличилась с 5,6 тыс. долл. в 2013 г. до 7,46 тыс. долл. в 2014 г.
Импорт свинины в 2014 г. сократился по сравнению с 2013 г. на 248,6 тыс. т. Произошло это за счет наращивания производства свинины в РФ, а также роста поголовья свиней и их продуктивности. Так, поголовье свиней на конец 2014 г. во всех категориях хозяйств составило 19575 тыс. голов против 19081 тыс. голов на конец 2013 г., а продукция выращивания свиней в расчете на 1 голову увеличилась с 187 кг в 2013 г. до 192 кг в 2014 г.
В 2014 г. увеличился объем импорта свинины по сравнению с 2013 г. из Бразилии на 44%, из Канады – на 11,6%, из США – в 4,5 раза. Однако существенно сократились поставки по импорту свинины из Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Дании, Ирландии, Нидерландов, Польши, Финляндии, Франции (табл. 2).
Таблица 2
Импорт свинины (свежей, охлажденной, мороженой)
|
Страны |
2012 г. |
2014 г. |
||||
|
количество, тыс. т |
стоимость, тыс. долл. |
стоимость 1 т, тыс. долл. |
количество, тыс. т |
стоимость, тыс. долл. |
стоимость 1 т, тыс. долл. |
|
| Всего |
735,1 |
2461649 |
3,35 |
371,1 |
1497647 |
4,0 |
| В том числе: Австрия |
3,3 |
8187 |
2,48 |
0,4 |
1008 |
2,4 |
| Бельгия |
12,3 |
44599 |
3,62 |
1,2 |
4712 |
3,9 |
| Бразилия |
124,4 |
399552 |
3,21 |
185,1 |
797041 |
4,3 |
| Венгрия |
4,2 |
15971 |
3,80 |
1,1 |
4011 |
3,7 |
| Германия |
87,8 |
304919 |
3,47 |
3,7 |
14188 |
3,8 |
| Дания |
60,9 |
214407 |
3,52 |
5,6 |
21198 |
3,8 |
| Ирландия |
13,3 |
49345 |
3,71 |
2,2 |
8866 |
3,9 |
| Испания |
59,9 |
207333 |
3,46 |
— |
— |
— |
| Канада |
181,2 |
574617 |
3,17 |
88,6 |
313488 |
3,5 |
| Нидерланды |
10,8 |
38225 |
3,54 |
1,2 |
4539 |
3,7 |
| Польша |
7,3 |
24167 |
3,31 |
1,0 |
3947 |
3,9 |
| США |
88,2 |
294119 |
3,33 |
19,9 |
83502 |
4,2 |
| Финляндия |
3,2 |
10921 |
3,41 |
0,16 |
623 |
3,9 |
| Китай |
— |
— |
— |
3,6 |
15133 |
4,2 |
| Франция |
23,1 |
68076 |
2,95 |
2,0 |
6512 |
3,2 |
Поставки из Венгрии сократились в 15 раз, из Германии – в 22, из Дании – в 16, из Нидерландов – в 25, из Польши – в 22, из Франции – в 14 раз. Причем следует отметить, что из Испании в 2014 г. они вообще не осуществлялись. В 2014 г. возобновились поставки из Китая.
Стоимость импортируемой 1 т свинины в 2014 г. возросла до 4 тыс. долл. против 3,4 тыс. долл. в 2013 г. Это произошло главным образом из-за роста цены импортируемой свинины из Бразилии и Канады. Цена 1 т свинины увеличилась в 2014 г. по сравнению с 2013 г. из Бразилии на 26,5%, из Канады – на 12,9%, из США – на 31,2%. Следует отметить, что цена 1 т импортируемой свинины из Беларуси была выше средней по импорту из всех стран на 30%.
Импорт мяса птицы и пищевых продуктов домашней птицы сократился в 2014 г. по сравнению с 2013 г. на 73,8 тыс. т., то есть сохраняется импортозамещение.
За анализируемый период произошло резкое сокращение поставок мяса птицы из США (табл. 3). Поставки мяса птицы сократились в 2014 г. на 128,8 тыс. т. В результате удельный вес этой страны по импорту мяса птицы и пищевых продуктов домашней птицы составил в 2014 г. только 30,7%.
Таблица 3
Импорт мяса птицы и пищевых субпродуктов домашней птицы
|
Страны |
2012 г. |
2014 г. |
||||
|
количество, тыс. т |
стоимость, тыс. долл. |
стоимость 1 т, тыс. долл. |
количество, тыс. т |
стоимость, тыс. долл. |
стоимость 1 т, тыс. долл. |
|
| Всего |
527,9 |
840979 |
1593 |
449,0 |
791174 |
1762 |
| В том числе:
Бельгия |
7,6 |
9091 |
1196 |
4,6 |
4366 |
946 |
| Бразилия |
70,2 |
157018 |
2237 |
119,1 |
269864 |
2265 |
| Венгрия |
5,7 |
10767 |
1889 |
5,3 |
8747 |
1644 |
| Германия |
6,0 |
10322 |
1720 |
— |
— |
— |
| Дания |
0,7 |
979 |
1378 |
3,7 |
4540 |
1239 |
| Испания |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
| Канада |
0,1 |
83,4 |
834 |
— |
— |
— |
| Нидерланды |
9,8 |
14326 |
1462 |
12,0 |
14862 |
1241 |
| Польша |
5,2 |
6837 |
1315 |
2,0 |
2738 |
1339 |
| США |
266,2 |
339482 |
1275 |
137,7 |
163967 |
1191 |
| Финляндия |
5,6 |
7481 |
1336 |
3,9 |
4806 |
1230 |
| Франция |
30,2 |
35598 |
1179 |
11,8 |
11913 |
1009 |
Особенно резко в последние годы возросли поставки мяса птицы из Беларуси. В 2014 г. ее удельный вес составил 20,5%. Казахстан в 2014 г. поставил в Россию 3455 т мяса птицы против 1409 т в 2013 г. Это является позитивным моментом.
Цена 1 т импортируемого мяса птицы и пищевых субпродуктов домашней птицы в 2014 г. увеличилась по сравнению с 2013 г. на 9,8%. Однако цена 1 т мяса птицы и пищевых субпродуктов домашней птицы из Бразилии уменьшилась в 2014 г. по сравнению с 2013 г. на 451 долл.
Увеличение цены на импортируемое мясо птицы и пищевых субпродуктов домашней птицы в РФ можно отчасти объяснить большим объемом импорта из Беларуси. Так, в 2014 г. цена 1 т импортируемого мяса птицы из этого государства была выше, чем в среднем по всем странам-экспортерам на 31,6%.
Общий импорт мяса и мясопродуктов в 2014 г. сократился до 1902 тыс. т против 2480 тыс. т в 2013 г. Это свидетельствует о том, что импортозамещение осуществляется. Однако надо отметить, что личное потребление мяса и мясопродуктов снизилось в целом по стране с 10812 тыс. т в 2013 г. до 10730 тыс. т в 2014 г., то есть имеет место снижение уровня личного потребления этого продукта. В связи с этим необходимо за счет ускоренного развития свиноводства и птицеводства частично компенсировать дефицит мяса в стране в ближайшей перспективе.
В первом квартале 2015 г. тенденция роста производства мяса сохранилась. Причем следует отметить, что наибольший прирост имел место в сегменте мяса птицы. Увеличение выработки мяса птицы во многом обусловлено ростом поголовья птицы в хозяйствах всех категорий.
Отечественные животноводы продолжили тенденцию импортозамещения. В январе-марте 2015 г. импорт говядины и свинины сократился на 48%, птицы – на 44%. Однако темпы сокращения импорта мяса превосходят темпы внутреннего его производства [5].
В целях импортозамещения необходимо коснуться и экономического механизма функционирования АПК. Важной задачей государственного регулирования в АПК является достижение и поддержание паритета в отношениях между животноводством, перерабатывающей промышленностью и торговлей. Возникший в 1990-е годы диспаритет цен привел к тяжелым финансовым последствиям для животноводов и перерабатывающих предприятий. В связи с этим целесообразно, чтобы основная часть дополнительного дохода, образующегося вследствие либерализации цен на пищевую продукцию, из торговли переместилась в сферы производства и переработки продуктов животноводства [2]. Кроме того, следует ограничить торговые сети при установлении торговой наценки.
Литература
1. Борхунов Н.А., Саркисян М.А. Динамика и соотношение цен на продукцию сельского хозяйства в России и за рубежом // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 4. С. 20.
2. Гончаров В.Д., Селина М.В. Стратегия развития мясного подкомплекса России // Инвестиции в России. 2015. № 2. С. 6.
3. Гончаров В.Д., Якубович Е.Н. Основные направления импортозамещения в продовольственной сфере России // Инвестиции в России. 2015. № 1. С. 15.
4. Основные показатели сельского хозяйства России в 2014 году. М.: Росстат, 2015. С. 16.
5. Соболев О.С. 2015 год: продовольственное ценообразование в условиях внутреннего экономического кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 6. С. 66.
6. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. М.: Федеральная таможенная служба, 2014. 170 с.
katerina_yakubovich@mail.ru