Московский экономический журнал 7/2019

image_pdfimage_print

УДК 338.436.33

DOI 10.24411/2413-046Х-2019-17018

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИПОЛЯРНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ, НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА[1]

THE MAIN TRENDS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF FOOD INDUSTRY POLAR REGIONS, ARE UNFAVORABLE FOR AGRICULTURE

Андрющенко Сергей Анатольевич, д.э.н., профессор, заведующий лабораторией

Трифонова Елена Николаевна, к.э.н., доцент, старший научный сотрудник

ФГБУН Институт аграрных проблем РАН, г. Саратов

Andryushchenko Sergey Anatolyevich, doctor of  Economics, Professor, head of  laboratory

Trifonova Elena Nikolaevna, Ph.D., associate Professor, senior researcher

Institute of agrarian problems of  RAS, Saratov

Аннотация: В процессе исследования сформирована группа приполярных регионов, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, с развитой горнодобывающей промышленностью. Проанализировано состояние пищевой промышленности в выделенных регионах. Обоснована необходимость формирования специфической стратегии развития регионального агропромышленного комплекса с учетом выявленных межотраслевых пропорций. Отмечены основные индивидуальные приоритеты в процессе принятия решения о госфинансировании рассматриваемых регионов, а именно, получение коммерческой прибыли, либо социальная поддержка местного населения.

Summary: In the course of the study, a group of polar regions unfavorable for agriculture with a developed mining industry was formed. The state of the food industry in the selected regions is analyzed. The necessity of forming a specific strategy for the development of the regional agro-industrial complex, taking into account the identified inter-sectoral proportions. The main individual priorities in the decision-making process on state financing of the regions under consideration, namely, obtaining commercial profit or social support of the local population, are noted.

Ключевые слова: регионы, неблагоприятные для ведения сельского хозяйства, приполярные регионы, пищевая промышленность

Keywords: regions unfavorable for agriculture, polar regions, food industry

На сегодняшний день в рамках национальной идеи пространственного развития России [1] актуальным направлением является разработка концептуальных подходов к формированию перечня мероприятий с целью поддержки регионов, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства. Учитывая членство России во Всемирной торговой организации, фактически ограничивающее государственную поддержку отечественных сельхозпроизводителей, в связи с установившейся мировой практикой, выделение данной группы регионов на законодательном уровне [2] закрепляет право государства использовать в их отношении определенные меры финансовой поддержки. В соответствии с Распоряжением Правительства [3] статус регионов, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, закреплен за 37 субъектами РФ. Особое место среди всех территорий, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, занимают приполярные регионы с развитой горнодобывающей промышленностью. Для данной группы регионов неэффективны общие подходы к определению потенциала развития, как сельского хозяйства, так и смежных с ним отраслей пищевой промышленности, а также приоритетных стратегий развития регионального агропромышленного комплекса, что заведомо приводит к ситуации несопоставимости выделенных в рамках исследования ключевых показателей [4]. Данная ситуация складывается в силу специфики природно-климатических условий регионов, а также особенностей национальных промыслов коренного населения. Сформированная группа [5] приполярных регионов, относящихся к неблагоприятным для сельхозпроизводства, включает Республику Коми, Ненецкий автономный округ, Архангельскую область (без автономного округа), Мурманскую область, Ханты-Мансийский автономий округ (Югра), Ямало-Ненецкий автономный округ, Республику Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданскую, Сахалинскую области, Чукотский автономный округ.

В целом для пищевой промышленности приполярных регионов, где горнодобывающая промышленность является специализирующей отраслью, характерен ее общий низкий уровень развития и экономической эффективности. Развитие отраслей пищевой промышленности тесно связано с состоянием смежных отраслей сельского хозяйства, которые являются основным источником сырьевой базы для пищепрома. Суровые природно-климатические условия, обусловленные географическим расположением выделенной группы регионов, сдерживают развитие сельскохозяйственного производства. Однако, эти же факторы, в частности, наличие у ряда регионов выхода к морям (Камчатский край, Сахалинская область и т.д.), обусловили высокий уровень развития и эффективности рыбной промышленности, что является узкоспециализированной направленностью развития пищевой промышленности. Как правило, местные пищевые предприятия специализируются на производстве продуктов питания для собственных нужд, часто с использованием привозного сырья. Во многих случаях имеются проблемы с регулярным снабжением приполярных регионов сырьем и продовольствием из-за отсутствия длительные периоды времени доступа к соответствующей местности, а также в целом слаборазвитой дорожной инфраструктурой. В связи с этим, во многих регионах на фоне ограниченного ассортимента продукции наблюдается высокий уровень цен на продовольствие. Как следствие, потребление населением целого ряда важнейших продуктов питания ниже рекомендуемых рациональных норм среднедушевого потребления. В частности, по объёмам среднегодового душевого потребления молока и молочных продуктов ни один из рассматриваемых регионов даже не приближается к медицинским нормативам (325 кг в год). Например, данный показатель за 2016 год для Магаданской области был 255 кг в год, а для Камчатского края – 154 кг в год. Похожая ситуация сложилась и в отношении свежих фруктов и овощей. По данным Росстата [6], в этом же году, например, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах потребление свежих фруктов отмечалось на уровне — 54 кг в год при норме 100 кг (для сравнения: по России — 62 кг в год), а овощей и бахчевых культур — 74 кг в год при норме 140 кг (по России — 112 кг в год). Таким образом, по нашему мнению, разработка дальнейшей стратегии развития региональных отраслей агропромышленного комплекса должна формироваться, в первую очередь, исходя из установки Правительства РФ по обеспечению населения всем необходимым продовольствием для поддержания жизнедеятельности, а цель достижения показателей эффективности и конкурентоспособности производства, в данном случае, может отходить на второй план.

За период с 2015 по 2017 гг. по всем приполярным регионам России вырос объем отгруженной продукции при производстве пищевых продуктов (см. рис.1, табл.1). Максимальный прирост показателя зафиксирован в Магаданской области (66%), минимальный – в Республике Коми (6,37%). Во всех остальных случаях прирост отгрузки продукции пищевой промышленности варьировался в пределах 20-40%. Исключение составил Ханты-Мансийский автономный округ (Югра), где спад пищевого производства составил около 3%. В большинстве случаев прирост объемов производства пищевой промышленности связан с ростом добычи и переработки рыбы, в частности, в Магаданской области рыбная отрасль является второй по значимости в экономике региона, после золотодобывающей отрасли. На рисунке 2 визуализировано распределение вклада каждого субъекта в общий показатель производства пищевых продуктов по всем приполярным регионам (суммарный объем отгрузки продукции пищевой промышленности по всей группе приполярных регионов принят за 100%).

По объемам производства в пищевой промышленности лидируют Мурманская, Сахалинская области и Камчатский край (рис.1, 2). В случае с перечисленными субъектами РФ, пищевая промышленность представлена более широким диапазоном отраслей, помимо рыбной отрасли. Например, в Мурманской области помимо ведущих отраслей специализации региона, таких как горнодобывающая промышленность, металлургия и электроэнергетика, достаточно развиты мукомольная, хлебопекарная, молочная, мясная отрасли, последняя из которых объединяет сравнительно крупные мясоперерабатывающие предприятия, входящие в группу компаний ЗАО «Агрохолдинг «Мурманский». Рыбохозяйственный же комплекс Сахалинской области играет ведущую роль, как на Дальнем Востоке, так и в пределах всей России. Доля производимой в области рыбопродукции составляет более 11% в общем объеме продукции, выпускаемой в России и 22,7% в Дальневосточном регионе [9].

В целом низкий уровень развития пищевой промышленности всей группы приполярных регионов, обусловлен, в том числе, трудностями осуществления сельскохозяйственного производства из-за сложных природно-климатических условий. Сельское хозяйство, как основной поставщик сырья для пищевой промышленности региона, в основном, представлено традиционными для местного населения отраслями (мясомолочное скотоводство, табунное коневодство, оленеводство, охота, рыболовство и т.п.). В связи с чем, большую долю в используемом сырье занимают привозные ресурсы. При этом производственная деятельность местных отраслей пищепрома нацелена исключительно на удовлетворение внутреннего спроса и не ориентирована на экспорт (за некоторыми исключениями, в частности, рыбной отрасли ряда рассматриваемых субъектов РФ). Данный вывод подтверждает и динамика показателя, отражающего пропорции осуществления производства в отраслях сельского хозяйства и переработки (табл.1). В большинстве случаев он варьируется в пределах единицы, что говорит об отсутствии как профицита производства сельского хозяйства, так и опережающих темпов развития региональной пищевой промышленности. Исключение, как уже было отмечено выше, благодаря развитой рыбной промышленности на национальном уровне, составляют Мурманская область и Камчатский край. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют не столько об оптимальности установившихся пропорций между сельским хозяйством и отраслями переработки, сколько об обоюдном низком уровне развития отраслей АПК в целом.

 В процессе анализа уровней развития отраслей пищевой промышленности приполярных регионов России, большей наглядностью обладает относительный показатель объема отгруженной продукции при производстве пищевых продуктов в расчете на 1 жителя, что в большей степени характеризует эффективность функционирования региональной пищевой отрасли, в отличие от абсолютных значений показателя. Из рисунка 3 видно, что по всем анализируемым субъектам РФ распределение рассчитанного показателя неравномерно. Максимальное значение (302,38 тыс.руб.) уровня отгрузки продукции в 2017 году в отрасли характерно для Камчатского края, а также для Мурманской (97,92 тыс.руб.) и Сахалинской (81,98 тыс.руб.) областей, что вполне предсказуемо. При этом в динамике за период с 2015 по 2017 годы значение показателя выросло в той или иной степени для всех приполярных регионов, при этом в ряде случаев данный процесс обусловлен не столько ростом абсолютного значения отгруженной продукции в отраслях пищевой промышленности, сколько снижением численности населения, проживающего на территории рассматриваемых субъектов РФ. В частности, данная ситуация характерна для республики Коми, Архангельской области (без АО), Чукотского автономного округа. При этом вполне логично, что показатель отгрузки продукции пищевой промышленности на 1 человека в большинстве приполярных регионов ниже, чем в среднем по России, кроме уже упомянутых исключений, что косвенно свидетельствует, как о низкой эффективности производства, так и о качественной ограниченности представленных отраслей регионального пищепрома.

Согласно Стратегии пространственного развития России до 2025 года [1], в качестве значимых проблем указаны межрегиональные различия в развитии территорий, а также существенные внутрирегиональные несоответствия по уровню социально-экономического развития. Во многом подобное неравенство обусловлено спецификой отраслей специализации регионов. Однозначно вся совокупность отраслей агропромышленного комплекса не являются отраслями специализации приполярных регионов, за исключением рыбной промышленности, что, по сути, является скорее исключением, связанным с географическим положением субъектов РФ и данная ситуация не может быть экстраполирована на остальные отрасли переработки. Более того, дальнейшее развитие рассматриваемых регионов, согласно Стратегии, на государственном уровне не связано с приоритетностью функционирования отраслей пищевой промышленности, где данное направление признано неперспективным (исключение составляет Архангельская (без АО) и Сахалинская области, Камчатский край). Перспективность развития данной группы регионов связывают, в первую очередь с развитием минерально-сырьевого направления, а также с целью привлечения инвестиционных ресурсов в регионы, с созданием различных инновационных научно-технологических центров. Однако не стоит забывать о возможном отрицательном эффекте подобного подхода к повышению регионального экономического потенциала, учитывая специфику и самобытность Арктической зоны России. В частности, в качестве опасений, которые вызывают подобные направления развития, специалисты называют нарушение традиционной среды обитания и ведения хозяйственной деятельности малочисленных коренных народов Севера [10], что требует дополнительной разработки системы мер, обеспечивающих возмещение убытков, причиненных в результате влияния различных проектов на территории традиционного природопользования.

Вопреки экономической неперспективности функционирования отраслей пищевой промышленности в региональном аспекте, не стоит забывать, что существование основных отраслей агропромышленного комплекса необходимо с целью обеспечения местного населения продуктами питания на уровне установленных медицинских нормативов. При этом и подход к разработке стратегии развития агропромышленного комплекса, в целом, и пищевой промышленности, в частности, данной группы регионов должен отличаться от аналогичного процесса для других регионов. Необходима разработка уникальной стратегии развития, как сельского хозяйства, так и пищевой промышленности приполярных регионов. Уровень государственной поддержки отдельных отраслей АПК должен обуславливаться не столько экономическими показателями эффективности функционирования и возможной отдачи вложенных средств, а в большей степени, социокультурными приоритетами развития конкретного региона. Речь идет, в первую очередь, о сохранении и возрождении традиционных промыслов и ремесел коренных народов Севера. Необходимо рассмотреть в каждом конкретном случае возможность создания уникальных товарных брендов и их продвижения, как на российских, так и на зарубежных продуктовых рынках. На сегодняшний день существуют единичные проекты по продвижению российских товаров за рубежом. Например, Российский экспортный центр в 2016 году запустил проект Russian Gastro Week [11] – серию выездных дегустационных мероприятий, цель которых – познакомить зарубежных ритейлеров с продуктами российского пищевого производства. Подобные мероприятия, которые уже прошли в Китае, Вьетнаме, Индии, ОАЭ и Японии, пользуются большой популярностью и позволяют привлечь внимание к отечественным производителям продуктов питания. Немаловажной проблемой является несформированность продовольственных рынков и отсутствие стабильных каналов сбыта даже при наличии уникальных товаров. В частности, подобная ситуация сложилась с производством и сбытом оленины, при том, что от развития оленеводства напрямую зависит жизнь коренных народов Севера. На сегодняшний день оленина, как диетическая альтернатива остальным видам мяса, крайне популярна в Европе и странах АТР из-за популяризации там здорового образа жизни, причем ее потребление в последние годы растет. На территории же России это мясо, как продукт повседневного спроса, не то, что не распространен, он даже не известен. Доля оленины в общем производстве мяса в России все еще ничтожно мала. По оценке же BusinesStat [12], экспорт отечественной готовой продукции из данного вида мяса до 2021 года будет расти в среднем на 7,3% в год. При этом возможности Чукотки, например, в приращении оленьего стада, являются практически неисчерпаемыми в ближайшем будущем. Таким образом, учитывая перспективы данного рынка, необходимо целенаправленное развитие региональной стратегии развития отрасли, смещая акцент с реализации сельхозпродукта на продвижение товаров глубокой промышленной переработки с высокой добавленной стоимостью.

  Одним из перспективных и конкурентоспособных направлений развития пищевой промышленности выделенной группы регионов является производство продукции на основе сырья, полученного путем ведения органического сельскохозяйственного производства [13]. Это касается, в первую очередь, центральных и южных районов Севера России (Коми, южные районы Якутии, Ханты-Мансийский автономный округ и т.д.), где природно-климатические факторы позволяют осуществлять подобного рода деятельность. Например, продукция оленеводства, рыболовства, охотничьего промысла, сбора дикорастущих трав и ягод, а также продукция их промышленной переработки, являются по своим свойствам вполне конкурентоспособными не только на отечественном, но и на международном рынках, но в связи с отсутствием развитой инфраструктуры, отличается непомерно высокой ценой при транспортировке товаров в центральные регионы России.  Однако, поддержка сельского хозяйства северных районов России, безусловно, не должна осуществляться исключительно на критериях эффективности и конкурентоспособности. Данный подход должен быть распространен и на смежные отрасли пищевой промышленности, целесообразность которого была обоснована в более ранних исследованиях [14]. Помимо практической реализации основных положений Доктрины продовольственной безопасности страны [15] в части снабжения населения местными продуктами питания, большое значение имеет социальный фактор, а именно, сохранение локальных культурных традиций, а также обеспечение занятости коренных жителей.

Таким образом, стратегия развития отраслей агропромышленного комплекса приполярных регионов с развитой горнодобывающей промышленностью, отнесенных к территориям с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства, должна базироваться на уникальном подходе, учитывающем специфику природно-климатических, социальных, культурных, технологических и т.п. факторов данных местностей. Очевидна нецелесообразность унифицированного подхода, базирующегося на интегральных показателях, к распределению государственных средств между всей совокупностью регионов, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, статус которых закреплен законодательно. Рассмотрение проблемы финансирования должно осуществляться индивидуально для каждого из рассматриваемых регионов. При этом следует разграничить два основных направления в целеполагании и потенциальной коммерческой отдачи от вложения госсредств. Во-первых, необходимо выделение отраслей, как сельского хозяйства, так и смежных с ними отраслей пищевой промышленности, обладающих высоким экономическим потенциалом, основанном на уникальности и конкурентоспособности производимой продукции. Второй подход  в распределении финансирования не связан с возможностью коммерческой выгоды, а сконцентрирован на решении социальных задач регионов Севера, в частности, обеспечение необходимого уровня занятости местного населения, а также реализация основных положений Доктрины продовольственной безопасности РФ в части снабжения жителей продуктами питания на уровне установленных медицинских нормативов. Кроме того, немаловажной задачей является поддержка традиционных промыслов малых народов Севера, вокруг которых сконцентрировано формирование уникального этноса.

Список использованной литературы

1.  Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» / Документ предоставлен: www.consultant.ru

2. Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О развитии сельского хозяйства» / Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=286510&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.03862264109195834#08943567253537293

3. Распоряжение Правительства РФ от 26 декабря 2017 г. № 2952-р О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 26 января 2017 г. № 104-р / Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71745924/#ixzz53u7CZIwo

4. Андрющенко С.А., Кутенков Р.П., Бондаренко Ю.П., Васильченко М.Я. // Особенности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, признанных неблагоприятными для сельскохозяйственного производства. – Вестник СГСЭУ. – 2018. – №4 (73). – С.47-53.

5. Андрющенко С.А., Потапов А.П., Васильченко М.Я., Дерунова Е.А. Индикаторы и инструменты поддержки агропродовольственных систем регионов, неблагоприятных для сельскохозяйственного производства: зарубежный опыт и российская практика // «Региональные агросистемы: экономика и социология»: Ежегодник [Электронный научный журнал]. – Саратов: ИАгП РАН, 2018. — №4. —  http://iagpran.ru/journal.php?tid=689

6. Федеральная служба государственной статистики / Режим доступа: http://www.gks.ru/

7. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат.сб./Росстат. — М., 2018  – 694 с.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. — М., 2018. — 1162 с.

9. Назарова Л.Х. Внешнеэкономическая деятельность Сахалинской области // Сибирский торгово-экономический журнал, № 7, 2008, с.16-18.

10. Гассий В.В., Потравная Е.В. Перспективы развития местного производства продовольственных товаров при промышленном освоении территории в Арктической зоне // «Региональные агросистемы: экономика и социология»: Ежегодник [Электронный научный журнал]. – Саратов: ИАгП РАН, 2018. — №4.

11. Made in Russia: какие российские товары пользуются популярностью за рубежом // RETAILER.ru от 2 июля 2018 года / Режим доступа: https://retailer.ru/made-in-russia-kakie-rossijskie-tovary-polzujutsja-populjarnostju-za-rubezhom/

12. «Требуйте везде оленину!» / Lenta.ru от 15 июня 2018 / Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2018/06/15/olenina/

13. Иванов В.А. Роль аграрного сектора Севера в обеспечении продовольственной безопасности и социально-экономическом развитии сельских территорий // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2011. – №2 (14), с.117-127

14. Трифонова Е.Н. Тенденции производства основных продуктов пищевой промышленности в регионах, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства // Научное обозрение: теория и практика, №7, 2018, с.171-185

15. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120 / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96953/942772dce30cfa36b671bcf19ca928e4d698a928/


[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-010-00433 а «Обоснование стратегии развития агропродовольственных систем в регионах России, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, с использованием подходов дифференцированного управления»