Московский экономический журнал 5/2018

image_pdfimage_print

1МЭЖлого

УДК 338.246.027.4

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15054

Трансформация практик государственной поддержки доходов сельхозтоваропроизводителей в странах ЕС и США

Келеметов Эльдар Магомедович, к.э.н., с.н.с. отдела управления АПК и сельским развитием

Якубович Екатерина Николаевна, к.э.н,  н.с. отдела управления АПК и сельским развитием

(ФГБНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, г. Москва) 

Аннотация

В статье рассмотрен опыт государственной поддержки доходов сельхозтоваропроизводителей в странах ЕС, США и Китая. Особое внимание уделяется пересмотру практик государственной поддержки и объемов финансирования в результате, которого неэффективные формы поддержки пересмотрены либо ликвидированы. 

Ключевые слова: государственная поддержка, доходы сельхозтоваропроизводителей, ВТО.

Summary

The article describes the experience of government support of income of agricultural producers in the EU and in the USA. Special attention is paid to the revision of government support practices and funding levels as a result of which ineffective forms of support have been revised or eliminated.

Keywords: government support, incomes of agricultural producers, WTO.

   В мировой практике вопросы, связанные с государственной поддержкой доходов сельхозтоваропроизводителей,  долгое время не были урегулированы международными договоренностями. Впервые необходимость создания свода правил для регулирования мировой торговли и вопросы снижения тарифов с целью создания более благоприятных условий для торговли начали обсуждаться в послевоенные годы. Уже тогда  было очевидно, что сохранение существующего уровня субсидирования и государственной поддержки сельского хозяйства может свести к минимуму эффект, ожидаемый от сокращения тарифной защиты. Кроме того, такой важный участок международного экономического общения, как международная торговля, не может существовать без общепринятых правил движения на мировом рынке. В 1947-1948 гг. был разработан проект устава международной торговой организации. Над этим проектом работали и наблюдатели от СССР. Однако окончательному формированию международной торговой организации воспрепятствовали США. В последующие годы было еще несколько попыток создания международной торговой организации, однако они также не имели успеха вплоть до 1987 г., когда начались многосторонние торговые переговоры, из которых выросла Международная торговая организация.

   Юридической базой для создания Всемирной торговой организации стали Соглашения, подписанные в ходе Уругвайского раунда многосторонних переговоров стран-участниц ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле) в 1986-1994 гг. Именно тогда были согласованы условия доступа к рынкам стран, давшие бизнесу новые торговые возможности в обмен на торговые уступки.

   Таким образом, целью создания Всемирной торговой организации была выработка единых правил, обеспечивающих функционирование системы мировой торговли на основе открытости рынков, чтобы доступ на них не мог быть нарушен введением внезапных и произвольных ограничений на импорт. При этом страны-участницы ВТО имеют право на введение защитных антидемпинговых и компенсационных мер для ограничения доступа на свой рынок. Введение таких мер возможно в связи с наступлением кризисной ситуации в той или иной отрасли или в связи с нарушением торговыми партнерами принципов ВТО.

Правила Всемирной торговой организации основаны на трех основных принципах:

  1. Принцип наибольшего благоприятствования. Предоставление зарубежным товарам и поставщикам услуг таких же условий на внутреннем рынке государства-участника, какие предоставляются иностранным товарам и иностранным поставщикам услуг из третьих государств-участников. Говоря простыми словами, недопустима дискриминация по отношению к товарам (работам, услугам) из различных стран-участниц;
  2. Принцип национального режима. Странам-участницам не следует применять менее благоприятный режим в отношении иностранных товаров и услуг, чем тот, который применяется в отношении отечественных аналогичных товаров и услуг. В то же время в отношении услуг возможно сделать определенные изъятия, которые дадут национальным поставщикам услуг более льготные условия деятельности на рынке;
  3. Принцип транспарентности. Данный принцип предполагает обеспечение доведения до сведения иностранных поставщиков товаров (работ, услуг) всей информации, касающейся торговли соответствующими товарами (работами, услугами) в данной стране. Страны обязаны публиковать документы, содержащие нормы права, которые регулируют данные правоотношения. Кроме того, каждая страна обязуется создать информационный центр, где другие страны-члены могут получить информацию о законах и постановлениях, действующих в соответствующих секторах экономики. Принцип транспарентности является международно-правовым выражением принципа неприменения неопубликованных нормативных правовых актов, на котором основаны правовые системы всех цивилизованных стран мира.

   Меры государственной поддержки в системе правил ВТО подразделяются на несколько условных блоков: «янтарная корзина», «зеленая корзина» и «голубая корзина». Символика цветов для определения групп мер подобрана по принципу светофора. Зеленый цвет предполагает использование внутренней поддержки без существенных ограничений. «Янтарная корзина»  содержит определенные рамки, но не предполагает запретов. Понимание символики голубого цвета сложнее, это своего рода синтез янтарного и зеленого, то есть существуют определенные ограничения, но они не столь значительны.

   Одно из наиболее противоречивых соглашений ВТО – «Соглашение по сельскому хозяйству». Сельское хозяйство во всех развитых странах существует под защитой многопланового аграрного протекционизма. Интересы США и Евросоюза по поддержке внутреннего сельскохозяйственного производства разнонаправлены. На оценке уровня такой поддержки в указанных странах мы остановимся подробнее ниже. Еще ярче эти разногласия в области поддержки сельхозтоваропроизводителей в развитых и развивающихся государствах. Именно это является основной причиной того, что результаты по снижению уровня аграрного протекционизма оказались не столь существенны.

   Соглашение по сельскому хозяйству ВТО охватывает вопросы производства и внешней торговли сельскохозяйственными товарами (исключая рыбу и рыбопродукты) и, (включая хлопок, лен, шелк, кожи и шкуры), вводит их в круг товаров, регулируемых правилами ГАТТ-1994.

   Необходимо отметить четыре главных элемента Соглашения по сельскому хозяйству в области снижения барьеров в торговле:

  • связь (консолидация) ставки пошлин на большинство сельскохозяйственных товаров и снижение их в течение 1995-2000 годов на 36% (развитые страны) и на 24% (развивающиеся страны) в течение десяти лет;
  • замена нетарифных мер, затрагивающих импорт сельскохозяйственных товаров эквивалентными по ограничительному эффекту таможенными пошлинами (тарификация) и снижение полученной таким путем ставки на 36% (развитые страны) и на 24% – (развивающиеся государства);
  • сокращение общего уровня внутренней поддержки производства сельскохозяйственных товаров на 20% (отсчет от уровня 1986-1988 годов, правительствам оставлен выбор мер, которые могут быть сохранены);
  • снижение экспортных субсидий на сельскохозяйственные товары на 34% по стоимости и на 21% по размеру субсидируемого экспорта. После названных сокращений и тарификации ставки пошлин на многие сельскохозяйственные товары составляли от 100% до 400%, а размер внутренней поддержки сельскохозяйственного производства составил 162 млрд. долларов (по основным странам).

   Данное Соглашение вносит в экономическую политику новые методологические понятия: Агрегированный показатель внутренней поддержки (АПП) – годовой объем поддержки в денежном выражении в отношении  какого-либо сельскохозяйственного продукта, предназначенной для  производителей основного сельскохозяйственного продукта, или поддержки, не связанной с конкретным продуктом и предназначенной для сельскохозяйственных производителей в целом, за исключением поддержки, предоставленной на основе программ, которые рассматриваются как изъятие из обязательств по сокращению согласно Приложению 2 к Соглашению по сельскому хозяйству ВТО; тарифный эквивалент – ставка таможенной пошлины на сельскохозяйственные товары в рамках ВТО, равноценная по своему запретительному действию нетарифной мере, которую она заменяет. Расчет тарифного эквивалента производится путем использования фактической разницы между внутренними и внешними ценами на товар, минимальный уровень доступа на рынок и др., которые необходимо учитывать в законодательной практике и во внешнеторговой политике.

   Статья 5 Соглашения по сельскому хозяйству ВТО устанавливает специальную систему защитных мер для сельскохозяйственного импорта. Она позволяет странам вводить дополнительную пошлину в отношении сельскохозяйственных товаров, если стоимость импорта превысит заранее обусловленный (триггерный) уровень или если цена на этот товар окажется ниже подобного уровня. Соглашение о защитных мерах ВТО не применяется в рамках Соглашения по сельскому хозяйству. В рамках Совета по торговле товарами ВТО действует Комитет по сельскому хозяйству, в круг ведения которого входят все вопросы функционирования Соглашения. В 2000 году в ВТО начат Новый раунд многосторонних торговых переговоров по торговле сельскохозяйственными товарами, в числе вопросов, которого – дальнейшее снижение барьеров в торговле этими товарами.

   При оценке государственного регулирования аграрного сектора одним из основных элементов для анализа необходимо выделить внутреннюю поддержку сельского хозяйства. Большое значение в управлении сельским хозяйством в зарубежных странах уделяется формированию прибыли сельхозтоваропроизводителей. Система управления сельским хозяйством в зарубежных странах состоит из государственного управления (регулирования) и хозяйственного управления. При этом государственное регулирование является одной из приоритетных управляющих функций федеральных и муниципальных органов управления сельским хозяйством.[1]  Нами проведен сравнительный анализ мирового опыта государственной поддержки аграрного производства в ведущих странах сельхозтоваропроизводителей.

Государственная поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей в США

   Министерство сельского хозяйства США (USDA) осуществляет более 60 прямых и косвенных программ помощи фермерам. Большая часть прямой помощи направлена на производителей продукции растениеводства, а не на производителей мяса КРС или производителей фруктов и овощей. В трех крупнейших программах субсидирования фермерских хозяйств – страхованию сельскохозяйственных рисков (ARC) и потере стоимости (PLC) – более 70% помощи направляется производителям всего трех культур – кукурузы, соевых бобов и пшеницы.[2]

   Восемь видов государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в США:

  1. Страхование. Крупнейшей программой субсидирования сельского хозяйства в США является страхование урожая, осуществляемое Агентством по управлению рисками Министерства сельского хозяйства США. За последние пять лет расходы на программу в среднем составляли более 8 миллиардов долларов в год, по сравнению с примерно 3 миллиардами долларов в начале 2000-х годов.[3] Программа субсидирует как страховые премии фермеров, так и административные расходы 16 частных страховых компаний. За последние пять лет расходы составляли в среднем 6,7 млрд. долл. США в год по субсидиям премий, 1,5 млрд. долл. США на субсидии страховых компаний, 0,3 млрд. долл. США на потери от андеррайтинга и 0,2 млрд. долл. США на федеральные административные расходы.

   Субсидированное страхование доступно для более чем 100 культур, но основные культуры, на которые оно распространяется это кукуруза, хлопок, соя и пшеница. Около 80% действующей поддержки направленны на  защиту от недостатков доходов, в то время как другие 20 % защищают от нехватки средств.

   В настоящее время в США сложилась практика, при которой  фермеры фактически зарабатывают деньги на страховании, получая больше в требованиях, чем они платят в виде премий. Управление Конгресса США по бюджету установило, что начиная с 2000 года американские фермеры получили  более 65 млрд. долл. США в виде страховых возмещений.[4]

   Необходимо отметить, что в США, в отличие от других программ для поддержки фермерских хозяйств нет никаких ограничений на доходы от страхования, поэтому крупные хозяйства также  получают субсидии. Около 20 фермерских хозяйств получают от программы более 1 млн. долл. США в год.

  1. Agriculture Risk Coverage (ARC) страхование сельскохозяйственных рисков. Эта программа выплачивает субсидии фермеру, если его доход на акр[5] или, альтернативно, доход его округа за акр, падает ниже контрольного или гарантированного уровня. Как правило, чем ниже цены и доходы, тем больше субсидии. Программа охватывает более 20 культур, от пшеницы и кукурузы до нута и горчичного зерна. Дотации ARC колеблются, но в 2017 году они составили 3,7 млрд. долл. США.[6]
  2. Price Loss Coverage (PLC) страхование потери стоимости. Эта программа выплачивает субсидии фермерам на основе средней цены на урожай по сравнению с контрольной ценой, установленной Конгрессом США. Данная программа охватывает более 20 культур, а выплаты в 2017 году составили по данным Министерства сельского хозяйства США 3,2 млрд. долл.[7]
  3. Программы сохранения фермерских хозяйств. Министерство сельского хозяйства США проводит многочисленные программы сохранения фермерских хозяйств, которые обходятся американским налогоплательщикам более 5 млрд. долл. США в год. Некоторые из программ оплачивают фермерам улучшение земель, находящихся в производстве. Другие программы платят фермерам за вывод земли из сельскохозяйственного производства, например, в программу сохранения заповедников. Как и другие сельскохозяйственные программы, эти субсидии ориентированы в большинстве своем на крупные хозяйства.
  4. Маркетинговые кредиты. Суть программы заключается в том, чтобы дать фермерам кредит на время сбора урожая, чтобы в последующем удержать их урожай, чтобы продавать по более высокой цене позже. Однако в настоящее время данная программа подвержена большой критике среди аграрных экономистов в Америке, ее называют ненужной субсидией, которая повышает доходы фермеров. Затраты на реализацию данной программы упали до самых низких значений в 2017 году и составили около 160 млн. долл.[8]
  5. Помощь в случае стихийных бедствий. Правительство США реализует программы помощи при бедствиях для различных типов сельскохозяйственных организаций от производителей пшеницы, до производителей животноводческой продукции и садоводов. В дополнение к программам по борьбе со стихийными бедствиями, которые уже действуют в законодательстве, Конгресс часто распределяет больше денежные ресурсы после стихийных бедствий. Объем помощи в случае стихийных бедствий колеблется, но с 2010 года такая помощь составляет в среднем 1,9 млрд. долл. США.
  6. Маркетинг и продвижение экспорта. Служба аграрного маркетинга[9] тратит 1,2 млрд. долл. США в год на деятельность по продвижению американской сельскохозяйственной продукции. Иностранная сельскохозяйственная служба[10] тратит около 300 млн. долл. США в год на маркетинговую деятельность для фермерских и пищевых продуктов США, в данной структуре работает более 90 по всему миру.
  7. Исследования и другая поддержка. Большинство американских отраслей финансируют свои собственные исследования и разработки, но в сельскохозяйственном производстве американское правительство использует большое количество ученых и других экспертов для оказания помощи сельскохозяйственной промышленности. Министерство сельского хозяйства США тратит около 3 млрд. долл. США в год на исследования в области сельского хозяйства и пищевых продуктов в более чем 100 уголках мира. Кроме того, фермерам предоставляют множество других вспомогательных услуг, таких как статистические данные и экономические исследования. Экстеншн-служба в США строится на базе универсальных научно-образовательных учреждений и включает в себя систему местных и региональных офисов по работе с клиентами, а также прикладные научные, лабораторные, племенные, санитарно-эпидемиологические и другие учреждения.[11]

   В настоящее время администрация президента США Д. Трампа активно ратует за сокращение расходов на поддержку сельхозтоваропроизводителей, а также за оптимизацию существующих программ поддержки. В бюджете на 2019 год предлагается сократить субсидии сельхозтоваропроизводителям, ужесточив лимиты максимальных выплат каждому фермеру и прекратив субсидии фермерам с доходами выше 500 000 долл. США в год. Результатом реализации реформы должна стать  экономия около 6 млрд. долл. в год поэтапно.

Государственная поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей в Европейском союзе

   Европейский Союз (далее – ЕС) один из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в мире. Сельскохозяйственное производство для ЕС – одно из приоритетных направлений в экономике Евросоюза. Развитие сельского хозяйства в ЕС осуществляется в рамках Единой аграрной политики, которая и определяет участие государства в аграрном секторе. Целями Единой аграрной политики являются: рост производства сельскохозяйственной продукции, обеспечение доходов производителей в сельском хозяйстве и их защита от конкурентов извне, стабилизация рынков продовольствия, снабжение населения продукцией по приемлемым ценам, поддержание экологического и природного равновесия. Развитие аграрного сектора ЕС традиционно происходит при активном государственном участии. Объектами регулирования являются цены на сельскохозяйственные продукты, условия производства и сбыта, ресурсное обеспечение, специализация отраслей, природоохранная деятельность, социальная инфраструктура сельской местности.

   Единая аграрная политика Европейского союза, началом существования которой принято считать 1962 г., при всех ее дальнейших модификациях была первоначально разработана на основе ряда теоретических принципов, которые и сейчас остаются неизменными, поскольку они объективно присущи сельскому хозяйству и продовольственному рынку.

   Одной из центральных идей Единой аграрной политики было достижение положительного эффекта от объединения сельскохозяйственного производства и продовольственных рынков стран Западной Европы. Авторы Единой аграрной политики базировали на ряде теоретических постулатов: – сложение экономик ряда стран, в том числе и в сельскохозяйственной сфере, дает в конечном счете эффект больший, чем просто их сумма. Появятся дополнительные экономические силы, связанные с более глубоким разделением труда и большими размерами единого экономического пространства, что было продемонстрированно на примере США (с разнообразными условиями по штатам и единым рынком продовольствия).[12]

   Единая аграрная политика устанавливает условия, которые позволяют фермерам выполнять свои многочисленные функции в обществе – первая из которых заключается в производстве продуктов питания. В ЕС насчитывается около 11 миллионов ферм, и в этом секторе регулярно занято 22 млн. человек.

   Страны Европейского союза являются одними из ведущих мировых производителей и нетто-экспортерами агропродовольственной продукции. Благодаря своим исключительным сельскохозяйственным ресурсам ЕС может играть ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности в мире в целом.

   В то же самое время в Евросоюзе сельское хозяйство воспринимается не только с точки зрения производства продовольствия, но что не менее важно с точки зрения  сельских общин, людей, которые живут в них и их образа жизни. Сельское хозяйство и пищевые сектора вместе обеспечивают почти 44 миллиона рабочих мест в ЕС.[13]

   Поддержка сельхозтоваропроизводителей в ЕС в рамках Единой аграрной политики осуществляется в трех основных направлениях:

  1. Поддержка доходов. Прямые платежи обеспечивают стабильность доходов и стимулируют экологически чистое сельскохозяйственное производство, предоставляя общественные блага, которые обычно не оплачиваются рынками, например, забота о сельской местности
  2. Рыночные меры. ЕС может принимать меры для решения сложных рыночных ситуаций, таких как внезапное падение спроса из-за эпидемий болезней животных или падения цен в результате перепроизводства.
  3. Меры по развитию и поддержке сельских территорий. Национальные и региональные программы учитывают конкретные потребности и проблемы, с которыми сталкиваются сельские территории.

   В.И. Назаренко в своей монографии «Аграрная политика Европейского союза» говорит о том, что исторически и методологически агарарная политика в ЕС формировалась прежде всего вокруг систем цен и рыночного регулирования, причем первоначально акцент делался на росте производства, а позднее на его сдерживании. При этом чисто рыночные меры, стали дополнять политикой нерыночного характера в виде прямого квотирования, ограничения площадей и т.д.[14]

   Европейский союз финансирует сельскохозяйственное производство на 38% из бюджета ЕС что эквивалентно примерно 0,4% ВВП Европейского союза. Такая поддержка осуществляется со стороны Европейского фонда сельскохозяйственных гарантий (EAGF) – прямые выплаты фермерам и меры, регулирующие или поддерживающие сельскохозяйственные рынки и Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских территорий (EAFRD): – развитие сельских территорий. Национальные платежные агентства, созданные каждой страной Европейского союза, устанавливают выплаты бенефициарам. Страны ЕС обязаны публиковать бенефициаров, в соответствии с установленными правилами ЕС о прозрачности. [15]

   Поддержка фермеров в Евросоюзе из единого европейского бюджета все чаще находит критику, особенно у более развитых стран-участников союза. Речь идет о выделении субсидий из многомиллиардного бюджета Евросоюза на поддержку производителей. Именно этот вопрос является одним из самых проблемных во время обсуждения странами-членами расходов бюджетного плана, который утверждается на 7 лет. Например, британские политики, резонно задавались вопросом, почему их граждане должны платить налоги, из которых потом выделялись субсидии на поддержку фермеров в Румынии.

   Впрочем, к мерам стимулирования вполне можно отнести дифференцированную систему налогообложения. В Германии аграрии поделены на три категории в зависимости от уровня дохода и те, чей доход невысок, платят самый низкий совокупный налог, который рассчитывается исходя из количества гектаров земли в пользовании. Чем больше доход, тем выше налог и сложность его расчета.

   Немецкие фермеры получают солидную поддержку со стороны государства. Она выражается в  ежегодном выделении 300 евро на каждый гектар обрабатываемых ими земельных угодий. В мае каждого года главы хозяйств подают заявки, а в декабре средства господдержки поступают на их счета. В настоящее время  в Германии это единственный вид господдержки.   Она составляет 70 % доходов крестьян.

   Очень важную роль в успешном развитии крестьянских хозяйств играет  система их кредитования. Она позволяет им брать кредиты сроком до 50 лет под 1 %.

   В Германии у фермеров нет особого, как у фермера в России статуса сельхозпроизводителя  в зависимости от доли  сельскохозяйственного дохода в общем объеме получаемой им прибыли. Какими бы видами деятельности помимо сельского хозяйства он не занимался, он всегда и прежде всего –  крестьянин. И причитающаяся ему погектарная поддержка обязательно поступит.

   К примеру, у крестьянина 90 га земли, на которой он выращивает ячмень. Есть пивоварня. Помимо этого у него свой конный клуб, в котором 77 породистых лошадей. Все желающие берут платные уроки верховой езды. И готовят там наездников олимпийского уровня. Не надо быть экономистом, чтобы понять: доходы от клуба весьма существенны.[16]

   Кроме прямых выплат существует программа сельскохозяйственного кредитования, целью которой является поддержка инвестиционных мероприятий по рационализации труда и улучшению условий жизни фермеров. Получить кредит может только тот сельхозпроизводитель, общие доходы которого не превышают установленных пределов. В регионах с неблагоприятными климатическими условиями государство берет на себя погашение 5% по кредиту, в других – 3%. При этом собственный вклад хозяйства в такую инвестицию должен составлять не меньше 10% общей суммы.

   Для оценки опыта государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в ЕС необходимо проанализировать этапы становления Единой аграрной политики.

Безымянный

   Новая Единая аграрная политика ЕС ставит следующие цели:

  1. обеспечение справедливых и конкурентных доходов для фермеровов;
  2. повышение конкурентоспособности европейских сельхозтоваропроизводителей;
  3. оптимизация и балансировка мощностей в пищевых цепочках;
  4. борьба с антропогенным влиянием на изменение климата;
  5. улучшение экологии;
  6. сохранение ландшафтов и биоразнообразия;
  7. обновление кадров;
  8. поддержка сельских территорий;
  9. защита качества продуктов питания и здоровья.

   Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей в ЕС остается в пределах обязательств перед ВТО. Необходимо отметить, что аналогично ситуации в США наблюдается сокращение  доли поддержки, оказываемой из бюджета ЕС на сельское хозяйство в общем объеме производства сельхозпродукции. Вместе с тем, учитывая снижение уровня искажающей торговлю поддержки в валовой стоимости произведенной продукции при уверенном росте объемов производства, можно говорить о достаточно высокой степени эффективности системы государственной поддержки сельского хозяйства ЕС.

Государственная поддержка доходов сельхозтоваропроизводителей в Китае

   В 2000 г., на пороге вступления Китая в ВТО, объем производства сельскохозяйственной продукции в стране составил 300 млрд. долл. США. Благодаря целенаправленной государственной поддержке и аграрным реформам последовательно начал наращивать общий объем сельскохозяйственного производства и к настоящему времени превратился в крупного игрока на мировом продовольственном рынке. По множеству продуктов растениеводства и животноводства Китай занимает лидирующие позиции в мире, как по производству, так и одновременно по потреблению. С момента вступления Китая в ВТО ежегодный прирост продукции сельского хозяйства составлял примерно 13%.

   Еще в 2004 году коммунистическая партия Китая взялась за реформирование аграрной политики в Поднебесной. Прежде всего, это было вызвано требованиями ВТО, однако не менее важно было достижение реализации национальных интересов с точки зрения продовольственной безопасности и создания процветающего сельскохозяйственного производства. Основной отличительной чертой новой аграрной политики стало увеличение поддержки сельхозтоваропроизводителей.

Безымянный

   Усилия Китая по обеспечению самодостаточности в зерновых и других важных сельскохозяйственных продуктах привели к постоянному росту внутреннего производства. Этот рост не обошелся без увеличения издержек и продукция китайских фермеров плохо конкурировала с  зарубежными поставками по стоимости, что привело к увеличению импорта. Более того, серьезно возросшие внутренние  высокие внутренние запасы основных сельскохозяйственных продуктов требовали значительных расходов на хранение.[18]

   Не так давно Китай принял на вооружение важную стратегию развития сельского хозяйства страны – 12-ый Пятилетний план развития страны (2011–2015 годы), в котором правительство вновь подтверждает свое стремление расширять поддержку сельского хозяйства, наращивать помощь фермерам, проводить природоохранные меры, содействовать модернизации агросектора и повышать уровень жизни на селе. В числе конкретных целей этой стратегии предусматривается увеличение производства зерновых на 50 млн. тонн путем вложения дополнительных инвестиций в сельское хозяйства и компенсации зерновым районам затрат на создание высокопродуктивных производственных баз для выращивания товарного зерна. В стратегии далее ставятся задачи повышения конкурентоспособности агросектора, доходов сельского населения и стандартов продовольственной безопасности, а также диверсификации сельской экономики и улучшения деятельности сельских институтов и объектов инфраструктуры.

   Для реализации этих планов в сельском хозяйстве был разработан целый ряд инструментов политики, призванных оказывать поддержку сельхозтоваропроизводителям.

   В настоящее время фермеры получают такую поддержку благодаря осуществлению целого ряда важных мер, таких как поддержка рыночных цен и бюджетное субсидирование. Для мер поддержки рыночных цен, реализованных Китаем, ключевыми являются пошлины, импортные квоты и государственная торговля, минимальные гарантируемые государством цены на выращенные рис и пшеницу и специальные интервенции, предпринимаемые в ряде случаев на рынках сельхозсырья.

   Основные бюджетные трансферы осуществляются правительством в виде прямых выплат по фиксированной ставке из расчета за одну единицу площади сельхозугодий и в виде субсидий на единицу ресурсов. В рамках оказываемой поддержки Китай использует также системы страхования сельскохозяйственного производства, а также программы «Зерно ради зеленой природы», целью которой является решение природоохранных задач через выплату субсидий за возвращение фермерских угодий в лесную зону.[19]

   Анализ систем государственной поддержки, которые применяются в крупнейших странах-производителях сельскохозяйственной продукции позволил выявить следующие тенденции в мировой практике государственной поддержки фермеров:

   Из всех видов поддержки разделенных правилами ВТО на условные корзины янтарного, голубого и зеленого цветов, преобладает применение мер зеленой корзины предполагающей использование внутренней поддержки без существенных ограничений, над янтарной корзиной, предполагающей определенные незначительные ограничения.

   Не смотря на успешно реализуемую политику аграрного протекционизма в странах Европейского союза и Соединенных Штатах Америки, наблюдается пересмотр и оптимизация существующих программ поддержки фермеров в сторону сокращения финансирования. А от некоторых программ, которые показывают слабую эффективность и вовсе отказываются.  

   Кроме того, наблюдается постепенное сокращение продуктово-неспецифической поддержки и переход на преимущественное использование субсидирования отдельных товаров.

   При планировании и осуществлении государственной политики в аграрном секторе России и других участников ЕАЭС необходимо учитывать опыт зарубежных стран в области налоговой и кредитной политики.

   Обязательства членов ЕАЭС в рамках ВТО дают возможность использования больших объемов мер поддержки не обременяемых ограничениями, тем не менее, фокусировка на  мерах «зеленой корзины» может восприниматься с как повышение эффективности субсидирования для развития сельского хозяйства в будущем.

Список литературы:

  1. Аграрная политика Европейского Союза. В.И. Назаренко. Москва.: «Маркет ДС Корпорейшн» 2004 г. Стр. 16.
  2. В. Андриянов «Секреты успешности немецкого сельского хозяйства» Режим доступа: http://www.akkor.ru/statya/4325-sekrety-uspeshnosti-nemeckogo-selskogo-hozyaystva.html
  3. Зарубежный опыт развития органов местного самоуправления сельским хозяйством во взаимосвязи с государственным управлением. А.Семкин, В.Быков. АПК: Экономика, управление. 02, 2018. Стр. 64.
  4. Идеи А.В. Чаянова и развитие сельскохозяйственной экстеншн-деятельности в США. А. Корольков. Экономика сельского хозяйства России № 3. 2018 г. Стр. 88.
  5. Обзор сельскохозяйственной и торговой политики Китайская Народная Республика ФАО ООН. Режим доступа: http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_comm/RU/Trade_policy_brief_China_RUS_final.pdf.
  6. How China’s Farm Policy Reforms Could Affect Trade and Markets: A Focus on Grains and Cotton. Wusheng Yu. Department of Food and Resource Economics, University of Copenhagen стр. 7.

Электронные ресурсы:

  1. Официальный сайт United States Department of Agriculture Farm Service Agency. Режим доступа: https://www.fsa.usda.gov/programs-and-services/arcplc_program/
  2. Официальный сайт Комитета по бюджету Конгресса США Congress of the United states Congressional budget office. Режим доступа: https://www.cbo.gov/system/files/115th-congress-2017-2018/reports/53375-federalcropinsuranceprogram

[1] Зарубежный опыт развития органов местного самоуправления сельским хозяйством во взаимосвязи с государственным управлением. А.Семкин, В.Быков. АПК: Экономика, управление. 02, 2018. Стр. 64.

[2] https://www.fsa.usda.gov/programs-and-services/arcplc_program/

[3] https://www.cbo.gov/system/files/115th-congress-2017-2018/reports/53375-federalcropinsuranceprogram.pdf (стр. 6)

[4] https://www.cbo.gov/system/files/115th-congress-2017-2018/reports/53375-federalcropinsuranceprogram.pdf

[5] 1 Акр = 4046,86 м²

[6] https://www.ers.usda.gov/data-products/farm-household-income-and-characteristics.aspx

[7] https://www.ers.usda.gov/data-products/farm-household-income-and-characteristics.aspx

[8] https://www.ers.usda.gov/data-products/farm-household-income-and-characteristics.aspx

[9] https://www.ams.usda.gov/about-ams

[10] https://www.fas.usda.gov/

[11] Идеи А.В. Чаянова и развитие сельскохозяйственной экстеншн-деятельности в США. А. Корольков. Экономика сельского хозяйства России № 3. 2018 г. Стр. 88.

[12] Аграрная политика Европейского Союза. В.И. Назаренко. Москва.: «Маркет ДС Корпорейшн» 2004 г. Стр. 16

[13] https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en

[14] Аграрная политика Европейского Союза. В.И.Назаренко. Москва.: «Маркет ДС Корпорейшн». 2004г. Стр 141.

[15] https://ec.europa.eu/agriculture/cap-funding_en

[16] В. Андриянов «Секреты успешности немецкого сельского хозяйства» http://www.akkor.ru/statya/4325-sekrety-uspeshnosti-nemeckogo-selskogo-hozyaystva.html

[17] https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/future-cap_en

[18] How China’s Farm Policy Reforms Could Affect Trade and Markets: A Focus on Grains and Cotton. Wusheng Yu

Department of Food and Resource Economics, University of Copenhagen стр. 7

[19] Обзор сельскохозяйственной и торговой политики Китайская Народная Республика ФАО ООН http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_comm/RU/Trade_policy_brief_China_RUS_final.pdf