Московский экономический журнал 4/2018

image_pdfimage_print

1МЭЖлого

УДК 336.201.3

DOI 10.24411/2413-046Х-2018-14025

Львова Майя Ивановна, 

кандидат экономических наук доцент кафедры государственного и муниципального управления Уральский государственный экономический университет

Лаптева Евгения Витальевна, 

студентка 2 курса ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», направления подготовки «Прикладная экономика и финансы»,  группа М-273612

Волганова Елизавета Львовна,

студентка 2 курса ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», направления подготовки «Прикладная экономика и финансы»,  группа М-273612

Lvova M.I.

Lapteva E.V.

Volganova E.L.

Изменение размера налога на добавленную стоимость: причины и последствия

Changing the amount of value added tax: causes and consequences  

Аннотация. Статья посвящена анализу причин и обоснования повышения НДС с 18% до 20% в Российской Федерации с 01 января 2019 года. Анализируя возможности увеличения доходов бюджета, испытывающего жесткий финансовый кризис и нуждающегося в стабилизации налоговых поступлений; введение новой модели налоговой системы в соответствии с потребностями рыночной экономики; присоединение к международному сообществу, широко использующему данный налоговый режим, становится понятным действие законодательных и исполнительных органов власти. Полученные в связи с повышением НДС деньги (в 2019 году – дополнительные 633,5 млрд. руб., 2020 году – 678 млрд. руб., 2021 году – 728 млрд. руб.) планируется направить на реализацию целей, поставленных Президентом РФ в указе от 7 мая 2018 года. Основные меры в данном направлении осуществляются непосредственно через формирование человеческого капитала: увеличение вложений в социальное обеспечение, образование, культуру. Таким образом, полученные в бюджет деньги на основе взимания налогов вернутся гражданам качеством тех услуг, которое оказывает государство. По итогам исследования, делается заключение, что планируемое повышение НДС с 18 до 20% для финансирования увеличения госрасходов является достаточно благоприятной мерой экономической политики, поскольку она в наименьшей степени искажает решения экономических агентов, в том числе в области потребления и инвестиций.

Annotation: The article is devoted to the analysis of the reasons and justification for the increase in VAT from 18% to 20% in the Russian Federation from January 1, 2019. Analyzing the possibilities of increasing budget revenues, experiencing a severe financial crisis and needing to stabilize tax revenues; the introduction of a new model of the tax system in accordance with the needs of a market economy; joining the international community, which makes extensive use of this tax regime, the action of the legislative and executive authorities becomes clear. The money received in connection with the increase in VAT (in 2019 — additional 633.5 billion rubles, in 2020 — 678 billion rubles, in 2021 — 728 billion rubles) is planned to be spent on the implementation of the goals set by the President of the Russian Federation in the decree May 7, 2018. The main measures in this direction are carried out directly through the formation of human capital: an increase in investments in social security, education, culture. Thus, the money received to the budget on the basis of tax collection will return to citizens the quality of the services provided by the state. According to the results of the study, it is concluded that the planned increase in VAT from 18% to 20% to finance the increase in government spending is quite a favorable measure of economic policy, since it distorts the decisions of economic agents to the least extent, including in the area of consumption and investment.

Ключевые слова: НДС, доходы бюджета, налогообложение, налоговая политика, рост цен, инфляция, социальное обеспечение.

Keywords: VAT, budget revenues, taxation, tax policy, price increases, inflation, social security.

   В современном мире НДС — это столб финансовой системы любого государства.  История этого налога в Европе зародилась ещё во Франции 20 века. До этих времён действовал налог на продажи, очень сильно осложнявший процесс товарообращения. В 1948 году Франция внедрила систему раздельных платежей, чтобы дискредитировать налог с продаж. Это означало, что любая фирма, реализовавшая продукт и заплатившая налог, имела возможность принять к вычету налог, уплаченный поставщику при покупке этого продукта. Решение о введении такой системы дало положительный эффект, и в 1954 году она была доведена до современных характеристик. В 70-е система НДС распространилась по всем странам Европы. В последствие введения налога на добавленную стоимость, налоги с объёма продаж производства почти перестали существовать в налоговых системах стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС), а к 1982 году все государства-члены ЕЭС были обязаны перейти данную систему.

   Растущее количество зарубежных стран, вводивших в свою налоговую систему НДС, создало основу для появления такой системы в России. Налог появился 1 января 1992 года. До этого в стране существовали налог с объема продаж производства, ставка которого колебалась от 20 до 300 %, и налог с продаж, который увеличивал цену продукта на 5%. Эти факты указывают на то, что данные налоги были действенны и результативны только в условиях командной экономики.

   «Надо было построить налоговую систему таким образом, чтобы она позволяла все время держать в равновесии бюджетные доходы и расходы», — говорил научный руководитель НИУ ВШЭ В. Ясин. Поэтому в результате роста инфляции, оба этих налога потеряли свою актуальность и были заменены налогом на добавленную стоимость, при расчете которого в условиях высокой инфляции доходы растут так же, как и расходы, поэтому бюджет остается сбалансированным. [1]

   Данный налог значительно отличался от предыдущих и был более действенен для страны, так как взимался не только с самой продажи, но и с товарооборота на всех стадиях производства и обращения, то есть можно было предполагать, что с увеличением налоговой основы и ставок будет наблюдаться рост поступлений. К тому же НДС является менее затруднительным для производителей, поскольку обложению подлежит только прирост стоимости, и сам налог может быть размещен по всей структуре товарооборота. Это являлось значимым условием для создания равных условий для всех участников рынка. Следует также отметить, что налог на добавленную стоимость являлся более общей и всеохватывающей формой косвенного налогообложения, так как для всех плательщиков устанавливался единое устройство его взимания на всей территории государства.

   В целом можно обозначить следующие причины необходимости внедрения НДС в Российской Федерации:

  1. увеличение доходов бюджета, испытывающего жесткий финансовый кризис и нуждающегося в стабилизации налоговых поступлений;
  2. введение новой модели налоговой системы в соответствии с потребностями рыночной экономики;
  3. присоединение к международному сообществу, широко использующему данный налоговый режим.

   1 января 1992 года, когда в России был впервые внедрен НДС, его ставка была установлена на уровне 28%. Однако уже с 1 января 1993 года она была снижена до 20% (льготная ставка — до 10%) и продержалась на этом уровне до 1 января 2004 года, когда была снижена до 18%. Решение было принято для поддержания инвестиционного роста, а также для дополнительной возможности снижения налоговой нагрузки в условиях роста цен на нефть. На некоторые виды товаров и сейчас распространяется льготная ставка — 10%. [2]

   Осенью 2004 года заместитель главы аппарата правительства Михаил Копейкин представил план удвоения ВВП, который подразумевал снижение с 2006 года ставки НДС до 13%. Премьер-министр Михаил Фрадков поддержал идею и дал распоряжение министру финансов Алексею Кудрину и министру экономики Герману Грефу подготовить расчеты. В феврале 2005 года Алексей Кудрин в письменной форме отказался понижать НДС до 13%, заявив, что «эффект от снижения ставки НДС будет нулевой, либо отрицательный». По его мнению, эта мера приведет к потере 362,1 млрд руб. (или 1,6% ВВП). Его поддержал министр экономики Герман Греф. Однако в трехлетней программе социально-экономического развития от 2006 года был добавлен пункт о снижении ставки до 13%.

   8 февраля 2008 года Владимир Путин пообещал бизнесу введение «единой и максимально низкой ставки НДС», что означало унификацию ставки налога на уровне 12–13% вместо 10% и 18%. По словам министра финансов, данная мера должна была быть реализована до 2020 года. Тогда же Дмитрий Медведев предложил проанализировать возможность замены НДС на налог с продаж. По мнению экспертов первым шагом на пути к реализации данной меры могло стать снижение ставки НДС. Аркадий Дворкович предложил зафиксировать НДС в размере 15% с 2015 года, заявив, что «красиво бы было: 2015 год и налоги 15%».

   В марте 2017 года министр финансов Антон Силуанов предложил повысить НДС до 22%, снизив страховые взносы (около 30%). «Ставка страховых взносов 22% компенсируется 22-процентной ставкой по налогу на добавленную стоимость» — заявил глава Минфина.

   В мае 2018 года, комментируя возможное повышение НДС до 20%, Алексей Кудрин высказался против повышения любых налогов в течение шести лет, предложив альтернативные решения — изменить цену отсечения в бюджетном правиле с $40 до $45 за баррель нефти или увеличить дефицит бюджета на 0,5% ВВП. «Если этого не будет сделано и надо будет жить в жестком режиме…. Тогда придется повышать налоги. В этом смысле не исключено, что правительство будет рассматривать это предложение»,— заявил он.

   Таким образом, изменение законопроекта было опубликовано 3 августа 2018 года и зафиксировало повышение ставки налога с 18% до 20%. [3]

   По последним данным НДС за период 2017 года составлял более 18% доходов государственного бюджета от налоговых поступлений. Этот факт находит подтверждение в Таблице 1.

Безымянный

   Анализируя полученные данные, можно утверждать, что НДС является одним из наиболее ощутимо пополняющих государственный бюджет налогов. Это одна из предпосылок того, что воздействие в целях пополнения бюджета происходит именно в направлении данного налога. Министр финансов РФ Антон Силуанов подчеркивает, что реформы в сфере налогового законодательства направлены на увеличение темпов роста экономики РФ, приближение их к мировым значениям (3,7-3,8%) и улучшение благосостояния граждан. Обеспечение выполнения данной задачи производится за счет внедрения следующих мер: дополнительные ресурсы за шестилетний период в объеме 3,5 трлн. руб. планируется направить на инфраструктуру экономического сектора и новые качества экономического роста, среди которых развитие цифровой экономики, поддержка малого и среднего предпринимательства (обеспечения доступности портов, аэропортов, цифровой связи для бизнеса), а также стимулирование экспорта. Перечисленные качественные внедрения являются дополнительным вкладом в экономику, должны способствовать увеличению рабочих мест и, как следствие, повышению заработных плат граждан. Принято считать, что повышение налогового бремени лишь отягощает жизнь граждан. Но, с другой стороны, изменение налогового законодательства по НДС не отменяет факт сохранения льготных ставок в размере 10% на первоочередные и жизненно важные товары для граждан (лекарства, отдельные группы продовольствия, потребляемые людьми с невысокими доходами, детские товары). В связи с этим Правительство настаивает на том, что прогнозы роста цен по ключевым товарам не являются верными. Более того, при повышении налога на добавленную стоимость, происходит снижение других налогов, в числе которых налог на движимое имущество.

   Полученные в связи с повышением НДС деньги (в 2019 – дополнительные 633,5 млрд. руб., 2020 – 678 млрд. руб., 2021 – 728 млрд. руб.) планируется направить на реализацию целей, поставленных Президентом РФ в указе от 7 мая 2018 года. [3] Основные меры в данном направлении осуществляются непосредственно через формирование человеческого капитала: увеличение вложений в социальное обеспечение, образование, культуру. В сфере здравоохранения перед государством стоит задача по снижению заболеваемости и профилактики онкобольных. К ряду изменений в этом направлении следует отнести улучшение работы здравоохранительных учреждений через увеличение качества медицинского обслуживания и открытие новых медицинских центров. Таким образом, полученные в бюджет деньги на основе взимания налогов вернутся гражданам качеством тех услуг, которое оказывает государство. [4]

   Несмотря на оправдания Правительством принятой меры, прогнозы экономистов о последствиях данной реформы и возможных макроэкономических эффектах весьма неоднозначны.

   Эксперты Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в Мониторинге экономической ситуации в России анализируют не слишком радужные перспективы следования экономики по пути реализации налоговой реформы. [5] По оценкам Андрея Полбина, повышение ставки может привести к ощутимому снижению уровня ВВП, потребления, инвестиций, экспорта и импорта по сравнению с теоретическим вариантом развития, при котором отсутствуют какие-либо изменения фискальной политики.

   Не столь очевидное воздействие налогового маневра на потребление, на первый взгляд будет выглядеть как простое перераспределение доходов от одной группы населения к другой при неизменном совокупном доходе. Однако снижение реальных зарплат в связи с ростом цен послужит причиной снижения трудовых стимулов и вызовет падение реального выпуска и дохода, снижающих реальное потребление. А если учитывать, что глобальная задача экономики заключается в расширении рынка продаж (как внутреннего, так и внешнего), в том числе путем опережающих инвестиций, то повышение НДС выглядит наиболее противоречивым с точки зрения достижения результатов в этих процессах. Текущей проблемой страны является падение налогооблагаемой базы из-за недостатка инвестиций в основной капитал.

   На основе представленных данных мы видим, что доля вложенных средств в модернизацию производства ежегодно снижается. Многие субъекты промышленной предпринимательской среды ищут точки приложения усилий инвестиций, чтобы получить хотя бы минимальный возврат средств.

   Поскольку компенсация НДС возможна только за счет повышения цены (чего нельзя сделать на падающем рынке), то предприятия будут вынуждены отдавать налог из части своей прибыли. А поскольку прибыль — это и источник и мотиватор инвестиций, то, соответственно, вкладывать в финансирование дальнейшего роста предприятиям будет уже нечего. Таким образом, взимание НДС по повышенной ставке не может способствовать повышению технологической мощи страны.

   По мнению Полбина, более эффективным было бы снижение уровня коррупции и расходов на оборону, оптимизация госзакупок.

   Опрошенные телеканалом «ЦарьГрад» экономисты считают, что повышение налогов ударит по наиболее высокотехнологичным и без того пострадавшим в кризис отраслям, особенно по машиностроению и строительству. [6] Чем больше звеньев в технологической цепи, тем больше затраты каждого участника отдельного звена. Таким образом, НДС бьет в первую очередь по высокотехнологичным производствам. Заместитель генерального директора центра макроэкономического анализа Владимир Сальников в связи с этим отмечает, что Автопром – уже лидер по налоговой нагрузке, которая за последний период возросла более, чем на 6%. А поскольку доход от высокотехнологичных производств неизменно составляет с 2012 года более 20% объема ВВП, то реформирование НДС станет одной из первопричин еще большего снижения потребления и, соответственно, ВВП страны. Об отрицательных изменениях структуры промышленных отраслей свидетельствует индекс производства по высокотехнологичным обрабатывающим видам экономической деятельности, который с января по август 2018 года составил 98,1 % к соответствующему периоду 2017 года 4.

   Академик РАН Сергей Глазьев рассматривает еще один аспект дестимулирующего воздействия налоговой реформы на экономику страны. В связи с повышением НДС в России налоговая юрисдикция Казахстана, где НДС 12%, становится еще более привлекательной. Для РФ негативный эффект заключается в том, что граждане в попытках избегания уплаты налога будут чаще совершать покупки в Казахстане и потреблять на территории нашей страны, за счет чего в государственный бюджет вообще не поступит НДС с товаров, купленных у страны-соседа.  

   Более того, эксперт отмечает, что НДС ухудшает условия для предпринимательства, требует огромного труда бухгалтеров (около 1,5-2 млн человек заняты только расчетом и начислением НДС), а также неэффективен с точки зрения администрирования. Наиболее эффективным в данном плане Сергей Глазьев считает американскую систему налогообложения, которая использует налог с продаж — эквивалент НДС, но по существу взимаемый с конечного потребителя.

   Многие исследователи предлагают и иные альтернативы налогового реформирования без изменения ставок. Так, например, чтобы расширить налогооблагаемую базу необходимо снизить налоги, временно закрыть образовавшиеся “бюджетные дыры” специальным стабилизирующим фондом, приложить усилия на повышение эффективности производства и вырученными на основе этого средствами покрыть расходы из задействованных источников. 

   Таким образом, многие экономисты сходятся во мнении, что повышение ставки НДС обусловит не переход населения к модели потребления впрок товаров длительного пользования (как того ожидает минэкономраразвития), а негативный структурный эффект, не производящий стимулов для экономики.

   Однако есть группа экспертов, которые склонны считать, что изменение НДС на фоне других возможных вариантов финансирования планируемого роста государственных расходов представляется наиболее благоприятным. Негласное подтверждение этому можно выявить из того, что в последнее время страны еврозоны активно обсуждают идею о частичной замене подоходных налогов на НДС, в попытках стимулировать данным нейтральным для бюджета маневром более интенсивное вовлечение в производство капитала и труда.

   Для оправдания правительственной меры в сфере налогового законодательства имеет смысл провести сравнение экономического эффекта от других возможных изменений, механизм реструктуризации которых достаточно близок к механизму повышения НДС. Например, Увеличение ставки НДФЛ снижает стимулы работающего населения, уменьшая предложение труда. Увеличение ставки по страховым взносам дестимулирует фирмы в найме работников, снижая спрос на труд. Увеличение налога на прибыль в большей мере бьет по уровню инвестиционной активности, снижая доходность инвестиционных проектов и оптимальный уровень капитала. Во всех случаях мы имеем меньший реальный доход работающего населения, объем отработанных часов, капитала, выпуска и инвестиций в экономике. К тому же у налога на добавленную стоимость более высокая налогооблагаемая база, что предполагает меньшее увеличение налоговой ставки.

   Таким образом, при выборе из имеющихся альтернатив, финансирование планируемого роста госрасходов за счет увеличения НДС представляется наименее болезненным. [5]

   Эксперты института экономической политики имени Е.Т.Гайдара в своем исследовании отмечают и массу других позитивных факторов в связи с реализацией данной реформы. Например, снижение неопределенности в экономической политике. В академических исследованиях в последнее время находят все больше свидетельств об отрицательном влиянии неопределенности на деятельность экономических агентов. Соответственно, информация о планируемом увеличении НДС сокращает количество вариантов развития налоговой системы, вносит определенность в правила игры, тем самым оказывая положительное воздействие на деловую активность.

   Подводя итоги, можно заключить, что планируемое повышение НДС с 18 до 20% для финансирования увеличения госрасходов является достаточно благоприятной мерой экономической политики, поскольку она в наименьшей степени искажает решения экономических агентов, в том числе в области потребления и инвестиций.

Список литературы

  1. Алиев Б.Х., Кагиргаджиева З.К., Кадиева Р.А. Использование потенциала налога на доходы физических лиц в Российской Федерации и в промышленно развитых странах // Финансы и кредит. – 2011. – № 31 (463). – С. 7-10.
  2. Балтина А.М., Тюрина Ю.Г.  Оценка налоговой нагрузки на доходы физических лиц в России // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2006. – № 6. – С. 36-42.
  3. Гущина И.В. Реализация функций налога в налогообложении доходов физических лиц // Известия ИГЭА. – 2007. – № 4. – C. 12-14.
  4. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. 7-е изд., перераб. и доп. – М.: МЦФЭР, 2006. – 592 с.
  5. Попов В.И. Налог с доходов физических лиц как инструмент государственного регулирования экономики в России и за рубежом. – М., 2003. – 140 с.